Suomeen yhdenvertainen perustulo- ja tasaveromalli

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
1 000 euron kuukausittainen veroton perustulo kaikille 18-vuotta täyttäneille Suomessa kirjoilla oleville (siis Suomessa asuville) Suomen kansalaisille. Sitä eivät saisi siis Portugalin veropakolaiset, Ruotsin veropakoloinen Björn Wahlroos tai turvapaikanhakijat ja maassa paperitta tai muuten olevat ulkomaiden kansalaiset.

Tämä perustulo kattaisi nykyisen työttömän peruspäivärahan ja työmarkkinatuen, toimeentulotuen, asumistuen, kansaneläkkeen, takuueläkkeen, aikuisen opintorahan, sairausajan palkan, yrittäjän starttirahan jne. Sen saajan kannattaisi miettiä, haluuko asua suuremmissa kaupungeissa Helsingissä, Espoossa jne., jolloin rahasta suurin osa menisi asumiskuluihin, vai pienemmissä kaupungeissa ja haja-asutusalueilla, jolloin suurempi osa summasta jäisi muuhun kuin asumiskuluihin.

Tämä 1 000 euroa nettona kuukaudessa vastaa suunnilleen nykyistä minimiperusturvan määrää, siis työttömyysturvaa tai matalimpia eläkkeitä sekä asumistukea, ja mahdollisesti näiden vajausta paikkaavaa toimeentulotukea. Keskimäärin noin 500 €/kk asumiskuluihin (vuokra/vastike, vesimaksu, sähkömaksu) + 500€/kk käteen elämiseen (vastaten toimeentulotuen perusosaa).

Muut mahdolliset tarpeet katettasiin sosiaalisina luottoina tarkan harkinnan perusteella. Ne siis maksettaisiin osamaksuina takaisin, eikä sosiaalisen luoton annettaisi kasvaa määrään, jonka takaisinmaksu muuttuisi epävarmaksi.

Mikäli henkilö ei pystyisi hoitamaan perustuloilla asumiskulujaan ja pakollisia elinkuluja, vaan esim. tuhlaisi rahat alkoholiin jne., sekä kinuisi lisää sossurahaa, hänet laitettaisiin holhoukseen, jolloin holhooja maksaisi pakolliset asumis- ym. maksut ja antaisi käyttörahaa holhottavalle.

Tämän lisäksi maahan määrättäisiin 50% tasavero kaikille henkilökohtaisille tuloille (työn ansiotulot, palkkiot, pääomatulot, bonukset, optiot jne.). Tämä tasavero sisältäisi kaikki muut verot (valtion tulovero, kunnallisvero, Yle-vero, eläketurvavakuutusmaksu, työttömyysturvavakuutusmaksu jne.) Ne kaikki siis katettaisiin 50%:n henkilöverotuksen tasaverosta.

Käteen jäävät nettotulot olisivat siis 1 000€/kk veroton perustulo + 50% muista bruttohenkilötuloista.
Näin jokainen työtunti ja lisäeurotulo toisi aina ja kaikissa tapauksissa puolet bruttotuloista lisätuloja ilman mitään tuki- tai tuloloukkuja. Työn teko ja muiden henkilötulojen ansaitseminen kannattaisi aina.
Jokaisen kokonaishenkilöverotus olisi aina alle 50%, kun mukaan lasketaan 1 000€/kk veroton perustulo ja 50% tasaverotetut muut tulot.

Kaiken lisäksi tämä perustulo + 50% tasahenkilöveromalli olisi absoluuttisen tasa-arvoinen, oikeudenmukainen sekä yhdenvertainen. Jokainen pelkästä perustulon saajasta miljardööriin saisi saman 1 000€/kk verottoman perustulon ja maksaisi saman 50% tasaveroprosentin mukaan kaikista henkilötuloistaan. Kukaan ei voisi valittaa että saa vähemmän sosiaalitukia tai maksaa korkeampaa veroprosenttia tuloistaan.

Lapsista 0-17-vuotta saisi lapsilisän ja yksinhuoltajille voisi olla nykyistä vastaava korotus perustuloon.

Lisäksi maahan määrättäisiin kaikkien alojen 10€/tunti minimipalkkalaki. Halvemmalla ei siis saisi teetättää töitä. Tämä estäisi perustulon käytön alipalkkauksen keppihevosena.
Alipalkkaus myös kriminalisoitaisiin ja ay-liikkeelle annettaisiin ryhmäkanneoikeus työsuhderiidoissa. Tämä rajoittaisi ulkomaisen halpatyövoiman ihmisriistobisneksen pesiytymistä Suomeen ja suosisi suomalaista tes-palkattua työvoimaa.

Muuten nykyiset hyvinvointipalvelut pysyisivät ennallaan sekä yritysten yhteisövero 20%:ssa.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Ei todellakaan mitään viittäsataa elämiseen, siitä pitää maksaa netti, sähkö, puhelin, vaatteet, kengät, kodinkoneet jos joku hajoaa, vaikka pesukone. ynnä muut. Kampaamo-ja parturikäynneistä voi ainoastaan haaveilla. Lääkkeisiin varsinkaan ei rahat riitä, joutuu jättämään pois ihan elintärkeitäkin lääkkeitä sen takia ettei ole varaa niitä ostaa. Eikä siitä jää esimerkiksi ruokaan tarpeeksi rahaa. Ellei sitten osta vaan makaroonia ja jotain kaikista halvimpia teurasjäte"liha"pullia.
 
  • Tykkää
Reactions: Algoma
vierailija
Ei todellakaan mitään viittäsataa elämiseen, siitä pitää maksaa netti, sähkö, puhelin, vaatteet, kengät, kodinkoneet jos joku hajoaa, vaikka pesukone. ynnä muut. Kampaamo-ja parturikäynneistä voi ainoastaan haaveilla. Lääkkeisiin varsinkaan ei rahat riitä, joutuu jättämään pois ihan elintärkeitäkin lääkkeitä sen takia ettei ole varaa niitä ostaa. Eikä siitä jää esimerkiksi ruokaan tarpeeksi rahaa. Ellei sitten osta vaan makaroonia ja jotain kaikista halvimpia teurasjäte"liha"pullia.
Ei voi sit mitään jos rahat ei riitä elämiseen.
 
vierailija
Ei todellakaan mitään viittäsataa elämiseen, siitä pitää maksaa netti, sähkö, puhelin, vaatteet, kengät, kodinkoneet jos joku hajoaa, vaikka pesukone. ynnä muut. Kampaamo-ja parturikäynneistä voi ainoastaan haaveilla. Lääkkeisiin varsinkaan ei rahat riitä, joutuu jättämään pois ihan elintärkeitäkin lääkkeitä sen takia ettei ole varaa niitä ostaa. Eikä siitä jää esimerkiksi ruokaan tarpeeksi rahaa. Ellei sitten osta vaan makaroonia ja jotain kaikista halvimpia teurasjäte"liha"pullia.
jos fyrkat ei riitä niin tekee vähän työkeikkaa ja saa liksasta puolet handuun

ja taas mennään
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Mistä teitä vasemmistohippejä sikiää? Siis että työssäkävien pitäisi maksaa kaikille tonni lapaseen joka kuukausi ja maksaa 50% veroa kaikista tuloistaan. Malli toki on erinomainen sille kotona makaavalle, jolle bisse maistuu ja selkä on kipeä. Mutta hyvin epäreilu sille, joka kovalla työllä haluaa saavuttaa itselleen ja perheelleen paremman elintason. Ja kumpia me Suomeen halutaan?
 
vierailija
Mistä teitä vasemmistohippejä sikiää? Siis että työssäkävien pitäisi maksaa kaikille tonni lapaseen joka kuukausi ja maksaa 50% veroa kaikista tuloistaan. Malli toki on erinomainen sille kotona makaavalle, jolle bisse maistuu ja selkä on kipeä. Mutta hyvin epäreilu sille, joka kovalla työllä haluaa saavuttaa itselleen ja perheelleen paremman elintason. Ja kumpia me Suomeen halutaan?
Miten tämä poikkeaa nykyisestä järjestelmästä muuten, kuin että kaikki tuet nimettäisiin yhden tuen alle?
Työläistähän tämä auttaa. Saat 1000ekee jokatapauksessa ja sitten vielä puolet siitä, mitä tienaat palkassa, eli vaikka 2100 euron tuloista 1050. =2050euroa käteen, eli enemmän, kuin mitä nyt saat 2100euron palkasta verojen jälkeen.

Ei persut osaa laskee perusmatikkaa.
 
vierailija
Mistä teitä vasemmistohippejä sikiää? Siis että työssäkävien pitäisi maksaa kaikille tonni lapaseen joka kuukausi ja maksaa 50% veroa kaikista tuloistaan. Malli toki on erinomainen sille kotona makaavalle, jolle bisse maistuu ja selkä on kipeä. Mutta hyvin epäreilu sille, joka kovalla työllä haluaa saavuttaa itselleen ja perheelleen paremman elintason. Ja kumpia me Suomeen halutaan?
50 prossan tulovero olisi monelle alhaisempi kuin nykyinen vero%.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Miten tämä poikkeaa nykyisestä järjestelmästä muuten, kuin että kaikki tuet nimettäisiin yhden tuen alle?
Työläistähän tämä auttaa. Saat 1000ekee jokatapauksessa ja sitten vielä puolet siitä, mitä tienaat palkassa, eli vaikka 2100 euron tuloista 1050. =2050euroa käteen, eli enemmän, kuin mitä nyt saat 2100euron palkasta verojen jälkeen.

Ei persut osaa laskee perusmatikkaa.
Miten sait persut sotkettua tähän?
 
Miten tämä poikkeaa nykyisestä järjestelmästä muuten, kuin että kaikki tuet nimettäisiin yhden tuen alle?
Työläistähän tämä auttaa. Saat 1000ekee jokatapauksessa ja sitten vielä puolet siitä, mitä tienaat palkassa, eli vaikka 2100 euron tuloista 1050. =2050euroa käteen, eli enemmän, kuin mitä nyt saat 2100euron palkasta verojen jälkeen.

Ei persut osaa laskee perusmatikkaa.
Poikkeaa se siten, että mitä vähemmän byrogratiaa ja paperinpyöritystä, sen vähemmän on myös kuluja. Sen lisäksi tällainen malli kannustaa mielestäni työntekoon paremmin kuin nykyinen malli.
 
Mistä teitä vasemmistohippejä sikiää? Siis että työssäkävien pitäisi maksaa kaikille tonni lapaseen joka kuukausi ja maksaa 50% veroa kaikista tuloistaan. Malli toki on erinomainen sille kotona makaavalle, jolle bisse maistuu ja selkä on kipeä. Mutta hyvin epäreilu sille, joka kovalla työllä haluaa saavuttaa itselleen ja perheelleen paremman elintason. Ja kumpia me Suomeen halutaan?
Se olisi varsin edullinen suurimmalle osaa suomalaisista.
 
1 000 euron kuukausittainen veroton perustulo kaikille 18-vuotta täyttäneille Suomessa kirjoilla oleville (siis Suomessa asuville) Suomen kansalaisille. Sitä eivät saisi siis Portugalin veropakolaiset, Ruotsin veropakoloinen Björn Wahlroos tai turvapaikanhakijat ja maassa paperitta tai muuten olevat ulkomaiden kansalaiset.

Tämä perustulo kattaisi nykyisen työttömän peruspäivärahan ja työmarkkinatuen, toimeentulotuen, asumistuen, kansaneläkkeen, takuueläkkeen, aikuisen opintorahan, sairausajan palkan, yrittäjän starttirahan jne. Sen saajan kannattaisi miettiä, haluuko asua suuremmissa kaupungeissa Helsingissä, Espoossa jne., jolloin rahasta suurin osa menisi asumiskuluihin, vai pienemmissä kaupungeissa ja haja-asutusalueilla, jolloin suurempi osa summasta jäisi muuhun kuin asumiskuluihin.

Tämä 1 000 euroa nettona kuukaudessa vastaa suunnilleen nykyistä minimiperusturvan määrää, siis työttömyysturvaa tai matalimpia eläkkeitä sekä asumistukea, ja mahdollisesti näiden vajausta paikkaavaa toimeentulotukea. Keskimäärin noin 500 €/kk asumiskuluihin (vuokra/vastike, vesimaksu, sähkömaksu) + 500€/kk käteen elämiseen (vastaten toimeentulotuen perusosaa).

Muut mahdolliset tarpeet katettasiin sosiaalisina luottoina tarkan harkinnan perusteella. Ne siis maksettaisiin osamaksuina takaisin, eikä sosiaalisen luoton annettaisi kasvaa määrään, jonka takaisinmaksu muuttuisi epävarmaksi.

Mikäli henkilö ei pystyisi hoitamaan perustuloilla asumiskulujaan ja pakollisia elinkuluja, vaan esim. tuhlaisi rahat alkoholiin jne., sekä kinuisi lisää sossurahaa, hänet laitettaisiin holhoukseen, jolloin holhooja maksaisi pakolliset asumis- ym. maksut ja antaisi käyttörahaa holhottavalle.

Tämän lisäksi maahan määrättäisiin 50% tasavero kaikille henkilökohtaisille tuloille (työn ansiotulot, palkkiot, pääomatulot, bonukset, optiot jne.). Tämä tasavero sisältäisi kaikki muut verot (valtion tulovero, kunnallisvero, Yle-vero, eläketurvavakuutusmaksu, työttömyysturvavakuutusmaksu jne.) Ne kaikki siis katettaisiin 50%:n henkilöverotuksen tasaverosta.

Käteen jäävät nettotulot olisivat siis 1 000€/kk veroton perustulo + 50% muista bruttohenkilötuloista.
Näin jokainen työtunti ja lisäeurotulo toisi aina ja kaikissa tapauksissa puolet bruttotuloista lisätuloja ilman mitään tuki- tai tuloloukkuja. Työn teko ja muiden henkilötulojen ansaitseminen kannattaisi aina.
Jokaisen kokonaishenkilöverotus olisi aina alle 50%, kun mukaan lasketaan 1 000€/kk veroton perustulo ja 50% tasaverotetut muut tulot.

Kaiken lisäksi tämä perustulo + 50% tasahenkilöveromalli olisi absoluuttisen tasa-arvoinen, oikeudenmukainen sekä yhdenvertainen. Jokainen pelkästä perustulon saajasta miljardööriin saisi saman 1 000€/kk verottoman perustulon ja maksaisi saman 50% tasaveroprosentin mukaan kaikista henkilötuloistaan. Kukaan ei voisi valittaa että saa vähemmän sosiaalitukia tai maksaa korkeampaa veroprosenttia tuloistaan.

Lapsista 0-17-vuotta saisi lapsilisän ja yksinhuoltajille voisi olla nykyistä vastaava korotus perustuloon.

Lisäksi maahan määrättäisiin kaikkien alojen 10€/tunti minimipalkkalaki. Halvemmalla ei siis saisi teetättää töitä. Tämä estäisi perustulon käytön alipalkkauksen keppihevosena.
Alipalkkaus myös kriminalisoitaisiin ja ay-liikkeelle annettaisiin ryhmäkanneoikeus työsuhderiidoissa. Tämä rajoittaisi ulkomaisen halpatyövoiman ihmisriistobisneksen pesiytymistä Suomeen ja suosisi suomalaista tes-palkattua työvoimaa.

Muuten nykyiset hyvinvointipalvelut pysyisivät ennallaan sekä yritysten yhteisövero 20%:ssa.
Ei lainkaan huono ajatus.

Ketjua lukiessa kysyisin näkemystäsi pariiin asiaan.
Miten suuri mielestäsi lapsilisän tulisi olla?
Entä olisiko mallissa jonkinlainen tuki paljon sairstavalle? Entä lääkärikäynnit ja reseptilääkkeet?
 
vierailija
Kuten olen ennenkin näihin keskusteluihin kommentoinut, niin tämä olisi melkoinen lottovoitto matalapalkka-alalla työskentelevälle.
Saan nytkin nettona noin 1000e/kk (hiukan vaihtelee 900-1100e/kk, riippuen työtunneista). Jos tuo tonni tulisi tekemättä mitään niin tasan tarkkaan jäisin kotiin. Ei enää aikaisia aamuja, ei enää kiukkuilevaa pomoa. Ihanaa vapaata, omaa aikaa!
(En saa mitään tukia, oma talo on maksettu jo aikaa sitten.)
 
vierailija
Poikkeaa se siten, että mitä vähemmän byrogratiaa ja paperinpyöritystä, sen vähemmän on myös kuluja. Sen lisäksi tällainen malli kannustaa mielestäni työntekoon paremmin kuin nykyinen malli.
Se on seuraava askel toki, mutta kommentoin tuohon, että johan nyt sama raha maksetaan työttömille ja muille etuudensaajille erinimisissä tukimuodoissa.
 
vierailija
Kuten olen ennenkin näihin keskusteluihin kommentoinut, niin tämä olisi melkoinen lottovoitto matalapalkka-alalla työskentelevälle.
Saan nytkin nettona noin 1000e/kk (hiukan vaihtelee 900-1100e/kk, riippuen työtunneista). Jos tuo tonni tulisi tekemättä mitään niin tasan tarkkaan jäisin kotiin. Ei enää aikaisia aamuja, ei enää kiukkuilevaa pomoa. Ihanaa vapaata, omaa aikaa!
(En saa mitään tukia, oma talo on maksettu jo aikaa sitten.)
Varmasti joku näin ajattelee, mutta todennäköisimmin ihmiset ottais sen ylimääräisen 500ekee kuussa, tai alkaisi tekemään jotain muuta hyödyllistä.
 
Mun on itse vaikea nähdä mikä tässä on se konkreettinen hyöty. Perustuloa kannattavat kertovat, että summa ei muutu miksikään. Euroakaan ei saisi perustulolla enempää. Samaan aikaan sanotaan, että kukaan ei häviä tässä, eli kenenkään ei tarvitse maksaa senttiäkään enempää veroja. Ja perustulo ei myöskään kuulemma passivoi ihmistä jäämään kotiin pienipalkkaisesta työstä.

Eli onko nykyisten tukien hakeminen oikeasti niin vaikeaa ja monimutkaista, että työtön ihminen joutuu käyttämään siihen tolkuttomasti sitä vapaa-aikaansa? En tiedä, koska tukie itse en ole hakenut. Mutta jotenkin tässä mun mielestä haiskahtaa se, että jotkut ajattelevat saavansa enemmän rahaa yhteiskunnalta, mikä taas tarkoittaa tietenkin sitä, että joiltain toisilta sitä on vietävä enemmän verojen muodossa. Korjatkaa ihmeessä, jos aavistukseni on täysin väärä.
 
vierailija
Kiinnostavaa olisi tietää, millä tämä perustulo rahoitetaan. Koska jos joku saa rahaa niin se otetaan joltain toiselta pois. Miten kaikki mukamas voivat olla voittajia (ja saavat enemmän rahaa kuin ennen) perustulomallissa?
 
vierailija
Kiinnostavaa olisi tietää, millä tämä perustulo rahoitetaan. Koska jos joku saa rahaa niin se otetaan joltain toiselta pois. Miten kaikki mukamas voivat olla voittajia (ja saavat enemmän rahaa kuin ennen) perustulomallissa?
tämä avaus täytyy käsittää esimerkin omaisesti ilman että tuijottaa lukuja pilkuntarkasti

ei tietenkään ole mahdollista että kaikki voittavat
 
vierailija
Mun on itse vaikea nähdä mikä tässä on se konkreettinen hyöty. Perustuloa kannattavat kertovat, että summa ei muutu miksikään. Euroakaan ei saisi perustulolla enempää. Samaan aikaan sanotaan, että kukaan ei häviä tässä, eli kenenkään ei tarvitse maksaa senttiäkään enempää veroja. Ja perustulo ei myöskään kuulemma passivoi ihmistä jäämään kotiin pienipalkkaisesta työstä.

Eli onko nykyisten tukien hakeminen oikeasti niin vaikeaa ja monimutkaista, että työtön ihminen joutuu käyttämään siihen tolkuttomasti sitä vapaa-aikaansa? En tiedä, koska tukie itse en ole hakenut. Mutta jotenkin tässä mun mielestä haiskahtaa se, että jotkut ajattelevat saavansa enemmän rahaa yhteiskunnalta, mikä taas tarkoittaa tietenkin sitä, että joiltain toisilta sitä on vietävä enemmän verojen muodossa. Korjatkaa ihmeessä, jos aavistukseni on täysin väärä.
Jos ei mitään muuta, byrokratia ja päällekkäiset tuet vähenevät. Nythän se menee niin, että ihmiselle annetaan asumistukea, työttömyystukea (lapsilisä tms.) ja sitten, jos ei riitä, kinutaan sossusta rahaa loput. Se, joka osaa tukimuodot, osaa niitä tehokkaasti hakea. Joka ei osaa, saa vähemmän.
Ainakin silloin, kun itse opintojen jälkeen olin työttömänä, systeemi oli jäykkä ja usein kirjoilin sitä, että menee turhaa aikaa siltä työn hakemiselta.

Kyllä ihminen jotain tekee, vaikka jäisikin kotiinsa eläilemään tonnilla kuussa. Jos hän jättää pienipalkkaisen työnsä, eikä halua ektra 500euroa kuussa, hän tuhlaa tonninsa johonkin palveluun, jota todennäköisesti joku kyläläinen alkaa sillä rahalla tekemään.

Kyllä tässä puhutaan varmasti myös osittain elämän muuttumisesta, mutta se nyt tulee muuttumaan joka tapauksessa. Minun mielestäni ei ole mielekästä pitää sitä pienipalkkaista töissä sen takia, että olisi "kaivamassa sitä ojaa", sen ojan kaivuun takia.
Jonkun se pienipalkkainenkin työ on tehtävä. Ei me voida elää ilman sitä ojaa. Joko siitä työstä tehdään houkutteleva tai siihen keksitään paremmat keinot sitä tehdä. Silloin kaikki voittavat.

Kysymys kai kuuluu, onko yhteiskunta ihmistä varten, ihminen yhteiskuntaa, vai toimivatko nämä kaksi synkassa keksenään.
 
Jos ei mitään muuta, byrokratia ja päällekkäiset tuet vähenevät. Nythän se menee niin, että ihmiselle annetaan asumistukea, työttömyystukea (lapsilisä tms.) ja sitten, jos ei riitä, kinutaan sossusta rahaa loput. Se, joka osaa tukimuodot, osaa niitä tehokkaasti hakea. Joka ei osaa, saa vähemmän.
Ainakin silloin, kun itse opintojen jälkeen olin työttömänä, systeemi oli jäykkä ja usein kirjoilin sitä, että menee turhaa aikaa siltä työn hakemiselta.

Kyllä ihminen jotain tekee, vaikka jäisikin kotiinsa eläilemään tonnilla kuussa. Jos hän jättää pienipalkkaisen työnsä, eikä halua ektra 500euroa kuussa, hän tuhlaa tonninsa johonkin palveluun, jota todennäköisesti joku kyläläinen alkaa sillä rahalla tekemään.

Kyllä tässä puhutaan varmasti myös osittain elämän muuttumisesta, mutta se nyt tulee muuttumaan joka tapauksessa. Minun mielestäni ei ole mielekästä pitää sitä pienipalkkaista töissä sen takia, että olisi "kaivamassa sitä ojaa", sen ojan kaivuun takia.
Jonkun se pienipalkkainenkin työ on tehtävä. Ei me voida elää ilman sitä ojaa. Joko siitä työstä tehdään houkutteleva tai siihen keksitään paremmat keinot sitä tehdä. Silloin kaikki voittavat.

Kysymys kai kuuluu, onko yhteiskunta ihmistä varten, ihminen yhteiskuntaa, vai toimivatko nämä kaksi synkassa keksenään.
Nythän jo itse viittaat siihen, että tonni kansalaispalkkaa käteen saattaa passivoida pienituloisen. Ja se kai on yksi merkittävä riski. Ei niin saa käydä. Ja sen pelkän tonnin varassa elävä ei todennököisesti työllistä sillä summallaan ketään "kyläläistä" joka alkaa tuottamaan palvelua. Se summa kannetaan täys'määräisenä lähimpään Lidliin, apteekkiin ja sähkölaitokselle. Siinä jää tekokynnet ottamatta ja mittatilauspuvut tilaamatta.
 
vierailija
Nythän jo itse viittaat siihen, että tonni kansalaispalkkaa käteen saattaa passivoida pienituloisen. Ja se kai on yksi merkittävä riski. Ei niin saa käydä. Ja sen pelkän tonnin varassa elävä ei todennököisesti työllistä sillä summallaan ketään "kyläläistä" joka alkaa tuottamaan palvelua. Se summa kannetaan täys'määräisenä lähimpään Lidliin, apteekkiin ja sähkölaitokselle. Siinä jää tekokynnet ottamatta ja mittatilauspuvut tilaamatta.
Kaikkea saattaa tapahtua, mutta muuttuuko tilanne nykyisestä järjestelmästä, jolla tuet jo passivoittavat ihan valmiiksi? Laskennallisesti on varmasti niitä ihmisiä nyt tällä hetkellä, jotka saavat hieman enemmän rahaa, kuin, jos eläisivät tuilla. Väitän, että ne, jotka tekevät nyt pienipalkkaista työtä siksi, että saavat satasen enemmän kuussa, kuin että makoilisivat kotona, tekevät jatkossakin pienipalkkaista työtä, jotta saavat enemmän rahaa.
Voihan siinä käydä niinkin, että koska perustulo on kunnossa, pienipalkkaiset työt jopa houkuttavat enemmän, tehdään mielellään keikkahommaa, jotta rahoitetaan jotain väliaikaisia juttuja, kesälomamatkoja tai uusia stereoita.

Ja entä sitten, jos he kantavat sen Lidliin tai jonnekkin muualle, eivätkä uusille aloille? Työllistäviähän nuo muutkin ovat.