Kaikille yhtä suuri 1000 e/kk perustulo ja tasavero muista tuloista

[vierailija]

Nimenomaan opiskelijat itkisivät ilosta, jos he saisivat noin suuren perustulon opintojensa aikana. Opiskelijat maksavat soluasunnoista jotain 150...200 euroa kuussa, ruokakaan ei paljon maksa kouluissa, joten500-800 euroa kuukaudessa jäisi rillutteluun.

 

[vierailija]

Nimenomaan opiskelijat itkisivät ilosta, jos he saisivat noin suuren perustulon opintojensa aikana. Opiskelijat maksavat soluasunnoista jotain 150...200 euroa kuussa, ruokakaan ei paljon maksa kouluissa, joten500-800 euroa kuukaudessa jäisi rillutteluun.

Huom. vain 18v täyttäneet aikuiset opiskelijat. Kannustaisi myös opiskelemaan esim. uudelle alalle kun ajatus kypsyy. On erikoista että nykyään rangaistaan opiskelusta tulojen putoamisella.

 

[vierailija]

1000 euroa on liian suuri. Me tarvitsemme köyhiä ja köyhyyttä. Muuten olen perustulon kannalla. Sen vain pitäisi olla sama 600 euroa ja asumistuki erikseen, kuten on nyt. Köyhyys on uusiutuvan luonnonvaran tapainen, Liika suuri perustulo johtaisi vain inflaatioon, tasa-arvoiseen yhteiskuntaan ja sekasortoon, mikä toki sitten toki korjaantuisi talouspoliitikoiden toimesta.

 

[vierailija]

1000 euroa on liian suuri. Me tarvitsemme köyhiä ja köyhyyttä. Muuten olen perustulon kannalla. Sen vain pitäisi olla sama 600 euroa ja asumistuki erikseen, kuten on nyt. Köyhyys on uusiutuvan luonnonvaran tapainen, Liika suuri perustulo johtaisi vain inflaatioon, tasa-arvoiseen yhteiskuntaan ja sekasortoon, mikä toki sitten toki korjaantuisi talouspoliitikoiden toimesta.

Sama summa siitä 600€/kk asumistuen kera tulee, enemmänkin. Tässä jokaisen kannattaisi miettiä asumiskulujaan, esim. muuttamalla edullisemman asumisen kaupunkeihin/haja-asutusalueille, jotta käyttöön jää enemmän.

 

[vierailija]

Mitens´ noi sairaus- ja työeläkemaksut? Eihän silloin jää 12 eurosta 6 euroa käteen, jos noi pitää maksaa. Mä kannattaisin tuota siksi, että mä saa työeläkettä ja sehän ei ole valtion kirstusta pois. Työeläkehän on verrastettavissa palkkatuloon. Eli työeläke + perusturva.

 

[vierailija]

Mitens´ noi sairaus- ja työeläkemaksut? Eihän silloin jää 12 eurosta 6 euroa käteen, jos noi pitää maksaa. Mä kannattaisin tuota siksi, että mä saa työeläkettä ja sehän ei ole valtion kirstusta pois. Työeläkehän on verrastettavissa palkkatuloon. Eli työeläke + perusturva.

Tuossa 50%:n kaikkien henkilötulojen verossa olisi nimenomaan kaikki verot ja vakuutusmaksut mukana. 50% tuloista siis nettona aina käteen.

 

[vierailija]

Sellainen malli on oikeudenmukainen jossa jokainen maksaa euromääräisesti saman verran veroja. Tuossa aloittajan epäoikeudenmukaisessa mallissa häviävän pieni osa kansasta olisi taas maksamassa muiden laskuja.

Oikeudenmukaisuus on ihmeellinen asia. Kun puhutaan palkankorotuksista, suuripalkkaiset pitävät prosenttimääräisiä korotuksia oikeudenmukaisina kun taas verotuksesta puhuttaessa verojen pitäisi olla euromääräisesti samansuuruisia.

MIksei tilanne voisi olla myös päinvastainen; kaikille samansuuruinen euromääräinen korotus ja kaikille samansuuruinen prosenttimääräinen tasavero vaikka esitetty 50% verottoman perustulon kera.

 

[vierailija]

"Tarkoitatko, että tuo tulisi myös eläkkeen päälle? Jos joku saa takuueläkettä yms. kansaneläkettä, niin miten tuo käyttäytyisi silloin? Jos tuo tonnin pitäisi pitää sisällään nuo mainitsemani yhteiskunnan maksamat tuet, niin eihän tonni silloin riittäisi millään ilveellä. Esim. vanhus saisi 1000 euroa ja hänen pitäisi maksaa siitä asumiskustannukset + ruoka + lääkkeet + puhelin yms. ja jos hän joutuisi sairaalaan viikoksi, niin sairaalalasku olisi jotain yli 300 euroa + kalliit lääkkeet päälle. Eihän tuo tonni riittäisi silloin."

Lääkkeet ja sairaudenhoito toimisi nykyisellä tapaa, siihen jäisi hyvin varaa kevyen byrokratian ja ansiosidonnaisten tukien poiston takia.

Eli pienen eläkkeen turvin elävät joutuisivat sossun luukulle ihan samoin, kuin nytkin. Eli ei mitään parannusta. Samoin työttömyydestä kärsivät lapsiperheet joutuisi luukulta hakemaan lisää rahaa. Mikään ei heidän kohdallaan muuttuisi.

 

[vierailija]

"Tarkoitatko, että tuo tulisi myös eläkkeen päälle? Jos joku saa takuueläkettä yms. kansaneläkettä, niin miten tuo käyttäytyisi silloin? Jos tuo tonnin pitäisi pitää sisällään nuo mainitsemani yhteiskunnan maksamat tuet, niin eihän tonni silloin riittäisi millään ilveellä. Esim. vanhus saisi 1000 euroa ja hänen pitäisi maksaa siitä asumiskustannukset + ruoka + lääkkeet + puhelin yms. ja jos hän joutuisi sairaalaan viikoksi, niin sairaalalasku olisi jotain yli 300 euroa + kalliit lääkkeet päälle. Eihän tuo tonni riittäisi silloin."

Eli pienen eläkkeen turvin elävät joutuisivat sossun luukulle ihan samoin, kuin nytkin. Eli ei mitään parannusta. Samoin työttömyydestä kärsivät lapsiperheet joutuisi luukulta hakemaan lisää rahaa. Mikään ei heidän kohdallaan muuttuisi.

1000 e/kk verottomana käteen kaikille 18-vuotiaille takuuvarmasti aina ajallaan tilille tulevana perusturvana eli perustulona. Lääkkeet ja terveydenhuolto tietenkin omavastuuosuuksin päälle, joka katsottaisiin muiden tulojen mukaan tulo/varallisuusrekisteristä. Pelkkää perustuloa saavilla ei omavastuuta.

Eikä tämä olisikaan mikään perusturvan korotus vaan järkeistetty byrokratiaa tappava yhden tilin ja luukun perusturvamalli.

Perustulossa olisi lapsilisä/korotus, joka vastaisi toimeentulotuen lapsen lisäosaa.

Muut menot sosiaalisina luottoina tai töitä tehden, joiden teko nyt kannattaisi, koska tuntipalkasta jäisi AINA 50% verojen jälkeen puhtaana nettolisätulona käteen.

 

[vierailija]

Nimenomaan opiskelijat itkisivät ilosta, jos he saisivat noin suuren perustulon opintojensa aikana. Opiskelijat maksavat soluasunnoista jotain 150...200 euroa kuussa, ruokakaan ei paljon maksa kouluissa, joten500-800 euroa kuukaudessa jäisi rillutteluun.

Kuka enää asuu soluasunnoissa?

 

[vierailija]

Huom. vain 18v täyttäneet aikuiset opiskelijat. Kannustaisi myös opiskelemaan esim. uudelle alalle kun ajatus kypsyy. On erikoista että nykyään rangaistaan opiskelusta tulojen putoamisella.

Uusi hallitushan ei halua tukea aikuisopintoja

 

[vierailija]

Joo, tuo olisi hyvä malli. Kannustaisi tekemään töitä. Nyt on turhan paljon kannustinloukkuja tukiviidakossa.

Varmaan elämänlaatukin paranisi, kun tietäisi omat tulot varmasti etukäteen.

Samoin säästeliäs elämä olisi helpompaa, kun tietäisi täsmälleen tulot ja että maksaa kaiken itse.

Sinänsä tuo ei lisäisi kokonaiskuluja, mutta tukiviidakon käsittelijöille voisi tulla hätä töiden loppuessa.

Nimenomaan näin. Poistaisi paljon stressiä minimitoimeentulon turvaajana sairastaessa, jäädessä työttömäksi, hakeutuessa jatkokoulutukseen, yrittäjäksi ryhtyessä ja harrastusta ammatiksi muuttaessa "kevytyrittäjyys".

 

[vierailija]

Sama summa siitä 600€/kk asumistuen kera tulee, enemmänkin. Tässä jokaisen kannattaisi miettiä asumiskulujaan, esim. muuttamalla edullisemman asumisen kaupunkeihin/haja-asutusalueille, jotta käyttöön jää enemmän.

Muuttaa sinne, missä ei ole töitä? Eli loisimaan tonnin varassa eikä mitään pelkoa töistä

 

[vierailija]

Kuka enää asuu soluasunnoissa?

Asumismenoissa säästävä.

 

[vierailija]

Muuttaa sinne, missä ei ole töitä? Eli loisimaan tonnin varassa eikä mitään pelkoa töistä

Kuka haluaa elää tonnilla kuukaudessa pidempään, josta maksetaan myös asumiskulut, tuskin monikaan. Varsinkin kun jokainen työtunti tuo puhdasta lisätuloa AINA!

 

[vierailija]

Uusi hallitushan ei halua tukea aikuisopintoja

Se on heidän häpeänsä.

 

[vierailija]

Kuka tekisi töitä 6€/tunti?

 

[vierailija]

Kuka tekisi töitä 6€/tunti?

Ainakin ne jotka nyt tekevät 9€/PÄIVÄ kulukorvauksella.

 

[vierailija]

Kuka tekisi töitä 6€/tunti?

Nythän ei saa tuotakaan kun Orpon ja Purrantoimesta 300 €/kk suojaosa poistetaan. Toimeentulotuki laskee sen minkä nettopalkkana saa, TOOODELLA kannustavaa


Orpo täysin eri mieltä suojaosasta

"Orpolta kysytään, kannustaako hallituksen kaavailemat muutokset vastaottamaan pätkätöitä.

– Suojaosa on erittäin paha kannustinloukku.

Suojaosalla tarkoitetaan sitä, että työtön voi tienata 300 euroa kuukaudessa ilman, että hänen tuista leikataan."

 

[vierailija]

Vihreiden Ohisalo tuota tonnia esitti, mutta SDP:n Sanna Marin pani paremmaksi kaksinkertaisella summalla, mutta huiput lupasi Liike Nytin Harkimo lupaamalla 50 euroa sen päälle.
Koska SDP ei voinut luvata eniten, koska Harkimo lupasi aina 50 euroa päälle, en voinut äänestää SDP:tä.

Mutta Kokoomuspa sanoi ettei kukaan Suomessa tienaa alle 2 600 €/kk ja porukka halusi tällaiseen Suomeen äänestäen kokoomuksen voittoon.

IS: Kuka muka tienaa alle 2600 €/kk? No nämä tunnetut suomalaiset ainakin

Kuka muka tienaa alle 2600 €/kk? No nämä tunnetut suomalaiset ainakin

Sosiaali- ja terveysministeri Laura Räty sai aikaan aiemmin syksyllä kohun, kun hän ihmetteli Verkkouutisten haastattelussa, kuinka moni suomalainen kuuluu ryhmään, joka tienaa alle 2 100 tai 2 600 euroa.

www.is.fi

"Sosiaali- ja terveysministeri Laura Räty sai aikaan aiemmin syksyllä kohun, kun hän ihmetteli Verkkouutisten haastattelussa, kuinka moni suomalainen kuuluu ryhmään, joka tienaa alle 2 100 tai 2 600 euroa."

 

[vierailija]

Vihreiden Ohisalo tuota tonnia esitti, mutta SDP:n Sanna Marin pani paremmaksi kaksinkertaisella summalla, mutta huiput lupasi Liike Nytin Harkimo lupaamalla 50 euroa sen päälle.
Koska SDP ei voinut luvata eniten, koska Harkimo lupasi aina 50 euroa päälle, en voinut äänestää SDP:tä.

Mutta Kokoomuspa sanoi ettei kukaan Suomessa tienaa alle 2 600 €/kk ja porukka halusi tällaiseen Suomeen äänestäen kokoomuksen voittoon.

IS: Kuka muka tienaa alle 2600 €/kk? No nämä tunnetut suomalaiset ainakin

Kuka muka tienaa alle 2600 €/kk? No nämä tunnetut suomalaiset ainakin

Sosiaali- ja terveysministeri Laura Räty sai aikaan aiemmin syksyllä kohun, kun hän ihmetteli Verkkouutisten haastattelussa, kuinka moni suomalainen kuuluu ryhmään, joka tienaa alle 2 100 tai 2 600 euroa.

www.is.fi

"Sosiaali- ja terveysministeri Laura Räty sai aikaan aiemmin syksyllä kohun, kun hän ihmetteli Verkkouutisten haastattelussa, kuinka moni suomalainen kuuluu ryhmään, joka tienaa alle 2 100 tai 2 600 euroa."

Kokoomuksen Suomessa 20 eurolla hankkii myös monen viikon ruuat.

Kokoomuksen Sarkomaa pienituloisista: ”Parilla kympillä ihminen hankkii vaikka monen viikon ruuat”

Kokoomuksen Sarkomaa pienituloisista: ”Parilla kympillä ihminen hankkii vaikka monen viikon ruuat”

Sari Sarkomaa (kok): ”Parilla kympillä yksinäinen ihminen hankkii vaikka monen viikon ruuat.”

www.iltalehti.fi

Sari Sarkomaa (kok): ”Parilla kympillä yksinäinen ihminen hankkii vaikka monen viikon ruuat.”

"Kansanedustaja Sari Sarkomaan (kok) puheenvuoro eduskunnan täysistunnossa on herättänyt ihmetystä sosiaalisessa mediassa.

Keskiviikon eduskuntakeskustelu käsiteltiin kelakorvauksia ja niiden leikkaamista.

Sarkomaa kertoi naapurissaan asuvasta eläköityneestä sairaanhoitajasta, joka piti Kela-korvausta tärkeänä. Kansanedustajan mukaan hänen naapurinsa piti korvauksia tärkeinä hänen taloudelleen.

Yksi puheenvuoron yhteydessä mainittu lause on saanut ihmiset miettimään, miten sen toteuttaminen on ylipäätään mahdollista.

– Parilla kympillä yksinäinen ihminen hankkii vaikka monen viikon ruuat, Sarkomaa väitti."


Kukapa ei tällaiseen Suomeen haluaisi

 

[vierailija]

Kokoomuksen Suomessa 20 eurolla hankkii myös monen viikon ruuat.

Kokoomuksen Sarkomaa pienituloisista: ”Parilla kympillä ihminen hankkii vaikka monen viikon ruuat”

Kokoomuksen Sarkomaa pienituloisista: ”Parilla kympillä ihminen hankkii vaikka monen viikon ruuat”

Sari Sarkomaa (kok): ”Parilla kympillä yksinäinen ihminen hankkii vaikka monen viikon ruuat.”

www.iltalehti.fi

Sari Sarkomaa (kok): ”Parilla kympillä yksinäinen ihminen hankkii vaikka monen viikon ruuat.”

"Kansanedustaja Sari Sarkomaan (kok) puheenvuoro eduskunnan täysistunnossa on herättänyt ihmetystä sosiaalisessa mediassa.

Keskiviikon eduskuntakeskustelu käsiteltiin kelakorvauksia ja niiden leikkaamista.

Sarkomaa kertoi naapurissaan asuvasta eläköityneestä sairaanhoitajasta, joka piti Kela-korvausta tärkeänä. Kansanedustajan mukaan hänen naapurinsa piti korvauksia tärkeinä hänen taloudelleen.

Yksi puheenvuoron yhteydessä mainittu lause on saanut ihmiset miettimään, miten sen toteuttaminen on ylipäätään mahdollista.

– Parilla kympillä yksinäinen ihminen hankkii vaikka monen viikon ruuat, Sarkomaa väitti."


Kukapa ei tällaiseen Suomeen haluaisi

Ei vittu, kokoomuslaisten huonon yleistiedon takia meillä on siis 0,9 %:n erolla kokoomusjohtoinen hallitus Tyhmyydestä sakotetaan nyt koko kansaa.

 

[vierailija]

Tämän monimutkasen systeemin sijasta pitäisi olla perustulo:

1000€/kk ja kaikkien henkilötulojen(työ, pääoma, bonus, optio) 50% tasavero.

Lisäksi 12€/tunti kaikkien alojen minimipalkkalaki, ettei perustuloa käytettäisi palkkojen halpuuttamisen keppihevosena.

Tällä mallilla perustulo nollaantuisi suurituloisilla mutta henkilötulojen kokonaisverotus ei koskaan nousisi 50%:iin. Jokainen työtunti toisi aina vähintään 6€/tunti lisätuloja puhtaana käteen verottoman 1000€/kk perustulon päälle.

Perustuloon olisi oikeutettu jokainen yli 18v Suomessa asuva Suomen kansalainen.

Alaikäisestä saisi lapsilisän.

Perustulo korvaisi myös asumistuen, sairausajan palkan, aikuisopintorahan, yrittäjän starttirahan, kansan/takuueläkkeen jne.

Kannattaisi myös miettiä missä päin Suomea asuu, jotta asumiskulut saisi pienemmäksi 1000€/kk perustulosta.

Ja tämä johtaa siihen, että perusasioiden hinnat nousee. Koska kaikki tietää et ihmiset saa vähintään sen perustulon.
Pian perustulo 1000e on arvoltaan merkityksetön, kun sillä ei kuitenkaan saa kaupasta samaa määrää ruokaa kuin nyt, ei bensaa, ei asunnon vuokraa koska kaikki tietää että
Ihmiset saa kuitenkin perustulon verran.

 

[vierailija]

Mäkin haluan mennä Sarin kans ruokakaupoille ja ostaa parilla kympillä meidän parin viikon ruoat. Vaikka se olis pari kymppiä ihan naamaa kohden tässä meidän nelihenkisessä perheessä.

 

[m1es]

AP:n ehdotuksessa on ajatusta, mutta kuten kommenteista huomaa, ei tuota yksi ainoa tuki, yksi ainoa luukku -periaatetta moni ymmärrä, ei edes aloittaja itse täydellisesti. Perustulon jälkeen ei enää olisi mitään sossun luukkua eikä kukaan todellakaan arpoisi lääkkeiden tai asumisen hintoja tulojen mukaan. Perustulo kattaisi kaiken, olisi sitten työtön narkki, diabetesta sairastava vanhus tai erityislapsen yh-äiti.

Lapsilisää olisi turha korottaa - se pitäisi pikemminkin poistaa ja korvata verovähennyksillä lapsista, vaikkapa niin että tuo 50% olisi yhden lapsen vanhemmalle 47%, kahden lapsen vanhemmalle 44%, kolmen lapsen vanhemmalle 41% jne.
Kannattaa tukea työssä käyvien lisääntymistä, ei oleilijoiden.