K/B-komposti

Hyvä, anna toisten sitten määritellä omansa rauhassa äläkä puutu joka keskusteluun.

Öööö se just on sitä keskustelua, että avaa niitä omia näkökulmia.

 

Et ehkä ole sitten perillä siitä, että täällä on yksi tai kaksi kirjoittajaa jotka puuttuu joka ikiseen kommenttiin ja vaatii kaikkiin twitterhavaintoihin kuvatodisteita, vaikka niistä olisi vaan jotain kevyttä keskustelua täällä. Sitten sama ihminen tuo tänne ns. todisteena kommentin ilman kuvaa. Tuo pakkomielle puuttua ihan kaikkeen on vaan rasittavaa luettavaa ja siksi hänelle huomautetaan että hän muuttelee niitä pelisääntöjään mielensä mukaan niin kuin itselleen sopii. Jos itse kritisoi keskustelua jostain twiitistä ilman kuvaa, niin ei myöskään sitten itse tuo tänne sellaisia.

Ethän sinä tiedä kuka on sama ihminen! Joku ihmettelee kuvan puutetta, joku linkkaa twitteristä näköhavainnon. Et sinä tiedä keitä he ovat.

 

Ottamatta kantaa koko tähän S/toinen tyttö/kukaan tyttö -jutun todenperäisyyteen, niin kyllä minä toivoisin, että sillä olisi joku tavallisempi ja vielä joka asuisi edes siellä päin. Tekisi suhteesta niin paljon yksinkertaisempaa. Ei tarvitsisi matkustaa aina tavatakseen toista ja ennen kaikkea, se ei olis myös julkkis, jota jatkuvasti seurataan.

Eiköhän kannata ottaa sellanen kumppani josta on eniten kiinnostunut / jota kohtaan on eniten tunteita, kuka ikinä se on tai tulee joskus olemaan. En mä ainakaan halua määritellä sitä millaisen ihmisen kanssa B:n kuuluis olla.

 

Ne pelisäännöt ei ole sellaiset, että kaikesta tarvitaan kuva. Kuvien puutetta ihmetellään silloin, kun paljastetaan jotain spektaakkelimaista ja olisi hyvin todennäköistä että joku tilanteessa ollut olisi sellaisen napannut, esim B jonkun tytön kanssa pussailemassa keskellä kaupunkia tai vaikkapa magnificon keikalla. Sitten taas Ljubljanassa asuva ihminen, joka on niitä kuvia kohtaamisista usein laittanutkin, on aika uskottava kertoessaan taas nähneensä b:n, koska asia on sille ilmeisen arkipäiväinen eikä asiaan liity mitään draamaa jolla se mehustelisi. Ja jos häntä ei usko, asia on joka tapauksessa täysin yhdentekevä fandomin kiihkeimpienkin ihailijoiden kannalta. He keskittyvät korkeintaan kadehtimaan tuota fania joka heitä usein näkee, mutta bojan ei liity niihin keskusteluihin mitenkään, vaan sitten vaan mollataan sitä tyyppiä stalkkeriksi jne.

Juuri tämä. Lisäisin, että jo pelkästään se olisi "spektaakkelimaista", että olisi nähnyt Bn pussailevan jotain tyttöä, mutta lisäksi jos se vielä olisi ollut Sn tasoinen toinen tähti, niin kyllä sellaiselle juorulle pitää olla enemmän todisteita kuin pelkkä twiitti "näin ne".

 

Tuopa nyt ne kuuluisat todisteet esiin niin puidaan tätä vähän tarkemmin.

Täällä on joku puinut sitä rasittavuuteen asti puuttuen muiden joka sanaan. Voit olla varma etten tuo tai ala puida sitä yhtään enempää.

 

Eiköhän kannata ottaa sellanen kumppani josta on eniten kiinnostunut / jota kohtaan on eniten tunteita, kuka ikinä se on tai tulee joskus olemaan. En mä ainakaan halua määritellä sitä millaisen ihmisen kanssa B:n kuuluis olla.

Toivoisin" hyvä ystävä, toivoisin. Toki hän valitsee sellaisen kenen kanssa on onnellinen, mutta tuo nyt oli vastaus siihen kun vertailtiin juoruja sadiesta ja siitä toisesta kuvitellusta tytöstä.
Ihan turha jeesustella ettei halua täällä määritellä mitään bojanin elämässä, kun kaikki täällä kirjoitettu on meidän omassa päässämme luoma kuva bojanista ja hänen elämästään.

 

Miks joku ei usko twitterissä ollutta, joka sanoo näneensä B:n keskustassa Ljubljanassa, kun vastahan B laittoi stooria sieltä vanhan kaverinsa kanssa

 

Et ehkä ole sitten perillä siitä, että täällä on yksi tai kaksi kirjoittajaa jotka puuttuu joka ikiseen kommenttiin ja vaatii kaikkiin twitterhavaintoihin kuvatodisteita, vaikka niistä olisi vaan jotain kevyttä keskustelua täällä. Sitten sama ihminen tuo tänne ns. todisteena kommentin ilman kuvaa. Tuo pakkomielle puuttua ihan kaikkeen on vaan rasittavaa luettavaa ja siksi hänelle huomautetaan että hän muuttelee niitä pelisääntöjään mielensä mukaan niin kuin itselleen sopii. Jos itse kritisoi keskustelua jostain twiitistä ilman kuvaa, niin ei myöskään sitten itse tuo tänne sellaisia.

Tämä ei ole peli, eikä siksi ole sääntöjäkään. Aikuiset ihmiset vertailevat pohjatietoja ja todennäköisyyksiä, ja niiden perusteella arvioivat näkemänsä ja kuulemansa luotettavuutta. Esim b:n näkyminen ljubljanassa on todennäköistä, etenkin kun se itse on juuri postannut olleensa kaupungilla. B pussailemassa tyttöä keskellä tuhansien ihmisten yleisömerta on epäuskottavaa, koska hän selvästikään ei pidä sellaisista puheista joita siitä seuraa. Ja kun tällaisen on nähnyt vain joku yksittäinen anonyymi joka kertoo siitä vain juorutilille, tilanne on vielä epäuskottavampi, koska niitä stooreja seuraa tuhannet fanit. Tämä on sen tason mediakasvatusta, jota peruskoululaisten kanssa käsitellään. Etsitään siis viitteitä siitä miksi joku asia voi olla totta ja mitkä seikat taas puoltavat sitä, että se ei ole totta.

 

Öööö se just on sitä keskustelua, että avaa niitä omia näkökulmia.

Se ei oo keskustelua nähnytkään että postaa kieltävän vastauksen kaikkien muiden jokaiseen kommenttiin.

 

Ethän sinä tiedä kuka on sama ihminen! Joku ihmettelee kuvan puutetta, joku linkkaa twitteristä näköhavainnon. Et sinä tiedä keitä he ovat.

Et ehkä oo ollut täällä mutta kyllä sen tietää.

 

Se ei oo keskustelua nähnytkään että postaa kieltävän vastauksen kaikkien muiden jokaiseen kommenttiin.

Mites nyt nämä olleet enemmän oikeassa? S on kaveri, eikä mitään suhdetta ollutkaan.

 

Tämä ei ole peli, eikä siksi ole sääntöjäkään. Aikuiset ihmiset vertailevat pohjatietoja ja todennäköisyyksiä, ja niiden perusteella arvioivat näkemänsä ja kuulemansa luotettavuutta. Esim b:n näkyminen ljubljanassa on todennäköistä, etenkin kun se itse on juuri postannut olleensa kaupungilla. B pussailemassa tyttöä keskellä tuhansien ihmisten yleisömerta on epäuskottavaa, koska hän selvästikään ei pidä sellaisista puheista joita siitä seuraa. Ja kun tällaisen on nähnyt vain joku yksittäinen anonyymi joka kertoo siitä vain juorutilille, tilanne on vielä epäuskottavampi, koska niitä stooreja seuraa tuhannet fanit. Tämä on sen tason mediakasvatusta, jota peruskoululaisten kanssa käsitellään. Etsitään siis viitteitä siitä miksi joku asia voi olla totta ja mitkä seikat taas puoltavat sitä, että se ei ole totta.

Sekoitat asioita, et tiedä mistä puhutaan. Ehkä mediakasvatus auttaisi perehtymään asiaan ensin.

 

Mites nyt nämä olleet enemmän oikeassa? S on kaveri, eikä mitään suhdetta ollutkaan.

Et voi tuollaista tietää.

 

Toivoisin" hyvä ystävä, toivoisin. Toki hän valitsee sellaisen kenen kanssa on onnellinen, mutta tuo nyt oli vastaus siihen kun vertailtiin juoruja sadiesta ja siitä toisesta kuvitellusta tytöstä.
Ihan turha jeesustella ettei halua täällä määritellä mitään bojanin elämässä, kun kaikki täällä kirjoitettu on meidän omassa päässämme luoma kuva bojanista ja hänen elämästään.

Niin, siksi juuri meidän ei kannatakaan määritellä. Tekee sen itse.

 

Täällä on joku puinut sitä rasittavuuteen asti puuttuen muiden joka sanaan. Voit olla varma etten tuo tai ala puida sitä yhtään enempää.

Eli et pysty tuomaan yhtään todistetta väitteillesi.

 

Et voi tuollaista tietää.

Miten olisi ihan se, että B on näin sanonut?

 

Kyllä se rakastaakin, Jere varmaan ihan soon tulossa Sloveniaan.

Tottakai, kun parturissa on käyty ja instassa aktivoiduttu ;D

 

B on ilmaissut olevansa kiinnostunut naisista ja useasti kertonut, että minkälainen hänen unelmanainen on. Sen lisäksi on sanonut, että miespuolisten kavereidensa kanssa puhuvat usein naisista. Siksi mä täällä lähtökohtaisesti mietin ihan ekaksi, että minkälaisen naisen B:n tulee löytämään. Tottakai voi olla niin, että hän ei uskalla ääneen kertoa, että myös miehet kiinnostaa, mutta joskus asia on niin kuin toinen sen sanoo eli B on kiinnostunut naisista, ei miehistä. Komeaa suomalaista lentokapteenia minäkin hänelle toivoisin, mutta en näiden fantasioideni takia yritä vääntää hänestä väkisin muuta kuin mitä hän sanoo olevansa.

 

Eli et pysty tuomaan yhtään todistetta väitteillesi.

Lue keskustelua taapäin, kaikki löytyy sieltä. Puolesta ja vastaan. Rattoisia lukuhetkiä.

 

Miten olisi ihan se, että B on näin sanonut?

Ei tarkentanut lainkaan mitä tarkoitti.

 

Tämä ei ole peli, eikä siksi ole sääntöjäkään. Aikuiset ihmiset vertailevat pohjatietoja ja todennäköisyyksiä, ja niiden perusteella arvioivat näkemänsä ja kuulemansa luotettavuutta. Esim b:n näkyminen ljubljanassa on todennäköistä, etenkin kun se itse on juuri postannut olleensa kaupungilla. B pussailemassa tyttöä keskellä tuhansien ihmisten yleisömerta on epäuskottavaa, koska hän selvästikään ei pidä sellaisista puheista joita siitä seuraa. Ja kun tällaisen on nähnyt vain joku yksittäinen anonyymi joka kertoo siitä vain juorutilille, tilanne on vielä epäuskottavampi, koska niitä stooreja seuraa tuhannet fanit. Tämä on sen tason mediakasvatusta, jota peruskoululaisten kanssa käsitellään. Etsitään siis viitteitä siitä miksi joku asia voi olla totta ja mitkä seikat taas puoltavat sitä, että se ei ole totta.

Joskus kannattasi myös miettiä, että mikä saa ihmisen reagoimaan niin vahvasti huumori kommentteihin, että niitä on pakko kieltää täällä päivästä toiseen. Se ei liity siihen mediakasvatukseen mitenkään, vaan kuuluu enemmänkin psykologian puolelle.

 

Joskus kannattasi myös miettiä, että mikä saa ihmisen reagoimaan niin vahvasti huumori kommentteihin, että niitä on pakko kieltää täällä päivästä toiseen. Se ei liity siihen mediakasvatukseen mitenkään, vaan kuuluu enemmänkin psykologian puolelle.

Prikulleen näin.

 

Et voi tuollaista tietää.

B sanoi haastattelussa.

 

On sama kampaus. B:n tägätyistä löytyy yhteiskuva missä hiukset näkyy paremmin. Sillähän oli siinä radiohaastiksessa huomattavasti pidempi tukka.

Miten niin yhteiskuva, jossa hiukset näkyy paremmin? Sama kuva kai tuo on?

 

Joskus kannattasi myös miettiä, että mikä saa ihmisen reagoimaan niin vahvasti huumori kommentteihin, että niitä on pakko kieltää täällä päivästä toiseen. Se ei liity siihen mediakasvatukseen mitenkään, vaan kuuluu enemmänkin psykologian puolelle.

Ikävien ja B:tä loukkaavien juorujen levittäminen ilman todisteita on aika erikoista huumoria.