K/B-komposti

Sadiesta ei ollut puhe, ehkä se tosiaan on vain ystävä, mut jos B kertakaikkiaan vaan siis seurustelee jonkun kanssa. Jonkun slovenialaisen, jolla punainen tukka. Olisko tää mikään ihme? Ei. Normaali asia 25v. miehellä. On saattanut olla radiohaastattelussa vaikeana siitä syystä et Sadie toden totta on pelkkä julkkisystävä, kaverin kaveri, ja B:lla on oma kumppani, joten häntä ketuttaa ja loukkaa vihjailut toisesta naisesta. Minä ratkaisin tämän! Silvuplee!

Ihan mahdollista kaikki on, miksipä hänellä ei voisi olla joku muukin, ketä ei tunneta. Toivottavasti olisikin löytänyt jonkun.

 

https://x.com/metuljcekk/status/1830616332418834596

Enpä usko että on nähnyt Bn kun ei oo ees mitään kuvaa ottanut.

 

No siis toin sen, kun yritettiin taas tyrkyttää S. En kyllä usko siellä näkyneen yhtään ketään, koska X:ssä puhuttu vain, että kuvassa ei näy mitään, pimeää.

Mikä siinä toisessa naisessa sitten olisi parempaa, kuin S:ssä mielestäsi? Mulle itselleni on ihan sama kenen kanssa hän haluaa olla, ei se minun valintani ole, mutta mukavaahan se olisi jos olisi jonkun löytänyt.

 

Enpä usko että on nähnyt Bn kun ei oo ees mitään kuvaa ottanut.

Niin miten twitterhavainto ilman kuvaa kelpaakin nyt?

 

Enpä usko että on nähnyt Bn kun ei oo ees mitään kuvaa ottanut.

Tuo tyttö asuu Ljubljanassa ja törmää niihin jatkuvasti. Sitä leikillä sanotaan stalkkeriksi. Ja mitään Markin stooria ei ole ollut. Miten ihmeessa te uskotte juorutiliä sitten ilman kuvan kaappausta mutta ette tätä tyttöä?

 

Mikä siinä toisessa naisessa sitten olisi parempaa, kuin S:ssä mielestäsi? Mulle itselleni on ihan sama kenen kanssa hän haluaa olla, ei se minun valintani ole, mutta mukavaahan se olisi jos olisi jonkun löytänyt.

Missä sanoin, että olisi? Uskon B:n olevan rakastunut Jereen, tuskin on nyt yhtään kenenkään naisen kanssa viettänyt aikaa, jollei sitten ole just joku Vita työporukan illanvietossa tai jotain vastaavaa.

 

Tuo tyttö asuu Ljubljanassa ja törmää niihin jatkuvasti. Sitä leikillä sanotaan stalkkeriksi. Ja mitään Markin stooria ei ole ollut. Miten ihmeessa te uskotte juorutiliä sitten ilman kuvan kaappausta mutta ette tätä tyttöä?

Kuka puhuu juorutilistä? Jos on sitä mieltä ettei S:n lentokoneessa bonganneen havainto tai fanien havainnot S:stä kiertueella ole todiste ilman kuvaa, niin sama pätee silloin tuohonkin twiittin. Ei siinä ole kuvaa. Et voi pelata eri säännöillä mielesi mukaan.

 

Kuka puhuu juorutilistä? Jos on sitä mieltä ettei S:n lentokoneessa bonganneen havainto tai fanien havainnot S:stä kiertueella ole todiste ilman kuvaa, niin sama pätee silloin tuohonkin twiittin. Ei siinä ole kuvaa. Et voi pelata eri säännöillä mielesi mukaan.

Ensimmäinen viesti minulta tänne tänään tuo mihin vastasit. Minä en ole koskaan kieltänyt Sn ja Bn suhdetta, en sitä etteikö hänet olisi nähty kiertueella tai lentokoneessa. Sen Markin stoorin kiellän koska sitä ei ole ollut. Ainoastaan juorutilillä siitä on. Se yksi twiittaaja joka sanoi kaverinsa nähneen stoorin sanoi että siinä oli ihmisiä pimeässä keikalla. Sen stoorin minäkin näin eikä siinä ainakaan ketään tuttuja erottanut tai suudellut. Ei pitäisi niputtaa kaikkia kommentoijia samaan. Minä uskon tuota tyttöä ei ole syytä olla uskomatta.

 

Ensimmäinen viesti minulta tänne tänään tuo mihin vastasit. Minä en ole koskaan kieltänyt Sn ja Bn suhdetta, en sitä etteikö hänet olisi nähty kiertueella tai lentokoneessa. Sen Markin stoorin kiellän koska sitä ei ole ollut. Ainoastaan juorutilillä siitä on. Se yksi twiittaaja joka sanoi kaverinsa nähneen stoorin sanoi että siinä oli ihmisiä pimeässä keikalla. Sen stoorin minäkin näin eikä siinä ainakaan ketään tuttuja erottanut tai suudellut. Ei pitäisi niputtaa kaikkia kommentoijia samaan. Minä uskon tuota tyttöä ei ole syytä olla uskomatta.

Et ehkä ole sitten perillä siitä, että täällä on yksi tai kaksi kirjoittajaa jotka puuttuu joka ikiseen kommenttiin ja vaatii kaikkiin twitterhavaintoihin kuvatodisteita, vaikka niistä olisi vaan jotain kevyttä keskustelua täällä. Sitten sama ihminen tuo tänne ns. todisteena kommentin ilman kuvaa. Tuo pakkomielle puuttua ihan kaikkeen on vaan rasittavaa luettavaa ja siksi hänelle huomautetaan että hän muuttelee niitä pelisääntöjään mielensä mukaan niin kuin itselleen sopii. Jos itse kritisoi keskustelua jostain twiitistä ilman kuvaa, niin ei myöskään sitten itse tuo tänne sellaisia.

 

Et ehkä ole sitten perillä siitä, että täällä on yksi tai kaksi kirjoittajaa jotka puuttuu joka ikiseen kommenttiin ja vaatii kaikkiin twitterhavaintoihin kuvatodisteita, vaikka niistä olisi vaan jotain kevyttä keskustelua täällä. Sitten sama ihminen tuo tänne ns. todisteena kommentin ilman kuvaa. Tuo pakkomielle puuttua ihan kaikkeen on vaan rasittavaa luettavaa ja siksi hänelle huomautetaan että hän muuttelee niitä pelisääntöjään mielensä mukaan niin kuin itselleen sopii. Jos itse kritisoi keskustelua jostain twiitistä ilman kuvaa, niin ei myöskään sitten itse tuo tänne sellaisia.

Hieman eri uskottavuustaso tässä uusimmassa tweetissä kuin esim. jossakin B nähty Saksassa lentokoneessa tweetissä, jota ei koskaan vahvistettu.

 

Et ehkä ole sitten perillä siitä, että täällä on yksi tai kaksi kirjoittajaa jotka puuttuu joka ikiseen kommenttiin ja vaatii kaikkiin twitterhavaintoihin kuvatodisteita, vaikka niistä olisi vaan jotain kevyttä keskustelua täällä. Sitten sama ihminen tuo tänne ns. todisteena kommentin ilman kuvaa. Tuo pakkomielle puuttua ihan kaikkeen on vaan rasittavaa luettavaa ja siksi hänelle huomautetaan että hän muuttelee niitä pelisääntöjään mielensä mukaan niin kuin itselleen sopii. Jos itse kritisoi keskustelua jostain twiitistä ilman kuvaa, niin ei myöskään sitten itse tuo tänne sellaisia.

Ne pelisäännöt ei ole sellaiset, että kaikesta tarvitaan kuva. Kuvien puutetta ihmetellään silloin, kun paljastetaan jotain spektaakkelimaista ja olisi hyvin todennäköistä että joku tilanteessa ollut olisi sellaisen napannut, esim B jonkun tytön kanssa pussailemassa keskellä kaupunkia tai vaikkapa magnificon keikalla. Sitten taas Ljubljanassa asuva ihminen, joka on niitä kuvia kohtaamisista usein laittanutkin, on aika uskottava kertoessaan taas nähneensä b:n, koska asia on sille ilmeisen arkipäiväinen eikä asiaan liity mitään draamaa jolla se mehustelisi. Ja jos häntä ei usko, asia on joka tapauksessa täysin yhdentekevä fandomin kiihkeimpienkin ihailijoiden kannalta. He keskittyvät korkeintaan kadehtimaan tuota fania joka heitä usein näkee, mutta bojan ei liity niihin keskusteluihin mitenkään, vaan sitten vaan mollataan sitä tyyppiä stalkkeriksi jne.

 

Hieman eri uskottavuustaso tässä uusimmassa tweetissä kuin esim. jossakin B nähty Saksassa lentokoneessa tweetissä, jota ei koskaan vahvistettu.

Kuka sen uskottavuustason määrittelee? Sinäkö?

 

Hieman eri uskottavuustaso tässä uusimmassa tweetissä kuin esim. jossakin B nähty Saksassa lentokoneessa tweetissä, jota ei koskaan vahvistettu.

Ei siinä lentokonetwiitissä ollut mitään epäuskottavaa.

 

Kuka sen uskottavuustason määrittelee? Sinäkö?

Kyllä, kuten sinäkin. Tietysti jokainen päättää itse mihin luottaa. Jokainen määrittelee ihan itse sen mitkä perustelut, lähteet tai todisteet riittävät. Aika usein monella on suhteellisen sama vaatimustaso sen suhteen.

 

Ne pelisäännöt ei ole sellaiset, että kaikesta tarvitaan kuva. Kuvien puutetta ihmetellään silloin, kun paljastetaan jotain spektaakkelimaista ja olisi hyvin todennäköistä että joku tilanteessa ollut olisi sellaisen napannut, esim B jonkun tytön kanssa pussailemassa keskellä kaupunkia tai vaikkapa magnificon keikalla. Sitten taas Ljubljanassa asuva ihminen, joka on niitä kuvia kohtaamisista usein laittanutkin, on aika uskottava kertoessaan taas nähneensä b:n, koska asia on sille ilmeisen arkipäiväinen eikä asiaan liity mitään draamaa jolla se mehustelisi. Ja jos häntä ei usko, asia on joka tapauksessa täysin yhdentekevä fandomin kiihkeimpienkin ihailijoiden kannalta. He keskittyvät korkeintaan kadehtimaan tuota fania joka heitä usein näkee, mutta bojan ei liity niihin keskusteluihin mitenkään, vaan sitten vaan mollataan sitä tyyppiä stalkkeriksi jne.

Mietitäänpä. Jos hän olis sanonut että näki B:n S:n kanssa, niin olisitko uskonut? Et.

 

Ei siinä lentokonetwiitissä ollut mitään epäuskottavaa.

Ei siinä mitään kovin luotettavaakaan ollut. Etenkään näin jälkikäteen katsottuna kun B on kuitannut seurustelupuheet typeriksi juoruiksi, ja tviitin mukaan "hän käyttäytyi kuin poikaystävä".

 

Ei siinä lentokonetwiitissä ollut mitään epäuskottavaa.

Oli, ja aika paljonkin. Aloitetaanko vaikka siitä, että miksi ihmeessä B oli siellä, miksi S olisi ollut siellä ja miksi kukaan sattumalta olisi heidät tunnistanut. Aikajana ei täsmää, tunnistus on epävarma ja lähinnä draamanhakuinen. Siinä ero tuohon Ljubljanassa asuvan tunnistukseen.

 

Kyllä, kuten sinäkin. Tietysti jokainen päättää itse mihin luottaa. Jokainen määrittelee ihan itse sen mitkä perustelut, lähteet tai todisteet riittävät. Aika usein monella on suhteellisen sama vaatimustaso sen suhteen.

Hyvä, anna toisten sitten määritellä omansa rauhassa äläkä puutu joka keskusteluun.

 

Ei siinä mitään kovin luotettavaakaan ollut. Etenkään näin jälkikäteen katsottuna kun B on kuitannut seurustelupuheet typeriksi juoruiksi, ja tviitin mukaan "hän käyttäytyi kuin poikaystävä".

Ei ole tietoa mistä asioista hän tarkalleen puhui.

 

Mikä siinä toisessa naisessa sitten olisi parempaa, kuin S:ssä mielestäsi? Mulle itselleni on ihan sama kenen kanssa hän haluaa olla, ei se minun valintani ole, mutta mukavaahan se olisi jos olisi jonkun löytänyt.

Ottamatta kantaa koko tähän S/toinen tyttö/kukaan tyttö -jutun todenperäisyyteen, niin kyllä minä toivoisin, että sillä olisi joku tavallisempi ja vielä joka asuisi edes siellä päin. Tekisi suhteesta niin paljon yksinkertaisempaa. Ei tarvitsisi matkustaa aina tavatakseen toista ja ennen kaikkea, se ei olis myös julkkis, jota jatkuvasti seurataan.

 

Oli, ja aika paljonkin. Aloitetaanko vaikka siitä, että miksi ihmeessä B oli siellä, miksi S olisi ollut siellä ja miksi kukaan sattumalta olisi heidät tunnistanut. Aikajana ei täsmää, tunnistus on epävarma ja lähinnä draamanhakuinen. Siinä ero tuohon Ljubljanassa asuvan tunnistukseen.

Ei ollut. B oli menossa keikalle ja joksut olivat sielläpäin lentokentällä stoorinsa perusteella.

 

Ei siinä lentokonetwiitissä ollut mitään epäuskottavaa.

 

Ei ollut. B oli menossa keikalle ja joksut olivat sielläpäin lentokentällä stoorinsa perusteella.

Okei. Miksi hitossa S olisi siellä ollut, kun hänestä ei ollut havaintoja muuten mitenkään?

 

Ei ollut. B oli menossa keikalle ja joksut olivat sielläpäin lentokentällä stoorinsa perusteella.

Tuopa nyt ne kuuluisat todisteet esiin niin puidaan tätä vähän tarkemmin.

 

Mietitäänpä. Jos hän olis sanonut että näki B:n S:n kanssa, niin olisitko uskonut? Et.

En niin, se olisi todella paljon epäuskottavampaa. Ihan jo lähtien siitä, että totta kai B näkyy Ljubljanassa, koska asuu siellä, kun taas s ei. Olisi myös epätodennäköistä että B juuri tällä hetkellä näyttäytyisi muutenkaan s:n seurassa siellä kun on juuri valitellut sitä millaisia juoruja heistä kulkee. S lienee Venetsiassa työhommissaan. Joo, se ei ole kaukana Ljubljanasta, mutta ei niin lähelläkään että sieltä kesken kaiken siirryttäisiin piipahtamaan naapurimaassa, koska busseja, junia tai lentoja ei kulje koko ajan sillä välillä. Ja kyllä, jos sadie olisi käyskennellyt Ljubljanassa, joku kyllä olisi ottanut hänestä kuvan. Jos ei muuten niin osoittaakseen bojanin valehtelijaksi tai ihan vaan todisteeksi siitä että suhdehan niillä on.

 

Ei ole tietoa mistä asioista hän tarkalleen puhui.

B on sanonut ystävä ja kollega.