K/B-komposti

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Niinpä, nää kaikki nostetaan näissä kommenteissa aina niin valikoiden esille. Enemmän B on hehkuttanut K:n isoja etappeja (Emma gaala, UMK, chachachata laulanut lukemattomia kertoja) kuin K B:n, siihen nähden että B on vieläpä ollut pitkiä aikoja kokonaan somesta pois välillä. Mutta kun B hehkuttaa jotain, nämä muutamat epäilijät yhdistää sen aina johonkin tulevaan sinkkuun, kiertueeseen, whatever. Vähän vaikea olis aktiivisesti työskentelevällä muusikolla osua sellaiseen saumaan hehkutuksineen, ettei varmasti ole yhtään musiikkia tai kiertuetta tulossa lähiaikoina, joilla sen jutun voi näissä kommenteissa sitten heti vesittää. Ei näiden henkilöiden kanssa vaan voi mitenkään onnistua vaikka tekisi mitä, aina se käännetään väärin päin kuitenkin.
No mut miksei näy missään silloin kun oikeesti tukea tarvitsee? Ei uskalla.
 
vierailija
Anteeks mutta suurin osa noista jutuista on juuri tuosta syystä keksittyjä. Miksi ihmeessä tuollaisista harmittomista havainnoista ei ole kerrottu aikanaan, vaan yhtäkkiä jälkikäteen, kun yksi sanoo jotain, niin sitten pitää rynniä huutelemaan, että minäkin kuulkaa näin? Eri asia on piilotella jotain vakavampaa kuten seksuaalista ahdistelua, ja sen kohdalla ymmärrän, että yhden sanomana padot aukeavat muillekin. Harmittomat jutut siitä, että Joksujen yksi kaveri oli mukana keikkabussissa, ei ole mikään salailun aihe, ja uskon tasan niihin havaintoihin, jotka tehtiin itse kiertueen aikaan.
Moni ei sano mitään ihan siksi kun siitä saa haukut joko valehtelijaksi tai stalkkeriksi. Mutta kun samaa tietoa tulee muualtakin, on helpompi kertoa että itsekin on nähnyt.
 
vierailija
Moni ei sano mitään ihan siksi kun siitä saa haukut joko valehtelijaksi tai stalkkeriksi. Mutta kun samaa tietoa tulee muualtakin, on helpompi kertoa että itsekin on nähnyt.
En ole ketään nähnyt nimitettävän valehtelijaksi edes silloin, kun ihmiset oli vähän epäuskoisia siitä, että S on mukana keikkabussissa. Ihan hyvässä hengessä ihmiset silloin raportoi näkemästään.
 
vierailija
Ne bongaukset oli kuitenkin lehteen ilmoitettu eikä tiktokista otettu. Miksei Joksujen yhteyshenkilö sitten vaan kiellä suhdetta jos se ei ole totta?
Koska ainoa järkevä tapa on kommentoida aina "ei kommenttia" tyylisesti. Jos kiellät suhteen henkilöiden a, b ja c kanssa ja sitten tuleekin henkiö d jota et kiellä vaan sanot vaan ei kommenttia niin se on sama kuin myöntäminen käytännössä. Se ja sama onko edes suhteen tynkää vai ei. Sitten eri asia jos aikoo tuodakkin asian julki.

Eikä varsinkaan mitään horinoita en tiedä olenko suhteessa tai en tiedä onko mulla poika/tyttöystävää.
 

Yhteistyössä