No ei sitä sillä tavalla tarvitse ottaa. Entäpä jos hänen kumppaninsa ei edes olisi nainen? Siinä tapauksessa voi hyvin sanoa että lapsen äiti on antanut hänelle parhaan lahjan ja hän myös lapsen äidille. Mutta voi parisuhteessa olevatkin noin sanoa, ei kaikki ajattele niin kirjaimellisesti että se sitten tarkoittaisi parisuhteen olevan vähemmän arvokas. Nuo on vaan omia tulkintoja.
Niin tietenkin toi on ok jos se nainen ei ole sun kumppanisi. Muutoin se on minulle ainakin turn off parisuhteeseen miehen suusta.
Nohh… homomiehistä se voi tuntua tuolta
Itse en taas suuttuisi tuosta yhtään. Nyökyttelisin vaan mukana. Mutta niin me ollaan erilaisia ja se on ihan ok. Musta toi on kuitenkin yksi niistä erittäin monista pienistä asioista, miksi mulle on syntynyt vaikutelma että B ei ole ainakaan pelkästään naisista kiinnostunut, en yllättyisi siitäkään vaikka ei olisi ollenkaan. Tää on tietysti omaa spekua vain, en kuvittele varmaksi tietäväni.
Ei se nyt tietysti itse antamastaan lahjasta ala puhumaan, se vasta hassulta kuulostaisi.
Vaikka tottakai molemmat tavallaan antaa toisilleen sen lahjan.En mä nyt Lontoota syyttäisi tai edes mahdollista uutta parisuhdetta. Kävi vaan niin, että menestymisen varjopuolet tuli päälle. Rankka kiertue-elämä, paineet luoda uutta musiikkia, yksityis kaveni entisestään. Ja vaikka selkeästi bändi viihtyy toistensa seurassa niin eiköhän siinäkin joku raja ole kuinka paljon jaksaa kavereiden kanssa olla.
Haluatko lapsia on aika yleinen kysymys mutta haluatko puolison ei kuule juuri koskaan. Näinhän se vaan menee jostain syystä.
On erikoista, jos joku ei halua puolisoa eli siis sellaista rakkautta, jota kumppani elämään tuo. Sen sijaan lapsiahan voi jättää hankkimatta vaikka puoliso olikin, siksi siinä kysymys on relevantimpi.
Tätähän sinä et voi tietää, itse usko S, D , Rose jne. vain ystäviä ja komppaan ylempää kirjoitusta
Minä näen tällä hetkellä yhtä mahdollisena kummankin vaihtoehdon, suhteen tai kaveruuden. Jostain sairaasta syystä tätä on juuri siksi niin herkullista seurata, kuin olisi mysteeri ratkottavana. Jos suhde olisi julkinen en varmaan olisi yhtä kiinnostunut seuraamaan. Esim. Kn avokkia ei kiinnosta bongailla mistään kuvista tai videoilta.
Joo, ja siis jos en olisi sisällä tässä Bojan-saagassa ja katsoisin tilannetta vain ulkopuolelta, niin ajattelisin, että se Jokereiden laulaja on vain yksi uusi ystävä porukkaan, mutta en todellakaan uskoisi, että hei joo, ne seurustelee.
Ehkä nyt vain noi vastaväitteet herättää vähän lepatusta, koska se ois niin kauheaa sen osalta, miten itse olen nähnyt B:n persoonan. Että olisin sit nähnyt väärin. Aika jännä ettet pysty näkemään Sadiea tai Bojania parisuhteessa ollenkaan. Seurusteleehan teinitkin keskenään ja parikymppiset varsinkin.
Mä uskon, että heillä hyvinkin voi olla suhde ihan romanttisessa mielessä, koska noin tiiviisti ilmeisesti näkevät toisiaan. Silti minuakin jotenkin häiritsee tuo Sadien lapsenomainen olemus. Vaikka se onkin vain ulkokuori, eikä hän sille mitään voi. Bojan kuitenkin näyttää aikuisemmalta.
Jostain syystä minuakin kiinnostaa tämä, ehkä tosiaan sen kuuluisamman toisen osapuolen takia. Onhan kyseessä kaksi viehättävää ihmistä, kaunis pari olisi. K:n mahdolliset puolisot ei kiinnosta yhtään, en ole koskaan edes nähnyt kuvaa, vaikka täälläkin ilmeisesti jaettu. Mutta eihän tämä meidän kiinnostus heitä tavoita, sanoisin, että melko viatonta meidän sherlockkityö on. Me kuitenkin halutaan pelkkää hyvää näille kaikille.
Damonin seurapiiri ei oo mulle oikein mieluinen ja ihmettelinkin, että Damonista tuli joksuille niin tärkeä. Tämä on tietysti minun ongelmani, ei joksujen. He elämäänsä elävät.
Mulla on välillä huono omatunto tästä uteliaisuudesta ja siitä, että mulla on omat ajatukset siitä, millainen ihminen Bojanille sopisi. Missä menee raja, kuinka kiinnostunut saa olla ja kuinka paljon on soveliasta pohdiskella. Varsinkin, jos Bojanilla oikeasti on mielensä kanssa jotain ongelmaa. K n tilanne on niin vakiintunut, ainakin näyttää siltä, että siinä ei ole mitään ihmettelemistä.
