D
dah
Vieras
Ei siihen mitään laitonta veronkiertoa tai harmaata taloutta tarvita.
Jutta Urpilainen ehdotti solidaarisuusveroa. Mielipiteitä?
- Viestiketjun aloittaja Pikkukaupunkilainen
- Ensimmäinen viesti
Ei siihen mitään laitonta veronkiertoa tai harmaata taloutta tarvita.
K
köyhä vai varas
Vieras
Kannatan, ehdottomasti. Jos joku päivä tienaan rehellisellä työllä yli 100 000, maksaisin ilomielin solidaarisuusveroa, jotta köyhemmilläkin olisi parempi olla. Yrittäjien osalta vaikee kommentoida, kun ei oo kokemusta. Jos tosta summasta joutuu maksamaan palkkaa muille, ei olis reilua maksaa lisää veroa, mut jos ton saa ihan ihku isselleen, niin silloin lisäverot saa kannatukseni.
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja köyhä vai varas;25746312:
Kun ensin valtio ottaa tuosta satasesta pois jo yli puolet, niin lisää antaisit vapaaehtoisesti? Niin varmaan.
D
dah
Vieras
Konkretisoidaanpa rahasummia. Sata tonnia vuodessa on reilut 8300 kuussa, siitä pois 55% ja käteen jää vajaat 3800, kuin monella ei kävisi mielessä, että voisihan tuosta enemmänkin omaan käteen jäädä päinvastoin Jutan ajatusta?
K
köyhä vai varas
Vieras
Jes. Kyllä olis 50 000 puhtaana käteen mannaa tai edes 40 000. On se kumma, kun rikkaat urputtaa.
Luuletko että tilanne muuttuu jos tuohon tulee parin prosentin korotus? Että kymmenet tuhannet muuttavat pois Suomesta?
Niin mistä tuo 55% nyt sitten tähän tuli. Verohallinnon sivuilla on vain luku 29,75 ja sekin on vain sen rajan ylittävästä osasta.
Niin no siihen vielä parikymmentä prosenttiyksikköä lisää kunnallisveroa. Mutta siltikään ei minun laskuopin mukaan tule 55 prosenttia.
Niin no siihen vielä parikymmentä prosenttiyksikköä lisää kunnallisveroa. Mutta siltikään ei minun laskuopin mukaan tule 55 prosenttia.
Viimeksi muokattu:
D
dah
Vieras
Ensinäkin: lääkäreille ja asiantuntijoille on kysyntää ulkomailla, suomalainen ammattitaito on kovaa valuuttaa muualla. Toiseksi: kiinnostaako ketään kouluttautua kotimaan markkinoille pitkää kouluputkea tietäen, että rankaisu jatkuu älyttömän verotuksen muodossa. Kolmanneksi: kuvitteletko todella parin prosentin korotuksen mitään auttavan? Neljänneksi: rahan saa laillisesti kiertämään tuloverotuksen.
D
dah
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle;25746424:
Palkansaajan veroprosentit 2012 - Veronmaksajain Keskusliitto ry
V
"vieras"
Vieras
Kuinkahan moni noita summia tienaava alkaa kohta enenevissä määrin kikkailla tulojensa kanssa, jos koko ajan rokotetaan lisää. Asuntovelat ja muut alkaa olla maksettuna, joten aletaan tehdä lyhyempää päivää/jäädään virkavapaalle tms. Toiminimen/muun yrityksenkin voisi perustaa ja kierrättää rahat sitä kautta, siirtää koko firma vaikka ulkomaille ja maksaa verot sinne. Löytyyhän niitä tapoja.
Niinkuin sanoin, niin jos nyt keskitytäisiin enemmin siihen, miten ihmiset saadaan töihin ja sitä kautta lisää verotuloja valtiolle.
Niinkuin sanoin, niin jos nyt keskitytäisiin enemmin siihen, miten ihmiset saadaan töihin ja sitä kautta lisää verotuloja valtiolle.
V
"vieras"
Vieras
Pieni ryhmä, tiedän, mutta moniko huippu-urheilija esim maksaa veronsa Suomeen?
V
"vieras"
Vieras
Urheilijaesimerkin lisäksi voisi heittää vaikka artistit ja muut keikkailijat ja taiteilijat. Firman kautta kaikilla alkaa jo tulot pyöriä. Siis niillä, jotka vetävät isoja palkkoja/palkkioita.
U
uLkkis
Vieras
Osa 'iso'tuloisista on jo ulkomailla (kuten minäkin). Tulisin kyllä heti takaisin, jos verotus olisi kannustavampaa. Taalla jää palkasta käteen 3100, Suomessa jäisi 2700. Naurettavaa ajatella tuota summaa isotuloisen ansiona.
[QUOTE="vieras";25746518]Urheilijaesimerkin lisäksi voisi heittää vaikka artistit ja muut keikkailijat ja taiteilijat. Firman kautta kaikilla alkaa jo tulot pyöriä. Siis niillä, jotka vetävät isoja palkkoja/palkkioita.[/QUOTE]
Eikös tuota pääomatulon verotusta kiristetty? Sen kauttahan nämä tulonsa ottavat.
Eikös tuota pääomatulon verotusta kiristetty? Sen kauttahan nämä tulonsa ottavat.
Mitenkäs siellä sitten toimii nuo julkiset palvelut? Samalla tavalla kuin Suomessa vai paremmin?
U
uLkkis
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle;25746537:
Vähintään yhtä hyvin. laskutoimitukseni oli siltä osin väärä, etten Suomessa edes saisi samasta työstä samansuuruista palkkaa kuin täällä, joten tilanne olisi vielä huonompi...
V
"vieras"
Vieras
Eläkeläiset kikkailevat asumalla puolet vuodesta muualla, joten verot jäävät saamatta niiltäkin. Pieniä ryhmiä, mutta kun nämä lisääntyvät koko ajan verojen kiristyessä, niin ei naurata kohta ketään.
Mikäs maa se sellainen sitten on, jossa julkiset palvelut tuotetaan laadukkaasti alhaisella veroprosentilla?
U
uLkkis
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle;25746556:
Huomaa, että puhuin omasta palkkaluokastani ja sen verotuksesta. Täällä on äärimmäisen paljon todella rikkaita, joilta saatavilla veroilla katetaan huomattava osa julkisista palveluista. ei heidänkään verot ole mitään verrattuna suomen vastaaviin, mutta kun tuossa joukossa on lukumääräisesti paljon ihmisiä, summasta kertyy iso, ja sen avulla valtionhallinto pyörii. Suomessahan tosirikkaita on vain kourallinen ja suurin osa hoitaa raha-asiansa ulkomailla sattuneista syistä. Täällä ei, koska ei koeta, että rehellisesti ansaituista tuloista maksetaan suhteetonta veroa. Ne verot jäävät tänne.
V
"vieras"
Vieras
"Yritykset siirtävät Suomesta saamiaan tuloja matalan verotuksen maihin esimerkiksi siten, että suomalaisyritys lainaa rahaa veroparatiisissa toimivalta konsernin osalta. Konsernin sisäiselle lainalle asetetaan korkea korko, jonka kulut yritys saa vähentää Suomen verotuksestaan. Mehiläinen korostaa sisäisessä viestissään, että sen maksamat konserniavustukset, joiden avulla yhtiön voitoista valtaosa päätyi Jerseyn veroparatiisin verotukseen, ovat laillinen ja yleisesti käytetty osa konsernien verotusta.
Markku Hirvonen uskoo, että hallituksen suunnittelemat vähennysrajoitukset tulevat koskemaan nimenomaan konsernien sisäisiä velkasuhteita, mutta ei halua lähteä arvailemaan niiden sisältöä sen tarkemmin.
Hirvosen arvion mukaan suuryritysten verokikkailu korkovähennysten ja ns. siirtohinnoittelun avulla vie Suomelta vuosittain satojen miljoonien verotulot. Summa on samaa luokkaa kuin menetykset, jotka Suomelle koituvat sijoitustoiminnan veronkierrosta kiisteltyjen hallintarekisterien kautta."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118138-mehilaisen-harski-verokikkailu-%E2%80%9Delaa-suomen-rahoilla%E2%80%9D
Tähän ollaan puuttumassa, mutta uusia keinoja kehitellään samaa tahtia. Ei kai kukaan tällaista halua?
Markku Hirvonen uskoo, että hallituksen suunnittelemat vähennysrajoitukset tulevat koskemaan nimenomaan konsernien sisäisiä velkasuhteita, mutta ei halua lähteä arvailemaan niiden sisältöä sen tarkemmin.
Hirvosen arvion mukaan suuryritysten verokikkailu korkovähennysten ja ns. siirtohinnoittelun avulla vie Suomelta vuosittain satojen miljoonien verotulot. Summa on samaa luokkaa kuin menetykset, jotka Suomelle koituvat sijoitustoiminnan veronkierrosta kiisteltyjen hallintarekisterien kautta."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118138-mehilaisen-harski-verokikkailu-%E2%80%9Delaa-suomen-rahoilla%E2%80%9D
Tähän ollaan puuttumassa, mutta uusia keinoja kehitellään samaa tahtia. Ei kai kukaan tällaista halua?
I
"ihmettelijä"
Vieras
Itse olen kivunnut kovalla työllä sieltä matalimmasta palkkaluokasta suurinpiirtein keskituloisten luokkaan ja vuoden tulot ovat nykyään noin 50 000 euroa ja näyttää siltä, että tuohon yli 100 000 euroa/v porukkaan tulen kohtuullisen nopeasti mukaan. Ja itse en ymmärrä laisinkaan jatkuvaa kitinää kovista veroista. Pikkuporvarihaaveunia näkevien pellejen naurettavaa kitinää sanon minä! Maksan mielelläni sen lähemmäs 30 pinnaa veroja nykyisillä tuloillani ja jos tienaisin enemmän maksaisin mielelläni vielä enemmän veroja, mikäli toimiva suurinpiirtein-hyvinvointiyhteiskunta sitä vaatii. Tämä yhteiskunta veroineen on kuitenkin lähes kaikki meidät asettanut siihen asemaan, että yleensäkään kovalla työllä on mahdollista tällaisia tuloja haalia, miksi siis yhteiskunta ei voisi yhteisen tahdon mukaan myös jatkaa samalla tiellä. Olen itse oleskellut erittäin paljon maissa, joissa progressiivista verotusta tai muutakaan tuloerojen tasaamista ei harrasteta ja joissa maa toimii rikkaimman ja voimakkaimman ehdoilla ja kokemuksesta voin kertoa, että ei se ruoho kovin vihreää senkään aidan takana ole. Jo melko lyhyellä aikavälillä se johtaa tilanteeseen, jossa yhteiskunta jakautuu todella rajusti ...jopa niin, että eri yhteiskuntaluokille muodostuu omat maailmansa, kun köyhä luokka ei saa oleskella rikkaiden alueella, koska poliisi tai vartiopintifirman edustaja poistaa "häirikön" rikkaan alueelta ja rikas taas ei oman turvallisuutensa takia uskalla mennä tietyille alueille. Kiva sitten nauttia siitä mammonan suomasta luksuksesta korkeiden aitojen ja piikkilangan takana? Ja ne, jotka nyt sanovat, että "ei tuollaista täällä tapahtuisi", niin heille sanon, että ei se niin kaukana ole, tuota tapahtuu jo nyt ja hyvinkin lähellä, esim. monissa euroopan maissa. Jos haluamme säilyttää maamme sellaisena, että kuka tahansa tulotasosta huolimatta uskaltaa mennä mihin tahansa kaupunginosaan, jossa kuka tahansa uskaltaa matkustaa julkisilla, maassa jossa ei tarvita henkivartijoita tai vartiointifirmoja siihen, että voi elää ilman väkivallan uhkaa, niin solidaarsuutta tarvitaan ...myös meidän hieman paremmin ansaitsevien lompakoista raha ottamalla. Aina löytyy valtioita, joissa korkatuloisia verotetaan naurettavan vähän, niin asia on nyt ja niin se tulee olemaan jatkossakin ...ei muuta kuin tervemenoa vaan kaikki veropratiiseista unelomoijat. Jos tässä joutuisi muutaman prossan enemmän veroja valtion kirstuun laittamaan, niin miten se mukamas käytännössä meitä kohtuullisen hyvätuloisia heilauttaisi? Välillä voin suorastaan pahoin kun näen minkälaiseksi varallisuus osan ihmisistä tekee. Miettikää nyt vähän!