Jollain voi oikeasti olla huomenna pikku ylläri töissä... (kosto on suloinen)

Edelleen en käyttäisi lakiteknisiä termejä kuten ´kavallus´ ja ´varastaminen´. Näiden tarkoitus on lähinnä saada asia kuulostaa pahemmalta kuin se on.

Jaha, voimme siis varmaan ruveta käyttämään termejä "pölliminen" tai "nyysiminen", jos ne tekevät asian jotenkin vähemmän pahemman kuuloiseksi. Sama tekohan se kuitenkin on.

Kuuluu suomalaiseen työkulttuuriin että otetaan erinäisiä vapauksia oman palkan lisäksi. Siivojat saattavat viedä kotiin pesuainepullon tai vessapaperia, varastamistahan se on tietysti. Mutta tässä tapauksessa sillä ei ole varsinaisesti merkitystä.

Erittäin mielenkiintoinen väite. Jaa että kuuluu työkulttuuriin? Siis siihen tunnolliseen ja suoraselkäiseen suomalaiseen työkulttuuriin? Tämän tueksi kaipaisin jotain tutkimustietoa...

Mutta niin, minä ainakin taidan lopettaa tämän turhanpäiväisen etiikkakysymysten vatvomisen. Se, mitä on tapahtunut, on tapahtunut. Paha sai palkkansa ja niin päin pois. Kyllähän tän jutun olisi voinut siistimminkin hoitaa ja leijua oman pyhyytensä keskellä sen jälkeen viikkokausia. Inhimillisyys on kuitenkin jotain ihan muuta.

 

ap olet sairas!mitäpä sitten kun tämä nainen kostaa sulle?ja ihmettelen jos ei kosta

Nääh, epäilen että ei lähtisi enää jatkamaan tuota koston kierrettä. Itsehän olis aloittamassa koko soppaa.

Koston kierteessä ei juuri alkuperäisiä syitä muistella. :/

 

Edelleen en käyttäisi lakiteknisiä termejä kuten ´kavallus´ ja ´varastaminen´. Näiden tarkoitus on lähinnä saada asia kuulostaa pahemmalta kuin se on.

Jaha, voimme siis varmaan ruveta käyttämään termejä "pölliminen" tai "nyysiminen", jos ne tekevät asian jotenkin vähemmän pahemman kuuloiseksi. Sama tekohan se kuitenkin on.

Kuuluu suomalaiseen työkulttuuriin että otetaan erinäisiä vapauksia oman palkan lisäksi. Siivojat saattavat viedä kotiin pesuainepullon tai vessapaperia, varastamistahan se on tietysti. Mutta tässä tapauksessa sillä ei ole varsinaisesti merkitystä.

Erittäin mielenkiintoinen väite. Jaa että kuuluu työkulttuuriin? Siis siihen tunnolliseen ja suoraselkäiseen suomalaiseen työkulttuuriin? Tämän tueksi kaipaisin jotain tutkimustietoa...

Mutta niin, minä ainakin taidan lopettaa tämän turhanpäiväisen etiikkakysymysten vatvomisen. Se, mitä on tapahtunut, on tapahtunut. Paha sai palkkansa ja niin päin pois. Kyllähän tän jutun olisi voinut siistimminkin hoitaa ja leijua oman pyhyytensä keskellä sen jälkeen viikkokausia. Inhimillisyys on kuitenkin jotain ihan muuta.

Olen samaa mieltä.
Siksi otinkin kantaa tähän keskusteluun että turha sitä AP: ta on nostaa millekkään jalustalle.

Käytännön kokemusta on minulla tuosta suomalaisesta työkulttuurista..ja tietysti ihmisiä tunnen minäkin.

Kokemukseni mukaan sanoisin että aika outoa jos et _sinä_ ole koskaan törmännyt siihen että työpaikan *etuisuuksia* käytetään hyväksi. Joskus se raja on häilyvä että milloin kysymyksessä on oikea varkaus ja milloin ei.

Paremmin palkatuissa hommissa ja Esimies tehtävissä tämä raja häilyy vielä enemmän.

Tankataan työmatkan takia omaa autoa firman kortilla ja lipsautetaan 5-10 litraa extraa...jos sattuu auto viemään enemmän, ikäänkuin varmuuden vuoksi.

Joskus saattaa perheen kakkos autoon lipsahtaa polttoainetta kanssa.
Joskus lähtee kyniä ja paperia mukaan kotiin. Ei kerennyt kaupasta ostaa ja vaimolla kotona tulostettavaa jne jne..

Turha tässä on mitään ruveta kenenkään Jeesustelemaan...

 

Mä taas en tajua, miksi sellaisen itsekkään ihmisen kanssa, joka pettää ja varastaa, pitäisi vaan "yhdessä keskustella ja sopia jatkosta" - eikö pieni herätys siitä, miten paljon vahinkoa toisille aiheuttaa ole tarpeen? Tässähän vain kissa nostettiin pöydälle, "kosto" oli varmaan ap:n motiivi, mutta mun oikeudentaju ei käsitä pettäjien hyysäämistä - ne vaan toistaa tekojaan, kunnes jokin pysäyttää.

 

Paitsi edelleen Kosto ei ole _sivutuote_.

Tämä on perusteltu ja osoitettu _toteen_ kirjoittamissani viesteissä. Joten ei vedetä keskustelua takaisin siihen suuntaan ellei Ap halua korjata aikaisempia sanomisia.

Edelleen en käyttäisi lakiteknisiä termejä kuten ´kavallus´ ja ´varastaminen´. Näiden tarkoitus on lähinnä saada asia kuulostaa pahemmalta kuin se on.

Kuuluu suomalaiseen työkulttuuriin että otetaan erinäisiä vapauksia oman palkan lisäksi. Siivojat saattavat viedä kotiin pesuainepullon tai vessapaperia, varastamistahan se on tietysti. Mutta tässä tapauksessa sillä ei ole varsinaisesti merkitystä.

Kunnes Ap myöntyy kantaani tai korjaa omat sanomisensa niin katsomme minun olevan oikeassa siinä asiassa mistä ´riitelen´.

Eli motiivi on kosto ei suinkaan se että ´oikeus tapahtuu´.
Lainaan Ap: n alkuperäistä viestiä vielä

"Oikeasti mulla repesi pälli ja halusin vaan että muidenkin maailma kaatuu.. "

Sää oot aina ollut sellainen erikoinen, ettei mulle aina jää kuvaa, mitä haet takaa eli mistä sää ees riitelet ap:n kanssa?

Siitäkö oliko toiminta kostoa vai ei? (jos se on tuo, niin eikö ap ole tuhannesti sanonut jo asiaa?)

 

ap olet sairas!mitäpä sitten kun tämä nainen kostaa sulle?ja ihmettelen jos ei kosta

Nääh, epäilen että ei lähtisi enää jatkamaan tuota koston kierrettä. Itsehän olis aloittamassa koko soppaa.

Koston kierteessä ei juuri alkuperäisiä syitä muistella. :/

mä kostasin ja lujaa.se kuka viimekseks nauraa...

 

Paitsi edelleen Kosto ei ole _sivutuote_.

Tämä on perusteltu ja osoitettu _toteen_ kirjoittamissani viesteissä. Joten ei vedetä keskustelua takaisin siihen suuntaan ellei Ap halua korjata aikaisempia sanomisia.

Edelleen en käyttäisi lakiteknisiä termejä kuten ´kavallus´ ja ´varastaminen´. Näiden tarkoitus on lähinnä saada asia kuulostaa pahemmalta kuin se on.

Kuuluu suomalaiseen työkulttuuriin että otetaan erinäisiä vapauksia oman palkan lisäksi. Siivojat saattavat viedä kotiin pesuainepullon tai vessapaperia, varastamistahan se on tietysti. Mutta tässä tapauksessa sillä ei ole varsinaisesti merkitystä.

Kunnes Ap myöntyy kantaani tai korjaa omat sanomisensa niin katsomme minun olevan oikeassa siinä asiassa mistä ´riitelen´.

Eli motiivi on kosto ei suinkaan se että ´oikeus tapahtuu´.
Lainaan Ap: n alkuperäistä viestiä vielä

"Oikeasti mulla repesi pälli ja halusin vaan että muidenkin maailma kaatuu.. "

Sää oot aina ollut sellainen erikoinen, ettei mulle aina jää kuvaa, mitä haet takaa eli mistä sää ees riitelet ap:n kanssa?

Siitäkö oliko toiminta kostoa vai ei? (jos se on tuo, niin eikö ap ole tuhannesti sanonut jo asiaa?)

Noh tässä tapauksessa en edes riitele omasta mielestäni, minusta asia oli päivänselvä.
Mutta osa ihmisistä kommentoi niin kuin siinä olisi jotain erikoista ...en tiedä.

Tokihan kysymyksessä oli kosto. Siksipä juuri kirjoittelin ja otin kantaa ihmisten kommentteihin.

Voisin ilmaista asian vaikka näin, nyt kun selvempää esimerkkiä halutaan (esimerkkini voi olla virheellinen). On sama _koston_oikeutuksen_ kannalta onko kysymyksessä 26 perhepizzan tilaaminen työpaikalle tai auton kumien puhkominen vaiko tämä kyseessä oleva tapahtuma.

Ei kosto itsessään tarvitse muuta oikeutusta kuin sen että kostaja kokee tulleensa loukatuksi..itseasiassa sille en näe olevan edes muuta oikeutusta.

Se että kostona toimi kaverin käräyttäminen ´rikoksesta´ ei ole pääasia hyvä jos toissijainen asia. Sillä ei ole varsinaisesti merkitystä edes, ainoastaan kostolla oli, se oli ajava voima tässä takana.
Joten miksi ihmiset puhuvat ja käyttäytyvät niin kuin näin ei olisi. ?

 

Vai ei saisi kostaa. Mitäs sitten kun naapurin ville 5-v mätkii vaikka pikkuveljeään halolla päähän? Saako hänet komentaa "jäähylle"? Saako häneltä kieltää PikkuKakkosen katsomisen? Periaatteessahan ne ovat kostotoimia, joilla hän oppisi ottamaan toiset huomioon jotta oppi sen, että teoilla on seuraukset "eikä vaan kuule yhdessä keskustella ja sovita jatkosta..." Miksei pettäjän pidä oppia teoistaan?

 

Vai ei saisi kostaa. Mitäs sitten kun naapurin ville 5-v mätkii vaikka pikkuveljeään halolla päähän? Saako hänet komentaa "jäähylle"? Saako häneltä kieltää PikkuKakkosen katsomisen? Periaatteessahan ne ovat kostotoimia, joilla hän oppisi ottamaan toiset huomioon jotta oppi sen, että teoilla on seuraukset "eikä vaan kuule yhdessä keskustella ja sovita jatkosta..." Miksei pettäjän pidä oppia teoistaan?

Oih,vielä vähemmän ymmärrän tätä koston käsitettä tämän viestin jälkeen.

 

merks

 

Paitsi edelleen Kosto ei ole _sivutuote_.

Tämä on perusteltu ja osoitettu _toteen_ kirjoittamissani viesteissä. Joten ei vedetä keskustelua takaisin siihen suuntaan ellei Ap halua korjata aikaisempia sanomisia.

Edelleen en käyttäisi lakiteknisiä termejä kuten ´kavallus´ ja ´varastaminen´. Näiden tarkoitus on lähinnä saada asia kuulostaa pahemmalta kuin se on.

Kuuluu suomalaiseen työkulttuuriin että otetaan erinäisiä vapauksia oman palkan lisäksi. Siivojat saattavat viedä kotiin pesuainepullon tai vessapaperia, varastamistahan se on tietysti. Mutta tässä tapauksessa sillä ei ole varsinaisesti merkitystä.

Kunnes Ap myöntyy kantaani tai korjaa omat sanomisensa niin katsomme minun olevan oikeassa siinä asiassa mistä ´riitelen´.

Eli motiivi on kosto ei suinkaan se että ´oikeus tapahtuu´.
Lainaan Ap: n alkuperäistä viestiä vielä

"Oikeasti mulla repesi pälli ja halusin vaan että muidenkin maailma kaatuu.. "

Sää oot aina ollut sellainen erikoinen, ettei mulle aina jää kuvaa, mitä haet takaa eli mistä sää ees riitelet ap:n kanssa?

Siitäkö oliko toiminta kostoa vai ei? (jos se on tuo, niin eikö ap ole tuhannesti sanonut jo asiaa?)

Noh tässä tapauksessa en edes riitele omasta mielestäni, minusta asia oli päivänselvä.
Mutta osa ihmisistä kommentoi niin kuin siinä olisi jotain erikoista ...en tiedä.

Tokihan kysymyksessä oli kosto. Siksipä juuri kirjoittelin ja otin kantaa ihmisten kommentteihin.

Voisin ilmaista asian vaikka näin, nyt kun selvempää esimerkkiä halutaan (esimerkkini voi olla virheellinen). On sama _koston_oikeutuksen_ kannalta onko kysymyksessä 26 perhepizzan tilaaminen työpaikalle tai auton kumien puhkominen vaiko tämä kyseessä oleva tapahtuma.

Ei kosto itsessään tarvitse muuta oikeutusta kuin sen että kostaja kokee tulleensa loukatuksi..itseasiassa sille en näe olevan edes muuta oikeutusta.

Se että kostona toimi kaverin käräyttäminen ´rikoksesta´ ei ole pääasia hyvä jos toissijainen asia. Sillä ei ole varsinaisesti merkitystä edes, ainoastaan kostolla oli, se oli ajava voima tässä takana.
Joten miksi ihmiset puhuvat ja käyttäytyvät niin kuin näin ei olisi. ?

Sie se oot jotenkin niin piristys palstalla =)

Eiköhän oo tullut jo ihan alunperin ilmi, että kyllähän ap teki tuon koston vuoksi? Hänhän on monesti asiasta sanonutkin. Eikai tämä kenelläkään ole ollutkaan epäselvää? (vai onko jollain ollut..?)

 

Vai ei saisi kostaa. Mitäs sitten kun naapurin ville 5-v mätkii vaikka pikkuveljeään halolla päähän? Saako hänet komentaa "jäähylle"? Saako häneltä kieltää PikkuKakkosen katsomisen? Periaatteessahan ne ovat kostotoimia, joilla hän oppisi ottamaan toiset huomioon jotta oppi sen, että teoilla on seuraukset "eikä vaan kuule yhdessä keskustella ja sovita jatkosta..." Miksei pettäjän pidä oppia teoistaan?

Oih,vielä vähemmän ymmärrän tätä koston käsitettä tämän viestin jälkeen.

Mitäs sinä villelle sanoisit: "soosoo, sovitaanko jookosta, ettei lyödä, sovitaan sitten ensi kerralla uudestaan. Ja sitten taas sovitaan, kun näin taas käy, jookos... kunnes loppuu rumasti alistetun kohdalta.

 

Mitäs sinä villelle sanoisit: "soosoo, sovitaanko jookosta, ettei lyödä, sovitaan sitten ensi kerralla uudestaan. Ja sitten taas sovitaan, kun näin taas käy, jookos... kunnes loppuu rumasti alistetun kohdalta.

No en minä vaan tätä kostoa siihen osaa millään taikinoida. Mutta antaa olla, eipä taida olla tavoittelemisen arvoinen tunne ja teko.

 

Paitsi edelleen Kosto ei ole _sivutuote_.

Tämä on perusteltu ja osoitettu _toteen_ kirjoittamissani viesteissä. Joten ei vedetä keskustelua takaisin siihen suuntaan ellei Ap halua korjata aikaisempia sanomisia.

Edelleen en käyttäisi lakiteknisiä termejä kuten ´kavallus´ ja ´varastaminen´. Näiden tarkoitus on lähinnä saada asia kuulostaa pahemmalta kuin se on.

Kuuluu suomalaiseen työkulttuuriin että otetaan erinäisiä vapauksia oman palkan lisäksi. Siivojat saattavat viedä kotiin pesuainepullon tai vessapaperia, varastamistahan se on tietysti. Mutta tässä tapauksessa sillä ei ole varsinaisesti merkitystä.

Kunnes Ap myöntyy kantaani tai korjaa omat sanomisensa niin katsomme minun olevan oikeassa siinä asiassa mistä ´riitelen´.

Eli motiivi on kosto ei suinkaan se että ´oikeus tapahtuu´.
Lainaan Ap: n alkuperäistä viestiä vielä

"Oikeasti mulla repesi pälli ja halusin vaan että muidenkin maailma kaatuu.. "

Sää oot aina ollut sellainen erikoinen, ettei mulle aina jää kuvaa, mitä haet takaa eli mistä sää ees riitelet ap:n kanssa?

Siitäkö oliko toiminta kostoa vai ei? (jos se on tuo, niin eikö ap ole tuhannesti sanonut jo asiaa?)

Noh tässä tapauksessa en edes riitele omasta mielestäni, minusta asia oli päivänselvä.
Mutta osa ihmisistä kommentoi niin kuin siinä olisi jotain erikoista ...en tiedä.

Tokihan kysymyksessä oli kosto. Siksipä juuri kirjoittelin ja otin kantaa ihmisten kommentteihin.

Voisin ilmaista asian vaikka näin, nyt kun selvempää esimerkkiä halutaan (esimerkkini voi olla virheellinen). On sama _koston_oikeutuksen_ kannalta onko kysymyksessä 26 perhepizzan tilaaminen työpaikalle tai auton kumien puhkominen vaiko tämä kyseessä oleva tapahtuma.

Ei kosto itsessään tarvitse muuta oikeutusta kuin sen että kostaja kokee tulleensa loukatuksi..itseasiassa sille en näe olevan edes muuta oikeutusta.

Se että kostona toimi kaverin käräyttäminen ´rikoksesta´ ei ole pääasia hyvä jos toissijainen asia. Sillä ei ole varsinaisesti merkitystä edes, ainoastaan kostolla oli, se oli ajava voima tässä takana.
Joten miksi ihmiset puhuvat ja käyttäytyvät niin kuin näin ei olisi. ?

Sie se oot jotenkin niin piristys palstalla =)

Eiköhän oo tullut jo ihan alunperin ilmi, että kyllähän ap teki tuon koston vuoksi? Hänhän on monesti asiasta sanonutkin. Eikai tämä kenelläkään ole ollutkaan epäselvää? (vai onko jollain ollut..?)

eheheh

Noh ... en tiedä tuliko. Minusta näyttää siltä että jos luet tätä threadia niin se ei ollut selvä asia. Ei ollenkaan selvä. :O Mutta jos niin on niin pyydän anteeksi että olen kuluttanut palstatilaa

 

Hyvä Jaska, ei nyt jakseta verrata kynän työpaikalta viemistä, tai edes sen wc-paperirullan, kuukausia kestäneeseen työpaikan luottokortin hyväksikäyttöön. Suhteellisuudentajua, kiitos.

 

Kertokaapas nyt sitten mikä olisi ollut se oikea tapa toimia?
a) niin kuin ap teki
b) vain muuttaa pois, ei soittoa pomolle
c) soittaa naiselle jonka kanssa mies petti ja muuttaa pois
d) soittaa naisen miehelle ja muuttaa pois
e) niellä pettymyksensä ja jatkaa elämää
f)...
g).. (keksikää lisää)

f) keskustella miehensä kanssa asiasta ensin kahden ja sitten vasta päättää miten toimii.

Sittenhän siinä ei ois ollu mitään dramatiikkaa |O Sitä paitsi jos mies on pettänyt noinkin kauan niin kyllä varmaan jokainen haluu oman pikku "kostonsa" ku miettii sit pettäneen siipan kans et mitäås nyt tehään.

 

Hyvä Jaska, ei nyt jakseta verrata kynän työpaikalta viemistä, tai edes sen wc-paperirullan, kuukausia kestäneeseen työpaikan luottokortin hyväksikäyttöön. Suhteellisuudentajua, kiitos.

Suhteellisuudentajua? Kuten vaikkapa se että kuukausien ajan firman työmatkoilla (montako niitä on ollut sitten?) ja niihin liittyvillä illallisilla/päivällisillä ei ole puhuttu työasioista niin intensiivisesti kuin olisi _ehkä_ pitänyt.

Kukaan täällä ei tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, meillä ei ole kuin Ap: n kertoma ja se kertoma vaikuttaa ajoittain häilyvältä.

Mitä tarkoitin on se että ne rajat ovat häilyviä. Siinä missä asema on korkeampi ja pelataan isommilla panoksilla myös nämä *viattomat* ´varkaudet´ ovat suurempia.

On normaalia että joskus syödään extra lounas firman kortilla jos on työmatkalla esimerkiksi. En minä usko että kukaan nyt henkeä haukkoen ihmettelee tälläistä.

 

[Luulen että vallalla on jonkinlainen kaksinaismoralistinen käsitys siitä että jos kostaa niin ettei riko lakia niin se on jotenkin parempi, vielä parempi jos kostona saa narautettua jonkun muun väärinteosta.

No höh, mikä helvetin kaksinaismoralistinen?

 

Kertokaapas nyt sitten mikä olisi ollut se oikea tapa toimia?
a) niin kuin ap teki
b) vain muuttaa pois, ei soittoa pomolle
c) soittaa naiselle jonka kanssa mies petti ja muuttaa pois
d) soittaa naisen miehelle ja muuttaa pois
e) niellä pettymyksensä ja jatkaa elämää
f)...
g).. (keksikää lisää)

f) keskustella miehensä kanssa asiasta ensin kahden ja sitten vasta päättää miten toimii.

Idioottimaisin veto mitä voi ajatella. Siinä vaiheessa, kun toinen on viheltänyt pelisäännöt uusiksi, ei toisenkaan tarvitse enää alkuperäisillä pelata. Jaskan länkyttäminen usein vähiten auttaa - mä puhun nyt kokemuksen kyynistämällä äänellä. Tossa vaiheessa missä Ap on on ollut, on neuvottelut neuvoteltu. Mies on osoittanut millä maaperällä seisoo ja sen mukaan mennään.

 

[Luulen että vallalla on jonkinlainen kaksinaismoralistinen käsitys siitä että jos kostaa niin ettei riko lakia niin se on jotenkin parempi, vielä parempi jos kostona saa narautettua jonkun muun väärinteosta.

No höh, mikä helvetin kaksinaismoralistinen?

Perhana kun lähtee viestit käsistä. Minusta koston koko olemus on kyykyttää toinen niin alas kuin se lain sallimissa rajoissa on mahdollista. Mitä pahempi kyykytys, sen parempi.

 

Kertokaapas nyt sitten mikä olisi ollut se oikea tapa toimia?
a) niin kuin ap teki
b) vain muuttaa pois, ei soittoa pomolle
c) soittaa naiselle jonka kanssa mies petti ja muuttaa pois
d) soittaa naisen miehelle ja muuttaa pois
e) niellä pettymyksensä ja jatkaa elämää
f)...
g).. (keksikää lisää)

f) keskustella miehensä kanssa asiasta ensin kahden ja sitten vasta päättää miten toimii.

Juuri näin! Tai vaikkei edes keskustelisi mutta jättäisi avio/avoliittonsa ulkopuoliset asian ulkopuolelle!

 

Kertokaapas nyt sitten mikä olisi ollut se oikea tapa toimia?
a) niin kuin ap teki
b) vain muuttaa pois, ei soittoa pomolle
c) soittaa naiselle jonka kanssa mies petti ja muuttaa pois
d) soittaa naisen miehelle ja muuttaa pois
e) niellä pettymyksensä ja jatkaa elämää
f)...
g).. (keksikää lisää)

f) keskustella miehensä kanssa asiasta ensin kahden ja sitten vasta päättää miten toimii.

Juuri näin! Tai vaikkei edes keskustelisi mutta jättäisi avio/avoliittonsa ulkopuoliset asian ulkopuolelle!

täysi komppi ja peesi.

Pettäminen on niiden kahden välinen asia. Ensin asia kuntoon kotona ja pettäjälle vastuu siitä mistä on kysymys eli puolisonsa luottamuksen tuhoamisesta. Se kenen kanssa ja mitä teki ja näpistelikö yritykseltään ei kuulu siihen suhteeseen. Ei muuta tapahtunutta mitenkään. Se kamala "toinen" nainen hoitakoon oman pesänsä ja oman parisuhteensa tilan kuntoon aivan ilman tämän perheen tragediaa. Jos ei jää kiinni pahuduestaan, ei ole ap;n ongelma, eikä asia.

 

Edelleen en käyttäisi lakiteknisiä termejä kuten ´kavallus´ ja ´varastaminen´. Näiden tarkoitus on lähinnä saada asia kuulostaa pahemmalta kuin se on.

Kuuluu suomalaiseen työkulttuuriin että otetaan erinäisiä vapauksia oman palkan lisäksi...

Aha.

 

[Pettäminen on niiden kahden välinen asia. Ensin asia kuntoon kotona ja pettäjälle vastuu siitä mistä on kysymys eli puolisonsa luottamuksen tuhoamisesta. Se kenen kanssa ja mitä teki ja näpistelikö yritykseltään ei kuulu siihen suhteeseen. Ei muuta tapahtunutta mitenkään. Se kamala "toinen" nainen hoitakoon oman pesänsä ja oman parisuhteensa tilan kuntoon aivan ilman tämän perheen tragediaa. Jos ei jää kiinni pahuduestaan, ei ole ap;n ongelma, eikä asia.

Pettäminen ja näiden kahden tekemät rikokset ovat tosiaan kaksi eri asiaa ja ne pitää käsitellä eri forumeissa ja eri aikaan. Näinhän Ap on menetellytkin. Hän vaan käsitteli tämän rikospuolen ENSIN ja selvittänee asiansa miehensä kanssa joku päivä - tai sitten vaan haistattaa pitkät ukollaan ja vaihtaa lopullisesti maisemaa (mikä tietysti ainoa oikea vaihtoehto).

 

Ai hitsi, onpas mielenkiintoista! En jaksanut koko ketjua lukea mut merkkaan. Joko on selvinnyt jotain?