vierailija
Ketkä "me" ja missä sinä mitään näet, kun "asut" tällä palstalla.
Noin yleensä ottaen en juuri muuta olekaan kuin väärässä, jos alan vääntämään jostakin jonkun naisimmeisen kanssa.
Mutta missä asiassa minun nyt pitää väittää olevani väärässä.
Enhän kirjoittanut muuta kuin sen, mikä on totta.
vierailija
David Bowien leski Iman on kyllä pitkä.
Totta, hienoa huomata miäs joka ymmärtää ja on samaa mieltä naisoletetun kanssa jostain!
Pannukahvia?
Joo, kiitos, mieluummin pannukahvia.
ihan parasta kaffetta!
Ai niin. Nurkkabaarissa käy joskus joku pitkä ja kaunis somppu nainen. Vois olla malli.
No ei huolta. Kyllä säkin vierailet mun fantasioissani. Tietäisitpä vaan mitä siellä puuhailet
Panen hävyttömiä meemejä ja gifejä palstalle?
No jotain kyllä panet hävyttömästi
Jokaisessa kansallisuudessa on pitkiä ja kauniita, lyhyitä ja rumia...
Niin ja sitten kun joku kuvittelee, että olen razisti, niin todettakoon, että mulla on ollut säätöä turkkilaisen, brasilialaisen ja tumman amerikkalaisen naisen kanssa... Ihmisestä se on kiinni.
vierailija
Kyllä aamuinen artikkeli saakin aiheuttaa meteliä.
Nyt media on menossa hieman oikeampaan suuntaan, kun rohkenivat mainita lapsen ymmärtävän suomea ja Somaliaa. Näin kiertoilmaisulla kansalaiset pystyivät olettamaan ihonvärin. Edelleen vältetään kaikin keinoin mainitsemasta ihon väriä.
Rikoksissa esim. ei kerrota väriä tai muita taustoja, joilla poissuljettaisiin pellavapäät.
Tekeekö ihon värin kertominen rasistin vai salataanko silloin totuutta. Syyllistyykö media rikollisen suojeluun silloin, kun jätetään merkittävät tuntomerkit kertomatta. Vaatteet ja hiukset voi muuttaa, puhetapaa voi harjoitella, mutta tiukille vetää kiskaista plankit naamaan tai valkaista iho, harhauttaakseen viranomaisia tai valppaita kansalaisia.
Jos joutuisit ulkomaalaisen törkeän rikoksen uhriksi. Toivoisitko, että media kertoisi tärkeimmät tuntomerkit vai riittäisikö sinulle perus jutut, vaatteet, oletettu sukupuoli, pituus ja puhe tyyli?
Nyt media on menossa hieman oikeampaan suuntaan, kun rohkenivat mainita lapsen ymmärtävän suomea ja Somaliaa. Näin kiertoilmaisulla kansalaiset pystyivät olettamaan ihonvärin. Edelleen vältetään kaikin keinoin mainitsemasta ihon väriä.
Rikoksissa esim. ei kerrota väriä tai muita taustoja, joilla poissuljettaisiin pellavapäät.
Tekeekö ihon värin kertominen rasistin vai salataanko silloin totuutta. Syyllistyykö media rikollisen suojeluun silloin, kun jätetään merkittävät tuntomerkit kertomatta. Vaatteet ja hiukset voi muuttaa, puhetapaa voi harjoitella, mutta tiukille vetää kiskaista plankit naamaan tai valkaista iho, harhauttaakseen viranomaisia tai valppaita kansalaisia.
Jos joutuisit ulkomaalaisen törkeän rikoksen uhriksi. Toivoisitko, että media kertoisi tärkeimmät tuntomerkit vai riittäisikö sinulle perus jutut, vaatteet, oletettu sukupuoli, pituus ja puhe tyyli?
vierailija
Ei tuollaista pidä täällä mainostaa, palstan "kiltti-jännämiehelle" tuleepi muuten paha mieli.