Järkyttynyt äiti
Siitä hyvästä että tyttö olisi katsonut kun mies hiplaa itseään. Onneksi tyttö oli niin fiksu että lähti juosten paikalta pois.
Voi helvetti!!!!
Voi helvetti!!!!
Kxlhlh
Soitto poliisille ja tytölle vuosisadan kehumiset siitä miten käyttäytyi tilanteessa ja opastusta vastaisuuden varalle
"Aloittaja"
Mies soitti jo. Olen itse vielä töissä hetken joten en ole nähnyt tyttöä vielä. Ihan hyvä että olin poissa ja mies kotona kun itse aina ylireagoin,nyt ehdin rauhoittua. Juu tosiaan ylpeitä ollaan fiksusta käyttäytymisestä.
Saraldo
Mä antaisin viiskymppisen tytölle siitä hyvästä, että oppi oli mennyt perille ja osasi toimia fiksusti.
"Tästä"
Tuli mieleen, että minkä ikäiselle lapselle olette kertoneet "itsensä hiplaamisesta" ja muusta toiminnasta, että lapsi ylipäänsä ymmärtää, ettei se ole oikein? Muistelen sitäkin tapausta kun junassa mies oli työntänyt käden pojan housuihin tms. niin kerrotaanko lapsille edes mitenkään selvästi mitä ei kukaan saa hänelle tehdä?
Saraldo
[QUOTE="Tästä";25875068]Tuli mieleen, että minkä ikäiselle lapselle olette kertoneet "itsensä hiplaamisesta" ja muusta toiminnasta, että lapsi ylipäänsä ymmärtää, ettei se ole oikein? Muistelen sitäkin tapausta kun junassa mies oli työntänyt käden pojan housuihin tms. niin kerrotaanko lapsille edes mitenkään selvästi mitä ei kukaan saa hänelle tehdä?[/QUOTE]
Päiväkodissa on käytössä turvataitokasvatus, eli siinä käydään läpi leikin ja muun toiminnan varjolla erilaisia turvallisuusasioita. Ja myös tästä omasta koskemattomuudesta tulee kasvatusta. Muistaakseni tyttö oppi, että kaikki mikä jää uimapuvun alle on ehdottomasti kiellettyä aluetta muille ihmisille. Ja sen lisäksi kaikki mikä lapsesta itsestään tuntuu inhottavalta tai epämiellyttävältä, on kiellettyä. Olkoon vaikka kädestä pitämistä tai pään silitystä. Ja ylipäätään se, että kenenkään vieraan ihmisen ei ole mitään tarvetta koskea lapseen, millään lailla.
Päiväkodissa on käytössä turvataitokasvatus, eli siinä käydään läpi leikin ja muun toiminnan varjolla erilaisia turvallisuusasioita. Ja myös tästä omasta koskemattomuudesta tulee kasvatusta. Muistaakseni tyttö oppi, että kaikki mikä jää uimapuvun alle on ehdottomasti kiellettyä aluetta muille ihmisille. Ja sen lisäksi kaikki mikä lapsesta itsestään tuntuu inhottavalta tai epämiellyttävältä, on kiellettyä. Olkoon vaikka kädestä pitämistä tai pään silitystä. Ja ylipäätään se, että kenenkään vieraan ihmisen ei ole mitään tarvetta koskea lapseen, millään lailla.
"liina"
Suomessa oikeusistuimet eivät aina tuomitse kansalaisten mielestä selvää hyväksikäyttöä tai raiskausta. Tässä eräs tapaus joka herättää pohdintaa siitä mikä on seksuaalista hyväksikäyttöä ja mitä liikkuu tuomareiden korvien välissä.
"Huomiota on kiinnitetty esimerkiksi hovioikeusratkaisuun, jolla syyte hylättiin tapauksessa, jossa mieshenkilö oli uimahallin altaassa työntänyt sormen usean kerran 10-vuotiaan pojan peräaukkoon. Hovioikeus totesi korkeimman oikeuden edellä mainittuun ratkaisuun viitaten kiihotuksen tai tyydytyksen tavoittelun päättelemisen tapahtuvan teon laadusta tai muista olosuhteista. Hovioikeuden mukaan jutussa ei tullut esille sellaisia seikkoja, jotka olisivat viitanneet vastaajalla olevan taipumusta käyttää lapsia hyväkseen. Oikeus kiinnitti huomiota myös siihen, että teko tapahtui julkisissa tiloissa ja oli ulkopuolisten havaittavissa. Tämäkin viittasi siihen, ettei teolla ollut seksuaalista tarkoitusta. Näyttöä ei liioin esitetty, että vastaaja olisi ollut seksuaalisesti kiihottunut tapahtuma-aikana. Hovioikeuden ratkaisun osalta on kiinnitetty huomiota siihen, että ratkaisussa ei esitetty mitään selityksiä sen suhteen, miksi vastaaja oli menetellyt syytteessä kerrotulla tavalla."
"Huomiota on kiinnitetty esimerkiksi hovioikeusratkaisuun, jolla syyte hylättiin tapauksessa, jossa mieshenkilö oli uimahallin altaassa työntänyt sormen usean kerran 10-vuotiaan pojan peräaukkoon. Hovioikeus totesi korkeimman oikeuden edellä mainittuun ratkaisuun viitaten kiihotuksen tai tyydytyksen tavoittelun päättelemisen tapahtuvan teon laadusta tai muista olosuhteista. Hovioikeuden mukaan jutussa ei tullut esille sellaisia seikkoja, jotka olisivat viitanneet vastaajalla olevan taipumusta käyttää lapsia hyväkseen. Oikeus kiinnitti huomiota myös siihen, että teko tapahtui julkisissa tiloissa ja oli ulkopuolisten havaittavissa. Tämäkin viittasi siihen, ettei teolla ollut seksuaalista tarkoitusta. Näyttöä ei liioin esitetty, että vastaaja olisi ollut seksuaalisesti kiihottunut tapahtuma-aikana. Hovioikeuden ratkaisun osalta on kiinnitetty huomiota siihen, että ratkaisussa ei esitetty mitään selityksiä sen suhteen, miksi vastaaja oli menetellyt syytteessä kerrotulla tavalla."
Saraldo
Olispa kiva kuulla hovioikeuden ajatuksia siitä, miksi ihmeessä aikuinen mies työntäisi sormensa lapsen peräaukkoon muussa kuin seksuaalisessa merkityksessä.