Jätin mieheni

[Katkera]

Linkitätkö tämän tutkimuksen. Lukisin mielelläni.

Lisäksi totean, että jos sinä et ole tavannut uskollista miestä, se ei tarkoita, etteikö niitä olisi. Surullista, jos itsetuntosi on liian lyöty uskomaan hyviin miehiin. Heitä on, varmasti. Hiukan vastaavalta katkeruudelta kuullostaisi, jos joku väittäisi kaikkien naisten olevan huoria/ pihtareita /tmv. mitä joskus kuulee sanottavan.

No, näitä riittää. Lue aluksi vaikka kirja "Naisten seksuaalinen valta", tässä muutamia otteita:

Miesten ongelma keskimäärin on siinä, että he haluavat seksiä lukuisten naisten kanssa, mutta juuri kukaan noista naisista ei halua seksiä heidän kanssaan. Miesten onkin useimmiten tyydyttävä yhteen seksipartneriin, koska se on tapa, jolla naiset haluavat organisoida seksin. Miehet pitävät seksistä vain huvin vuoksi, mihin lasketaan naiset, jotka he ovat juuri tavanneet ja joiden kanssa heillä ei ole aikomusta pitkäaikaisiin suhteisiin. Miesten näkökulmasta katsottuna seksi on hauskaa ja seksi uusien partnereitten kanssa on erityisen hauskaa. Miksi sitten ei kannattaisi harrastaa seksiä vain huvin vuoksi, ilman mitään sitoumuksia? Valitettavasti – noiden miesten kannalta – naiset eivät näe asiaa samalla tavoin. (Baumeister & Tice 2001, 182–183.) Millerin ja Fiskinin (1997) mukaan naiset halusivat loppuelämänsä aikana keskimäärin kaksi tai kolme seksipartneria, miehillä keskimääräinen luku oli 64. Samanlaisia tuloksia on löydettävissä myös muista tutkimuksista (Buss & Schmitt 1993).

Miehet harrastavat mielellään seksiä lukuisten partnerien kanssa, jos heillä on siihen tilaisuus. Townsend kertoo, että suurin osa heteroseksuaalisista miehistä on kuitenkin yksiavioisia – ei siksi, että he preferoivat yksiavioisuutta, vaan koska he mukautuvat naisten vaatimuksiin ja tarjonnan niukkuuteen. Siksi heteroseksuaaliset miehet eivät harrasta seksisuhteita niin monien naisten kanssa kuin he muuten tekisivät. (Townsend 1987; 1992). Townsendin haastattelema avioliitossa elävä lääketieteen opiskelija Bryan (23 v) kertoo, että hän harrastaisi seksiä kaikkien attraktiivisten naisten kanssa, jos seksin saamiseen ei liittyisi kustannuksia. Mahdollisuuksien ja vapauden puute estävät häntä toteuttamasta haluaan. Ulkoisesti Bryan on sitoutunut vaimoonsa, koska vaimon vaatimukset sitoutumisesta ja uskollisuudesta ja uhka tämän menettämisestä saavat Bryanin tukahduttamaan halunsa ja mukautumaan yksiavioisuuteen. (1998, 24–25.)

 

[PölyEsteri]

[QUOTE="vieras";23371523]En mä ainakaan tunne yhtä ainutta naista, joka lukisi eroottisia novelleja tai olisi ikinä käynyt katsomassa Hunkseja (tai edes haluaisi käydä). Tuo näyttelijöiden kuolaaminenkin jäi sinne teinivuosiin. Lukeeko muka aikuiset naiset jotain harlekiinisarjoja tai Reginan seksinovelleja muuten kuin puhtaasti huumorimielessä? Epäilen, ainakin itsessäni ne aiheuttivat kiihottumisen sijaan vain nauruntyrskähdyksiä kun joskus satuin semmoista vilkaisemaan.

Joten ei olis kyllä multa mitään pois, vaikka eroottiset novellit ja eroottiset miestanssijat katoaisivat maailmasta tykkänään. Joku palomieskalenteri meillä töissä roikkuu pukkarin seinällä, mut eipä kirpaisisi siitäkään luopua. Ja sen kyllä ilomielin tekisin, jos mistään syystä mulla olisi aihetta ajatella mieheni pahoittavan siitä mielensä.[/QUOTE]

Mäkään en tunne... Mutta toisaalta, ei se ole ihan sama asia, käydä kattoon jotain Esko Eerikäisen pyllistelyä, kuin et kävis oikeesti kattomassa stripparia. Esko Eerikäisen katsomista ei voi verrata stripparin katsomiseen, vaan sitä on verrattava Marttinan katsomiseen.

Eikä eroottista kirjaakaan oikeen voi pornoon verrata, koska pornossa ihan oikeat ihmiset näyttää itsestään ja tekee sen kuvattavan asian. eroottista kirjaa voi sitten ehkä verrata sellaisiin elokuviin, joissa ei oikeasti tapahdu mitään yhdyntää.

 

[?]

Kai se onkin eri miehet, jotka on aina netissä ja sitten ne, jotka tekee töitä ja elää normaalielämää.

päteekö tuo naisiin myös?

 

["jaajoo"]

Nuo otteet ovat kirjasta, varsinaiset tutkimukset ja tilastot ovat missä? Jos ei tuon parempaa ole esittää niin...

 

[PölyEsteri]

päteekö tuo naisiin myös?

Joihinkin varmaan pätee. Tarkoitan nyt sitä, että netissä näistä jutuista puhuu tietynlaiset ihmiset ja joku asia saattaa täällä vaikuttaa hyväksytymmältä, kuin mitä se on todellisuudessa.

 

[Kaiutin]

Niin, miksi minun pitäisi mennä hoitoon omien mielipiteideni takia? Olen normaali työssäkäyvä veronmaksaja jolla on normaali sosiaalinen elämä. Tietääkseni en ole vaaraksi itselleni tai muille. En vain halua enää parisuhdetta miehen kanssa. Jos se on syy hoitoon menemiselle niin kaikki lesbot pitäisi viedä hoitoon myös? Heillä tosin on eri syy siihen, mikseivät halua elää miehen kanssa. Minulla on omat syyni ja that's it.

No ei varmaan kyse olekaan siitä, että et olisi yhteiskunta- tai oikeustoimikelpoinen, mutta ihan sikäli kuormittavaa on kantaa tuollaista katkeruutta sisällään. Se kun ei perustu todellisuuteen, vaan kapeaan, subjektiiviseen maailmaasi, omaan empiriaasi. Huomaatko, miten haukut, aliarvioit ja lokeroit kaikki parisuhteessa elävät naiset aivottomiksi, sokeiksi pelinappuloiksi? Koska logiikkasi mukaanhan heidän kaikken on siis oltava suhteessa petollisen miehen kanssa. Surettaa sinun puolestasi.

 

["vieras"]

[QUOTE="jope";23371537]Aikuiset naiset katsovat nyt pöksyt märkinä vampyyrisarjoja. Ovat jopa sitä mieltä, että se on pornoa, mutta vain verhottua...[/QUOTE]

No en mä kyllä tunne yhtään aikuista vampyyrisarjojen katselijaakaan. Eikös noikin ole vähän enemmän teinityttöjen juttu?

 

[PölyEsteri]

[QUOTE="vieras";23371589]No en mä kyllä tunne yhtään aikuista vampyyrisarjojen katselijaakaan. Eikös noikin ole vähän enemmän teinityttöjen juttu?[/QUOTE]

Hah, ei niillä ole sellaista vaikutusta, vaikka katsonkin niitä.
Olen mä pornoakin joskus nähnyt ja sillä on täysin erilainen vaikutus, kuin jollain teinisarjoilla.

 

["vieras"]

Mäkään en tunne... Mutta toisaalta, ei se ole ihan sama asia, käydä kattoon jotain Esko Eerikäisen pyllistelyä, kuin et kävis oikeesti kattomassa stripparia. Esko Eerikäisen katsomista ei voi verrata stripparin katsomiseen, vaan sitä on verrattava Marttinan katsomiseen.

Eikä eroottista kirjaakaan oikeen voi pornoon verrata, koska pornossa ihan oikeat ihmiset näyttää itsestään ja tekee sen kuvattavan asian. eroottista kirjaa voi sitten ehkä verrata sellaisiin elokuviin, joissa ei oikeasti tapahdu mitään yhdyntää.

Martina ei strippaa, Hunksit vissiin kyllä.

 

[Katkera]

[QUOTE="jaajoo";23371557]Nuo otteet ovat kirjasta, varsinaiset tutkimukset ja tilastot ovat missä? Jos ei tuon parempaa ole esittää niin...[/QUOTE]

Se kirja perustuu juuri noihin tutkimuksiin ja tilastoihin. Löytyvät kaikki em. kirjan lähdeluettelosta.

 

[PölyEsteri]

[QUOTE="vieras";23371612]Martina ei strippaa, Hunksit vissiin kyllä.[/QUOTE]

No ei ne taida mitään stripata. Tuskin ne näyttää pippeleitä.

 

[Kaiutin]

No, näitä riittää. Lue aluksi vaikka kirja "Naisten seksuaalinen valta", tässä muutamia otteita:

Googlaapa noiden ihmisten koulutus ja pätevyys, ja sen jälkeen määrittelet nuo ah niin ihanasti maallikkoja harhaanjohtavat termit "useimmiten", "keskimäärin" ja niin edelleen.
Sitten kannattaa miettiä, kuka tutkimuksen on tilannut ja kuka rahoittanut, ja mikä motiivi on kirjan kirjoittajalla antaa tietty kuva asiasta yleistämällä: Toisaalta lainaamassasi tekstinpätkässähän ei puhuttu sosiaalisesta kontekstista vaan pelkästään biologiasta ja seksuaalivietistä, ja sen toteuttaminenhan on nyky-yhteiskunnassa mahdotonta niillä tavoin, kuin biologit asian mieltävät. Joten mitä jää jäljelle?

Saat näistä pseudotieteellisistä kirjoista pontta katkeruuteesi, ja siksi ne varmaan on kirjoitettukin. Hyvä, jos koet löytäneesi tukea ajatuksillesi. Kehotan kuitenkin, että selvitä itsellesi, mitä on tiede, millä edellytyksin sitä tehdään ja ketä se palvelee. Sinunnlogiikkaasi mukaellen voisin linkittää tähän ketjuun vaikka Juhan af Grannia tai Rauni-Leena Luukkasta. heidänkin teoksistaan löytyy varmasti hyviä pointteja, joista voi katkeroitua vähän lisää. Kun vaan osaa lukea "oikein"

 

[Katkera]

JYVÄSKYLÄN YLIOPPILASLEHTI


Nainen ei ymmärrä miehen seksuaalista halua
21. Syyskuuta 2009 | Kirjoittaja: Henry Laasanen

Naiset eivät yleensä ymmärrä, kuinka paljon miehet pitävät seksuaalisesta vaihtelusta. Erityisen kiihottavaa miehistä on se, että nainen on eri kuin edellisellä kerralla. Myös pornon perusidea on yhä uusien ja uusien naisten katselussa. Muuten miehille riittäisi yksi pornofilmi.
Vaihtelunhalu on koiraiden universaali ominaisuus. Pässi ei astu yhtä uuhta useammin kuin viidesti, mutta voi astua muita uuhia erittäin kiihkeästi. Vaikka pässin aiemmat seksikumppanit olisi naamioitu parfyymillä tai vetämällä niille säkki päähän, pässistä ei ole mihinkään.

Miehet suhtautuvat seksiin samalla tavoin kuin naiset syömiseen. Miesten mieliruoka voi olla perunamuusi, mutta sitä ei jaksa syödä joka päivä.
Naiset saattavat sanoa: ”Jos yksiavioinen suhde ei riitä, niin silloin ei pidä mennä suhteeseen ollenkaan”.
Sekään ei ole miehelle tyydyttävä vaihtoehto, koska silloin hän ei pääse ”syömään perunamuusia” ollenkaan.

Miehet toki rakastuvat yhteen naiseen, mutta himo muihin naisiin jää. Naisilla asia on yleensä päinvastoin. Alituiseen vaihtuvat partnerit jättävät hyväksikäytetyn olon. Prostituoiduille erityisen inhottavaa onkin se, että partneri vaihtuu joka kerta.

Miksi naiset eivät ole tietoisia miesten seksuaalisesta halusta? Yksinkertaisesti siksi, että miehet eivät paljasta sitä naisille.
Totuuden kertominen ei edistä miesten seksuaalista agendaa naisten suhteen. Naiset haluavat kuulla olevansa miehen ainoa himon kohde. Ja miehet sanovat sen, minkä naiset haluavat kuulla.
Tämän luettuaan kauhistuneet naiset ryntäävät todennäköisesti kysymään miehiltään, pitääkö väite miesten kyltymättömästä seksuaalisesta vaihtelunhalusta paikkansa. Siihen heidän miehensä vastaavat matalan rauhoittavalla äänellä:
”Ei kultaseni – väite on humpuukia. Minä himoitsen vain sinua.”

 

["vieras"]

No ei ne taida mitään stripata. Tuskin ne näyttää pippeleitä.

Oleks varma? Mihin asti tanssija saa riisua, ennenkuin siitä tulee strippari?

 

[Aahhh]

Yliopiston kirjoitus näyttää olevan TAAS yhden miehen mielipide asiasta. Sori mutta puihin menee.

 

["vieras"]

No ei ne taida mitään stripata. Tuskin ne näyttää pippeleitä.

Joo eikös ne lähinnä tanssahtele ja vähän pullistele lihaksiaan. Housut pysyy tietääkseni jalassa tai ainakin kriittiset paikat muuten peitossa. Yhtä eroottista menoa nyt näkee mistä tahansa urheilukanavaltakin.

 

[IhaNainen]

Googlaapa noiden ihmisten koulutus ja pätevyys, ja sen jälkeen määrittelet nuo ah niin ihanasti maallikkoja harhaanjohtavat termit "useimmiten", "keskimäärin" ja niin edelleen.
Sitten kannattaa miettiä, kuka tutkimuksen on tilannut ja kuka rahoittanut, ja mikä motiivi on kirjan kirjoittajalla antaa tietty kuva asiasta yleistämällä: Toisaalta lainaamassasi tekstinpätkässähän ei puhuttu sosiaalisesta kontekstista vaan pelkästään biologiasta ja seksuaalivietistä, ja sen toteuttaminenhan on nyky-yhteiskunnassa mahdotonta niillä tavoin, kuin biologit asian mieltävät. Joten mitä jää jäljelle?

Saat näistä pseudotieteellisistä kirjoista pontta katkeruuteesi, ja siksi ne varmaan on kirjoitettukin. Hyvä, jos koet löytäneesi tukea ajatuksillesi. Kehotan kuitenkin, että selvitä itsellesi, mitä on tiede, millä edellytyksin sitä tehdään ja ketä se palvelee. Sinunnlogiikkaasi mukaellen voisin linkittää tähän ketjuun vaikka Juhan af Grannia tai Rauni-Leena Luukkasta. heidänkin teoksistaan löytyy varmasti hyviä pointteja, joista voi katkeroitua vähän lisää. Kun vaan osaa lukea "oikein"

Go Kaiutin, tää oli erittäin tyhjentävä vastaus.

 

[Karju]

Ja naiset uskottelee itselleen, että miehet eivät oikeasti haluaisi niitä pornotähtiä.. haha, miten joku nainen voikin kuvitella, että mies mieluummin ottaa sänkyynsä riipputissisen suominainen-löllykän kuin kiinteän ja seksikkään kaunottaren. Kyllähän suurin osa ottaakin, kun tajuaa ettei ole tsäänssejä saada itselleen sitä upeinta kaunotarta.

Ja minä haluaisin olla miehelleni juuri se nainen, jonka hän haluaa sänkyynsä ja joka hänelle riittää. Tälläisella luomuvartalolla se on melko mahdotonta, joten sinkkuelämä jatkuu.

Onko sulta nyt todellisuuden taju karannut? Ymmärrätkö, mitä eroa on pornotähdellä ja puolisolla? Aika provosoivasti keskustelet, mut ajattelin nyt kuitenkin tarttua täkyysi.

 

[Katkera]

Yliopiston kirjoitus näyttää olevan TAAS yhden miehen mielipide asiasta. Sori mutta puihin menee.

Kirjoittaja on sama henkilö, joka on kirjoittanut kirjan "Naisten seksuaalinen valta". Lue kirja ensin, tutustu lähteinä oleviin tutkimuksiin ja tule sen jälkeen sanomaan, että kyse on huuhaasta. Tai jatka laput silmillä kulkemista ja uskottele itsellesi, ettei miehesi halua panna muita. Valinta on sinun.

 

[jesjö.]

Kirjoittaja on sama henkilö, joka on kirjoittanut kirjan "Naisten seksuaalinen valta". Lue kirja ensin, tutustu lähteinä oleviin tutkimuksiin ja tule sen jälkeen sanomaan, että kyse on huuhaasta. Tai jatka laput silmillä kulkemista ja uskottele itsellesi, ettei miehesi halua panna muita. Valinta on sinun.

Niin, joka käyttää "useimmat, usein" termejä.

Ja, kysymys on luottamuksesta, saahan sitä HALUTA panna ketä tahansa, toinen asia on sen toteuttaminen. Rakkaus on isompi asia.

Harvinaistahan se olisi jossei tuntisi pitkässä suhteessa mitään muita ihmisiä kohtaan, se on täysin hyväksyttävää kunhan kuitenkin rakastaa ja kunnioittaa kumppaniaan.

 

[Katkera]

Niin, joka käyttää "useimmat, usein" termejä.

Ja, kysymys on luottamuksesta, saahan sitä HALUTA panna ketä tahansa, toinen asia on sen toteuttaminen. Rakkaus on isompi asia.

Harvinaistahan se olisi jossei tuntisi pitkässä suhteessa mitään muita ihmisiä kohtaan, se on täysin hyväksyttävää kunhan kuitenkin rakastaa ja kunnioittaa kumppaniaan.

Niin no, minä en halua elää sellaisen ihmisen kanssa, joka HALUAA panna muita. Tästä on kyse.

 

[IhaNainen]

Kirjoittaja on sama henkilö, joka on kirjoittanut kirjan "Naisten seksuaalinen valta". Lue kirja ensin, tutustu lähteinä oleviin tutkimuksiin ja tule sen jälkeen sanomaan, että kyse on huuhaasta. Tai jatka laput silmillä kulkemista ja uskottele itsellesi, ettei miehesi halua panna muita. Valinta on sinun.

Mut mitä sitten vaikka haluiskin panna, jos ei koskaan siirry sanoista/ajatuksista tekoihin niin onko sillä mitään väliä. Kyllä muakin panettaa jotkut miehet mutten silti pidä itteäni läpimätänä.

 

[jees..]

Niin no, minä en halua elää sellaisen ihmisen kanssa, joka HALUAA panna muita. Tästä on kyse.

No sitten tuskin naisetkaan on sen parempi vaihtoehto...

Tiktakin vanhasta biisistä tää sopii aikalailla molempiin sukupuoliin:

"Satuprinsessaa sä oottaa saat
Vaikka päivies päähän koskaan et sellaista löydä
Satuprinsessaa ei ollutkaan
Vain pieniä hyviä hetkiä jotka sä itsekin kai nyt näät

..Ja kun viimein sä ymmärrät
silloin jo myöhäistä on"

 

[Katkera]

Mut mitä sitten vaikka haluiskin panna, jos ei koskaan siirry sanoista/ajatuksista tekoihin niin onko sillä mitään väliä. Kyllä muakin panettaa jotkut miehet mutten silti pidä itteäni läpimätänä.

Jos asia on sinulle ok, ja jos itsekin haluat panna muita, niin sinulla ei ole asian kanssa ongelmaa.

 

[RiaMaria]

Ymmärrän sua kyllä, jotenkin saan tosta sun jutusta kiinni, ap. Mutta, iso mutta. Jos todella tunnet noin, ja syistä mitkä kerroit ja tavalla, jotka ilmaisit, eikö kyseessä kuitenkin ole pelko menetyksestä. Isosta kivusta. Olet nyt päätymässä ratkaisuun, jota pelkäät tapahtuvaksi ja siksi kiirehdit siihen, jotta valinta ainakin olisi sinun. Lopputulos raaimmillaan on täysin sama. Luovut rakastamastasi miehestä.

Loppupeleissä jokainen ottaa riskin. Minäkuvastasi en sano mitään, se ei mielestäni tähän kuulu, mutta tietynlainen todellisuuskuva mielestäni kohdallasi on rikki. Jos me perustamme on halumme ja parisuhteen illuusiolle, se ei voikaan koskaan toimia. Illuusioksi se muttuu silloin, kun toivot sellaista, mitä ei ole olemassa ja luovut parisuhteestasi tähän perustuen.

Kyllä minäkin suosittelisin sinulle terapiaa. En ilkeyttäni, vaan koska selvästi olet läpikäynyt itsesi oravanpyörään, josta ei todellista ulospääsyä tuolla tavalla ole. Toki päätösvalta on sinun. Jos näet ratkasuna sen, että purat toimivan liiton oman tunnekäsittelyongelman vuoksi, et päädy ratkaisuun, joka loppupeleissä sinua ilahduttaa kovinkaan pitkälle.

Kaikkea hyvää sinulle elämääsi.