JÄRJESTELMÄKAMEROISTA tietävät! Canon EOS 600D ja objektiivi(t)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Hjälp
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
H

Hjälp

Vieras
Olen ostamassa järjestelmäkameraa. Ajattelin ostaa tuon otsikossa mainitun Canonin, mutta en ymmärrä objektien päälle mitään. Yhdessä paketissä on kameran lisäksi objektiivit 18-55 mm ja 75-300 mm ja toisessa vain 18-55 mm. Mitä noilla objektiiveilla voi käytännössä kuvata, ja tarvitsenjo molemmat, jos otan ihan peruskuvia? En kuvaa mitään pienenpientä.
 
Ei tarvitse ostaa salamaa, kamerassa on sisäinen salama. Voit ostaa ulkoisen salaman sitten jos päätät että tarvitset sitä. Muistikortin tarvitset.
75-300 on kunnon teleputki eli pitkä zoomi. Voit siis kuvata sillä kaukana olevia kohteita. Riippuu hinnoista, kumman paketin itse ottaisin. Itse otin alkuun 18-135 mm putken, on kiva ja monikäyttöinen, mutta raskaahko.
 
Alkuperäinen kirjoittaja öujh;28304186:
Ei tarvitse ostaa salamaa, kamerassa on sisäinen salama. Voit ostaa ulkoisen salaman sitten jos päätät että tarvitset sitä. Muistikortin tarvitset.
75-300 on kunnon teleputki eli pitkä zoomi. Voit siis kuvata sillä kaukana olevia kohteita. Riippuu hinnoista, kumman paketin itse ottaisin. Itse otin alkuun 18-135 mm putken, on kiva ja monikäyttöinen, mutta raskaahko.

Tele ja zoomi eivät ole synonyymejä. Zoomi voi olla laajakulmakin, esim. Minulla on 12-24mm zoomilaajakulma. Zoom on yksinkertaisesti vaihtuvalla polttovälillä oleva objektiivi. Ja laajakulmallakin voi kuvata kaukana olevia kohteita, vaikkapa tähtiä. Ne ovat jo aika kaukana... polttovälillä vaikutetaan yhtäpaljon perspektiiviin kuin rajaukseenkiin.

Kittiobektiivit ovat valovoimaltaan ikävän pimeitä, jolloin mm. Syväterävyyden hallinta on vaatimatonta ja hämärässä valotusaika kasvaa kiusallisen pitkäksi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja öujh;28304186:
Ei tarvitse ostaa salamaa, kamerassa on sisäinen salama. Voit ostaa ulkoisen salaman sitten jos päätät että tarvitset sitä. Muistikortin tarvitset.
75-300 on kunnon teleputki eli pitkä zoomi. Voit siis kuvata sillä kaukana olevia kohteita. Riippuu hinnoista, kumman paketin itse ottaisin. Itse otin alkuun 18-135 mm putken, on kiva ja monikäyttöinen, mutta raskaahko.

Kiitos vastausesta!
Anttilassa on aika hyvät tarjoukset. En usko että ottaisin kuvia kovin kaukana olevista kohteista. Toisaalta moelmmat objektiivit saisi nyt aika halvalla:
Anttila.fi - Viihdytt
 
[QUOTE="sasa";28304234]Tele ja zoomi eivät ole synonyymejä. Zoomi voi olla laajakulmakin, esim. Minulla on 12-24mm zoomilaajakulma. Zoom on yksinkertaisesti vaihtuvalla polttovälillä oleva objektiivi. Ja laajakulmallakin voi kuvata kaukana olevia kohteita, vaikkapa tähtiä. Ne ovat jo aika kaukana... polttovälillä vaikutetaan yhtäpaljon perspektiiviin kuin rajaukseenkiin.

Kittiobektiivit ovat valovoimaltaan ikävän pimeitä, jolloin mm. Syväterävyyden hallinta on vaatimatonta ja hämärässä valotusaika kasvaa kiusallisen pitkäksi.[/QUOTE]

Tiedän joo, kirjoitin nopeasti ja väärin. Sorry nyt ap.
 
Huomasin vasta nyt että tuossa laittamassani linkissä on kaksi ihan eri kameraa (siis vasemmanpuoleinen ja keskimmäinen). Kumpaa suosittelette aloittelijalle? Tuossa toisessahan olisi viedoekin samassa.
 
[QUOTE="a p";28304289]Huomasin vasta nyt että tuossa laittamassani linkissä on kaksi ihan eri kameraa (siis vasemmanpuoleinen ja keskimmäinen). Kumpaa suosittelette aloittelijalle? Tuossa toisessahan olisi viedoekin samassa.[/QUOTE]

Mietitkö siis 600d tai 1100d? Molemmissa on video, samoin 550d.
 
Tutustu tähän sivustoon: http://www.mikkosaari.fi/canon-ohjeita-ostajalle/

Vastaa moneen kysymykseen erityisesti Canonin rungoista ja objektiiveista. Se millaiset objektiivit tarvitset riippuu siitä, mitä kuvaat. Niin kuin Mikko tuolla sivustollaan tiivistää, laajaa polttovälialuetta, hyvää valovoimaa ja edullisuutta ei saa samassa objektiivissa.
 
Ai siis mietitkin 600 d tai 550 d. Molemmat sopivat aloittelijalle mainiosti, ja molemmilla voi ottaa videota. Ovat siis harrastelijakameroiksi ihan tarkoitettukin. 550d on monella tutulla, ovat tyytyväisiä. Eivätköhän 600d:nkin omistajat ole :D
 
Sitten kun alat ostaa kunnon objektiivejä, niin niihin sitä rahaa palaa. Mutta kyllä ne kestääkin. Sisäänrakennetulla salamalla pääsee alkuun, siis vain alkuun. Erillinen on monipuolisempi.
 
Voihan kamera :)

Mitä tähän nyt sanoisi. Mä itse tuossa samaisessa kameraviidakossa rämpineenä voin todeta, että pikkasen pieleen meni oma kameravalintani, mutta toisaalta kun ei ollut ymmärrystä ja tietoa paremmasta, niin minkäs teet.

Mulla on Canon EOS 550D ja siihen 18-55 ja 75-300 putket. Uskoakseni tuo runko on ihan jees, mutta noi putket. Kyllä tulee kuule äitiä ikävä, kun koitan kuvata sisätiloissa. Esim. kotonamme otetut kuvat ovat aina kauttaaltaan joko hämäriä, tai sitten valoitusaikaa joutuu pidentämään siinä määrin, että kuvaan tulee mukaan myös liikettä. Ja tätä en pääsääntöisesti kuviini mukaan halua.

Toki vaihtoehtona on käyttää kameran omaa salamaa, mutta lopputuloksena on tuolloin hyvin kirkas etuala ja valitettavan tumma takaa-ala. Suppeassa kuvauskohteessa tuo vielä menee, mutta jos pitää kuvata vähänkään isompaa porukkaa (vaikka synttärijuhlissa) niin jälleen tulee äitiä ikävä.

Kyllähän sitä 50 mm f1.8 kiinteän polttovälin objektiiviä mulle suositeltiin, mutta koska mun logiikalla kaksi on parempi kuin yksi ja kivasti vielä sellainen kahden objektiivin kamera oli tarjouksessa, niin siihen sitten päädyin. Tyhmä minä. Nyt olen huomannut, että mä tarvitsen sen viiskytmillisen ja se onkin siis seuraavana hankintalistalla, jotta saan lapsista kotona kivoja, riittävän valovoimaisia kuvia ilman salamaa.

Tosin pitää kyllä sanoa, että kovasti olen siihen 75-300 mm objektiinkin tyytyväinen ollut. Ulkona se on aivan must kun kuvaa pulkkamäessä liukuvia lapsia ja edestakaisin juoksentelevia koiria. Pelkällä lyhyellä putkella en siis kovin pitkälle pötkisi. Ja ulkona valo on riittänyt oikein hyvin näille meikäläisenkin putkille, kun olen kirkkaassa säässä kuvannut. Mutta nämä sisätilat...ne tuotattaa päänvaivaa.
 
Voihan kamera :)

Mitä tähän nyt sanoisi. Mä itse tuossa samaisessa kameraviidakossa rämpineenä voin todeta, että pikkasen pieleen meni oma kameravalintani, mutta toisaalta kun ei ollut ymmärrystä ja tietoa paremmasta, niin minkäs teet.

Mulla on Canon EOS 550D ja siihen 18-55 ja 75-300 putket. Uskoakseni tuo runko on ihan jees, mutta noi putket. Kyllä tulee kuule äitiä ikävä, kun koitan kuvata sisätiloissa. Esim. kotonamme otetut kuvat ovat aina kauttaaltaan joko hämäriä, tai sitten valoitusaikaa joutuu pidentämään siinä määrin, että kuvaan tulee mukaan myös liikettä. Ja tätä en pääsääntöisesti kuviini mukaan halua.

Toki vaihtoehtona on käyttää kameran omaa salamaa, mutta lopputuloksena on tuolloin hyvin kirkas etuala ja valitettavan tumma takaa-ala. Suppeassa kuvauskohteessa tuo vielä menee, mutta jos pitää kuvata vähänkään isompaa porukkaa (vaikka synttärijuhlissa) niin jälleen tulee äitiä ikävä.

Kyllähän sitä 50 mm f1.8 kiinteän polttovälin objektiiviä mulle suositeltiin, mutta koska mun logiikalla kaksi on parempi kuin yksi ja kivasti vielä sellainen kahden objektiivin kamera oli tarjouksessa, niin siihen sitten päädyin. Tyhmä minä. Nyt olen huomannut, että mä tarvitsen sen viiskytmillisen ja se onkin siis seuraavana hankintalistalla, jotta saan lapsista kotona kivoja, riittävän valovoimaisia kuvia ilman salamaa.

Tosin pitää kyllä sanoa, että kovasti olen siihen 75-300 mm objektiinkin tyytyväinen ollut. Ulkona se on aivan must kun kuvaa pulkkamäessä liukuvia lapsia ja edestakaisin juoksentelevia koiria. Pelkällä lyhyellä putkella en siis kovin pitkälle pötkisi. Ja ulkona valo on riittänyt oikein hyvin näille meikäläisenkin putkille, kun olen kirkkaassa säässä kuvannut. Mutta nämä sisätilat...ne tuotattaa päänvaivaa.

Osaathan/muistathan säätää kameran ISO-arvon suuremmaksi kun kuvaat hämärässä ilman salamaa? :) Pakko kysyä :D
 
Osaathan/muistathan säätää kameran ISO-arvon suuremmaksi kun kuvaat hämärässä ilman salamaa? :) Pakko kysyä :D

Kyllä vain :)

Mutta siinä kohtaa, kun kuva rupeaa hiljalleen olemaan riittävän valovoimainen sen ISO-arvon säädön osalta, tulee kuvaan aivan hitosti kohinaa. Ja se se vasta hanurista onkin.

Säädin ISO-arvoa itse ja kokeilin myös niin, että kamera määrittelee ISO-arvon, mutta lopputulos oli aina sama. Kohinaa.

Uskon ja toivon, että se 50mm f1.8 tuo avun ja pelastuksen :) Toki voi myös kuvaustaidoissa olla vikaa (ja varmasti onkin) mutta aika moni on sanonut, että tuon nykyisen putken valovoimaisuus ei välttämättä ihan oikeastikaan riitä. Aika näyttää :)
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä vain :)

Mutta siinä kohtaa, kun kuva rupeaa hiljalleen olemaan riittävän valovoimainen sen ISO-arvon säädön osalta, tulee kuvaan aivan hitosti kohinaa. Ja se se vasta hanurista onkin.

Säädin ISO-arvoa itse ja kokeilin myös niin, että kamera määrittelee ISO-arvon, mutta lopputulos oli aina sama. Kohinaa.

Uskon ja toivon, että se 50mm f1.8 tuo avun ja pelastuksen :) Toki voi myös kuvaustaidoissa olla vikaa (ja varmasti onkin) mutta aika moni on sanonut, että tuon nykyisen putken valovoimaisuus ei välttämättä ihan oikeastikaan riitä. Aika näyttää :)

No onhan siinä 50 millin polttovälillä valovoimalla eroa jo n. kolme aukkoa, ja koska valon määrähän lisääntyy/vähenee aina 50% yhdellä aukolla, niin ero on huomattava.

Tämä on se kittiputkien kirous, että ne myydään edullisesti paketteina, joihin aloittelevat kuvaajat sitten ahneuksissaan lankeavat. Sitten petytään, kun sisällä ei saakaan hyvää kuvaa, vaikka objektiivin valovoima onkin tarkoitettu aurinkoiseen kesäpäivään ja keväthangille. Sitten ihmetellään, kun on "kallis" järkkäri ja kaikki, eikä kuvaaminen onnistu. Sitten menee sisu kaulaan, kun yksi kunnon objektiivi maksaakin kolme kertaa rungon hinta, eikä ymmärretä, että juuri objektiiveissa on järjestelmäkameroiden kupletin juoni. 50/1,8 on onneksi puoli-ilmainen kaikilla kameramerkeillä, niin pääsee halvalla kokeilemaan valovoiman merkitystä syväterävyyden hallintaan. Se taas avaa ovet aivan uuteen ilmaisuun kuvauksessa.
 
[QUOTE="sasa";28305522]No onhan siinä 50 millin polttovälillä valovoimalla eroa jo n. kolme aukkoa, ja koska valon määrähän lisääntyy/vähenee aina 50% yhdellä aukolla, niin ero on huomattava.

Tämä on se kittiputkien kirous, että ne myydään edullisesti paketteina, joihin aloittelevat kuvaajat sitten ahneuksissaan lankeavat. Sitten petytään, kun sisällä ei saakaan hyvää kuvaa, vaikka objektiivin valovoima onkin tarkoitettu aurinkoiseen kesäpäivään ja keväthangille. Sitten ihmetellään, kun on "kallis" järkkäri ja kaikki, eikä kuvaaminen onnistu. Sitten menee sisu kaulaan, kun yksi kunnon objektiivi maksaakin kolme kertaa rungon hinta, eikä ymmärretä, että juuri objektiiveissa on järjestelmäkameroiden kupletin juoni. 50/1,8 on onneksi puoli-ilmainen kaikilla kameramerkeillä, niin pääsee halvalla kokeilemaan valovoiman merkitystä syväterävyyden hallintaan. Se taas avaa ovet aivan uuteen ilmaisuun kuvauksessa.[/QUOTE]

Sen olen tosiaan nyt todeksi todennut, ettei tuolla mun putkellani pysty täällä meillä kuvaamaan. Mutta ulkona olen tosiaan hyviä kuvia ottanut. Kunhan saan sen 50mm putken, niin luultavasti mulla on silloin kaikki se, mitä tarvitsen. Tuo putkihan on tosiaan edukas, RC:ssä maksaa 120€, hulluilta päiviltä sitä saa 100€ hintaan. Ei siis lainkaan paha.

Kun puhutaan aloittelevasta kuvaajasta (mä tosin olen vasta aloittamassa sen aloittelevan kuvaajan taivalta), ei siinä ihan hirveitä määriä erilaisia objekteja tarvita. Meinaan siis sitä, että jos tuo 50mm pelastaa sisäkuvauksen, niin mihin mä tarvitsen niitä 3 x rungon maksavia objekteja?

Tottahan toki joku saa kunnon kuvauskipinän ja lähtee sitten ihan oikeasti HARRASTAMAAN kuvausta, mutta kyllä mä luulen, että aika iso tällaisista perustallaajista kuvaa vain niitä omia kersojaan ja koiriaan, jolloin näillä edukkaammillakin vehkeillä pärjää. Enhän mä todennäköisesti tule edes koskaan ymmärtämään kuvaamisesta niin paljoa, että ymmärtäisin jotakin parempaa kaivata :D

En koskaan sano en koskaan, mutta en kuitenkaan ihan helpolla osaa kuvitella itseäni seisomassa RC:n aulassa kyselemässä tonnin putkien perään :)
 
Meillä on se perus objektiivi 18-55 600D:ssä ja se on toiminut ihan täysin kun meillä kun käytetään kameraa kuten mitä vaan peruskameraa. Eli ei mitään hienostelukuvia, mutta parempia tuolla tulee kuin tavallisella digikameralla. Säädöt täytyy toki laittaa aina valoisuuden mukaan. Jos käyttää kuvatessa diginäyttöä, kamera ei meinaa ottaa hämärällä kuvia. Siksi käytämme aina sitä "silmänreikää" kuvatessa :D
 
Sisällä jeesaa kummasti kun heijastaa lisäsalamaa katon kautta (jos katto on valkoinen). Ei kohise eikä tule salamakuvan näköisiä. Riitää vähän pimeempikin linssi. Ja totta puhuakseni ne valovoimaisemmatkin tuottaa tietyssä pisteessä saman ongelman. Ja kuvat kohisee aina jos valoa "puuttuu" liikaa. Oli se sitten 5D tai 1000D

Muoks... Lisäsalama auttaa myös siihen "kamera ei tahdo kuvata pimeässä" -ongelmaan kun siinä on tarkennusapuvalo.
 
Viimeksi muokattu:
Alkuperäinen kirjoittaja Kotilohikäärme;28305687:
Sisällä jeesaa kummasti kun heijastaa lisäsalamaa katon kautta (jos katto on valkoinen). Ei kohise eikä tule salamakuvan näköisiä. Riitää vähän pimeempikin linssi. Ja totta puhuakseni ne valovoimaisemmatkin tuottaa tietyssä pisteessä saman ongelman. Ja kuvat kohisee aina jos valoa "puuttuu" liikaa. Oli se sitten 5D tai 1000D

Muoks... Lisäsalama auttaa myös siihen "kamera ei tahdo kuvata pimeässä" -ongelmaan kun siinä on tarkennusapuvalo.

Mieluummin kuin käytän salamaa, säädän vain sitä valotusta vai mikälie ja kuvaan silmänreiän kautta ilman mitään salamaa. Saan nätillä valotuksella olevia kuvia eikä tarvitse säätää salaman kanssa :)

T: helppoudenhaluinen amatöörikuvaaja :)
 
sormiasi paskaan. Olen niin monen kuullut sanovan,että tuli virheostos. Suosittelen sinulle mikrojärkkäriä , Olymus on ainakin taattu hyvä merkki. Kätevä ja helppo kuvata.
 

Yhteistyössä