Joku läheinenhän voi olla jatkuvasti huolissaan kerran viikossa juodusta saunakaljastakin, joten ei läheisten huolta voi pitää alkoholiongelman saati alkoholismin kriteerinä.
No se nyt kuitenkin on yksi virallisista kriteereistä. Jos tosiaan ihminen juo vain sen yhden saunakaljan viikossa, ei läheisen huolestuminen nosta pisteitä riskirajojen yläpuolelle. Mutta kyllä se siis vaikuttaa ja minusta ihan perustellusti, se että alkoholinkäytöstä aiheutuu haittaa sosiaalisille suhteille on yksi alkoholiongelman/alkoholismin tunnusmerkeistä.
Koiran pitäminen vapaana julkisella paikalla on selkeästi pahempi asia kuin rakastajan tapaaminen. Jo sen vuoksi, että koira voi aiheuttaa haittaa sivullisille.
Laillisuus siinä mielessä, että esim. siinä huumejutussa vanhempi voi pelätä saavansa itse seuraamuksia (vaikka ei tietysti saisikaan). Tuossa koirajutussa lakiin vetoaminen olisikin vähän nillittämistä, joten sama asia kuin pettämisen suhteen, eli voi tulla lastenvahdiksi, mutta on ok huomauttaa, että "tiesittehän, että koiraa ei saa pitää vapaana".
Ai pettämisestä ei voi aiheutua haittaa sivullisille, tuohan nyt on jo naurettava väite! Ja koiran metsälenkittäminen vapaana sitä pahempi asia, no jo on sulla ajatukset. Minä luulin, että kasvissyöjänä ole eläinrakas ja minusta ainakin koiran pitäminen syyttä suotta aina kytkettynä on suorastaan eläinrääkkäystä. Kiltin ja hallinnassa olevan koiran vapaana pitämisestä voi aiheutua haittaa korkeintaan siten, että koirapelkoinen hetkeksi pelästyy nähdessään koiran vapaana. Sekin lienee useimpien mielestä huomattavasti pienempi paha, kuin se että selviää puolisolla olevan sivusuhde. Tuo kommenttiehdotuksesi on myös naurettava, kai nyt jokainen koiranomistaja kiinnipitosäännökset tietää. Mutta perheenjäsenen hyvinvointi vaan menee ohi sen, että joku saattaisi joskus hetkellisesti pelästyä tai periaatteessa voi saada pienen rikesakon (ei käytännössä, jos koira on vapaana vain metsissä, ei aiheuta mitään vahinkoa ja kytketään, kun joku tulee vastaan).
Ja etkö muka ole koskaan kuullut, että petetylle aiheutuu usein suurta tuskaa pettämisestä? Perheetkin sellaisen takia usein hajoaa ja lapsetkin kärsii, mutta tämä on sinulle ihan uusi juttu? Appivanhemmat saisi itsekin tod.näk. vihat niskaansa, jos olisivat tienneet suhteesta ja mahdollistaneet sen toteutumisen lastenhoitoapua tarjoamalla. Mikä muuten olisi suhtautumisesi, jos lapsesi puoliso pyytäisi lastenhoitoapua päästäkseen tapaamaan lapsesi selän takana rakastajaa/rakastajatarta? Suostuisitko silloinkin ja pitäisit salaisuuden lapseltasi? Täytyy sanoa, että vaikka muuten olen samaa mieltä siitä että nämä asiat ovat pariskunnan sisäisiä, en minä kyllä tuollaiseen voisi suostua, koska varmasti avunantoni asiassa loukkaisi syvästi lastani.
Se taas, että joku kuvittelisi, että itselle aiheutuu jotain seuraamuksia siitä, että lapsen vanhempi pössyttelee lapsenvahtivuoron aikana, on ihan absurdi ajatus. Eiköhän tuossa tapauksessa jokainen vanhempi murehdi vaan sitä, mitä lapselle ja lapsenlapselle huumeiden käytöstä voi seurata. Eli sitä, että käytöstä tulee ongelma tai siirrytään vahvempiin aineisiin, tai että lapsenlapsi voidaan ottaa huostaan jos vanhempien huumeidenkäyttö paljastuu viranomaisille.
Pihviravintola -esimerkissäsi lastenhoitoavun tarjoaminen ei vaikuta perheen lihankulutukseen, koska voisivat aivan yhtä hyvin paistaa ne pihvit kotona. Biletys -esimerkissä asia on toinen, ainakin ylenpalttinen ryypiskely jää väliin, jos lastenhoitoapua ei saada ja vanhemmissa on tippaakaan vastuuntuntoa. Sinun pitäisi siis miettiä joku sellainen esimerkki, jossa lastenhoitoapu ratkaisee sen, toteutuuko arvomaailmasi vastainen asia vai ei. Minun(kin) arvomaailmani on varsin liberaali, eikä sellaisia tilanteita ole kovinkaan paljon, ainakaan jos selkeästi rikollinen toiminta jätetään pois laskuista. Mutta silti, jos tulee tilanne jossa minun pitää valita avustanko sellaisen asian toteuttamisessa joka on jyrkästi arvomaailmani vastaista vai en, tietysti valitsen olla avustamatta. Ja hyväksyn myös konservatiivisemmat arvomaailmat ja niiden aiheuttamat suuremmat rajoitteet siinä, millaista toimintaa voi hyvillä mielin olla mahdollistamassa.
