Isä-termistä pohtimuksia

[pilkunviilaaja]

Voiko kutsua isäksi miestä joka ei ole lasta halunnut koskaan tavata? Minusta hän on siinä tapauksessa vain lapsen siittäjä ja geenien antaja. Isäksi miellän vain lapsen elämässä mukana olevan ihmisen. Isä-termi on ihan liian tunteellinen kuvaamaan lapsensa hylännyttä miestä.

 

[-]

Kaikesta huolimatta.

 

[Kotona Kirves Kädessä]

Ei voi. Mä kutsun exää, äidin kanssa käymissäni keskusteluissa siittäjäksi. Lapset kutsuu etunimellä, aikaisemmin iskäksi, mutta nyt etunimellä, ainakin kun kotona ko. ihmisestä puhuvat.

 

[ap]

Kaikesta huolimatta.

Mutta jos hän ei halua olla? Siittäjä on parempi ilmaisu.

 

[hoya bella]

Puhutko sä lapsellekin "siittäjästä"? Must se on ruma sana, käyttäisin sanaa biologinen isä. Oikea isä on se joka on lapsen elämässä mukana - tosin minusta lapsen pitää tietää kuka on hänen biologinen isä, valehtelu ja huijaaminen on sairasta.

 

[-]

Ap:n nimimerkkikin tosin on -pilkunviilaaja-. Mutta virallinen nimitys siittäjälle kyllä lienee isä. Älä lapselle siittäjästä ainakaan puhu!

 

[puoliorvon äiti, leski, sisar, tytär, käly...]

Isä on mies, joka lapsen on siittänyt, siis biologinen isä. Isäpuoli, ottoisä jne tunnetaan.

Onhan serkkukin serkku, vaikka häntä serkuksi ei kutsuttaisi tai eno jne.

 

[vieras]

Aloittajan kanssa olen samoilla linjoilla. Termiin sisältyy niin paljon muutakin, kuin se yksi orkku, joten jos siittäjä-isästä täytyy puhua on siihen soveliasta käyttää hänen etunimeään.