IRTI ÄITIKULTISTA: superäitiys luo epätasa-arvoa

Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Tiivistäjä: kiteytän nyt mielipiteeni tähän ja sen jälkeen en enää jaksa jankata asiasta. Väitän, että jos ajattelisi vain lapsen etua niin lähtökohtaisesti (totta kai) pienelle lapselle olisi parasta kasvaa alkuajat kotihoidossa, rakastavan vanhemman kanssa. Se ei silti tarkoita etteikö olisi olemassa tilanteita, joissa on päädyttävä lapsen kannalta toisteksi parhaaseen vaihtoehtoon ( päivähoitoon), esim. äidin jaksamisen tai koko perheen edun takia. Esimerkiksi nikki Poikia3 toi hyviä pointteja esiin. Ainoastaan ideaalimaailmassa asioita voidaan ajatella pelkästään lapsen kannalta...normaalisti pitää myös ajatella äidin ja koko perheen kannalta. En silti allekirjoita sitä, että kaikki ajattelisivat aina tarpeeksi lapsen etua tässäkään asiassa. Joskus jostain täytyy luopua, tehdä kompromisseja, muuttaa asennettaan, sopeutua jne. Täytyyhän sen pienen lapsenkin sopeutua päivähoitoon.

Hyvät illan jatkot kaikille kotiäideille ja työäideille! :)

Joo, ei mikään perhe voi minusta toimia vain ja ainoastaan yhden ihmisen ( tässä tapauksessa lapsen? ) etua ajatellen, se on mielestäni melko kummallinen ajatus... hyvin aateltu. =)
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön:
Jopas oli hyvä kirjoitus tämän aamun hesarissa perhepedistä, imetyksestä ja kestoista: ne luovat paineita äideille ja epätasa-asvoa isien ja äitien välille, isät eivät voi osallistua täyspainoisesti, äiti omii vauvan jne. Kerrankin joku uskaltaa sanoa tämän :xmas: Täti Ranskasta.


(Ei linkkiä koska juttu kopioitu digilehdestä, ei avoimilta verkkosivuilta)

Irti äitikultista

Ekologisen äitiyden ihannointi on mennyt liian pitkälle, sanoo ranskalaisfilosofi Elisabeth Badinter. Kestovaipat, perhepeti ja imetys lisäävät epätasa-arvoa.

Filosofi ja feministi Elisabeth Badinterin mukaan omistautunut äitikultti kuormittaa naisia ja lisää miesten poissaoloa. Näin viattomasta vauvasta on tullut miehisen sorron paras liittolainen.


Pariisi. Filosofi Elisabeth Badinterin käsi lentää kaaressa osoittamaan koristeellista parveketta. Sieltä avautuu näkymä Pariisin kuuluisimpaan puistoon, Luxembourgiin.

"Luxembourgin puisto on ollut minulle oiva laboratorio. Seuraan äitejä hiekkalaatikolla. Usein he näyttävät toivottoman ikävystyneiltä", Badinter kertoo kotonaan.

"Minä haluaisin sanoa heille: jos teistä on niin kamalaa olla puistossa pienten lasten kanssa, hyvänen aika, tehkää jotain muuta! Viekää lapsi päiväkotiin!"

Badinter, 65, on vuosikymmeniä ollut Ranskan arvostetuimpia filosofeja ja feministejä. Helmikuussa ilmestynyt, Flammarionin kustantama uutuuskirja Le Conflit - La femme et la mère eli Konflikti: nainen ja äiti aiheutti kiivaan debatin, joka jatkuu edelleen.

Badinter kirjaa teoksessa havainnoimaansa suuntausta, jossa äidin rooli lastenhoidossa on korostunut dramaattisesti kolmen viime vuosikymmenen aikana. Ranskalaisfilosofi on luonnollisesti muokannut teesistä provosoivaa tekstiä.

"Viattomasta vauvasta on tullut ilman hänen omaa tahtoaan miehisen sorron paras liittolainen", Badinter kirjoittaa.

Äitiyden lisääntyvää painolastia perustellaan luonnollisuudella ja ekologialla.

"On hyvä tehdä itse kotiruokaa purkkiruokien sijasta, käyttää kestovaippoja, imettää pitkään ja lapsentahtisesti. Sitten vielä päiväkotien johtajat suosittelevat, että yksivuotiaiden kanssa olisi paras olla kotona."

"Vaatimusten lista muodostuu taakaksi, joka tekee työhön paluusta yhä vaikeampaa", filosofi sanoo.

Badinterin mukaan naisia painostetaan nykyisin imettämiseen. Se on hänestä väärin.

"Imetys on niin henkilökohtainen asia, että naisen pitäisi yksin saada päättää."

Badinterin väitteet ovat herättäneet Ranskassa sekä ihailua että kiivasta arvostelua.

Nelikymppinen vihreiden puheenjohtaja Cécile Duflot moitti, että 65-vuotias Badinter ei tunne nykytodellisuutta. Nykyäänhän miehetkin voivat hoitaa vauvoja ja pestä vaippoja, muistutti Duflot.

"Tuo on huvittavaa", vastaa Badinter.

"Kumpikohan meistä ei tunne nykytodellisuutta? Duflot ei tiedä, että kotitöistä naiset hoitavat valtaosan. Eivät miehet niitä vaippoja pese."

Ranskan tilastokeskuksen mukaan naiset huolehtivat lähes 80 prosentista kotitöitä, Badinter muistuttaa. Suomessa vastaava osuus on Tilastokeskuksen mukaan vähän pienempi, 61 prosenttia. Suomessa työnjako myös tasoittuu lasten kasvaessa.

Badinteria on moitittu myös äitiysvihamieliseksi. Se selkeästi ärsyttää filosofia.

"Tätä minä en sanoisi ranskalaiselle lehdelle, sillä en halua puhua yksityiselämästäni. Mutta sinulle voin sen sanoa. Minulla on kolme lasta. Raskaudet ja lasten saaminen ovat olleet elämäni hienoimpia aikoja. Minusta voi sanoa mitä vain, mutta ei sitä, että olisin äitiysvihamielinen. En vain halua, että yhtä naiseuden ja äitiyden mallia tuputetaan kaikille."

Vaikka Badinter ei halua puhua yksityisasioistaan, kaikki Ranskassa tuntevat hänen aviomiehensä, entisen oikeusministerin ja ihaillun ihmisoikeuksien ajajan Robert Badinterin. Konflikti-teoskin on omistettu "Robertille".

Elisabeth Badinterin mukaan naiset voivat reagoida kolmella tavalla äitiyden kasvaviin vaatimuksiin.

"Ensinnäkin ovat ne naiset, jotka vetäytyvät kotiin."

Badinterin mukaan tämä yleistyy, koska työelämä on yhä rankempaa ja hajanaisempaa. Jos arvostusta tuntuu mahdottomalta saada työssä, voi äitiydelle omistautuminen tuntua mielekkäältä.

Toinen ryhmä ovat naiset, jotka haluavat omistautua työlle ja muulle elämälle ja valitsevat lapsettomuuden.

"Minua kiinnostaa kolmas, väliin jäävä ryhmä, joka haluaisi yhdistää perheen ja muut kunnianhimot. Se on yhä vaikeampaa."

Itse asiassa Badinterin moittima trendi on Suomessa paljon pidemmällä kuin Ranskassa.

Suomessa lapset hoidetaan kotona paljon pidempään kuin Ranskassa. Alle kolmevuotiaista vain noin 25 prosenttia on päivähoidossa. Ranskassa äitiysvapaa päättyy lapsen ollessa kolme kuukautta. Sen jälkeen moni äiti lähtee töihin. Vauvat viedään päivähoitoon tai kotiin palkataan hoitaja.

Kun Badinter kuulee Suomen kotihoitotilastoista, hän huokaisee.

"Minä olisin tästä huolissani. Mitä jos äiti kuuden kuukauden jälkeen haluaa takaisin töihin ja on saanut tarpeekseen vauvan kanssa olosta vuorokauden ympäri? Onko hänen pakko olla vielä kotona?"

Kaikissa Pohjoismaissa imetys on suositumpaa ja sitä jatketaan pidempään kuin Ranskassa, joka on imetystilastojen häntäpäässä.

"Minusta on outoa, että Pohjoismaissa 90 prosenttia äideistä imettää. Luku on stalinistinen. Voiko silloin puhua valinnanvapaudesta?" räväkkä filosofi pohtii.

Kestovaipat ja perhepetikin, kaksi Badinterin inhokkia, vaikuttavat olevan Suomessa yleisempiä kuin Ranskassa. Perhepeti on Badinterin mukaan haitaksi parisuhteelle.

Toisaalta Badinter arvostaa pohjoismaista perhepolitiikkamallia.

"Pohjoismaissa on todella yritetty saada isät ottamaan vastuuta kodista ja lapsista. Tulokset eivät ole fantastisia, mutta Ranskassa tässä ollaan täydellisesti epäonnistuttu. Ja kyllä Ranskan pitäisi pidentää äitiysvapaata. Nykyinen 12 viikkoa on liian lyhyt."

Vaikka Badinterin teos herätti kiistelyä, hän edustaa hyvin perinteistä ranskalaista käsitystä naiseudesta. Sen ytimessä on ajatus naisesta nimenomaan naisena. Vauvan tarpeita ei pitäisi käyttää naisen valinnanvapauden kutistamiseen, Badinter tiivistää.

"Ranskassa on perinteinen arvo, että nainen on ennen kaikkea tärkeä, eikä vain lapsi."

Vaikka äitiyden painolasti Ranskassa on Suomea pienempi, ranskattaret kohtaavat paljon muita odotuksia. Nekin voivat ahdistaa.

"Ranskassa on ajatus, että pariskunta on tärkeämpi kuin lapsi. Monen naisen syy olla imettämättä on se, että he pelkäävät sen häiritsevän parisuhdetta. Rinta kuuluu enemmän miehelle kuin lapselle."

Ranskan historiassa oli pitkä kausi, jolloin lapsista huolehtivat lähinnä imettäjät.

"Uskottiin, että sperma saa äidinmaidon happanemaan. Joten imettäminen ja seksi eivät sopineet yhteen. Naiset eivät imettäneet, jotta miehet eivät olisi lähteneet muualle."

Lasten lähettäminen kodin ulkopuolelle tuntemattomien huomaan heijastui kuolleisuuteen: 1700-luvulla puolet lapsista kuoli ennen kymmenvuotissyntymäpäiviään.

Valistusfilosofi Jean-Jacques Rousseau käänsi suuntauksen ajatuksella, että ihmisten täytyy palata lähemmäs luontoa ja äitien siis hoitaa poikasiaan. Tämä linja vakiintui porvarilliseksi ihanteeksi.

"Vasta 1970-luvulla alkoi uusi feminismi, joka sysäsi vastuuta myös isille. Mutta kehitys katkesi, kun amerikkalainen, sukupuolieroja korostava feminismi yleistyi. Ei ole enää yhtenäistä naisasialiikettä, joka vaatisi tasa-arvoista työnjakoa, vaan on toistensa kanssa erimielisiä naisliikkeitä."

Niin, eikö vauvan sijaan pitäisi syyttää epäreilua työnjakoa ja poissa olevia isiä?

"Kyllä, minusta kotitöiden epäreilu jakaminen on suurin epätasa-arvon syy. Palkkaerojenkin taustalla on minusta naisten taakka kotona. Saarnaan kotitöiden jakamisesta päivittäin, mutta tämän kirjan näkökulma on eri."

Badinterin mukaan nykyinen äitikultti valitettavasti vain lisää miesten poissaoloa.

"Eikä tässä suuntauksessa ole kyse miesten salaliitosta."

Yksi Badinterin ankaran kritiikin kohteista on amerikkalainen Leche League, joka on maailmanlaajuisesti lobannut imettämisen puolesta ja joka Badinterin mielestä painostaa äitiydelle omistautumiseen. Liike koostuu vain naisista. Muutoin hän syyttää "radikaalia ekologista liikettä".

"En tietenkään vastusta ekologisuutta, mutta siinä ei pitäisi uhrata naisten vapautta."

Badinterin mukaan ranskattaret ovat tähän mennessä paineista huolimatta onnistuneet vastustamaan täydellisen äidin kulttia ja pysyttelemään "keskinkertaisina äiteinä, joilla on myös muita kunnianhimoja kuin äitiys".

"Jos tyytyy keskinkertaisuuteen äitiydessä, on helpompi olla myös kumppani ja nainen."

Hänestä se voi olla yksi salaisuus Ranskan korkeaan syntyvyyteen: koska ranskattaret eivät ota äitiydestä järkyttävää painetta, äitiys ei tunnu niin raskaalta. Silloin lapsiluvunkin annetaan kasvaa.

Miten filosofi ja kolmen lapsen äiti sitten neuvoisi äitejä ja naisia?

"Ehkä tärkeintä on löytää oikea välimatka: äiti ei saa olla liian poissa oleva, mutta ei pidä olla liian läsnä, liian ahdistavakaan", Badinter sanoo.

"Mutta on hirveän vaikeaa olla riittävän hyvä äiti. Jos joskus kokee tekevänsä jotain oikein, huomaa myöhemmin olleensa väärässä."

En lukenut koko ketjua enkä siis tiedä onko joku sanonut samanlaisen mielipiteen, mutta olkoon: Tasa-arvoa ja suorituspaineista vapautumista ei luoda kritisoimalla lapsentahtisuutta.
Badinterhan nurinkurisesti itse luo normeja "oikealle" lastenhoito- ja kasvatustavoille, normeja joiden olemassaoloa kritisoi. Hän on täysin oikeassa monessa kohdassa, mm. siinä, että naisen tulisi itse päättää imetyksestä ja että kodinhoito on yleisesti ottaen liikaa kasautunut naisten niskoille, mutta että syypää naisten vapaudenmenetykseen on imetys ja kestovaipat?? Voi luoja.
Päämäärä on täysin oikea, mutta keinot menee sinne samaan metsään kuin muissakin kysymättä annettavissa lastenhoitoneuvoissa: Naisen ja koko perheen oma intuitio ja tapa toimia syrjäytetään kun todetaan että parisuhde kuolee jos vauva nukkuu välissä ja äiti ne kestovaipat joutuu kuitenkin pesemään ( eikä sitä tule jaksamaan joten turha edes yrittää ) . Tällainen neuvonta vain vahvistaa epätasa-arvoa hyppäämällä ääripäästä toiseen. Todellinen tasa-arvo, äitien suorituspaineista vapautuminen ja isien lähentyminen lapsiinsa voidaan saavuttaa vain antamalla vanhemmille tilaa luoda omat toimintatapansa - realistisissa rajoissa, mihin minusta kuuluu myös sen hyväksyminen ettei täydellisyyttä voi koskaan saavuttaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Non compos mentis:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja Non compos mentis:
Jos ajattelee ihmiskunnan historiaa, niin vaikkapa viimeisen 3000 vuoden sisään aika harva vauva loppujen lopuksi on kasvanut ydinperheessä ensisijaisesti äitinsä hoivissa ja äitinsä maidolla.

Kasvatusvastuu ei ollut yksin äidillä vaan usein koko suvulla. Suku ei silti mielestäni vastaa mitenkään esim. päiväkodin henkilökuntaa.

En ajatellut ihan tätäkään. Imettäjien käyttäminen on ollut yleistä aiemmin, lapsi saattoi kasvaa imettäjän perheessäkin, toisella paikkakunnalla. Aiemmin vanhemmat viettivät paljon vähemmän aikaa jälkikasvunsa kanssa; joko työssä meni enemmän aikaa tai palvelijat hoitivat lasten kasvatuksen tms.

Ihan sama ottaako esimerkiksi kaksitoista lapsisen perheen, jossa mummoni kasvoi, vanhempien raataessa toisten pelloilla ja omilla tilkuilla - lapset olivat ominensa paljonkin, vaikkei lastenhoitajia tai imettäjiä ollut. Tai otetaanko aatelisuvun tenava, joka vietiin imettäjälle ja kauas äidistään, ehkä maaseudulle terveelliseen ilmastoon. Äiti ei voinut imettää voidakseen raskautua mahdollisimman pian uudestaan.

Olen ihmetellyt ihan samaa! Jotenkin kummasti aina vedotaan siihen, että kyllä "ennenvanhaan" lapset hoidettiin kotona ja päivät oli yhtä paratiisia kun sai olla äidin kanssa. Ei ne äidit tosiaan ennenvanhaan paljoa ehtineen leikkiä lastensa kanssa ja hommiin ne lapset laitettiin heti kun mahdollista ja toisistaan pitivät huolta. Nyt lapset saavat aikuisten huomiota koko päivän ja saavat olla lapsia, vaikka päiväkodissa olisivatkin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja MorbidMama:
Alkuperäinen kirjoittaja gesso:
Psykologinen tutkimustieto ei kyllä vahvista sitä, että alle kolmivuotiaan paikka olisi kotona. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan varhaisesta päivähoidosta voi olla jopa hyötyä lapselle ja uusimman suomalaisen tutkimuksen mukaan kotona tai päivähoidossa olleiden lasten hyvinvoinnissa, sosiaalisessa kompetenssissa tai koulumenestyksessä ei ole eroa. Lapsen paikka voi siis yhtä lailla olla kotona tai päivähoidossa. Järkevää on varmaan kuunnella itseään.

linkki suomalaiseen tutkimukseen:
http://www.psykologienkustannus.fi/sps/abstraktit/abstract_509364-377.htm

Ruotsalaista tutkimusta löydätte googlaamalla vaikka tutkijan nimen eli "Bengt-Erik Andersson". (ohjelma ei salli kuin url-linkin per viesti)

Joo, en tiedä...mutta onhan se näppärää vahvistaa tätä 'myyttiä' ihan 'virallisilla' tutkimuksilla, etenkin tässä taloudellisessa tilanteessa. Kotona hoidettavat lapset kun tulevat halvemmiksi. =)

En ihan ymmärrä ajatteluasi. Kansantaloudellisesti kotona hoidetut lapset tulevat kalliimmaksi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja gesso:
Alkuperäinen kirjoittaja MorbidMama:
Alkuperäinen kirjoittaja gesso:
Psykologinen tutkimustieto ei kyllä vahvista sitä, että alle kolmivuotiaan paikka olisi kotona. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan varhaisesta päivähoidosta voi olla jopa hyötyä lapselle ja uusimman suomalaisen tutkimuksen mukaan kotona tai päivähoidossa olleiden lasten hyvinvoinnissa, sosiaalisessa kompetenssissa tai koulumenestyksessä ei ole eroa. Lapsen paikka voi siis yhtä lailla olla kotona tai päivähoidossa. Järkevää on varmaan kuunnella itseään.

linkki suomalaiseen tutkimukseen:
http://www.psykologienkustannus.fi/sps/abstraktit/abstract_509364-377.htm

Ruotsalaista tutkimusta löydätte googlaamalla vaikka tutkijan nimen eli "Bengt-Erik Andersson". (ohjelma ei salli kuin url-linkin per viesti)

Joo, en tiedä...mutta onhan se näppärää vahvistaa tätä 'myyttiä' ihan 'virallisilla' tutkimuksilla, etenkin tässä taloudellisessa tilanteessa. Kotona hoidettavat lapset kun tulevat halvemmiksi. =)

En ihan ymmärrä ajatteluasi. Kansantaloudellisesti kotona hoidetut lapset tulevat kalliimmaksi.

Mä olen lukenut sitten vaan ne jutut, joissa todetaan, että yksi pk:ssa hoidettu lapsi tulee yk:lle paaaljon kalliimmaksi kuin kotihoidossa oleva...
 
Bruttokansantuote pienenee, kun äitien jättäytyessä töistä veronmaksajia on vähemmän.

Inhorealistisesti ilmaistuna: Mitä useampi äiti on mitä pidempään poissa töistä, sen vähemmän valtion kannattaa panostaa naisten koulutukseen... Se olisi se malli, jossa lasten kotihoito kannattaa.

Tuon sanottuani, en kuitenkaan missään nimessä halua syyllistää ketään kotiin jäämisestä. Toivoisin, että voisimme naisina ennen kaikkea antaa armoa monenlaisille valinnoille ja tavoille toteuttaa äitiyttä. Kuten tässä keskustelussa on jo tullut esiin, äitiys on aika koettelevaa. Se herättää monenlaisia tunteita, usein epävarmuutta ja syyllisyyden tunteitakin. Ehkä se on niin, että mitä epävarmempi sitä on omista valinnoistaan äitinä, sitä vaikeampi on sulattaa muiden toisenlaisia valintoja.
 
Alkuperäinen kirjoittaja MorbidMama:
Alkuperäinen kirjoittaja gesso:
Alkuperäinen kirjoittaja MorbidMama:
Alkuperäinen kirjoittaja gesso:
Psykologinen tutkimustieto ei kyllä vahvista sitä, että alle kolmivuotiaan paikka olisi kotona. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan varhaisesta päivähoidosta voi olla jopa hyötyä lapselle ja uusimman suomalaisen tutkimuksen mukaan kotona tai päivähoidossa olleiden lasten hyvinvoinnissa, sosiaalisessa kompetenssissa tai koulumenestyksessä ei ole eroa. Lapsen paikka voi siis yhtä lailla olla kotona tai päivähoidossa. Järkevää on varmaan kuunnella itseään.

linkki suomalaiseen tutkimukseen:
http://www.psykologienkustannus.fi/sps/abstraktit/abstract_509364-377.htm

Ruotsalaista tutkimusta löydätte googlaamalla vaikka tutkijan nimen eli "Bengt-Erik Andersson". (ohjelma ei salli kuin url-linkin per viesti)

Joo, en tiedä...mutta onhan se näppärää vahvistaa tätä 'myyttiä' ihan 'virallisilla' tutkimuksilla, etenkin tässä taloudellisessa tilanteessa. Kotona hoidettavat lapset kun tulevat halvemmiksi. =)

En ihan ymmärrä ajatteluasi. Kansantaloudellisesti kotona hoidetut lapset tulevat kalliimmaksi.

Mä olen lukenut sitten vaan ne jutut, joissa todetaan, että yksi pk:ssa hoidettu lapsi tulee yk:lle paaaljon kalliimmaksi kuin kotihoidossa oleva...

Missäköhän tollasta on kirjoitettu...? Päiväkodissa oleva lapsi työllistää kaksi tahoa: äitinsä ja päiväkodin henkilökunnan. Näiden maksamat verot ovat jo potti yhteiskunnalle ja lisäksi työtätekevien laajempi vaikutus kulutustottumuksineen jne. Ajattele nyt: jos kaikki päiväkoti-ikäisten äidit tai isät olisivat kotona, niin mitä se tekisi talouselämälle. Saa ajatella ihan logiikkaa käyttäen...
 
Artikkeli ei puhu lapsentahtisuudesta vaan lapsikeskeisyydestä. Siihen voin yhtyä, että lapsen ympärillä pyöriminen ei tee kenellekään hyvää; ei edes lapselle. Sen sijaan lasten tarpeet tulisi ottaa mahdollisimman hyvin huomioon perhekokonaisuutta ajatellen. Esimerkiksi yli 1v lapsi voi olla kotihoidossa isänsä kanssa, puolipäivähoidossa päiväkodissa, lastenhoitajan voi palkata kotiin... Kaikki parempia vaihtoehtoja kuin 8-10h päiväkotisijoitus.

Perhepeti ei suinkaan ole parisuhteelta pois; ihan yhtä paljon mies siellä nukkuu ku nainen ja lapsikin. Seksiä voi ja saa harrastaa muuallakin. Voi vaikka hankkia toisen sängyn seksiä varten (lastenhuoneeseen, vierashuoneeseen, tms) ja makuuhuone olisi nukkumista varten.

Imettäminen ei edistä pelkästään lapsen terveyttä vaan myös äidin terveyttä. Imetystä voi myös jatkaa vaikka menee takaisin töihin. Imetyksestä voi itseasiassa olla hyötyä kun lapsi kohtaa päivähoidossa paljon uusia pöpöjä ja totuttelee äidin poissaoloon.

Isä saa myös osallistua vaipanvaihtoon, vaippapyykin pesemiseen, ruoanlaittoon... Sitä paitsi sormiruokailu on kaikille osapuolille vaivattomin tapa ratkaista koko ongelma. Ei mene turhaa aikaa hukkaan lapselle kokkailtaessa kun lapsi syö samaa mitä muukin perhe. Ei myöskään mene aikaa lapsen syöttämiseen.

Nykyinen systeemi äitiyslomineen on toisaalta hyvä, mutta toisaalta se luo illuusion siitä, että vauva tarvitsee aktiivista hoitoa vuorokauden ympäri. Vauvan hoitaminen EI ole työtä eikä siitä saa tehdä työtä; silloin äitiys muuttuu suorittamiseksi ja elämä lapsikeskeiseksi. Lapsen tarpeisiin voi vastata samalla kun tekee itseään kiinnostavia, hyödyllisiä asioita. Äitiyslomalla ja muilla perhevapailla olisi äärettömän tärkeää löytää jotain mielekästä ja hyödyllistä tekemistä jottei elämä alkaisi pyöriä lapsen ympärillä. Tämä tekeminen ei estä vastaamasta lapsen tarpeisiin reaaliajassa ja auttaa äitiä löytämään tasapainon omassa äitiydessään.
 
Alkuperäinen kirjoittaja winhis:
Alkuperäinen kirjoittaja MorbidMama:
Alkuperäinen kirjoittaja gesso:
Alkuperäinen kirjoittaja MorbidMama:
Alkuperäinen kirjoittaja gesso:
Psykologinen tutkimustieto ei kyllä vahvista sitä, että alle kolmivuotiaan paikka olisi kotona. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan varhaisesta päivähoidosta voi olla jopa hyötyä lapselle ja uusimman suomalaisen tutkimuksen mukaan kotona tai päivähoidossa olleiden lasten hyvinvoinnissa, sosiaalisessa kompetenssissa tai koulumenestyksessä ei ole eroa. Lapsen paikka voi siis yhtä lailla olla kotona tai päivähoidossa. Järkevää on varmaan kuunnella itseään.

linkki suomalaiseen tutkimukseen:
http://www.psykologienkustannus.fi/sps/abstraktit/abstract_509364-377.htm

Ruotsalaista tutkimusta löydätte googlaamalla vaikka tutkijan nimen eli "Bengt-Erik Andersson". (ohjelma ei salli kuin url-linkin per viesti)

Joo, en tiedä...mutta onhan se näppärää vahvistaa tätä 'myyttiä' ihan 'virallisilla' tutkimuksilla, etenkin tässä taloudellisessa tilanteessa. Kotona hoidettavat lapset kun tulevat halvemmiksi. =)

En ihan ymmärrä ajatteluasi. Kansantaloudellisesti kotona hoidetut lapset tulevat kalliimmaksi.

Mä olen lukenut sitten vaan ne jutut, joissa todetaan, että yksi pk:ssa hoidettu lapsi tulee yk:lle paaaljon kalliimmaksi kuin kotihoidossa oleva...

Missäköhän tollasta on kirjoitettu...? Päiväkodissa oleva lapsi työllistää kaksi tahoa: äitinsä ja päiväkodin henkilökunnan. Näiden maksamat verot ovat jo potti yhteiskunnalle ja lisäksi työtätekevien laajempi vaikutus kulutustottumuksineen jne. Ajattele nyt: jos kaikki päiväkoti-ikäisten äidit tai isät olisivat kotona, niin mitä se tekisi talouselämälle. Saa ajatella ihan logiikkaa käyttäen...

Useamman lapsen päivähoito tulee kalliimmaksi kuin jos äiti/isä on kotona lasten kanssa. Yhden alle 3v paikka maksaa jopa 900?/kk, yli 3v paikka 600-700?/kk. Sen lisäksi useamman lapsen perheissä sairastellaan useammin joten äiti/isä (käytännössä lähes aina äiti) joutuu olemaan poissa töistä paljon jolloin työnantajalle tulee paljon ylimääräisiä kustannuksia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja minä vaan:
Useamman lapsen päivähoito tulee kalliimmaksi kuin jos äiti/isä on kotona lasten kanssa. Yhden alle 3v paikka maksaa jopa 900?/kk, yli 3v paikka 600-700?/kk. Sen lisäksi useamman lapsen perheissä sairastellaan useammin joten äiti/isä (käytännössä lähes aina äiti) joutuu olemaan poissa töistä paljon jolloin työnantajalle tulee paljon ylimääräisiä kustannuksia.

Ihan niin yksinkertaista vaikutusten laskeminen ei ole. Useimmat työt tuottavat paljon enemmän kuin mitä lasten päivähoito per lapsi tai useampi lapsi maksaa. Työn tuottavuus ei siis ole sama asia kuin palkka. Esimerkiksi opettajan tai insinöörin työn tuottavuus voi olla 7000 euroa kuukaudessa ja palkka kuitenkin reilusti puolet pienempi. Sekä yritykset että työntekijät maksavat valtiolle veroa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja gesso:
Alkuperäinen kirjoittaja minä vaan:
Useamman lapsen päivähoito tulee kalliimmaksi kuin jos äiti/isä on kotona lasten kanssa. Yhden alle 3v paikka maksaa jopa 900?/kk, yli 3v paikka 600-700?/kk. Sen lisäksi useamman lapsen perheissä sairastellaan useammin joten äiti/isä (käytännössä lähes aina äiti) joutuu olemaan poissa töistä paljon jolloin työnantajalle tulee paljon ylimääräisiä kustannuksia.

Ihan niin yksinkertaista vaikutusten laskeminen ei ole. Useimmat työt tuottavat paljon enemmän kuin mitä lasten päivähoito per lapsi tai useampi lapsi maksaa. Työn tuottavuus ei siis ole sama asia kuin palkka. Esimerkiksi opettajan tai insinöörin työn tuottavuus voi olla 7000 euroa kuukaudessa ja palkka kuitenkin reilusti puolet pienempi. Sekä yritykset että työntekijät maksavat valtiolle veroa.

Ei toki ihan niin yksinkertaista; paljon riippuu myös vanhempien tulotasosta ja työtehtävistä. Mutta pitää myös ottaa tosissaan huomioon työnantajille tulevat kustannukset äitien ollessa kotona hoitamassa sairaita lapsia; se on kaikki pois voitosta eli yrityksen verotettavista tuloista. Useimmissa tapauksissa tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi, että lapset hoidetaan kotona. Myös yksilapsissa perheissä yhteiskunta voi jäädä ns voitolle jos kotonaolevan vanhemman palkkatulot ovat pieniä ja työtehtävä helpohko. Veroillaan ei esim siivoja maksa kovinkaan suurta osuutta päivähoidon kuluista.
 
Eikö tässä ollut kyse äideistä? Äitiys on nykyisin suorittamista. Se alkaa synnytyksestä, se jolla on pahimmat kivut ja synnyttää luomuna on paras äiti. Ai ai, miten pahasta epiduraali on vauvalle, itsekkäät äidit ottavat sen. Ja jos joudut sektioon, huh, oletko äiti ollenkaan?

Sitten tulee imetys, jos se ei onnistukaan, seuraa stressiä ja masennusta. Huono äiti. Suuria valintoja, perhepeti vai pinnasänky, kestovaipat vai kertakäyttövaipat? Oma puoli on valittava ja jos teet väärän valinnan.... olet taas huono äiti. Hyvä äiti jaksaa viedä vauvansa muskariin, jumppaan ja värikylpyyn. Hyvä äiti keittelee iltaisin luomusoseita. Vauvan paras tulee ensin....

Rehellisesti, käsi ylös joka ei ole koskaan kokenut syyllisyyttä valinnoistaan ja tekemisistään tai tekemättä jättämisistä. Kukaan ei ole koskaan joutunut toisille selittelemään miksi lapsi vietii päiväkotiin vuoden vanhana tai miksi meillä käytetään kertiksiä? Puolustelemaan äitiyttään?

Koska siitä tässä on mun mielestä kyse. Äitiyden suorittaminen ei ole hyvä juttu, se johtaa siihen että äidit keskittyvät suorittamiseen, ei lapseen. Lapsi on ihan yhtä onnellinen syödessään pilttiä kuin äidin tekemää sosetta. Mutta jos äiti ei jaksa keskittyä lapseen, koska on liian kiire suorittaa asioita.... lapsi ei ole onnellinen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja suorittajaäiti:
Eikö tässä ollut kyse äideistä? Äitiys on nykyisin suorittamista. Se alkaa synnytyksestä, se jolla on pahimmat kivut ja synnyttää luomuna on paras äiti. Ai ai, miten pahasta epiduraali on vauvalle, itsekkäät äidit ottavat sen. Ja jos joudut sektioon, huh, oletko äiti ollenkaan?

Sitten tulee imetys, jos se ei onnistukaan, seuraa stressiä ja masennusta. Huono äiti. Suuria valintoja, perhepeti vai pinnasänky, kestovaipat vai kertakäyttövaipat? Oma puoli on valittava ja jos teet väärän valinnan.... olet taas huono äiti. Hyvä äiti jaksaa viedä vauvansa muskariin, jumppaan ja värikylpyyn. Hyvä äiti keittelee iltaisin luomusoseita. Vauvan paras tulee ensin....

Rehellisesti, käsi ylös joka ei ole koskaan kokenut syyllisyyttä valinnoistaan ja tekemisistään tai tekemättä jättämisistä. Kukaan ei ole koskaan joutunut toisille selittelemään miksi lapsi vietii päiväkotiin vuoden vanhana tai miksi meillä käytetään kertiksiä? Puolustelemaan äitiyttään?

Koska siitä tässä on mun mielestä kyse. Äitiyden suorittaminen ei ole hyvä juttu, se johtaa siihen että äidit keskittyvät suorittamiseen, ei lapseen. Lapsi on ihan yhtä onnellinen syödessään pilttiä kuin äidin tekemää sosetta. Mutta jos äiti ei jaksa keskittyä lapseen, koska on liian kiire suorittaa asioita.... lapsi ei ole onnellinen.

Olen siinä samaa mieltä, että liikaa keskitytään suorittamiseen mutta muutoin minulla on asiaan erilainen lähestymistapa.

Jos pitää synnytystä, imetystä ja perhepetiä ihan luonnollisena eikä näe niitä Suurina Valintoina niin eivät ne silloin ole suorittamista. Jos soseiden sijaan antaa lapsen syödä sen verran ku syö sormin niin pääsee paljon helpommalla ja lapsikin voi paremmin kun saa syödä yhdessä perheen kanssa. Ylipäätänsä lastenhoidollisista asioista tehdä liian suuri numero! Luonnonmukaiset tavat ovat juuri ne helpoimmat, ekologisimmat ja taloudellisimmat, myös äidin voinnin suhteen. Luomusynnytys ja imetyshän vaikuttavat positiivisesti myös äidin terveyteen, eivät vain lapsen.

Lapsen ja äidin terve ja vahva kiintymyssuhde luo parhaat edellytykset jaksaa. Silloin luonto tukee äidin jaksamista ja äiti on herkkä lapsen viesteille, ja myös omillensa! Pienet yksityiskohdat eivät loppuen lopuksi merkitse mitään jos kiintymyssuhde on hyvä, mutta pääseekö sellaista edes kunnolla muodostumaan jos lapsi heti syntymästä asti nukkuu erillään, on muittenkin hoidossa, jos äiti kovin äkkiä lähtee takaisin töihin...?

Ja miksi juuri ÄIDIN ja lapsen välinen kiintymyssuhde? No koska äiti on kantanut lasta sisällään sen 9kk jo. Sekä hänen että lapsen psyyke ja keho vaativat jatkuvaa läheisyyttä senkin jälkeen kunnes lapsi on tarpeeksi kehittynyt. Jo yksivuotias voi hyvin jäädä isän kanssa kotiin tai jopa ulkopuolisen hoitajan kanssa jos äiti haluaa takaisin töihin.

Moni tietää, että liian aikaisin emosta vieroitettu kissanpentu, koira tai vaikkapa simpanssi häiriintyy eikä kehity normaalisti. Miksei muka sama pätisi ihmiseen? Ihminen on vielä eläin vaikka kovasti moni haluaisi muuta väittää.

Minusta todellinen tasa-arvo on sitä, ettei naiseuteen oleellisesti kuuluvaa äitiyttä vähäteltäisi ja pidettäisi arvottomana vaan että nainen saisi olla ylpeä äitiydestään. Nykyinen lapsikeskeisyys tosin ei tätä tue. Perheen ja työn yhdistämisen haasteet pitää ottaa tosissaan mutta lasten tarpeet on otettava huomioon kaikessa, aivan kuten aikuistenkin näkökulmaa on mietittävä. Jos ei usko voivansa hoitaa lasta kotona edes yhtä vuotta niin miksi edes haluaa lapsia? Silloin lienee parasta jättää lasten tekeminen ja hoito niille, jotka sitä haluavat.
 
Alkuperäinen kirjoittaja suorittajaäiti:
Eikö tässä ollut kyse äideistä? Äitiys on nykyisin suorittamista. Se alkaa synnytyksestä, se jolla on pahimmat kivut ja synnyttää luomuna on paras äiti. Ai ai, miten pahasta epiduraali on vauvalle, itsekkäät äidit ottavat sen. Ja jos joudut sektioon, huh, oletko äiti ollenkaan?

Sitten tulee imetys, jos se ei onnistukaan, seuraa stressiä ja masennusta. Huono äiti. Suuria valintoja, perhepeti vai pinnasänky, kestovaipat vai kertakäyttövaipat? Oma puoli on valittava ja jos teet väärän valinnan.... olet taas huono äiti. Hyvä äiti jaksaa viedä vauvansa muskariin, jumppaan ja värikylpyyn. Hyvä äiti keittelee iltaisin luomusoseita. Vauvan paras tulee ensin....

Rehellisesti, käsi ylös joka ei ole koskaan kokenut syyllisyyttä valinnoistaan ja tekemisistään tai tekemättä jättämisistä. Kukaan ei ole koskaan joutunut toisille selittelemään miksi lapsi vietii päiväkotiin vuoden vanhana tai miksi meillä käytetään kertiksiä? Puolustelemaan äitiyttään?

Koska siitä tässä on mun mielestä kyse. Äitiyden suorittaminen ei ole hyvä juttu, se johtaa siihen että äidit keskittyvät suorittamiseen, ei lapseen. Lapsi on ihan yhtä onnellinen syödessään pilttiä kuin äidin tekemää sosetta. Mutta jos äiti ei jaksa keskittyä lapseen, koska on liian kiire suorittaa asioita.... lapsi ei ole onnellinen.


Hienoa. Tokavika kommentoija oli tajunnut sen, mitä ainakin itse tässä ajattelin: kyse ei ole tällä kertaa vain lapsista, vaan äideistä, meistä naisista.

Aika hieno keskustelu tästä tuli, ilman pahaa kinastelua ja riitelyä. Ei tainnut herneitäkään mennä neniin :)
 
Mielenkiintoista lukea äitien kommenteja. Tässä yksi kommenti ei äidistä. "Joka ei tiedä asioista yhtään mitään" En niin. En tiedä äiteydestä mitään. Koko asia ahdistaa minua. Jotenkin ymmärrän Bandinteria hyvin. Tajuan mitä hän yrittäaäa keroa. Pitää toki muistaa että hän tulee erillaisesta kulttuurista kuin esim suomalaiset naiset!

Minua pelottaa koko äiteys. En halua lukea kasplus sivuja, lehtiä, en halua käydä keskustelufoorumeissa enkä "äitkahveilla" sillä minusta ne ovat vaan äitiyden keskustelutuokioita, palstoja jne... En kertakaikkiaan jaksa kuunnella kritiikkiä, soimausta päiväat pitkät. Äiteys on nimenomaan johonkin muouttiin mahtumista. Ei kiitos! Tiedän jo nyt että en tule sopimaan mihinkään muottiin. Sillä haluaisin sekä tehdä uraa että olla äiti. Haluan mysö että mieheni tekee 50%!
 
"Mutta on hirveän vaikeaa olla riittävän hyvä äiti. Jos joskus kokee tekevänsä jotain oikein, huomaa myöhemmin olleensa väärässä."

Toi oli kyllä ihan paras lause koko kirjoituksessa, ja totta :D :D :D

Mielenkiintoinen kirjoitus. On tuossa paljon totta. Äitiydestä on tullut hirveetä suorittamista! Ja perhepedissä on paljon huonoja puolia - minustakin äidin ja isän välinen suhde on tärkeä! Se on lapsen todellinen koti! Jos perhepeti pilaa parisuhteen, se on sama kuin tuhoaisi lapsen kodin!
 
Alkuperäinen kirjoittaja tuleva äiti?:
Minua pelottaa koko äiteys. En halua lukea kasplus sivuja, lehtiä, en halua käydä keskustelufoorumeissa enkä "äitkahveilla" sillä minusta ne ovat vaan äitiyden keskustelutuokioita, palstoja jne... En kertakaikkiaan jaksa kuunnella kritiikkiä, soimausta päiväat pitkät. Äiteys on nimenomaan johonkin muouttiin mahtumista. Ei kiitos! Tiedän jo nyt että en tule sopimaan mihinkään muottiin. Sillä haluaisin sekä tehdä uraa että olla äiti. Haluan mysö että mieheni tekee 50%!
Joo. Älä luekaan! Etenkään lehtiä! Lue muutama hyvä kasvatusopas eri laidoilta ja etsi oma tiesi! Etenkin vauvalehdet ovat saatanasta! Niissä mennään ajan trendien mukaan, ja jos olet eri mieltä, lapsesi menee pilalle!
 
Totta puhui, vaikkakin voi äiti olla tasapainoinen ja tyytyväinen näinkin.

Se missä olen eri mieltä on vauvan imetys ja kiintymys äitiin. Vaikka vauva vuoden verran olisikin äidissä kiinni, voi hänestä imetyksestä huolimatta tulla myös isin tyttö/poika.

Se missä ole tosiaankin samaa mieltä on se, että liian usein näkee puistoissa näivettyneitä äitejä. Äitiyden pitäisi olla iloista ja mieleistä, äitiydestä pitää voida nauttia. Silloin kun äitiys alkaa tuntumaan puulta, pitää itse keksiä elämälleen jotain muutaki äitiyden rinnalle.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Miten te jaksate jauhaa äityidestä 13 sivun verran?



Jos me oltaisiin armeijassa, jaksettaisiin lukea 13 sivua inttitarinoita. Jos me oltaisiin maailman matkaajia, jaksettaisiin lukea 13 sivua reissaajien tarinoita.
Mutta kun me olemme äitejä, me jaksamme lukea 13 sivua äitiydestä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja piina:
Totta puhui, vaikkakin voi äiti olla tasapainoinen ja tyytyväinen näinkin.

Se missä olen eri mieltä on vauvan imetys ja kiintymys äitiin. Vaikka vauva vuoden verran olisikin äidissä kiinni, voi hänestä imetyksestä huolimatta tulla myös isin tyttö/poika.

Se missä ole tosiaankin samaa mieltä on se, että liian usein näkee puistoissa näivettyneitä äitejä. Äitiyden pitäisi olla iloista ja mieleistä, äitiydestä pitää voida nauttia. Silloin kun äitiys alkaa tuntumaan puulta, pitää itse keksiä elämälleen jotain muutaki äitiyden rinnalle
.

Ehkä tää syntyy juuri siitä, että nainen tekee äitinä asioita joita ei haluaisi tehdä tai jotka eivät ole hänelle luontevia, mutta tekee ne uskoen sen olevan lapsen etu...
Mä varasin just sellasen kirjan kun 'Joutilas vanhemmuus' ..olikohan se Tom Hodkingson tms. se kirjailija..aattelin, että siinä olis hyvää sanomaa juuri tästä ihmisenä vs. vanhempana olemisesta.. :whistle:
 
Alkuperäinen kirjoittaja piina:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Miten te jaksate jauhaa äityidestä 13 sivun verran?



Jos me oltaisiin armeijassa, jaksettaisiin lukea 13 sivua inttitarinoita. Jos me oltaisiin maailman matkaajia, jaksettaisiin lukea 13 sivua reissaajien tarinoita.
Mutta kun me olemme äitejä, me jaksamme lukea 13 sivua äitiydestä.

:D En mä kyllä jaksanut, enkä olis joutanutkaan...
 
Alkuperäinen kirjoittaja minä vaan:
Nykyinen systeemi äitiyslomineen on toisaalta hyvä, mutta toisaalta se luo illuusion siitä, että vauva tarvitsee aktiivista hoitoa vuorokauden ympäri. Vauvan hoitaminen EI ole työtä eikä siitä saa tehdä työtä; silloin äitiys muuttuu suorittamiseksi ja elämä lapsikeskeiseksi. Lapsen tarpeisiin voi vastata samalla kun tekee itseään kiinnostavia, hyödyllisiä asioita. Äitiyslomalla ja muilla perhevapailla olisi äärettömän tärkeää löytää jotain mielekästä ja hyödyllistä tekemistä jottei elämä alkaisi pyöriä lapsen ympärillä. Tämä tekeminen ei estä vastaamasta lapsen tarpeisiin reaaliajassa ja auttaa äitiä löytämään tasapainon omassa äitiydessään.



Hyvin sanottu! Aina ei äitiyslomalla ehdi, varsinkin jos on useampikin lapsi hoidettavana, mutta heti kun vain vähänkin ehtii ja jaksaa, ei pidä syyllistää itseään siitä, että isä tai joku muukin osallistuu kodin/lasten hoitoon, jotta itse saa tehdä omia harrastuksiaan. Se vain on koko perheen hyvin voinnille tärkeää hommaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja tiutau:
"Mutta on hirveän vaikeaa olla riittävän hyvä äiti. Jos joskus kokee tekevänsä jotain oikein, huomaa myöhemmin olleensa väärässä."

Toi oli kyllä ihan paras lause koko kirjoituksessa, ja totta :D :D :D

Mielenkiintoinen kirjoitus. On tuossa paljon totta. Äitiydestä on tullut hirveetä suorittamista! Ja perhepedissä on paljon huonoja puolia - minustakin äidin ja isän välinen suhde on tärkeä! Se on lapsen todellinen koti! Jos perhepeti pilaa parisuhteen, se on sama kuin tuhoaisi lapsen kodin!

Miksi perhepeti pilaisi oletuslähtöisesti parisuhteen?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras.:
Alkuperäinen kirjoittaja tiutau:
"Mutta on hirveän vaikeaa olla riittävän hyvä äiti. Jos joskus kokee tekevänsä jotain oikein, huomaa myöhemmin olleensa väärässä."

Toi oli kyllä ihan paras lause koko kirjoituksessa, ja totta :D :D :D

Mielenkiintoinen kirjoitus. On tuossa paljon totta. Äitiydestä on tullut hirveetä suorittamista! Ja perhepedissä on paljon huonoja puolia - minustakin äidin ja isän välinen suhde on tärkeä! Se on lapsen todellinen koti! Jos perhepeti pilaa parisuhteen, se on sama kuin tuhoaisi lapsen kodin!

Miksi perhepeti pilaisi oletuslähtöisesti parisuhteen?

Niin en tiedä. Olisko siinä yksi liikaa?
Ei kai se pilaakaan, en mä siihen usko...jos joku kokee omalta kohdaltaan asian niin, että perhepeti on paras mahdollinen ratkaisu, niin miksei sitten olisi?
 

Yhteistyössä