Ihminen on eläin.

[Lilii lisänimetön]

Jos olet eri mieltä, niin perustele kiitos.
Toisessa ketjussa joku perusteli eriävän kantansa niinkin pätevästi kuin: "ihminen ei ole mikään eläin vaan ihan ihminen".

Minä olen siis sitä mieltä, että ihminen on eläin. Yritän opettaa (en aina muista) lapsillekin ajattelutavan tyyliin: "ihminen ja muut eläimet ... / Ihmisen lisäksi on muitakin eläimiä jotka..." Tämän viisaan tavan iskosti päähäni ympäristönsuojelutieteen opettaja R. Willamo. Kiitos hänelle

 

[Timppa]

Eläin mutta onneksi älykkäämpi että voi käyttää kaikkia muita eläimiä omaksi hyödykseen.

 

[Rukoilijasirkka]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

 

[Timppa]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Ihmisellä on kait "omatunto" joka eläimeltä puuttuu.

 

[:note:]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Nämä ja muutakin.

Keskeisintä minusta on tiedostaminen. Ihminen tiedostaa mm. oman olemassaolonsa, toisin kuin eläin.

 

[Rukoilijasirkka]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Ihmisellä on kait "omatunto" joka eläimeltä puuttuu.

Ja semmosen jonkun abstraktin taju. uskonnot muunmuassa. Ihminen uskoo johonkin.

 

[:note:]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Ihmisellä on kait "omatunto" joka eläimeltä puuttuu.

No tuota omaatuntoa Timppa voisikin seilttää ihan omin sanoin. Kiinostaisi kovin kuulla.

 

[Rukoilijasirkka]

Se ihmisen ihmisyyshän tuo oikeestaan aika suuren vastuun näitä muita eläimiä kohtaan.

 

[Lilii lisänimetön]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Ihmisellä on kait "omatunto" joka eläimeltä puuttuu.

Korjaisin: ihmisellä on omatunto, joka muilta eläimiltä puuttuu.
Biologisesti ajatellen, lajina, ihminen on eläin. Eri tavoin kehittynyt kuin vaikkapa, ööö... rukoilijasirkat :snotty:

 

[Timppa]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Ihmisellä on kait "omatunto" joka eläimeltä puuttuu.

No tuota omaatuntoa Timppa voisikin seilttää ihan omin sanoin. Kiinostaisi kovin kuulla.

Ihmine kait miettii onko jokin oikein tai väärin,eläin toimii vaistonsa mukaan.Eikä eläin kadu tekojaan,päin vastoin kuin ihminen.

 

[Rukoilijasirkka]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Ihmisellä on kait "omatunto" joka eläimeltä puuttuu.

Korjaisin: ihmisellä on omatunto, joka muilta eläimiltä puuttuu.
Biologisesti ajatellen, lajina, ihminen on eläin. Eri tavoin kehittynyt kuin vaikkapa, ööö... rukoilijasirkat :snotty:

 

[tripod]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Nämä ja muutakin.

Keskeisintä minusta on tiedostaminen. Ihminen tiedostaa mm. oman olemassaolonsa, toisin kuin eläin.

Tämän oman olemassaolon tiedostamisen hyöty on myös kyseenalainen. Taitaa olla ennemmin sivuvaikutus, kuin oleellinen asia nisäkäslajin selviytymiselle.

 

[sorke nyt mutta]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Ihmisellä on kait "omatunto" joka eläimeltä puuttuu.

Kyllä muutkin eläimet osaavat hävetä.

 

[Rukoilijasirkka]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Ihmisellä on kait "omatunto" joka eläimeltä puuttuu.

Kyllä muutkin eläimet osaavat hävetä.

Kerro miten? esimerkiksi koira ei häpeä, vaan pelkää rangaistusta.

 

[kolkuttaako]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Ihmisellä on kait "omatunto" joka eläimeltä puuttuu.

Kyllä muutkin eläimet osaavat hävetä.

Mutta muilla se häpeä unohtuu nopeasti! Vain ihmiselle jää tahra mieleen ja oisko se se omatunto?

 

[Lilii lisänimetön]

Tulevaisuuden mieltäminen ja kyky ajatella kuolemaa (edes jollain tasolla) jo varhain on myös ihmisen ominaisuus, joka puuttuu muilta eläimiltä. Tai ainakaan ihminen ei ole sitä kyennyt muilla eläimillä toteamaan. Norsuthan aistivat kuolemansa joskus ennakkoon ja vaeltavat kuolemaan tiettyyn paikkaan. Mutta eivät silti osaa nuoruudessaan ajatella, että joskus minä kuolen. - Tai mistäs sitä voi varmasti tietää.

Hyvän ja pahan erottelu ei muuten ole se keskeisin asia. Vaan se, että ihminen tietää tekevänsä pahaa ja silti tekee sitä. Se on ihmisen ominaisuus. Ihminen tietoisesti tekee "vääriä" valintoja selviytymisensä suhteen, esim. tupakoimalla.

 

[sorke nyt mutta]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Ihmisellä on kait "omatunto" joka eläimeltä puuttuu.

Kyllä muutkin eläimet osaavat hävetä.

Kerro miten? esimerkiksi koira ei häpeä, vaan pelkää rangaistusta.

Kyllä häpeää, et oo nähnyt häpeevän koiran silmiä.
Mistä sä noin päättelit etteivät häpeä? Ootko koira?

 

[=)]

Jos esim villakoira leikataan karvoistaan sellaseksi kamalaksi puudeliksi, niin se kyllä häpeää ja paljon.
Samoin mein koira häpes kun leikkasin sen eräs kesä puliksi. Samat tunteet ne on kaikilla eläimillä. Mutta vain ihmisellä on kierous ja pahuus veressä.

 

[Rukoilijasirkka]

hmm. Ihminen on eläin, joka käsittää abstrakteja asioita ja on aivan eri määrin siis velvollinen ottamaan vastuuta teoistaan, kuin eläin.

Ihmisellä on kait "omatunto" joka eläimeltä puuttuu.

Kyllä muutkin eläimet osaavat hävetä.

Kerro miten? esimerkiksi koira ei häpeä, vaan pelkää rangaistusta.

Kyllä häpeää, et oo nähnyt häpeevän koiran silmiä.
Mistä sä noin päättelit etteivät häpeä? Ootko koira?

:headwall: :headwall:

 

[Lilii lisänimetön]

Kyllä häpeää, et oo nähnyt häpeevän koiran silmiä.
Mistä sä noin päättelit etteivät häpeä? Ootko koira?

:headwall: :headwall:

Joo, Rukoilijasirkka on koira
No ei, mun mielestä koiran (ja lehmän) silmät näyttää aina vähän häpeileviltä. Mutta ei sitä silmistä oikein voi nähdä. Koira opetetaan häpeämään. Toisaalta sama se on ihmisellä. Ympäristö opettaa.

 

[tripod]

Ihmine kait miettii onko jokin oikein tai väärin,eläin toimii vaistonsa mukaan.Eikä eläin kadu tekojaan,päin vastoin kuin ihminen.

Kyky tunnistaa oikean ja väärän, tai hyvän ja pahan, on osa ihmisen sosiaalista käyttäytymistä. Sosiaalinen käyttäytymisen takana olevat mekanismit ovat pitkälti perittyjä/synnynnäisiä (=vaistoja).

Omatunto, kuten harva muukaan käyttäytymistä ohjaava tekijä ei ole tietoisen ajattelun ja loogisen päättelyn tulos. Vastaavia tunteita ja reaktioita löytyy muistakin laumaeläimistä.

 

[coatrack]

Muakin kiinnostaa että mitä ne ajattelevat, jotka eivät laske ihmisiä eläinlajiksi. Onko ihmiset kiviä vai kasveja, osaa ainakin kutsutaan limanuljaskoiksi mutta tuskin kaikki ihmiset sieniäkään ovat?

 

[Lilii lisänimetön]

"Arvostusten kriteerinä voisivat olla tietoisen ajattelun ja intentionaalisen toiminnan lisäksi tunnereaktiot. Eläimillä on myös tunnereaktioita, kuten nälän ja kylmän tunteminen. Ihmisillä osa haluista ja toiveista on negatiivisia, esimerkiksi sadismi tai tupakanhimo. Tällöin ihminen tietää, että kyseisen halun toteuttaminen ei ole moraalisesti hyvä asia. Niiniluoto (2000) esittää, että nimenomaan tässä kohdin ihminen eroaa eläimestä: ihminen on moraalinen toimija juuri siksi, että hän osaa tehdä relevantteja eroja hyvän ja pahan välillä. (Niiniluoto 2000: 64.)"

 

[tripod]

Tulevaisuuden mieltäminen ja kyky ajatella kuolemaa (edes jollain tasolla) jo varhain on myös ihmisen ominaisuus, joka puuttuu muilta eläimiltä.

Nämäkään "ominaisuudet" eivät tarjoa selkeätä etua muiden rotujen nähden. Väittäisin että näistä on jopa haittaa, koska ihminen kuluttaa huomattavia määriä energiaa näiden turhien asioiden pohtimiseen. Rotuna ihminen olisi tehokkaampi jos aivot olisivat yksinkertaisemmat (tai kehittyneemmät), jolloin meillä ei olisi tämäkään turha keskustelu.

 

[Lilii lisänimetön]

Muakin kiinnostaa että mitä ne ajattelevat, jotka eivät laske ihmisiä eläinlajiksi. Onko ihmiset kiviä vai kasveja, osaa ainakin kutsutaan limanuljaskoiksi mutta tuskin kaikki ihmiset sieniäkään ovat?

Juu, odottelen minäkin näitä vastauksia Missäs on ne, joiden mielestä ihminen ei ole eläin? :attn: