Ihanko totta suomessa on ihmisiä jotka uskoo luomisteoriaan, ihan tosissan??? :D

Ihanko totta on olemassa aikuisia jotka näkevät oman kantansa niin tiukkana ettei muuta sais kertoa lapsille? Oikeasti kukaan ei tiedä totuutta enkä usko että teorioita voidaan sulkea pois kokonaan. Täytyykö maikan sitten aatella että empä opeta tälleen vaan noin ettei mammat kaúhistu ja lapset kuule jotain muutakin vaihtoehtoa kun se kotona opetettu. Ja mistä sä revit noi homot tähän asiaan? Ei se luomisoppiin uskominen vielä tee ihmisestä tiukkista ja vaikka homoja tuomitsevaa,

Tottakai saa kertoa lapselle asioita, mutta en hyväksy sitä että lapsille valehdellaan. Jos luomisoppi ja evoluutioteoria olisivatkin molemmat arvailua ja todisteetonta päättelyä, niin toki sitten niitä (ja muita) voisi esittää rinnakkaisina vaihtoehtoina.

Mutta kun rinnakkain on tieteellinen, tutkittu ja TODISTEITA sisältävä teoria, ja täyttä arvailua niin kyllä mua häiritsee että lapsille opetetaan nää samanarvoisina teorioina joista "ei voi tietää". Ei mitään voi tietää varmasti, ja siksi koulussa opetetaan tieteelliseen tietoon pohjautuvia asioita, siis niitä mitä muut ovat tutkineet ja todenneet kaikista todennäköisimmiksi vaihtoehdoiksi. Ei historian tunnillakaan esitellä mitään tuulesta temmattuja arvailuja, vaan todistusaineistoon pohjautuvaa älykästä spekulointia.

mä haluan että mun lapset opetetaan ajattelemaan, järjellään, eikä uskomaan mihin tahansa huuhaahan. onko se liikaa pyydetty?

 

[QUOTE="vieras";24744405]Tietääkseni nykyisessä opetussuunnitelmassa ei nostetakkaan kumpaakaan erityisasemaan. Kumpikaan ei ole aukoton ja täysin toteen todistettu. Ei voida myöskään opettaa että evoluutioteoria on ainut ja oikea teoria.[/QUOTE]

No, musta olis mielenkiintoista kuulla edes jotain todisteita luomisteoriaan? Evoluutioteorista on huikea määrä todisteita, ja siis olisi ilman ainuttakaan fossiiliakin (jos aukoilla viitataan niihin). Oletko sä ottanut selvää mistä siinä on oikeesti kysymys? Mielelläni kyllä lukisin jostain, mitä todisteita luomisopin puolesta on esitetty?

ja nykyisessä opetussuunnitelmassa evoluutioteoriaa opetetaan biologian tunnilla, luomisoppia uskonnon tunnilla. toinen on tutkittua tietoa, toinen uskoa, ja uskona nimenomaan sitä pitäisi käsitellä, ei rinnakkain tieteen kanssa?

 

"Osoitus mahdollisesta Darwin'in sydämen muutoksesta on, että kuukausi hänen kuolemansa jälkeen herra Huntington, Tenby'n saarnaaja Etelä-Wales'issa, sanoi, että Darwin viimeisissä sanoissaan tunnusti todellisen uskonsa. On olemassa myös herra A.H. Nicholls'in, entisen Downe'n kylän James Fegan'in vaikutuksesta vuonna 1881 kääntyneen postimiehen, todistus. Hän oli läheinen tuttu Darwin'in talouden palvelijoiden kanssa, jotka hoitivat häntä hänen viimeisessä sairaudessaan. Hän sanoi, että nainen, joka hoiti Darwin'ia oli kertonut hänelle, että Darwin pyysi häntä lukemaan hänelle Uutta Testamenttia ja järjestämään pyhäköululaisia laulamaan laulun: There is a green hill far away outside a city hall where the dear Lord was crucified, who died to save us all. He died that we might be forgiven; He died to make us good, that we may go at last to heaven, saved by His precious blood. Näin tehtiin ja Darwin, joka oli suuresti liikuttunut, sanoi: “Kuinka toivonkaan, että en olisi esittänyt evoluutioteoriaani, kuten olen tehnyt.”

 

[QUOTE="Heps";24759551]"Osoitus mahdollisesta Darwin'in sydämen muutoksesta on, että kuukausi hänen kuolemansa jälkeen herra Huntington, Tenby'n saarnaaja Etelä-Wales'issa, sanoi, että Darwin viimeisissä sanoissaan tunnusti todellisen uskonsa. On olemassa myös herra A.H. Nicholls'in, entisen Downe'n kylän James Fegan'in vaikutuksesta vuonna 1881 kääntyneen postimiehen, todistus. Hän oli läheinen tuttu Darwin'in talouden palvelijoiden kanssa, jotka hoitivat häntä hänen viimeisessä sairaudessaan. Hän sanoi, että nainen, joka hoiti Darwin'ia oli kertonut hänelle, että Darwin pyysi häntä lukemaan hänelle Uutta Testamenttia ja järjestämään pyhäköululaisia laulamaan laulun: There is a green hill far away outside a city hall where the dear Lord was crucified, who died to save us all. He died that we might be forgiven; He died to make us good, that we may go at last to heaven, saved by His precious blood. Näin tehtiin ja Darwin, joka oli suuresti liikuttunut, sanoi: “Kuinka toivonkaan, että en olisi esittänyt evoluutioteoriaani, kuten olen tehnyt.”[/QUOTE]

Koskaan kuullut lähdeviittauksesta? Se on kohteliasta ja kuuluu palstan hyviin tapoihin.

Linkki sinun juttuusi vaikuttaa puolueettomalta (not):
Charles Darwin: Paholaisen pappi vai armahdettu tuhlaajapoika

 

Mitä Jumala sanoi luotuaan talven?

"Oi voi, joudunko luomaan lumenkin?"

 

Luomisesta todistaa, kasvit,puut,eläimet
ja me ihmiset.

 

en usko evoluutioteoriaan sellaisenaan, uskon, että Jumala loi ihmisen ihmiseksi. Tosin ei ne täysin toisiaan pois sulje.

 

en usko evoluutioteoriaan sellaisenaan, uskon, että Jumala loi ihmisen ihmiseksi. Tosin ei ne täysin toisiaan pois sulje.

Milloin Jumala loi ihmisen? 10000 vai miljoona vuotta sitten?

 

Luomisesta todistaa, kasvit,puut,eläimet
ja me ihmiset.

Evoluutiosta todistaa, kasvit, puut, eläimet, ja me ihmiset. Plus sitten täydellisen hierakisesti järjestytynyt dna-rakenne, fossiilit ja vieläkin tapahtuvat luonnonvalinnan mekanismit.

 

Mitä Jumala sanoi luotuaan talven?

"Oi voi, joudunko luomaan lumenkin?"

Tää on niin huono, että tää on hyvä!

 

Mutta fiksu opettaja voi tuoda oman vakaumuksensa julki siinä yhteydessä, kun se opetettavaan aihepiiriin sopii. Arvostan näitä opettajia - opetetaan elämää, eikä olla jonkin OPSin liekanarussa.

Elämähän auttaakin sitten pääsemään läpi matikan kokeesta..[/QUOTE]
No tässä nähdään taas mustavalkoajattelun esimerkki. Jos tuo julki oman vakaumuksensa, ei voi opettaa (esim.) matematiikkaa.

Opettaja voi yhdistää kaiken opetettavan aineksen osaksi elämää. Mitään ei jää silloin puuttumaan. Paitsi se, että joillekin ei vain kelpaa.

 

Jokainen uskoo siihen mihin tahtoo.

 

Eli, jos opettaja on harras muslimi/buddhisti/hindu jne. niin jos hän painottaa omaa maailmankatsomustaan lapsille, niin se ei ole huono juttu? Esim. uskonnosopettaja mainitsee, että todennäköisesti jumalia on tuhansia, eikä vain yksi? Tai että Jeesus on satuolento?

Heti, kun kreationismi saisi edes hypoteesinsa kasaan ja se läpäisee peer reviewn, niin sitä voi minun puolestani opettaa kouluissa. Näin ei vain koskaan tule tapahtumaan

 

Evoluutiosta todistaa, kasvit, puut, eläimet, ja me ihmiset. Plus sitten täydellisen hierakisesti järjestytynyt dna-rakenne, fossiilit ja vieläkin tapahtuvat luonnonvalinnan mekanismit.

Itseasiassa tuo täydellisen hierarkisesti järjestäytynyt dna-rakenne on juuri syy, miksi itse uskon Jumalan luoneen kaiken. Evoluutioteoria ainakin tuolta osin on ristiriidassa yleisen kaaosteorian kanssa ja muutenkin juuri tuosta samaisesta syystä on epälooginen juuri siitä alusta. Ettäkö yhtäkkiä tyhjyydestä vaan pamahti tuostanoin vaan koko maailma ja kappas yhtäkkiä alkaa eliöitä tuleen yms.. Minusta ei ole loogista ollenkaan ja vaikka tässä nyt joku on väittänyt, että tuosta on ihan hirveästi todisteita, niin mikään niistä todisteista ei poissulje sitä, että Jumala olisikin luonut kaiken alkuräjähdyksellä ja laittanut sen elämän alkuun.

 

Minusta uskoa pelottavampaa on se, kuinka suurin osa palstalaisista ei tunnu ymmärtävän tieteellisen teorian ja jonkun päästä keksityn idean eroa. Kyllä minäkin voin pohdiskella, että jospa maailma on syntynyt siitä kun mittarimato puraisi itseään peräpäästä ja sieltä pirskoutuneet vaikut muodostuivat taivaalle tähdiksi. En kuitenkaan ikä päivänä menisi esitämään tätä "teoriaa" jonkin oikean tieteellisen teorian rinnalle. Tämäkin on selitetty tässä ketjussa jo useaan otteeseen, mutta ei tunnu menevän perille.

Se, että haluaa uskoa johonkin on hyvin inhimillistä, ja henkilökohtaisella uskolla itsessään voi useinkin olla niitä positiivisia vaikutuksia, mutta sille ei kyllä ole mitään tekosyytä, että ei ymmärrä edes elämän perusasioita. Ei tiede koostu ilmoille heitetyistä hajanaisista ajatuksista, tutkimustuloksia ei aseteta etukäteen eikä mitään lyödä kiveen, koska uusi tieto muokkaa koko ajan vanhaa. Uskomukset on sitten ihan eri asia.

Evoluutioteoriassa on aukkoja. Ok. Luomiskertomuksessa tai raamatussako aukkoja ei ole? Salli mun nauraa. Ja tosiaan vaikka evoluutioteoria paljastuisi joku kaunis päivä täysin väärinymmäretyksi tai vaikkapa huijaukseksi, se ei edelleenkään tekisi luomisteoriasta yhtään sen todempaa.

 

No tässä nähdään taas mustavalkoajattelun esimerkki. Jos tuo julki oman vakaumuksensa, ei voi opettaa (esim.) matematiikkaa.

Opettaja voi yhdistää kaiken opetettavan aineksen osaksi elämää. Mitään ei jää silloin puuttumaan. Paitsi se, että joillekin ei vain kelpaa.

Eikö ketään häiritse se että sama opettaja opettaa lapsille vaikkapa matematiikan yhtälöitä absoluuttisena faktana jotka lapsien on opittava. Seuraavalla tunnilla sama opettaja opettaa jotain luomisteoriaa, kuolleista heräämisiä ja ihmeparantumisia tietysti omasta mielestä totuutena. Mutta kun suurin osa lapsistakin tajuaa ettei tarinoissa ole päätä eikä häntää vaan kyse on pelkistä paimentolaistarinoista.

 

Evoluutioteoriassa on aukkoja. Ok. Luomiskertomuksessa tai raamatussako aukkoja ei ole? Salli mun nauraa. Ja tosiaan vaikka evoluutioteoria paljastuisi joku kaunis päivä täysin väärinymmäretyksi tai vaikkapa huijaukseksi, se ei edelleenkään tekisi luomisteoriasta yhtään sen todempaa.

Mutta ei myöskään sen huonompaa tai epätodellisempaakaan. Muista se

 

Mutta ei myöskään sen huonompaa tai epätodellisempaakaan. Muista se

Eipä tarvi muistaa. Uskon asioita kun ei voi eikä niitä ole tarvetta todistaa. Miksi ihmeessä vastakkaisen teorian kumoaminen voisi edes olla vastatodisteena. Niinkuin seinälle puhuisi...

Uskokaa itseksenne mihin haluatte, mutta ottakaa edes sen verran asioista selvää, että mitä se tieteellinen teoria tosissaan tarkoittaa ja miten uskonnollisilla "teorioilla" ei ole mitään tekemistä niiden kanssa.

 

[QUOTE="Heps";24759551]"Osoitus mahdollisesta Darwin'in sydämen muutoksesta on, että kuukausi hänen kuolemansa jälkeen herra Huntington, Tenby'n saarnaaja Etelä-Wales'issa, sanoi, että Darwin viimeisissä sanoissaan tunnusti todellisen uskonsa. On olemassa myös herra A.H. Nicholls'in, entisen Downe'n kylän James Fegan'in vaikutuksesta vuonna 1881 kääntyneen postimiehen, todistus. Hän oli läheinen tuttu Darwin'in talouden palvelijoiden kanssa, jotka hoitivat häntä hänen viimeisessä sairaudessaan. Hän sanoi, että nainen, joka hoiti Darwin'ia oli kertonut hänelle, että Darwin pyysi häntä lukemaan hänelle Uutta Testamenttia ja järjestämään pyhäköululaisia laulamaan laulun: There is a green hill far away outside a city hall where the dear Lord was crucified, who died to save us all. He died that we might be forgiven; He died to make us good, that we may go at last to heaven, saved by His precious blood. Näin tehtiin ja Darwin, joka oli suuresti liikuttunut, sanoi: “Kuinka toivonkaan, että en olisi esittänyt evoluutioteoriaani, kuten olen tehnyt.”[/QUOTE]

Siis SAARNAAJA kertoi, että Darwin olisikin ollut uskovainen lopussa. Todella luotettava henkilö kertomaan asiasta. Ei tainnut olla oma lehmä ojassa ollenkaan..... Varmaan ei olisi kertonut, jos Darwin olisi manannut kirkon kaiken pahan lähteeksi maailmassa....

 

Minä uskon, että maailmankaikkeus syntyi, kun yksisarvinen ja jeti ottivat yhteen ultimaattisessa taistelussa. Tämän taistelun puhdas energia sai aikaan sen, että universumi syntyi. Yksisarvinen huomasi tämän ja päätti rakentaa ihmisen tähtipölystä hallitsemaan hänen puolestaan maapalloa.

 

Muistakaa ikiviisaat mammat, jotka tiedätte mihin avaruus päättyy, sitten kertoa lapsillenne kun ne kysyy mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, että madot järsii äidin ruumiin, ja äiti sit on sit totaalisesti poissa, kuten sinäkin.. ja äiti tietää absoluuttisen totuuden. Kuoleman jälkeen äitiä ei ole kuin sun muistossa ehkä, mutta sekin unohtuu kun sutkin madot syö. Sitten koittaa pimeys. Äiti oli ja meni. Hyvää yötä. Ps. Ja muistakaa kanssa erota kirkosta, jos ette usko "satuihin", jos edes kuulutte..

 

Muistakaa ikiviisaat mammat, jotka tiedätte mihin avaruus päättyy, sitten kertoa lapsillenne kun ne kysyy mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, että madot järsii äidin ruumiin, ja äiti sit on sit totaalisesti poissa, kuten sinäkin.. ja äiti tietää absoluuttisen totuuden. Kuoleman jälkeen äitiä ei ole kuin sun muistossa ehkä, mutta sekin unohtuu kun sutkin madot syö. Sitten koittaa pimeys. Äiti oli ja meni. Hyvää yötä. Ps. Ja muistakaa kanssa erota kirkosta, jos ette usko "satuihin", jos edes kuulutte..

Lasten kusettaminen taitaakin olla ainoa syy olla "uskossa"? Vähän sama homma kuin joulupukin kanssa. Mutta entä kun lapsi tajuaa ettei joulupukkia olekaan olemassa? Silloin tietysti pitää tunnustaa että äiti huijasi tässä asiassa mutta jumala nyt kuitenkin on olemassa. Vaikka tosin sitä ei ole kukaan nähnyt, joulupukin sentäs liki jokainen...

 

Muistakaa ikiviisaat mammat, jotka tiedätte mihin avaruus päättyy, sitten kertoa lapsillenne kun ne kysyy mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, että madot järsii äidin ruumiin, ja äiti sit on sit totaalisesti poissa, kuten sinäkin.. ja äiti tietää absoluuttisen totuuden. Kuoleman jälkeen äitiä ei ole kuin sun muistossa ehkä, mutta sekin unohtuu kun sutkin madot syö. Sitten koittaa pimeys. Äiti oli ja meni. Hyvää yötä. Ps. Ja muistakaa kanssa erota kirkosta, jos ette usko "satuihin", jos edes kuulutte..

No ei nyt ihan näin brutaalisti, mutta tämän suuntaisesti ajattelin kuolemasta lapsille puhua. Koska näin asia minusta on. Ja kirkosta ei onneksi tarvitse erota, kun ei ole koskaan kuulunutkaan.

Absoluuttisesta totuudesta tuskin on puhunut kukaan muu kuin sinä.

 

Joo, ja kristityt näyttävät lapsilleen Passion of the christin ja selittävät samalla, että näin se Jeesus kärsi sinun takiasi.

Darwinin sanomisilla ei tämän päivän evoluutioteorialle mitään merkitystä. Se kehittyyy ihan ilman luojaansa

Kreationismin tieteelliisiä argumentteja odotelllessa (tiedän, odotan turhaan )

 

Lasten kusettaminen taitaakin olla ainoa syy olla "uskossa"? Vähän sama homma kuin joulupukin kanssa. Mutta entä kun lapsi tajuaa ettei joulupukkia olekaan olemassa? Silloin tietysti pitää tunnustaa että äiti huijasi tässä asiassa mutta jumala nyt kuitenkin on olemassa. Vaikka tosin sitä ei ole kukaan nähnyt, joulupukin sentäs liki jokainen...

Joo, lapselle valehtelemista en ole koskaan ymmärtänyt.

Kun lapsi kysyy on ko Jeesus ollut oikeasti olemssa niin vastaan että se on mahdollista että sellainen historiallinen henkilö on saattanut olla olemassa. Häntä koskevat kertomukset on kuitenkin tutkijoiden mukaan kerätty usean senaikaisen kiertelevän opettajan jutuista ja muualtakin lainattu. Moneet opetuksista on siänäsä ihan hyviä elämänohjeita.

Kun lapsi kysyy, onko Jeesus oikeasti Jumalan poika, sanon kuten itse ajattelen. että jotkut ihmiset uskovat niin, toiset eivät, ja että lapsi voi olla rauhassa ja päättää sitten aikuisena miten siitä asiasta ajattelee.