Ihanko totta suomessa on ihmisiä jotka uskoo luomisteoriaan, ihan tosissan??? :D

[QUOTE="mä";24743536]Ihanko totta Suomessa on ihmisiä, jotka eivät tiedä, että maannimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella?[/QUOTE] ja sellaisia kuin minä, jotka ei osaa kaikkia yhdyssanoja (huom. yhdys sanoja, yhdys-sanoja) eikä niitä paskaakaan kiinnosta! antaa kaikkien kukkien kukkisa vaan... vai miten se meni. :saint:

 

[QUOTE="Iskä";24743253]Esim. hellluntailaiset uskovat mm., että evoluutiosta todistavat fossiilit ovat saatanan tekosia.
[/QUOTE]

Mistä ihmeestä tällaisia yleistyksiä tulee? Maailmassa on yli 300 miljoonaa helluntailaista. Itse tunnen heistä joitain satoja. Ikinä en ole moista teoriaa kuullut. Varmaan on joitain, jotka näin uskoo, kyllähän tuossa ihmismäärässä erilaisia näkemyksiä löytyy taatusti. Harmittaa vain, kun joku heittää tällaisia ihme "tietojaan" ilman että edes lisäisi lauseeseen, että "muutama tuntemani helluntailainen uskoo" tai "olen joskus ehkä jostain kuullut että ehkä jotkut uskovat..."

 

[QUOTE="vieras";24742961]Hmmmm.... mutkun ei tämä ole mikään mielipidekysymys Miksi opetetaan juuri sitä yhtä luomisoppia vaihtoehtona, eikä niitä satoja muita? Ja kuten joku jo sanoikin, voitaisko opettaa myös haikarateoriaa vaihtoehtona lisääntymistä opetellessa[/QUOTE]

Voit muuttaa johonkin maahan jossa kristinusko ei ole pääuskonto. Siellä opetataan sitten muuta. Koitapa tajuta että suomalaiset pääosin ovat kristittyjä ja sitä täällä opetetaan. Ja sitäpaitsi, mulle ainakin on uskonnontunneilla opetettu muistakin uskonnoista. Tiedän mihin esim. hindut ja buddhat uskoo.

Että pitääkin joidenkin tehdä kaikesta niin hankalaa. "Opeta" lapselles mitä haluat.

 

Jouduin kauhukseni tilanteeseen, jossa koulutettu, fiksu, kolmekymppinen tuleva opettaja kertoi ihan vakavalla naamalla, että aikoo opettaa lapsille että evoluutioteoria on ihan samalla tapaa teoria kuin luomisteoria. Että lapsille tulisi opettaa, että me ei voida mitenkään tietää näitä asoita, ja että luomisteoria ja evoluutioteoria on tälläisia vaihtoehtoisia ajatuksia asioihin, ja että hän uskoo siihen mitä raamatussa sanotaan. Oikeesti, opettaja, vuonna 2011! Pelottaa laittaa lapset kouluun aikanaan, jos tällaisia opettajia on vielä olemassa. Teki mieli kysyä, että meinaatko opettaa myös, ettei holokaustia oikeesti tapahtunutkaan ja homous on sairaus... HUH!

Ihanko totta on olemassa aikuisia jotka näkevät oman kantansa niin tiukkana ettei muuta sais kertoa lapsille? Oikeasti kukaan ei tiedä totuutta enkä usko että teorioita voidaan sulkea pois kokonaan. Täytyykö maikan sitten aatella että empä opeta tälleen vaan noin ettei mammat kaúhistu ja lapset kuule jotain muutakin vaihtoehtoa kun se kotona opetettu. Ja mistä sä revit noi homot tähän asiaan? Ei se luomisoppiin uskominen vielä tee ihmisestä tiukkista ja vaikka homoja tuomitsevaa,

 

En voi ymmärtää että onko 2011 luvulla edelleen noin putkiaivoisia ihmisiä, jotka ei ymmärrä kuulemaansa, tai ymmärtää sen niinkuin haluaa-

Ystäväsihän sanoi että meinaa OPETTAA MOLEMMAT, niinkuin kuuluukin. Pitäisikö lapsilta sitten salata että miljoonat ihmiset uskoo luomisteoriaan. Mun mielestä luomisteoriasta tietäminen kuuluu ihan yleissivistykseen, vaikka ei siihen itse uskoisikaan.

p.s. Ne ei sulje toisiaan pois.

 

[QUOTE="vieras";24744224]En voi ymmärtää että onko 2011 luvulla edelleen noin putkiaivoisia ihmisiä, jotka ei ymmärrä kuulemaansa, tai ymmärtää sen niinkuin haluaa-

Ystäväsihän sanoi että meinaa OPETTAA MOLEMMAT, niinkuin kuuluukin. Pitäisikö lapsilta sitten salata että miljoonat ihmiset uskoo luomisteoriaan. Mun mielestä luomisteoriasta tietäminen kuuluu ihan yleissivistykseen, vaikka ei siihen itse uskoisikaan.

p.s. Ne ei sulje toisiaan pois.[/QUOTE]

Kyllä ne sulkevat toisena pois ja kyse on aivan eri asiasta. Tiede on tiedettä ja usko on uskoa. On aivan selvää, että koulussa pitää opettaa mitä tiede on saanut selville. Sen sijaan ei ole syytä opettaa vaihtoehtoisena totuutena, mitä satuja jotkut vähemmän älykkäät hourupäät ovat kehitelleet mielikuvituksessaan kuolemanpelkonsa hälventämiseksi.

 

[QUOTE="vieras";24742879]Aika jännä kyllä että kristinuskoisessa maassa joku uskoo luomisteoriaan! :O

Meillä oli ala-asteella opettaja, joka opetti evoluutiota ehdottomana totuutena. Aina uskontotunnin päätteeksi sanoi: ..."ja muistakaa sitten että nämä on vaan satuja!".
Tällä opettajalla oli koko parta ja yhdellä biologian tunnilla kun opetti että ihminen on apinasta, yksi luokan poika sanoi: "No sä oot ehkä apinasta mut mut on ainaki Jumala luonu". Sai tunnin jälki-istuntoa.[/QUOTE]

Ihana poika Ja opettajan taso on ollut huono.

Uskovainen biologianopettaja pystyy muuten opettamaan oikein hyvin ja käsittääkseni suhtautuu asioihin niin, että luomiskertomus on "puuttellinen", selitys asioille, mutta oikeassa järjestyksessähän siinäkin jutut menee.

Jokainen fiksu ihminen huomaa, että evoluutioteoriassa on valtavia aukkoja

 

[QUOTE="iskä";24744254]Kyllä ne sulkevat toisena pois ja kyse on aivan eri asiasta. Tiede on tiedettä ja usko on uskoa. On aivan selvää, että koulussa pitää opettaa mitä tiede on saanut selville. Sen sijaan ei ole syytä opettaa vaihtoehtoisena totuutena, mitä satuja jotkut vähemmän älykkäät hourupäät ovat kehitelleet mielikuvituksessaan kuolemanpelkonsa hälventämiseksi.[/QUOTE]

Eivät sulje. Ehdotan sulle lisää opintoja. Miksi ihmeessä koulussa opetettaisiin vain mitä tiede on saanut selville? Maailmaan kuuluu myös uskonnot. Tottakai eri uskontojen tietämys kuuluu jokaisen yleissivistykseen, VAIKKA ei niihin itse uskoisikaan.

 

Tieteellisesti ei voida todistaa ovatko evoluutioteoriat tai Raamatun luomiskertomus totta. Kyseessä on uskon asia. On surullista havaita, että monet esittävät eri kehitysopin TEORIOITA eksaktina tieteenä. Yksikään rehellinen ja korkean moraalin omaava tiedemies ei voi hyväksyä näiden teorioiden paikkansapitävyyttä sen takia, että ne eivät kestä tieteellistä kritiikkiä. Eri evoluutioteoriat sulkevat sitä paitsi toinen toisensa pois. Kun esitettyjä teorioita tutkii, niin maallikkokin huomaa toistuvat epävarmuutta kuvastavat ilmaisut kuten "ehkä, todennäköisesti, mahdollisesti, saattaa olla, on voinut syntyä/ kehittyä jne." Tällaisia uskomuksiin ja arveluihin perustuvia väittämiä ei pitäisi opettaa kouluissa "ehdottomana totuutena". Eihän luomiskertomustakaan sillä tavalla opeteta.

Lähde: http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/evo1.shtml

 

Jouduin kauhukseni tilanteeseen, jossa koulutettu, fiksu, kolmekymppinen tuleva opettaja kertoi ihan vakavalla naamalla, että aikoo opettaa lapsille että evoluutioteoria on ihan samalla tapaa teoria kuin luomisteoria. Että lapsille tulisi opettaa, että me ei voida mitenkään tietää näitä asoita, ja että luomisteoria ja evoluutioteoria on tälläisia vaihtoehtoisia ajatuksia asioihin, ja että hän uskoo siihen mitä raamatussa sanotaan. Oikeesti, opettaja, vuonna 2011! Pelottaa laittaa lapset kouluun aikanaan, jos tällaisia opettajia on vielä olemassa. Teki mieli kysyä, että meinaatko opettaa myös, ettei holokaustia oikeesti tapahtunutkaan ja homous on sairaus... HUH!

Voi kuule opettajissa on paljon uskovaisia ihmisiä. vai onko sun käsitys se että vain tyhmät uskoo luomisteoriaan? uskovaisissa piireissä on tavanomaista enemmän korkeasti koulutettuja, esim lääkäreitä, opettajia ja eri aineissa tohtoriksi väitelleitä. En tiiä sitte ovatko he tyhmiä kun uskovat luomisteoriaan.

Itse uskon luomisteoriaan ja henk koht mä taas en pysty ymmärtämään sitä, että joku voi tosissaan uskoa evoluutioteoriaan, siis ennenkaikkea siihen että tämä kaikki on tuosta vaan ilmestyny tänne. Ajatus siitä että on tapahtunu joku ihmeen räjähdys ja näin monimutkainen maailma missä asumme, olis tuosta vaan alkanu kehittyä. Siis musta NIIN utopistinen ajatus ettei toista. Mutta ei mua haittaa jos joku niin uskoo, kaiketi kaikilla on oikeus uskoa mihin haluaa. ja se, että opettaja opettaa lapsille SEKÄ luomisteorian että evoluutioteorian niin sehän on vaan hyvä. Lapsi saa itse omassa mielessään miettiä kumpi vois olla se mihin hän haluaa uskoa.

 

[QUOTE="vieras";24744287]Eivät sulje. Ehdotan sulle lisää opintoja. Miksi ihmeessä koulussa opetettaisiin vain mitä tiede on saanut selville? Maailmaan kuuluu myös uskonnot. Tottakai eri uskontojen tietämys kuuluu jokaisen yleissivistykseen, VAIKKA ei niihin itse uskoisikaan.[/QUOTE]

Tietenkin on syytä opettaa millaisia ovat maailman eri uskonnot - nostamatta mitään niistä erityisasemaan. Ei kuitenkaan pidä opettaa, että uskovien keksimät sadut ovat totuus js vaihtoehto sille, mitä olemme saaneet tieteellisellä tutkimuksella selville esim. maailman synnystä ja evoluutiosta.

 

Jouduin kauhukseni tilanteeseen, jossa koulutettu, fiksu, kolmekymppinen tuleva opettaja kertoi ihan vakavalla naamalla, että aikoo opettaa lapsille että evoluutioteoria on ihan samalla tapaa teoria kuin luomisteoria. Että lapsille tulisi opettaa, että me ei voida mitenkään tietää näitä asoita, ja että luomisteoria ja evoluutioteoria on tälläisia vaihtoehtoisia ajatuksia asioihin, ja että hän uskoo siihen mitä raamatussa sanotaan. Oikeesti, opettaja, vuonna 2011! Pelottaa laittaa lapset kouluun aikanaan, jos tällaisia opettajia on vielä olemassa. Teki mieli kysyä, että meinaatko opettaa myös, ettei holokaustia oikeesti tapahtunutkaan ja homous on sairaus... HUH!

Miksi ihmeessä uskot evoluutioteoriaan niin kuin kiihkein uskovainen? Joku erikoinen syy sinulla täytyy olla. Traumoja ?

 

[QUOTE="iskä";24744341]Tietenkin on syytä opettaa millaisia ovat maailman eri uskonnot - nostamatta mitään niistä erityisasemaan. Ei kuitenkaan pidä opettaa, että uskovien keksimät sadut ovat totuus js vaihtoehto sille, mitä olemme saaneet tieteellisellä tutkimuksella selville esim. maailman synnystä ja evoluutiosta.[/QUOTE]

Tietääkseni nykyisessä opetussuunnitelmassa ei nostetakkaan kumpaakaan erityisasemaan. Kumpikaan ei ole aukoton ja täysin toteen todistettu. Ei voida myöskään opettaa että evoluutioteoria on ainut ja oikea teoria.

 

Tieteellisesti ei voida todistaa ovatko evoluutioteoriat tai Raamatun luomiskertomus totta. Kyseessä on uskon asia. On surullista havaita, että monet esittävät eri kehitysopin TEORIOITA eksaktina tieteenä. Yksikään rehellinen ja korkean moraalin omaava tiedemies ei voi hyväksyä näiden teorioiden paikkansapitävyyttä sen takia, että ne eivät kestä tieteellistä kritiikkiä. Eri evoluutioteoriat sulkevat sitä paitsi toinen toisensa pois. Kun esitettyjä teorioita tutkii, niin maallikkokin huomaa toistuvat epävarmuutta kuvastavat ilmaisut kuten "ehkä, todennäköisesti, mahdollisesti, saattaa olla, on voinut syntyä/ kehittyä jne." Tällaisia uskomuksiin ja arveluihin perustuvia väittämiä ei pitäisi opettaa kouluissa "ehdottomana totuutena". Eihän luomiskertomustakaan sillä tavalla opeteta.

Lähde: El

Voi ei. Juuri tätä. Kun ihmiset jotka eivät ymmärrä tiedettä yrittävät päteä.

1. Teoria ei tarkoita sitä, ettei asiasta tiedetä mitään. Teoria on yksi keino mallintaa asioita. Teoria on eri asia kuin hypoteesi. Tiesitkö, että painovoimakin on vain "teoriaa"? Ja suhteellisuusteoria? Kuitenkin näiden kahden "teorian" avulla on lennetty kuuhun ja kehitetty GPS paikannus. Maallikot käyttävät sanaa "teoria" kuvailemaan jotain päästä keksittyä joka voi ehkä olla tai sitten ei ole totta. Tieteessä sana teoria kuitenkin tarkoittaa vain sitä mallia josta keskustellaan. Teoria on käytössä niin kauan kun mikään ei todista sitä vastaan ja niin kauan kun sillä voi jotain käytännön arvoja laskea ja käyttää. Newtonin painovoimateoria oli puutteellinen mutta se antoi tarpeeksi hyviä vastauksia kun puhuttiin suurista kappaleista. Suhteellisuusteoria on sekin puutteellinen, mutta sen avulla voidaan tiettyjä juttuja laskea.

2. Tiede eroaakin uskonnosta siinä mielessä, että mikään ei koskaan ole 100% varmaa. Puhutaan todennäköisyyksistä. Esimerkiksi DNA kokeissa jos saadaan "varma" osuma niin sanotaan, että on 99,99%:in todennäköisyys sille, että X on Y:n isä tai että rikospaikalta kerätty näyte kuuluu X:lle. Tämä joskus sekottaa maallikon pään.

3. Luomisteoria ei ole tieteellinen teoria. Se ei perustu mihinkään muuhun kuin jumaluskoon. Tiedettä ei harjoiteta niin, että ensiksi valitaan mihin lopputulokseen halutaan tulla ja sitten yritetään tunkea maailma siihen muottiin. Tieteessä on tärkeää jättää tilaa epävarmuudelle ja virheille, jotta niitä voidaan korjailla. Se, että evoluution kulussa on aukkoja ei tue luomisteoriaa.

4. Se, että kaksi erilaista evoluutioteoriaa sulkee toisensa pois ei sekään TODELLAKAAN ole luomis"teoriaa" tukeva seikka. Oletko edes käynyt peruskoulua loppuun?

 

[QUOTE="vieras";24744405]Tietääkseni nykyisessä opetussuunnitelmassa ei nostetakkaan kumpaakaan erityisasemaan. Kumpikaan ei ole aukoton ja täysin toteen todistettu. Ei voida myöskään opettaa että evoluutioteoria on ainut ja oikea teoria.[/QUOTE]

Koko nykybiologia perustuu evoluutioon. Aika huono sitä olisi jättää pois. Geenit, DNA ja evolutiiviset prosessit ovat nykybiologian perusta. Luomisteorialla ei ole mitään sijaa biologiassa, se ei selitä mitään, sen mekanismeja ei voi tutkia eikä se ole millään muotoa relevantti biologian tunneilla koska se ei ole biologiaa vaan uskontoa.

Mikään teoria ei koskaan ole "täysin toteen todistettu". Kouluissa opetetaan sitä paitsi esimerkiksi Newtonin painovoimateoriaa vaikka se on jo kumottu ;D koska sen avulla voidaan tehdä sellaisia laskuja ja havaintoja jotka ovat sopivia arkielämään. Siihen se on riittävän tarkka.

 

[QUOTE="iskä";24744254] satuja jotkut vähemmän älykkäät hourupäät ovat kehitelleet mielikuvituksessaan kuolemanpelkonsa hälventämiseksi.[/QUOTE]


En pidä ihmistä vähemmin älykkäänä, jos hän pystyy sisäistämään erilaisia asioita ja muodostamaan omassa päässään niistä teorioita ja yhdistämään niitä. Toiset ihmiset ymmärtävät vain asioita joita näkevät, mutta toiset pystyvät ymmärtämään myös asioita, joita ei pysty näkemään.

 

[QUOTE="hehee";24744320]

Itse uskon luomisteoriaan ja henk koht mä taas en pysty ymmärtämään sitä, että joku voi tosissaan uskoa evoluutioteoriaan, siis ennenkaikkea siihen että tämä kaikki on tuosta vaan ilmestyny tänne. Ajatus siitä että on tapahtunu joku ihmeen räjähdys ja näin monimutkainen maailma missä asumme, olis tuosta vaan alkanu kehittyä. Siis musta NIIN utopistinen ajatus ettei toista. Mutta ei mua haittaa jos joku niin uskoo, kaiketi kaikilla on oikeus uskoa mihin haluaa. ja se, että opettaja opettaa lapsille SEKÄ luomisteorian että evoluutioteorian niin sehän on vaan hyvä. Lapsi saa itse omassa mielessään miettiä kumpi vois olla se mihin hän haluaa uskoa.[/QUOTE]


Moni asia johtaa moniin eli kyllähän kokoajan tapahtuu kehitystä niin eläimissä, kasveissa kuin muutenkin kaikessa, joten evoluutioteoriaa mielestäni tapahtuu jo yhdenkin ihmisen elämän aikana pikkuhiljaa.

Mutta mistä sielut tulevat? Mun mielestä henkinen elämä ja fyysinen puoli on kaksi eriasiaa. Sitten vielä tapahtuu kaikkea ylilouonnollista, joita ei ole voitu millään tutkimuksilla pystytty todentamaan. Eikä ole pystytty todentamaan, että mikä on aika. On meidän määrittelemä aika, mutta muuten mielestäni aikaa ei ole olemassakaan.

 

[QUOTE="vieras";24742961]Hmmmm.... mutkun ei tämä ole mikään mielipidekysymys Miksi opetetaan juuri sitä yhtä luomisoppia vaihtoehtona, eikä niitä satoja muita? Ja kuten joku jo sanoikin, voitaisko opettaa myös haikarateoriaa vaihtoehtona lisääntymistä opetellessa[/QUOTE]


Meille opetetaan paljon erilaisia asioita satujen ja tarinoiden kautta, koska niin me jaksamme ymmärtää ne asiat paremmin sekä muistammekin paremmin. Ei luomisteoria ole ainut teoria, joka on puettu tarinaan. Ja eikös lähes kaikkin näistä ole mielipiteitä?

 

Mikään ei tunnu niin kivalta kuin sanoa että "opetetaan lapsille kummatkin asiat?, mikä voisi mennä vikaan!? "

Tietysti tämä on täyttä humpuukkia, ei lapsille anneta mahdollisuutta tulkita matematiikkaa eritavalla vain sen takia että vanhemmilla on eri näkemyksiä asiasta.

Kuvitteletteko että lapset ovat siinä asemassa että voivat tehdä päätöksiä koskien jonkin teorian pätevyyttä ? suurin osa aikuisista ei kykene edes käsittelemään, esim evoluutioteoriaa sillä tasolla että voisivat edes säällistä kritiikkiä esittää sitä/sen osaa kohtaan, puhumattakaan tällä forumilla esitetystä 'kritiikistä' (kreationismi)

Suurin osa ihmisistä eivät edes ymmärrä evoluutioteorian perusteita näin ollen eivät ymmärrä miksi se on tieteellisesti vakuuttava. (koskee minuakin varmasti)

Luomisteoria ei ole teoria sen sanan tieteellisessä merkityksessä kuten esim. evoluutioteoria tai painovoimateoria on.

Tai esim Atomiteoria jättää toivomisen varaa myöskin, ei kaikkea tiedetä atomeista yms yms mutta silti tarpeeksi että ydinvoimalat saadaan toimimaan jne.

 

Hienoa, että te tiedätte mikä teoria on se totuus!!
Miksi ootte täällä mammapalstalla? Eikö kannattais olla luennoimassa aiheesta maailmalla.
KUKAAN EI TIEDÄ MIKÄ SE TOTUUS ON!! Ette edes te!

 

Hienoa, että te tiedätte mikä teoria on se totuus!!
Miksi ootte täällä mammapalstalla? Eikö kannattais olla luennoimassa aiheesta maailmalla.
KUKAAN EI TIEDÄ MIKÄ SE TOTUUS ON!! Ette edes te!

Ongelma on siinä hyvä ihminen että on olemassa vain _yksi_teoria koskien tätä asiaa ja se on evoluutioteoria, tämä on monelle se vaikea pala ymmärtää.

'Totuus' on taas puhtaasti filosofinen käsite/sana siksi tiede ei varsinaisesti käsittele 'totuuksia' vaan havaintoja/faktoja/selityksiä joihin saattaa liittyä jonkinasteinen epävarmuus, se on tieteen luonne.

Siksi tieteellisissä 'kertomuksissa', kun spekuloidaan mitä on tapahtunut menneisyydessä, käytetään sanoja 'ehkä' , 'saattoi', 'mahdollisesti', jne jne kuten olette varmasti huomanneet.

 

Miksi ihmeessä uskot evoluutioteoriaan niin kuin kiihkein uskovainen? Joku erikoinen syy sinulla täytyy olla. Traumoja ?

MOnet suhtautuvat omaan näkemykseensä fanaattisemmin kuin fanaattisimmat uskovaiset.

 

[QUOTE="vieras";24744405]Tietääkseni nykyisessä opetussuunnitelmassa ei nostetakkaan kumpaakaan erityisasemaan. Kumpikaan ei ole aukoton ja täysin toteen todistettu. Ei voida myöskään opettaa että evoluutioteoria on ainut ja oikea teoria.[/QUOTE]

"Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet"
http://www02.oph.fi/ops/perusopetus/pops_web.pdf
Ainakaan biologian opetuksen kohdalla (s. 180 ->) ei puhuta lainkaan luomisteoriasta vaan ainoastaan evoluutiosta. Eli kyllä se evoluutio on biologiassa erityisasemassa.

"Tutustuminen alkukertomuksiin" löytyy sitten uskontopuolelta (s. 202 ->).

 

Evoluutioteoriassa on niin paljon aukkoja, että en ymmärrä miten kukaan voi siihenkään täysin uskoa. Evoluutioon uskon kyllä ehdottomasti ja tiedän sen faktana, että erilaiset ominaisuuden eläimissä ja ihmisissä ovat ns ympäristön muokkaamia, kuten kivikossa hengissä säilyy vain pitkänokkaiset linnut --> lintujen nokka kasvaa pidemmäksi sukupolvelta toiselle. Eli evoluutiota tapahtuu kyllä.

Mutta itse en ole ikinä älynnyt esim. sukupuolien syntyä. Ymmärrän sen, että on ollut olemassa tilaus geenivariaatiolle, mtta miten ihmeessä on syntynyt kaksi eri sukupuolta, jotka ovat vielä lisääntymiskykyisiä keskenään?? Voiko joku selittää tämän evoluutio-opeilla? Ei mene minun jakeluun. Silloin on pakko uskoa, että joku tätäkin on ollut ohjailemassa, oli se sitten Jumala tai ufo.

 

[QUOTE="Mina";24750553]Evoluutioteoriassa on niin paljon aukkoja, että en ymmärrä miten kukaan voi siihenkään täysin uskoa. Evoluutioon uskon kyllä ehdottomasti ja tiedän sen faktana, että erilaiset ominaisuuden eläimissä ja ihmisissä ovat ns ympäristön muokkaamia, kuten kivikossa hengissä säilyy vain pitkänokkaiset linnut --> lintujen nokka kasvaa pidemmäksi sukupolvelta toiselle. Eli evoluutiota tapahtuu kyllä.

Mutta itse en ole ikinä älynnyt esim. sukupuolien syntyä. Ymmärrän sen, että on ollut olemassa tilaus geenivariaatiolle, mtta miten ihmeessä on syntynyt kaksi eri sukupuolta, jotka ovat vielä lisääntymiskykyisiä keskenään?? Voiko joku selittää tämän evoluutio-opeilla? Ei mene minun jakeluun. Silloin on pakko uskoa, että joku tätäkin on ollut ohjailemassa, oli se sitten Jumala tai ufo.[/QUOTE]

Kysymyksessä on tieteellinen teoria, ei siihen varsinaisesti 'uskota' osittain tai täysin. Todisteiden valossa se on todennäköisin selitys, eli periaatteessa hyväksymme tieteellisen metodin eikä yksittäistä teoriaa, näin minä ajattelen.
Jos huomenna evoluutioteoria kumoutuisi niin ei se juurikaan aiheuttaisi mitään päänvaivaa.

Miksi pitäisi pystyä juuri nyt selittämään sukupuolten syntyä esim sinulle? Se että teoria ei toistaiseksi pysty vastaamaan (sinua tyydyttävästi) jokaiseen mahdolliseen kysymykseen ei tarkoita sitä että teoria olisi väärä ?
Eikä se ole peruste (sinullekkaan) hylätä tieteellistä teoriaa.

Painovoimateoria ei selitä 'mistä' painovoima varsinaisesti tulee. Se tuskin vaikuttaa teorian uskottavuuteen ?