Huligaani Sinillä pyyhkii hyvin porkkanaa mutustellessa.

Tai valtakunnanoikeuden kautta (a.k.a. Juhantalo). Muita tapojahan ei taida sitten ollakaan? Ainakaan "menettelytapavirheet" (a.k.a. Katainen) eivät riitä edes siihen, että Hesarin pääkirjoitustoimittajat jaksaisivat tosissaan vaatia vastuunkantoa.

Viime vuosina eroamaan joutuneiden naisministerien lista sen sijaan on paljon pitempi: Alho, Linden, Jäätteenmäki, Hautala.

Kyllähän niitä ministereitä joutui eroamaan jo Kekkosenkin aikaan, mutta silloin naisministerit olivat niin harvassa, että tällaista vertailua ei ole mielekästä tehdä.

Eronneet miesministerit: Kanerva, Vanhanen, Juhantalo ja Aura.

Jäit taas paskanjauhamisesta kiinni.

 

[QUOTE="Purppura";29137047]Eikös se yksi kapteeni jota interpol haeskeli ollut Greenpeacen perustajajäsen ja kuulunut siihen harvajäseniseen hallitukseen joka päättää mitä GP tekee?

Vastaus kiitos.[/QUOTE]

Annatko nimen, kiitos.

 

[QUOTE="Purppura";29137047]Eikös se yksi kapteeni jota interpol haeskeli ollut Greenpeacen perustajajäsen ja kuulunut siihen harvajäseniseen hallitukseen joka päättää mitä GP tekee?

Vastaus kiitos.[/QUOTE]

Jos kyse on tästä kaverista (Sea Shepherd founder Paul Watson wanted by Interpol | GlobalPost), niin kyllähän tuo näyttää Greenpeacen alkusähinöissä olleen mukana. On tosin saanut kenkää GP:stä jo vuonna 1977, eikä tuo kaveri nytkään taida olla haussa terrorismin vuoksi, vaan jotain kalastushommiahan tuo näyttää häiriköineen.

Mutta mielenkiinnosta kysyn, että onko sinun mielestäsi öljynporaus artktisella alueella ihan ok ja Greenpeacen sen vastainen toiminta siis epätarkoituksenmukaista.

 

[QUOTE="vieras";29137072]Eronneet miesministerit: Kanerva, Vanhanen, Juhantalo ja Aura.

Jäit taas paskanjauhamisesta kiinni.[/QUOTE]

Heh, Auran myönnän unohtaneeni, mutta Vanhanenhan erosi ihan itse ilman että kukaan sitä vaati (olikos se joku tuleva leikkaus, johon hän vetosi?), joten siinä ei ollut kyse mistään väärinkäytökseen liittyvän poliittisen vastuun kannosta.

 

Jos kyse on tästä kaverista (Sea Shepherd founder Paul Watson wanted by Interpol | GlobalPost), niin kyllähän tuo näyttää Greenpeacen alkusähinöissä olleen mukana. On tosin saanut kenkää GP:stä jo vuonna 1977, eikä tuo kaveri nytkään taida olla haussa terrorismin vuoksi, vaan jotain kalastushommiahan tuo näyttää häiriköineen.

Mutta mielenkiinnosta kysyn, että onko sinun mielestäsi öljynporaus artktisella alueella ihan ok ja Greenpeacen sen vastainen toiminta siis epätarkoituksenmukaista.

Sanotaanko että vastustan arktista poraamista heti kun kerrot mikä uhanalainen laji sieltä löytyy jota ei ole missään muualla maapallolla. Mikäli tällaista lajia ei löydy, epäilen syvästi että toiminnan takana on jotakin muuta kuin luonnonsuojelu.

 

[QUOTE="Purppura";29137116]Sanotaanko että vastustan arktista poraamista heti kun kerrot mikä uhanalainen laji sieltä löytyy jota ei ole missään muualla maapallolla. Mikäli tällaista lajia ei löydy, epäilen syvästi että toiminnan takana on jotakin muuta kuin luonnonsuojelu.[/QUOTE]

Minä taas vastustan sitä poraamista niiden mielettömien riskien vuoksi. Arktinen luonto kun ei toivu koskaan, mikäli sinne öljyä kunnolla lurahtaa. Ok, venäläisen huipputeknologian tuntien tämä ei ehkä ole kovin todennäköistä, mutta sen verran mahdollista kuitenkin, että poraamisen aloittaminen siellä ei olisi kovin kaukana venäläisestä ruletista (sic!). Ja onhan se niinkin, että sitä öljyähän ei itse asiassa edes tarvita, koska osa nytkin tunnetuista esiintymistä joudutaan jättämään hyödyntämättä, mikäli me haluamme, että tällä pallolla pystyy ihminen elämään vielä parin sukupolvenkin päästä.

Saanko udella, millaisia syitä sinä olet pähkäillyt Greenpeacen toiminnan todellisiksi motiiveiksi?

 

[QUOTE="Purppura";29137116]Sanotaanko että vastustan arktista poraamista heti kun kerrot mikä uhanalainen laji sieltä löytyy jota ei ole missään muualla maapallolla. Mikäli tällaista lajia ei löydy, epäilen syvästi että toiminnan takana on jotakin muuta kuin luonnonsuojelu.[/QUOTE]

Arktisen luonnonympäristön tulevaisuus huolestuttaa tutkijoita | Yle Uutiset | yle.fi

 

Heh, Auran myönnän unohtaneeni, mutta Vanhanenhan erosi ihan itse ilman että kukaan sitä vaati (olikos se joku tuleva leikkaus, johon hän vetosi?), joten siinä ei ollut kyse mistään väärinkäytökseen liittyvän poliittisen vastuun kannosta.

Tunnut unohtelevan paljon.

Niin Hautala ja Jäättenmäkikin erosivat ihan itse, omasta pyynöstä.

 

[QUOTE="vieras";29137153]Tunnut unohtelevan paljon.

Niin Hautala ja Jäättenmäkikin erosivat ihan itse, omasta pyynöstä.[/QUOTE]

Ok, eli mitä muuta olen unohtanut?

Hautala ja Jäätteenmäki (jotka eivät kumpikaan olleet minun lempparipoliitikkojani, mikäli tällä jotain merkitystä on) kantoivat poliittista vastuuta, kun ympärillä vellova kohu kävi poliittisesti kestämättömäksi (ihan riippumatta siitä, oliko se kohu aiheellinen vai ei).

Mutta millaista poliittista vastuuta Vanhas-Matti mielestäsi kantoi?

 

Ok, eli mitä muuta olen unohtanut?

Hautala ja Jäätteenmäki (jotka eivät kumpikaan olleet minun lempparipoliitikkojani, mikäli tällä jotain merkitystä on) kantoivat poliittista vastuuta, kun ympärillä vellova kohu kävi poliittisesti kestämättömäksi (ihan riippumatta siitä, oliko se kohu aiheellinen vai ei).

Mutta millaista poliittista vastuuta Vanhas-Matti mielestäsi kantoi?

Olet unohtanut sen kohun mikä pyöri Vanhasen ympärillä ja rehellisyyden, mutta jotta ei mene haukkumisen puolelle täytyy kehua sinun taitoa puhua muunneltua totuutta.

 

[QUOTE="vieras";29137181]Olet unohtanut sen kohun mikä pyöri Vanhasen ympärillä ja rehellisyyden, mutta jotta ei mene haukkumisen puolelle täytyy kehua sinun taitoa puhua muunneltua totuutta.[/QUOTE]

Olkoon sitten vaikkapa noin, en käy turhaan kinaan kanssasi. Sinä saat minun puolestani jatkaa elämääsi sen käsityksesi kanssa, että poliittinen vastuunkanto Suomessa ei ole missään määrin sukupuolittunut ilmiö. Minäkin pidän oman vastakkaisen käsitykseni ja toivottelen oikein mukavat viikonloput!

 

Arktisen luonnonympäristön tulevaisuus huolestuttaa tutkijoita | Yle Uutiset | yle.fi

Niin, olen varmaan liian tyhmä ymmärtääkseni. En edelleenkään ymmärrä miksi kiviä ja jäätä pitäisi suojella kun samaan aikaan annetaan monien paljon uhanalaisempian lajien kadota maan pinnalta.

En puolusta entisen GP:n jäsenen toimintatapoja, mutta ihmettelen kyllä miten GP saattoi ensin kerätä varoja valasteemalla ja sitten kieltää tukensa Seashepherdiltä.

 

Millaisia syitä sinä olet pähkäillyt Greenpeacen toiminnan todellisiksi motiiveiksi?

Raha.