Homoelämän tyhjyys ex-homot kertovat

Älä sää mulle rupee...aukomaan päätä kehitysavusta ja köyhien auttamisesta, jäät takuulla mulle kakkoseksi. Just tänään puhuttiin miehen kans yhden afrikkalaisen ottamisesta meille.

Mutta annan sulle mahdollisuuden vielä tässä vaiheessa perääntyä kunniallisesti aloittamastasi aiheesta, jossa näen sun häviömahdollisuudet jo aika varmoina. Puhutaan vaikka kevään säästä ja kukkasista. :flower:

Paitsi että mulla alkaa olla jo pää pehmeänä ja kuopus valittaa kun olen vähän poissaoleva, joten tekee mieli tässä vaiheessa kiittää kaikkia keskustelusta, ei ole varmasti helppoa jutella hihhulin kanssa joka on uskonsa sokaisema.

Mistä "afrikkalaisia" otetaan ja mihin aioitte niitä miehenne kanssa käyttää? Joo ei tarvitse vastata.

Mitä jos te kaikki kristittyinä itseänne pitävät keskittyisitte vaihteeksi vaikka johonkin muuhun kuin homofobiaan, rasismiin (et varmasti ymmärrä mikä kommentissasi oli rasistista mutte ehkä joku muu kuin minä jaksaa selittää sen sulle) ja teokratiseen uhoon? Poimi säkin kukkasia ja mieti vielä kaksi kerta, kun katsot sitä kuopustasi silmiin, millaista maailmaa mielipiteilläsi rakennat.

 

sinänsä huvittavaa kyllä, että tässä yleistysten sumassa mitä monasti saa lukea palstalla, ei oteta tietenkään mitenkään huomioon sitä, ettei todellakaan kaikki homot harrasta anaaliseksiä.

Vaikka otettasiin huomioon että kun sanotaan homot, teknisesti tarkoitetaan myös lesboja, niin jos heidät jättää laskuista ja puhuu vain mieshomoista, niin ei hekään todellakaan kaikki harrasta anaaliseksiä.

Hieman nyt korjaan, että ei tarkoiteta/ainakaan pitäisi tarkoittaa: on vähän sama kuin sanoisi että mieskunta on ihmiskunta. Ja miksi luulet, etteivät lesbot harrastaisi anaaliseksiä? Sitä paitsi noiden kahden position lisäksi on koko joukko muita sukupuoli- ja seksuaali-identiteettejä jotka eivät ole yhtäpitäviä tuon kategorisoinnin kanssa. Ihmisen seksuaalisuus on monimutkaista, se on tiedetty aina mutta jo 1940-luvulla Kinsey todisti sen tieteellisesti. Sen me niin ikään tutkitusti tiedämme tästä päivästä, että anaaliseksiä harrastetaan eniten heteroseksisuhteissa.

 

Voi tätä maailman pahuutta. Veti ihan hiljaiseksi kun luki tämän ketjun. Onneksi jokaisella on vielä mahdollista itse päättää mikä elämässä on tuomitsemisen "arvoista". Tän ketjun jälkeen syntiä on vain pahuus ja ilkeys!

 

[QUOTE="Eikä";29745766]Alat päästä villakoiran ytimeen. Jatka samaa rataa niin voit yllättyä. Kaiken ratkaisu on se että on olemassa vain se yksi jumala. Saat kutsua uskoasi miksi haluat mutta totuus piilee vain ja ainoastaan siinä mitä jumalan kanssa keskustelet.

On olemassa paljon ihmisiä jotka luulevat keskustelevansa jumalan kanssa, heidät tunnistaa siitä että ovat jollakin tavalla sairaita, heillä on harhoja.

Jumala kun on siitä veikeä että ei kaipaa mitään julistusta olemassaolostaan, ainoastaan tekoja. Minun ei tarvitse julistaa mitään minun pitää vain toimia ja ajatella oikein. Jos en osaa otan juttutuokion jumalan kanssa ja se vie sitten sen ajan mitä vie kunnes asia on selvitetty. Siitä sitten jatketaan taas elämää eteenpäin.

Tottakai tulee joskus asioita ja tilanteita mitä ei toivoisi. Silloin pitää yrittää korjata se mikä korjattavissa on. Olemmehan vain ihmisiä ja erehtyväisiä mutta pääasia on se että osaa myöntää virheensä ja että yrittää hyvittää virheensä. Tämä on kohdistettava oikein. Useimmiten toiseen ihmiseen. Rahalla ei ole tässä mitään merkitystä.

Nojoo voisin jatkaa loputtomiin mutta huomenna on täysi päivä, lähden tutumaan.[/QUOTE]

Kolmas päivä sarastaa, aamuauringon säteet valaisevat homoketjun.

Kirjoitat ristiriitaisesti. Ekassa kappaleessa puhut Jumalan kanssa keskustelemisesta, toisessa taas sanot semmoisia ihmisiä harhaisiksi.

Jos sä tarkoitat jotain universaalia möllykkä-rakkaus-jumalaa, niin jotenkinhan hän on täällä vaikuttanut ja tulee vaikuttamaan, miksei hän kerro tarkemmin itsestään?

 

Echo on olevinaan uskovainen mutta silti on tarkoituksella ilkeä, myöntänyt sen ja vielä ylpeilee sillä, mm. toivoisi olevansa palstan ilkein. Erikoista käytöstä enkä usko että aidosti uskova , hyväsydäminen ihminen käyttäytyisi noin.

Täällä palstalla on 1-2 harmaata jotka eivät ymmärrä sarkastisuutta ja itseironiaa.
Olen osallistunut kuukausi sitten "kuka on palstan vittumaisin nikki"- keskusteluun ja sanoin sen viikon käyttäytymiselläni kolistelevani kärkisijoja. Niin sanoivat jotkut muutkin vakkarit itsestään, ja tarkoitus lienee heillä ollut tietynlainen tunnustus, tai sit -koska ketjun aihe jo itsessään on eri nikkejä mollaava-halusivat huomion itseensä jottei muita haukuttaisi. Mun puheet siinä oli itseironiaa, vaikka olinkin ollut tyly eräälle ihmiselle oikeasti:

Mun senviikkoinen käytös oli erään jo tunnetuksi käyneen sovinistisen, pervon filosofin ryöpyttämistä, ja mä mietin että miksi mulla tulee sellainen reaktio aina hänen kohdallaan, jos ei ole provo. Mutta olen tullut siihen tulokseen että nuoria naisia ahdistelevalle sedälle tulee sanoa lujasti, hän ei nättiä puhetta ymmärrä.

 

Tällä palstalla vois mun mielestä kieltää uskonnollisen propagandan ja muun julistustoiminnan. Nämä aloitukset on aina niin mauttomia ja valheellisia, että palstapersunkin jutut kalpenevat näiden rinnalla.

Jaa, missäs se uskonnonvapaus? Eikö tämä palsta kosketa kaikkia ihmisen elämän osa-alueita?

 

Mistä "afrikkalaisia" otetaan ja mihin aioitte niitä miehenne kanssa käyttää? Joo ei tarvitse vastata.

Mitä jos te kaikki kristittyinä itseänne pitävät keskittyisitte vaihteeksi vaikka johonkin muuhun kuin homofobiaan, rasismiin (et varmasti ymmärrä mikä kommentissasi oli rasistista mutte ehkä joku muu kuin minä jaksaa selittää sen sulle) ja teokratiseen uhoon? Poimi säkin kukkasia ja mieti vielä kaksi kerta, kun katsot sitä kuopustasi silmiin, millaista maailmaa mielipiteilläsi rakennat.

Selitin jo viereisellä sivulla. Kyse on erään täällä Suomessa aikaisemminkin olleen afrikkalaisen ottamisesta tänne töihin, lisäksi erään afrikkalaisen nuoren majoittamisesta opiskelujen ajaksi. He ovat itse sanoneet että koulutus on paras väylä heillä menestymiseen, samoin pienyrittäjyyden tukeminen.

Olen syksyllä aloittanut yhden pitkän rotukeskustelun täällä (en osaa iPadilla linkittää sitä mutta jotkut voivat sen muistaa) eri rotujen älykkyydestä, pointtina mulla täällä olleen "nekrut on tyhmiä"-mollauksen suitseminen ja että kaikki rodut ovat ok. Samalla viikolla avasin mamukeskustelun.

Ja jos ajattelee, niin jos joku kritisoi jotakuta yhteiskunnan ilmiötä täällä, niin miksi hänen pitäisi kritisoida kaikkea muutakin? Outo ajattelutapa.

Ja mä en kritisoi täällä kaikkea senkään takia koska niille on jo kritiikkikeskusteluja muiden palstalaisten toimesta, tykkään ottaa semmoisia näkökulmia esille joita ei ole paljoa tällä palstalla, koska muutoin vaan toistelisin päivästä toiseen samoja mitä muutkin marmattaa.

 

Voi herranen aika miten tärkeäksi jotkut kuvittelee itsensä.

 

Haluaisin vielä vähän palata tuohon uskonto/kristillisyys-asiaan, koska mielestäni on törkeätä miten toiset täällä julistavat omia mielipiteitään uskonnollisina totuuksina.

Ihan yhtä lailla minäkin olen "uskossa", uskon Jumalaan ja käyn hänen kanssaan "keskusteluja". Lisäksi olen "kristitty", kuulun evankelisluterilaiseen kirkkoon. Mutta näiden em. asioiden julkituominen on tänä päivänä hirvittävän kiusallista, koska nämä kaiken maailman päiviräsäset ja pakoputkipöntönnuolemisesta paasaavat ovat pilanneet uskovien maineen.

Mielestäni kristinuskossa olisi niin paljon hyvääkin esille nostettavaksi. Esimerkiksi armo, toisen ihmisen kunnioittaminen, lähimmäisenrakkaus, heikommista huolenpitäminen ja jos kirkollista toimintaa ajatellaan, niin diakoniatyö, päiväkerhotoiminta, muskarit yms.

Joten kysynkin nyt, miksi teille uskonto näyttäytyy noin"pahana" ja sitovana ja rajoittavana ja jotenkin hirvittävän negatiivisena. Miksei se ole iloa, armoa, yhteisöllisyyttä ja lähimmäisen rakkautta yli "rajojen"? Kuinka synnittömiä te oikein olette, kun teillä tuntuu olevan varaa kivittää kaikkia muita?

Tarkoituksenani ei kuitenkaan ole asettaa itseäni teidän yläpuolellenne, kullakin on oikeus olla sitä mitä on. Minullakin on muutamia "oikeasti uskovia" ystäviä, en vain hyväksy heidän tapaansa harjoittaa uskontoaan.

 

Joten kysynkin nyt, miksi teille uskonto näyttäytyy noin"pahana" ja sitovana ja rajoittavana ja jotenkin hirvittävän negatiivisena. Miksei se ole iloa, armoa, yhteisöllisyyttä ja lähimmäisen rakkautta yli "rajojen"? Kuinka synnittömiä te oikein olette, kun teillä tuntuu olevan varaa kivittää kaikkia muita?

Usko ei ole vain iloa ja armoa vaan siihen liittyy vanhollisuutta, hallintaa, kiristystä, pelon lietsomista, muukalaisvihaa, naisvihaa, homovihaa, sisäsiittoisuutta, jne.

Kun sanot olevasi uskova allekirjoitat koko paketin ja yhdyt päiviräsästen kuoroon.

 

Eheytyminen homosta heteroksi Me Naiset lehti tarina

Ex-homot kertovat homoudesta. Tätä yleinen media ei kerro sinulle. Paljastuksia jotka avaavat silmäsi näkemään homouden uudella tavalla.

Joo. Luin sen ja kavahdin pahoin. Noin asiatonta, loukkaavaa, valheellista ja rasistista tekstiä ei onneksi nykymaailmassa useinkaan joudu lukemaan.
Eipä se lehti enää koskaan tule minun käsissäni kulumaan.
Toivottavasti menee nopeasti konkurssiin.

 

Olen pahoillani aloittajan puolesta, mutta ymmärrän tarpeensa suoltaa paskaa.
Jos jokin uskonnollinen järjestö on päässyt rikkomaan ihmisen siihen pisteeseen asti, että raukkaparka menee kutsumaan itseään "eheytyneeksi", niiin henkinen tilanne ja mielenterveys on siinä vaiheessa niin huonossa tilassa, että irrationaalinen valehtelu on täysin looginen seuraus.

Toivon, että pahoinpitelijänsä saavat aikanaan ansionsa mukaan eli mätänevät helvetissä.

 

Menaistenjutunlukenut: Juu, kristinusko on armoa ja rakkauttakin. Olen ollut päiväkerhoa pitämässä, diakonia on jonkin verran tuttua, jne. Tällä viikolla mun mies otti yhden työttömän töihin.Rahaa olen antanut köyhille vaikka kuinka, mutta ei siitä sen enempää, en halua kehua.

Perversioiden välttäminen on kristinuskon toinen puoli.
On hyvä jos uskoo Jumalaan, mutta kristinuskossa pitää ottaa ne ikävätkin raamatunkohdat huomioon.

 

Menaistenjutunlukenut: Juu, kristinusko on armoa ja rakkauttakin. Olen ollut päiväkerhoa pitämässä, diakonia on jonkin verran tuttua, jne. Tällä viikolla mun mies otti yhden työttömän töihin.Rahaa olen antanut köyhille vaikka kuinka, mutta ei siitä sen enempää, en halua kehua.

Perversioiden välttäminen on kristinuskon toinen puoli.
On hyvä jos uskoo Jumalaan, mutta kristinuskossa pitää ottaa ne ikävätkin raamatunkohdat huomioon.

Entä jos ne ovat toistensa kanssa ristiriidassa? Entä jos joku on tulkinnut raamattua "väärin"? Miksi jonkun tulkinta on oikeampi kuin toisen? Eikö uskon pitäisi olla henkilökohtainen asia?

Jos ajatellaan homoa, joka on lukenut raamatun monta kertaa kannesta kanteen, eikä oikeasti näe oman tulkintansa mukaan siellä mitään, mikä kieltäisi homoseksuaalisuuden, miksi hänen pitäisi uskoa raamatun sijaan sitä "oikeaa" uskovaa, joka tulkitsee raamattua omalla tavallaan?

 

Säpäle, homouden harjoittaminen kielletään 4 kohdassa, osa VT:n ja osa UT:n puolella. Jos ei osaa selvää suomea lukea niin sit ei voi mitään.

Sit monet kyllä vaalivat Jumala on rakkaus -kohtaa (omien himojensa harjoittamisen tueksi) ja kyllä, Raamatusta sekin löytyy, mutta vain kerran.

 

Säpäle, homouden harjoittaminen kielletään 4 kohdassa, osa VT:n ja osa UT:n puolella. Jos ei osaa selvää suomea lukea niin sit ei voi mitään.

Sit monet kyllä vaalivat Jumala on rakkaus -kohtaa (omien himojensa harjoittamisen tueksi) ja kyllä, Raamatusta sekin löytyy, mutta vain kerran.

Kyse oli tulkinnasta. Eikös raamatussa ole kuitenkin monia muitakin kohtia, joita ei tulkita kirjaimellisesti. Mitäs sanot esimerkiksi tästä kohdasta

"ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin "

 

Entä jos ne ovat toistensa kanssa ristiriidassa? Entä jos joku on tulkinnut raamattua "väärin"? Miksi jonkun tulkinta on oikeampi kuin toisen? Eikö uskon pitäisi olla henkilökohtainen asia?

Kirjaa ei pidä tulkita yksin. Raamattu kehoittaa hakeutumaan seurakuntaan koska seurakunnassa pastorit puhuvat Jumalan äänellä ja auttavat kirjan tulkinnassa ja käskyjen sovittamisessa jokapäiväiseen elämään.

 

Entäs tämä:

"Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja. 2 Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. 3 Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita? 4 Halveksitko sinä Jumalan suurta hyvyyttä, kärsivällisyyttä ja pitkämielisyyttä? Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen?"

 

[QUOTE="vieras.";29747133]Kirjaa ei pidä tulkita yksin. Raamattu kehoittaa hakeutumaan seurakuntaan koska seurakunnassa pastorit puhuvat Jumalan äänellä ja auttavat kirjan tulkinnassa ja käskyjen sovittamisessa jokapäiväiseen elämään.[/QUOTE]

Ja pastoreilla on hallussaan ikuinen totuus? Mitään siihen lisäämättä ja mitään siitä pois jättämättä? Jos raamattua on luettu jo jokusia vuosia, eikö ole mahdollista, että tulkinnatkin ovat saattaneet matkan varrella muotoutua? Ja niinhän se onkin. Miten muuten olisi mahdollista, että erilaisia seurakuntia ja lahkoja on niin paljon?

 

Entäs tämä:

"Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja. 2 Me tiedämme, että Jumala on oikeassa tuomitessaan ne, jotka tekevät tällaista. 3 Kuvitteletko sinä välttäväsi Jumalan tuomion, kun teet itse sellaista, mistä tuomitset muita? 4 Halveksitko sinä Jumalan suurta hyvyyttä, kärsivällisyyttä ja pitkämielisyyttä? Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen?"

Uskovat eivät tuomitse vaan ilmaisevat huolensa kun näkevät muiden elävän synnissä. Huolen ilmaiseminen on sallittua.

 

Säälittää jos sun lapsesi sattuu olemaan homo, varmaan tappaa itsensä kun sillä on noin hullu äiti.

Mutta ymmärrettävästi äitinä haluat päästä taivaaseen, viis lapsesi onnellisuudesta. Hänhän on perverssi. Hyi.

 

[QUOTE="vieras.";29747174]Uskovat eivät tuomitse vaan ilmaisevat huolensa kun näkevät muiden elävän synnissä. Huolen ilmaiseminen on sallittua.[/QUOTE]

Jännän rakkaudellinen tapa ilmaista sitä huolta tuollaisen kakkaperäreikävessanpönttö-jankutuksen kautta. Mitenköhän te lapsillenne asioita opetatte?

 

Jännän rakkaudellinen tapa ilmaista sitä huolta tuollaisen kakkaperäreikävessanpönttö-jankutuksen kautta. Mitenköhän te lapsillenne asioita opetatte?

Inhotus ja kakkareikä-vertaukset eivät mitenkään liity uskoon tai rajoitu uskoviin. Monet ei-uskovat (kenties jopa valtaosa) pitävät anaaliseksin inhottavana.

 

Mikä helvetin jumala sä Echo luulet olevas?

 

[QUOTE="vieras.";29747236]Inhotus ja kakkareikä-vertaukset eivät mitenkään liity uskoon tai rajoitu uskoviin. Monet ei-uskovat (kenties jopa valtaosa) pitävät anaaliseksin inhottavana.[/QUOTE]

Ja tämä fakta jälleen kumoaa kaikki tämän ketjun (Echon) kakkareikäjutut?