"vieras"
Liberaali markkinatalous suosii yrittämistä ja jos joku haluaa kusta oman elämänsä päälle niin siitä vain...
kuolkoot köyhät nälkään
Iso kiitos vasemmistoliitolle ja sitä äänestäneille.
fffff
[QUOTE="vieras";25879080]Liberaali markkinatalous suosii yrittämistä ja jos joku haluaa kusta oman elämänsä päälle niin siitä vain...[/QUOTE]
... Joo, juuri tuota "kusemisajatuksia" tuo tuottaakin. Ajatus siitä, että jokainen pystyy kuin vain yrittää. Samalla se korostaa sitä, että jos "ei pärjää", niin on itsetietoisesti ja omine vikoineen pudonnutkin. Silti meidän on pärjättävä, ennakoitava ja kaikkien oltava onnistujia maailmassa, joka pätkätöitä, ennalta-arvaamattomuutta, taantumaa, lamaa, alasajoa, globaaliakriisiä. Ajatus siitä, ettei se joka "ei pärjää" vaan joutuu kamppailemaan huomattavasti enemmän (vaikka omaishoitaja), ei tee tarpeeksi on suorastaan halventavaa.
... Joo, juuri tuota "kusemisajatuksia" tuo tuottaakin. Ajatus siitä, että jokainen pystyy kuin vain yrittää. Samalla se korostaa sitä, että jos "ei pärjää", niin on itsetietoisesti ja omine vikoineen pudonnutkin. Silti meidän on pärjättävä, ennakoitava ja kaikkien oltava onnistujia maailmassa, joka pätkätöitä, ennalta-arvaamattomuutta, taantumaa, lamaa, alasajoa, globaaliakriisiä. Ajatus siitä, ettei se joka "ei pärjää" vaan joutuu kamppailemaan huomattavasti enemmän (vaikka omaishoitaja), ei tee tarpeeksi on suorastaan halventavaa.
fffff
Kun ne pienituloiset ja nykyiset keskituloiset oikeasti ovat niitä jotka kamppailee, tekee pitkää päivää tai huomaa jääneensä tyhjän päälle. Heitä, jotka eivät saa miljoonaosinkoja, verohelpotuksia, vaan maksavat tulplasti enemmän kaikesta. Niille kaikista huonompiosaisille kasaantuu ne kaikista suurimmat odotuksetkin ongelmineen. Se hyväosaiuus ei valu alaspäin siten, että yrittäjyys ja vapaamarkkinatalous korjaa sosiaaliset ongelmat, köyhyyden, syrjäytymisen. Sitä tasataan tuloerojen pienentämisellä. Sitä tasataan hyvällä palvelulla (joka ei aina ole kilpailuttamalla saavutettua). Eikä muuten niitä säästöjä saada aina ulkoistamalla, vaikka se markkinallisesti ja ensimmäisellä silmäyksellä säästäisikin.
"taavi"
Ylläolevan kirjoittajalla ei jälleen kerran ole todellista tietoa, mutta "tietoa" on kaikilla siitä, että verohelpotukset ovat kohdistuneet vain suurituloisiin. ja toisaalta väittävät, että kiristykset ovat kohdistuneet pienituloisiin.
Tosiasia on, että pienituloisten verotus on verotettavan tulon alarajan noston kautta helpottunut ylivoimaisesti enemmän kuin suurituloisten, joita yleensäkin on Suomessa vähän. Parasta pienitulosille on ollut, että kun ei ole tuloja, saa tukia, eikä tarvitse maksaa juurikaan veroja, koska verotettavan tulon alarja on noussut. Yleensä näitä "tietoja" levittävät ja kirjoittavat ne, jotka asioista vähiten tietävät.
"vieras"
Yhteiskunta ei toimi jos aina mennään sen kaikista heikoimman ehdoilla. Väiinputoajia on jokaisessa systeemissä ja sille nyt vain ei voi mitään.
ffff
[QUOTE="taavi";25879191]Ylläolevan kirjoittajalla ei jälleen kerran ole todellista tietoa, mutta "tietoa" on kaikilla siitä, että verohelpotukset ovat kohdistuneet vain suurituloisiin. ja toisaalta väittävät, että kiristykset ovat kohdistuneet pienituloisiin.
Tosiasia on, että pienituloisten verotus on verotettavan tulon alarajan noston kautta helpottunut ylivoimaisesti enemmän kuin suurituloisten, joita yleensäkin on Suomessa vähän. Parasta pienitulosille on ollut, että kun ei ole tuloja, saa tukia, eikä tarvitse maksaa juurikaan veroja, koska verotettavan tulon alarja on noussut. Yleensä näitä "tietoja" levittävät ja kirjoittavat ne, jotka asioista vähiten tietävät.[/QUOTE]
Se ei missään sosiaalialalla työskentelevänä näy. Koska meillä käy nämä jotka "eivät juuri maksa veroja", jotka "saavat tukia". Saadut tuet eivät riitä, vaan on pakko tulla sosiaalitoimistoon hakemaan sitä viimesijaista tukea, totua. Jo se, että toimeentulotuen hakijoiden määrä on kasvanut jälleen rajusti ja sitten lamavuosien meillä on käsissä toisen sukupolviset tuentarvitsijat kertoo enemmänkin siitä, ettei paljon ole kyllä korjattu.
Tosiasia on, että pienituloisten verotus on verotettavan tulon alarajan noston kautta helpottunut ylivoimaisesti enemmän kuin suurituloisten, joita yleensäkin on Suomessa vähän. Parasta pienitulosille on ollut, että kun ei ole tuloja, saa tukia, eikä tarvitse maksaa juurikaan veroja, koska verotettavan tulon alarja on noussut. Yleensä näitä "tietoja" levittävät ja kirjoittavat ne, jotka asioista vähiten tietävät.[/QUOTE]
Se ei missään sosiaalialalla työskentelevänä näy. Koska meillä käy nämä jotka "eivät juuri maksa veroja", jotka "saavat tukia". Saadut tuet eivät riitä, vaan on pakko tulla sosiaalitoimistoon hakemaan sitä viimesijaista tukea, totua. Jo se, että toimeentulotuen hakijoiden määrä on kasvanut jälleen rajusti ja sitten lamavuosien meillä on käsissä toisen sukupolviset tuentarvitsijat kertoo enemmänkin siitä, ettei paljon ole kyllä korjattu.
fffff
[QUOTE="vieras";25879221]Yhteiskunta ei toimi jos aina mennään sen kaikista heikoimman ehdoilla. Väiinputoajia on jokaisessa systeemissä ja sille nyt vain ei voi mitään.[/QUOTE]
Kyllä voi. Ja se kannattaa. Raju eriarvoistuminen lisää myös yhteiskunnallista rauhattomuutta.
Kyllä voi. Ja se kannattaa. Raju eriarvoistuminen lisää myös yhteiskunnallista rauhattomuutta.
"taavi"
ja mihinkähän nämä ffff:n väitteet sitten perustuvat. Ilmeisesti perinteiseen vasemmistolaiseen jargoniin, jota aina jauhetaan tilanteesta riippumatta ja vain niille, jotka eivät asioiden todellisesta laidasta välitäkään, vaan uskovat aina ideologisesti suuntautuneina valheisiin.
Miten ihmeessä tuollaiset väitteeti, että joku isokin ryhmä saa miljoonaosinkoja. verohelpotuksia saavat juuri pienituloiset. Hyväosaisuus kohdistuu niille, jotka pyrkivät siihen. Isot tulot eivät tosiaankaan tule niille, jotka tekevät eniten työtä, mutta tämä siihen ei ole myöskään mahdolisuutta yhteiskunnan taloudessa. Oletko koskaan laskenut paljonko jokainen paljon työtä tekevä saisi lisää rahaa, jos Suomen harvojen miljonäärien tulot ja omaisuus jaettaisiin tasan jokaiselle suomalaiselle. Eipä siitä montää kymppiä tulisi. Toisaalta näiden ihmisten rakentamalla yritystoiminnalla maksetaan monien välillisten kanavine kuten palkkojen ja verotuksen kautta tämä hyvinvointiyhteiskunta.
Harrastamasi ajattelu on kateusyhteiskunnan pahin voima ja se estää Suomea nousemasta todella merkittävien talouksien joukkoon, missä koko kansan hyvinvointi on paremmalla mallila.
"taavi"
Voisitko perustella väitteesi jollakin tavoin, vai onko se vain väite tyhjän päällä.
"vieras"
Eli sulle pitää antaa rahaa tai sä alat mätkimään ihmisiä turpaan tai jopa tappamaan?
"taavi"
Tämä yhteiskunta on juuri niiden ahkerimpien avulla rakentanut tämän sosiaalitukijärjestelmän, joka huolehtii niistä, jotka putoavat kelkasta. Edellinen 90-luvun lama on todella syy moneen huonoon kohtaloon, mutta toisaalta, jos 15 vuoden aikana ei ole pystynyt tilannettaan muuttamaan, ei se enää ole vain laman syy. Se on enemmänkin selitys. Itse olen yrittäjäperheestä, joka menetti kaiken laman pyörteissä ja kuitenkin olemme sieltä miinuspuolelta nousseet kaikki takaisin elämään ja kohtuulliseen hyvinvointiin. Ehkä syynä on olut juuri se, että emme kuulu siihen joukkoon, joka heittä ensimmäisenä hanskat naulaan ja vasaran kaivoon.
[QUOTE="taavi";25879268]Voisitko perustella väitteesi jollakin tavoin, vai onko se vain väite tyhjän päällä.[/QUOTE]
USA:sta varmaan löytyy malliesimerkit tähän.
USA:sta varmaan löytyy malliesimerkit tähän.
"vieras"
Suomen Pankki vahvisti: Vaihtotase ensi kertaa alijäämäinen 18 vuoteen
15.3.2012 12:00 | 0 |
Helsingin Sanomat Suomen vaihtotase oli viime vuonna 2011 alijäämäinen ensimmäisen kerran sitten vuoden 1993, vahvisti Suomen Pankki torstaina.
Vaihtotase oli 1,3 miljardia euroa alijäämäinen, kun se vuotta aiemmin oli 2,8 miljardia ylijäämäinen.
Edellisen kerran vaihtotase oli alijäämäinen vuositasolla mitattuna 1993.
Alijäämäisiä kuukausia on ollut vuosittain muutamia, kun huhti-toukokuussa suomalaiset yritykset maksavat osinkoja ulkomaille.
Tilanne kääntyi heikkeneväksi jo 2009, mutta tätä ennen on vuositasolla pysytty plussalla.
Syynä alijäämään on viennin kasvun hidastuminen: tavaroiden vienti kasvoi kahdeksan prosenttia edellisvuotisesta, kun vuotta aiemmin kasvu oli 16 prosenttia.
Tuonti puolestaan kasvoi 16 prosenttia.
Tuonnin kasvu johtui suurimmalta osaltaan raakaöljyn hinnan noususta.
Tärkeimpinä vienti- ja tuontimaina säilyivät edelleen Ruotsi, Saksa ja Venäjä. Näiden osuus koko maksutaseen mukaisesta tavaroiden viennistä oli lähes kolmannes ja tuonnista lähes puolet.
Vaihtotasetta ei vuonna 2011 nostanut ylijäämäiseksi edes palveluiden ylijäämä, joka nelinkertaistui edellisvuotisesta.
Palvelutaseen ylijäämän takana olivat tietotekniikkapalvelut sekä ylijäämänsä tuplanneet rojaltit ja lisenssimaksut.
Ulkomailta Suomeen suuntautuneet suorat sijoitukset ovat 20082011 jääneet selvästi aiempien vuosien tasosta.
Suorien sijoitusten virta jäi 2011 noin 0,04 miljardiin euroon. Toissa vuoteen nähden suorat sijoitukset supistuivat noin viisi miljardia.
.
15.3.2012 12:00 | 0 |
Helsingin Sanomat Suomen vaihtotase oli viime vuonna 2011 alijäämäinen ensimmäisen kerran sitten vuoden 1993, vahvisti Suomen Pankki torstaina.
Vaihtotase oli 1,3 miljardia euroa alijäämäinen, kun se vuotta aiemmin oli 2,8 miljardia ylijäämäinen.
Edellisen kerran vaihtotase oli alijäämäinen vuositasolla mitattuna 1993.
Alijäämäisiä kuukausia on ollut vuosittain muutamia, kun huhti-toukokuussa suomalaiset yritykset maksavat osinkoja ulkomaille.
Tilanne kääntyi heikkeneväksi jo 2009, mutta tätä ennen on vuositasolla pysytty plussalla.
Syynä alijäämään on viennin kasvun hidastuminen: tavaroiden vienti kasvoi kahdeksan prosenttia edellisvuotisesta, kun vuotta aiemmin kasvu oli 16 prosenttia.
Tuonti puolestaan kasvoi 16 prosenttia.
Tuonnin kasvu johtui suurimmalta osaltaan raakaöljyn hinnan noususta.
Tärkeimpinä vienti- ja tuontimaina säilyivät edelleen Ruotsi, Saksa ja Venäjä. Näiden osuus koko maksutaseen mukaisesta tavaroiden viennistä oli lähes kolmannes ja tuonnista lähes puolet.
Vaihtotasetta ei vuonna 2011 nostanut ylijäämäiseksi edes palveluiden ylijäämä, joka nelinkertaistui edellisvuotisesta.
Palvelutaseen ylijäämän takana olivat tietotekniikkapalvelut sekä ylijäämänsä tuplanneet rojaltit ja lisenssimaksut.
Ulkomailta Suomeen suuntautuneet suorat sijoitukset ovat 20082011 jääneet selvästi aiempien vuosien tasosta.
Suorien sijoitusten virta jäi 2011 noin 0,04 miljardiin euroon. Toissa vuoteen nähden suorat sijoitukset supistuivat noin viisi miljardia.
.
"vieras"
On totta, että Suomen koko yhteiskunnan suuri ongelma on vaihtotase tällä hetkellä. Se on tosiasiallinen syy siihen, että joudumme korottamaan veroja ja leikkaamaan tuloja. Vaihtotaseongelma johtuu myös siitä, että emme ole riittävästi ymmärtäneet, mitä kotimaisten tuotteiden ostaminen tai ainakin tuotteiden ostaminen kotimaasta vaikuttaa vaihtotaseeseen.
Yhä yleistyvä tapa ostaa tuotteita ulkomaisista nettikaupoista on ehkä se pahin teko, joskaan sen välttäminen yksin ei maata pelasta. Ulkomaisista nettikaupoista ostaminen tarkoittaa, että Suomeen ei jää näistä ostoksista mitään. Ei palkkatuloja, ei verotuloja , ei arvonlisäveroa jne.
Tämän tavan muuttaminen on yksittäiselle ihmiselle ehkä konkreettisin tapa vaikuttaa vaihtoaseeseen ja Suomen verokertymään. Tietysti vientikaupan piristyminen olisi helpottava tekijä, mutta kyhyellä aikavälillä tällaista ei näytä tapahtuvan lähes koko maailmaa koskevan heikon taloustilanteen vuoksi. Me emme edes vie juurikaan kulutushyödykkeitä, vaan lähinnä paperia, puuta ja raskaan metalliteollisuuden tuotteita, jotka tällä hetkellä eivät mene kaupaksi. Yksi Angry birds ei Suomen taloutta pelasta, eikä Nokiakaan tällä hetkellä. OSTAKAA EDES SUOMESTA JA MIELUUMMIN KOTIMAISTA.
Yhä yleistyvä tapa ostaa tuotteita ulkomaisista nettikaupoista on ehkä se pahin teko, joskaan sen välttäminen yksin ei maata pelasta. Ulkomaisista nettikaupoista ostaminen tarkoittaa, että Suomeen ei jää näistä ostoksista mitään. Ei palkkatuloja, ei verotuloja , ei arvonlisäveroa jne.
Tämän tavan muuttaminen on yksittäiselle ihmiselle ehkä konkreettisin tapa vaikuttaa vaihtoaseeseen ja Suomen verokertymään. Tietysti vientikaupan piristyminen olisi helpottava tekijä, mutta kyhyellä aikavälillä tällaista ei näytä tapahtuvan lähes koko maailmaa koskevan heikon taloustilanteen vuoksi. Me emme edes vie juurikaan kulutushyödykkeitä, vaan lähinnä paperia, puuta ja raskaan metalliteollisuuden tuotteita, jotka tällä hetkellä eivät mene kaupaksi. Yksi Angry birds ei Suomen taloutta pelasta, eikä Nokiakaan tällä hetkellä. OSTAKAA EDES SUOMESTA JA MIELUUMMIN KOTIMAISTA.
"taavi"
USA on huono esimerkki. Siellä ei ole koskaan ollut samalla tavalla rakennettua koulutusjärjestelmää tai hyvinvointiyhteiskuntaa. Yhtä huono esimerkki on Venäjä, jossa ei ole samanlaista verojärjestelmää.
Penaali
Nyt tuntuu unohtuneen kokonaan se miksi kunnat, valtiot ja maat yleensä ovat olemassa. Näiden kaikkien olemassaolon perustarkoitus pitäsi olla kansalaistensa hyvinvoinnin turvaaminen. Ainakaan suomen valtio ei näin tee. Ei eduskunta, ministerit ja kansanedustajat enään edusta suomen kansaa.
Jo antiikin aikana roomassa tarjottiin kansalle leipää ja sirkushuveja. Jos suomessa tuosta toteutuisi edes puolet, eli kansa saisi leipää, voisi kansa olla edes jotenkin tyytyväinen.
Nostakaa ruuan verotus, niin näette miten kansa reagoi!!
Hyvät päättäjät. Nyt olisi korkea aika lopettaa omaan pussiin pelaaminen ja näyttää, että osaatte toimia suomen ja sen kansan hyväksi.
Jo antiikin aikana roomassa tarjottiin kansalle leipää ja sirkushuveja. Jos suomessa tuosta toteutuisi edes puolet, eli kansa saisi leipää, voisi kansa olla edes jotenkin tyytyväinen.
Nostakaa ruuan verotus, niin näette miten kansa reagoi!!
Hyvät päättäjät. Nyt olisi korkea aika lopettaa omaan pussiin pelaaminen ja näyttää, että osaatte toimia suomen ja sen kansan hyväksi.
Penaali
Nyt tuntuu unohtuneen kokonaan se miksi kunnat, valtiot ja maat yleensä ovat olemassa. Näiden kaikkien olemassaolon perustarkoitus pitäsi olla kansalaistensa hyvinvoinnin turvaaminen. Ainakaan suomen valtio ei näin tee. Ei eduskunta, ministerit ja kansanedustajat enään edusta suomen kansaa.
Jo antiikin aikana roomassa tarjottiin kansalle leipää ja sirkushuveja. Jos suomessa tuosta toteutuisi edes puolet, eli kansa saisi leipää, voisi kansa olla edes jotenkin tyytyväinen.
Nostakaa ruuan verotus, niin näette miten kansa reagoi!!
Hyvät päättäjät. Nyt olisi korkea aika lopettaa omaan pussiin pelaaminen ja näyttää, että osaatte toimia suomen ja sen kansan hyväksi.
Jo antiikin aikana roomassa tarjottiin kansalle leipää ja sirkushuveja. Jos suomessa tuosta toteutuisi edes puolet, eli kansa saisi leipää, voisi kansa olla edes jotenkin tyytyväinen.
Nostakaa ruuan verotus, niin näette miten kansa reagoi!!
Hyvät päättäjät. Nyt olisi korkea aika lopettaa omaan pussiin pelaaminen ja näyttää, että osaatte toimia suomen ja sen kansan hyväksi.
Keittiönoita
[QUOTE="vieras";25879573]On totta, että Suomen koko yhteiskunnan suuri ongelma on vaihtotase tällä hetkellä. Se on tosiasiallinen syy siihen, että joudumme korottamaan veroja ja leikkaamaan tuloja. Vaihtotaseongelma johtuu myös siitä, että emme ole riittävästi ymmärtäneet, mitä kotimaisten tuotteiden ostaminen tai ainakin tuotteiden ostaminen kotimaasta vaikuttaa vaihtotaseeseen.
Yhä yleistyvä tapa ostaa tuotteita ulkomaisista nettikaupoista on ehkä se pahin teko, joskaan sen välttäminen yksin ei maata pelasta. Ulkomaisista nettikaupoista ostaminen tarkoittaa, että Suomeen ei jää näistä ostoksista mitään. Ei palkkatuloja, ei verotuloja , ei arvonlisäveroa jne.
Tämän tavan muuttaminen on yksittäiselle ihmiselle ehkä konkreettisin tapa vaikuttaa vaihtoaseeseen ja Suomen verokertymään. Tietysti vientikaupan piristyminen olisi helpottava tekijä, mutta kyhyellä aikavälillä tällaista ei näytä tapahtuvan lähes koko maailmaa koskevan heikon taloustilanteen vuoksi. Me emme edes vie juurikaan kulutushyödykkeitä, vaan lähinnä paperia, puuta ja raskaan metalliteollisuuden tuotteita, jotka tällä hetkellä eivät mene kaupaksi. Yksi Angry birds ei Suomen taloutta pelasta, eikä Nokiakaan tällä hetkellä. OSTAKAA EDES SUOMESTA JA MIELUUMMIN KOTIMAISTA.[/QUOTE]
Usein niillä ihmisillä, joilla olisi tarve kuluttaa eniten, ei ole varaa suosia suomalaista vaan joutuvat ostamaan sieltä, mistä halvimmalla saa.
Yhä yleistyvä tapa ostaa tuotteita ulkomaisista nettikaupoista on ehkä se pahin teko, joskaan sen välttäminen yksin ei maata pelasta. Ulkomaisista nettikaupoista ostaminen tarkoittaa, että Suomeen ei jää näistä ostoksista mitään. Ei palkkatuloja, ei verotuloja , ei arvonlisäveroa jne.
Tämän tavan muuttaminen on yksittäiselle ihmiselle ehkä konkreettisin tapa vaikuttaa vaihtoaseeseen ja Suomen verokertymään. Tietysti vientikaupan piristyminen olisi helpottava tekijä, mutta kyhyellä aikavälillä tällaista ei näytä tapahtuvan lähes koko maailmaa koskevan heikon taloustilanteen vuoksi. Me emme edes vie juurikaan kulutushyödykkeitä, vaan lähinnä paperia, puuta ja raskaan metalliteollisuuden tuotteita, jotka tällä hetkellä eivät mene kaupaksi. Yksi Angry birds ei Suomen taloutta pelasta, eikä Nokiakaan tällä hetkellä. OSTAKAA EDES SUOMESTA JA MIELUUMMIN KOTIMAISTA.[/QUOTE]
Usein niillä ihmisillä, joilla olisi tarve kuluttaa eniten, ei ole varaa suosia suomalaista vaan joutuvat ostamaan sieltä, mistä halvimmalla saa.
"taavi"
Miten päättäjät pelaavat omaan pussiin??? Hekö ne miljardit saavat tililleen?
Tosiasiassa tilanne on sillä tavalla yksinkertainen, että ilman rahaa on vaikeaa antaa kansalle sitä kaipaamasi leipää muusta puhumattakaan. Kun rahaa on rajallinen määrä, niin sen jakaminen on vaikeaa.
Eipä kansa hirveästi iloinnut ja kiittänyt valtionvarainministeri Kataista, kun ruoan arvonlisäveroa laskettiin pari vuotta sitten. Nyt kun keskustellaan nostamisen mahdollisuudesta aletaan jo uhkailemaan. Tuntuu, että kansanedustajien ja hallituksen edellytetään loihtivan jostain rahaa ja työpaikkoja tähän yhteiskuntaan. Mehän sitä vain saamme tehtyä veroja maksamalla.
Keittiönoita
[QUOTE="taavi";25879685]Kumpi nyt on ensin muna vai kana?[/QUOTE]
Mitä tarkoitat? Mä tarkoitin edellisellä sitä, että esim lapset kuluttavat aika paljon, mutta lapsiperheillä ei aina ole varaa ostaa kotimaista, vaikka haluaisivatkin. Sitten, kun lapset ovat aikuisia ja olisi vanhemmillakin varaa kuluttaa, ei ole enää tarvetta kuluttaa. Kaikki on tullut jo hankittua.
Mitä tarkoitat? Mä tarkoitin edellisellä sitä, että esim lapset kuluttavat aika paljon, mutta lapsiperheillä ei aina ole varaa ostaa kotimaista, vaikka haluaisivatkin. Sitten, kun lapset ovat aikuisia ja olisi vanhemmillakin varaa kuluttaa, ei ole enää tarvetta kuluttaa. Kaikki on tullut jo hankittua.
fff
[QUOTE="taavi";25879256]ja mihinkähän nämä ffff:n väitteet sitten perustuvat. Ilmeisesti perinteiseen vasemmistolaiseen jargoniin, jota aina jauhetaan tilanteesta riippumatta ja vain niille, jotka eivät asioiden todellisesta laidasta välitäkään, vaan uskovat aina ideologisesti suuntautuneina valheisiin.
Miten ihmeessä tuollaiset väitteeti, että joku isokin ryhmä saa miljoonaosinkoja. verohelpotuksia saavat juuri pienituloiset. Hyväosaisuus kohdistuu niille, jotka pyrkivät siihen. Isot tulot eivät tosiaankaan tule niille, jotka tekevät eniten työtä, mutta tämä siihen ei ole myöskään mahdolisuutta yhteiskunnan taloudessa. Oletko koskaan laskenut paljonko jokainen paljon työtä tekevä saisi lisää rahaa, jos Suomen harvojen miljonäärien tulot ja omaisuus jaettaisiin tasan jokaiselle suomalaiselle. Eipä siitä montää kymppiä tulisi. Toisaalta näiden ihmisten rakentamalla yritystoiminnalla maksetaan monien välillisten kanavine kuten palkkojen ja verotuksen kautta tämä hyvinvointiyhteiskunta.
Tämä yhteiskunta on juuri niiden ahkerimpien avulla rakentanut tämän sosiaalitukijärjestelmän, joka huolehtii niistä, jotka putoavat kelkasta. Edellinen 90-luvun lama on todella syy moneen huonoon kohtaloon, mutta toisaalta, jos 15 vuoden aikana ei ole pystynyt tilannettaan muuttamaan, ei se enää ole vain laman syy. Se on enemmänkin selitys. Itse olen yrittäjäperheestä, joka menetti kaiken laman pyörteissä ja kuitenkin olemme sieltä miinuspuolelta nousseet kaikki takaisin elämään ja kohtuulliseen hyvinvointiin. Ehkä syynä on olut juuri se, että emme kuulu siihen joukkoon, joka heittä ensimmäisenä hanskat naulaan ja vasaran kaivoon.
Harrastamasi ajattelu on kateusyhteiskunnan pahin voima ja se estää Suomea nousemasta todella merkittävien talouksien joukkoon, missä koko kansan hyvinvointi on paremmalla mallila.[/QUOTE]
Niin... En minä ole kenenkään pussia menossa ryöväämään tyhjäksi. Enkä sano, että yhteiskunnan pitäisi rysäyttää takaisin jonnekin 80-luvun hyvinvointivaltioihanteeseen, jota ei ole olemassakaan ja jota ei voi ollakaan olemassa. Ei tässä ajassa, ei tässä maailmassa. Mutta se, että valtion on oltava tuottava, ollakseen ainakin tilastollisesti hyvinvoiva... ei ihan niinkään muuten mene. Hyvinvointia toki tuotetaan tuloilla, siirretään sinne missä tarvitaan, mutta jos ne rahat valuu johonkin missä ne eivät hyvinvointia tuota, niin missä se hyvinvointi sitten näkyy?
Ne kaikista isoimmat eivät ole suuri luku, olet siinä oikeassa. Eikä se varallisuus tähän maahan aina valu. Suurimman osan globaalisti koko potista vie ne suuret, globaalit yhtiöt. Yrittämistä on hyvä tukea, koska se luo työpaikkoja. Jos kuitenkin suomalaisen pienyrittäjän yritys kaatuu siihen, ettei pysty tekemään työtä tai pärjää, niin siinä ei paljon tukeminen auta ison syödessä pienemmän, halvemmalla tekevän, ulkomaalaisen yhtiön viedessä työt. Säästöä? Työpaikkoja? Hyvinvointia? Työtä ja työmahdollisuuksia luomalla luodaan hyvinvointia, kyllä, olen samaa mieltä. Pelisäännöt eivät vain aina kohtaa tuolla yrityselämässä ja työnhakijoiden, sitä tekevien kanssa.
Se, että niitä tuloeroja on pyritty tasaamaan ja saatiin hetkeksi jopa pysäytettyä, ei ole poistanut niiden isoa kuilua. Ja näyttää siltä, että se lähtee kasvuun. Ongelma on juuri siellä ruohonjuuritasolla tämä. Kun tukea vaikka nostetaan, se ei näy köyhimmän pussissa. Se ei näy koska se luetaan "tuloksi" vaikka siellä totussa, jolloin se leikkautuu pois. Samaan aikaan elinkustannukset nousevat, ruoka, lämpö, asumiskustannukset, bensa. Eikä näitä ennätetä tai pystytä huomioimaan. Köyhä saa näennäisesti enemmän rahaa, joka kuitenkaan ei pussiin koskaan pääse.
Vaikka köyhä ja köyhä. Periaatteessa meillä menee hyvin. Kaikesta huolimatta me olemme pinnalla ja oikeasti täällä pyritään myös hyvinvoinnin tuottamiseen poliittisin päätöksin. Eikä köyhyy ja huono-osaisuutta voi poistaa kokonaan. Yhteiskunnassa on ja tulee aina olemaan sitä osana yhteiskuntaa joka toimii. Se mikä osuus on siinä välillä on merkityksellistä. Hyvinvoiva keskiluokka on yhteiskunnan kannalta aika bueno ja ideaali.
Mitä tulee juuri noihin ylisukupolvisiin työttömiin vaikka. Ongelma, johon olisi oikeasti jotenkin tartuttava. Sinne mahtuu paljon ihmisiä, eikä ne tietysti ole toinen toisensa kaltaisia. Sosiaalisten ongelmien kirjokin on näet muuttunut. Päihdekäytön kokonaiskuva on muuttunut, työelämä muuttunut, palvelujen saatavuus muuttunut. Samoin kaikista syrjäytyneimmät ovat usein niitä, jotka ovat kaikista verkoista jo läpi pudonneet. Heidän takaisin saaminen "normaaliin työelämään" ei useinkaan ole se realistinen lopputulos. Asunnonsaaminen, hoitoon pääseminen vaikka, ne voisivat olla sellaisia toiveikkaita tavoitteita.
Ei aina ole kyse edes siitä, että olisi heitetty hanskat tiskiin ja luovutettu. Nyt toimeentulotukihakijoiden kuvaukset ovat muuttuneet. Ei siis vain työttömiä JOrkkeja ja Jaanoja. Lapsiperheiden osuus on aika suuri, samoin äkkiä työttömäksi jääneitä, säännöttömien tulojen kanssa kamppailevia, jne.
Eli ei. Kyse ei oikeastaan ole kateuskorteista, eikä vasemmistohötöstä. En minä ole mikään helvetin Robin Hood. Minä olen sosiaalityöntekijä.
Miten ihmeessä tuollaiset väitteeti, että joku isokin ryhmä saa miljoonaosinkoja. verohelpotuksia saavat juuri pienituloiset. Hyväosaisuus kohdistuu niille, jotka pyrkivät siihen. Isot tulot eivät tosiaankaan tule niille, jotka tekevät eniten työtä, mutta tämä siihen ei ole myöskään mahdolisuutta yhteiskunnan taloudessa. Oletko koskaan laskenut paljonko jokainen paljon työtä tekevä saisi lisää rahaa, jos Suomen harvojen miljonäärien tulot ja omaisuus jaettaisiin tasan jokaiselle suomalaiselle. Eipä siitä montää kymppiä tulisi. Toisaalta näiden ihmisten rakentamalla yritystoiminnalla maksetaan monien välillisten kanavine kuten palkkojen ja verotuksen kautta tämä hyvinvointiyhteiskunta.
Tämä yhteiskunta on juuri niiden ahkerimpien avulla rakentanut tämän sosiaalitukijärjestelmän, joka huolehtii niistä, jotka putoavat kelkasta. Edellinen 90-luvun lama on todella syy moneen huonoon kohtaloon, mutta toisaalta, jos 15 vuoden aikana ei ole pystynyt tilannettaan muuttamaan, ei se enää ole vain laman syy. Se on enemmänkin selitys. Itse olen yrittäjäperheestä, joka menetti kaiken laman pyörteissä ja kuitenkin olemme sieltä miinuspuolelta nousseet kaikki takaisin elämään ja kohtuulliseen hyvinvointiin. Ehkä syynä on olut juuri se, että emme kuulu siihen joukkoon, joka heittä ensimmäisenä hanskat naulaan ja vasaran kaivoon.
Harrastamasi ajattelu on kateusyhteiskunnan pahin voima ja se estää Suomea nousemasta todella merkittävien talouksien joukkoon, missä koko kansan hyvinvointi on paremmalla mallila.[/QUOTE]
Niin... En minä ole kenenkään pussia menossa ryöväämään tyhjäksi. Enkä sano, että yhteiskunnan pitäisi rysäyttää takaisin jonnekin 80-luvun hyvinvointivaltioihanteeseen, jota ei ole olemassakaan ja jota ei voi ollakaan olemassa. Ei tässä ajassa, ei tässä maailmassa. Mutta se, että valtion on oltava tuottava, ollakseen ainakin tilastollisesti hyvinvoiva... ei ihan niinkään muuten mene. Hyvinvointia toki tuotetaan tuloilla, siirretään sinne missä tarvitaan, mutta jos ne rahat valuu johonkin missä ne eivät hyvinvointia tuota, niin missä se hyvinvointi sitten näkyy?
Ne kaikista isoimmat eivät ole suuri luku, olet siinä oikeassa. Eikä se varallisuus tähän maahan aina valu. Suurimman osan globaalisti koko potista vie ne suuret, globaalit yhtiöt. Yrittämistä on hyvä tukea, koska se luo työpaikkoja. Jos kuitenkin suomalaisen pienyrittäjän yritys kaatuu siihen, ettei pysty tekemään työtä tai pärjää, niin siinä ei paljon tukeminen auta ison syödessä pienemmän, halvemmalla tekevän, ulkomaalaisen yhtiön viedessä työt. Säästöä? Työpaikkoja? Hyvinvointia? Työtä ja työmahdollisuuksia luomalla luodaan hyvinvointia, kyllä, olen samaa mieltä. Pelisäännöt eivät vain aina kohtaa tuolla yrityselämässä ja työnhakijoiden, sitä tekevien kanssa.
Se, että niitä tuloeroja on pyritty tasaamaan ja saatiin hetkeksi jopa pysäytettyä, ei ole poistanut niiden isoa kuilua. Ja näyttää siltä, että se lähtee kasvuun. Ongelma on juuri siellä ruohonjuuritasolla tämä. Kun tukea vaikka nostetaan, se ei näy köyhimmän pussissa. Se ei näy koska se luetaan "tuloksi" vaikka siellä totussa, jolloin se leikkautuu pois. Samaan aikaan elinkustannukset nousevat, ruoka, lämpö, asumiskustannukset, bensa. Eikä näitä ennätetä tai pystytä huomioimaan. Köyhä saa näennäisesti enemmän rahaa, joka kuitenkaan ei pussiin koskaan pääse.
Vaikka köyhä ja köyhä. Periaatteessa meillä menee hyvin. Kaikesta huolimatta me olemme pinnalla ja oikeasti täällä pyritään myös hyvinvoinnin tuottamiseen poliittisin päätöksin. Eikä köyhyy ja huono-osaisuutta voi poistaa kokonaan. Yhteiskunnassa on ja tulee aina olemaan sitä osana yhteiskuntaa joka toimii. Se mikä osuus on siinä välillä on merkityksellistä. Hyvinvoiva keskiluokka on yhteiskunnan kannalta aika bueno ja ideaali.
Mitä tulee juuri noihin ylisukupolvisiin työttömiin vaikka. Ongelma, johon olisi oikeasti jotenkin tartuttava. Sinne mahtuu paljon ihmisiä, eikä ne tietysti ole toinen toisensa kaltaisia. Sosiaalisten ongelmien kirjokin on näet muuttunut. Päihdekäytön kokonaiskuva on muuttunut, työelämä muuttunut, palvelujen saatavuus muuttunut. Samoin kaikista syrjäytyneimmät ovat usein niitä, jotka ovat kaikista verkoista jo läpi pudonneet. Heidän takaisin saaminen "normaaliin työelämään" ei useinkaan ole se realistinen lopputulos. Asunnonsaaminen, hoitoon pääseminen vaikka, ne voisivat olla sellaisia toiveikkaita tavoitteita.
Ei aina ole kyse edes siitä, että olisi heitetty hanskat tiskiin ja luovutettu. Nyt toimeentulotukihakijoiden kuvaukset ovat muuttuneet. Ei siis vain työttömiä JOrkkeja ja Jaanoja. Lapsiperheiden osuus on aika suuri, samoin äkkiä työttömäksi jääneitä, säännöttömien tulojen kanssa kamppailevia, jne.
Eli ei. Kyse ei oikeastaan ole kateuskorteista, eikä vasemmistohötöstä. En minä ole mikään helvetin Robin Hood. Minä olen sosiaalityöntekijä.