V
"vieras"
Vieras
Kaikkiin ehdoton ei, enkä hyväksyisi.
Musta on aika pelottavakin ajatus, että jotkut voisivat hyväksyä murhaajan puolisokseen, riippuen tapauksesta, mä en tiedä yhtään hyvää syytä murhata ketään missään tilanteessa.
Musta on aika pelottavakin ajatus, että jotkut voisivat hyväksyä murhaajan puolisokseen, riippuen tapauksesta, mä en tiedä yhtään hyvää syytä murhata ketään missään tilanteessa.
V
"vieras"
Vieras
No eiköhän jokainen normaali ihminen tuomitse pedofiliaa, ei siihen tarvitse mikään äiti-ihminen olla. (ällöttävä yleensäkin koko sana, onko myös isä-ihmisiä ja lapsi-ihmisiä?)
P
pikaistunut
Vieras
a:n voisin kestää jos se olisi joku sellanen pikaistuksissa tehty tai perus baarinujakka jossa joku lyökin päänsä ja kuolee. En mitään sellaista paloitteumurhaajaa tarkoita.
Muut olisi ei.
Muut olisi ei.
V
"vieras"
Vieras
Murha on aina ennakolta suunniteltu. Itse en hyväksy väkivaltaa missään tilanteessa vaikka olis kuinka pikaistuksissa tehty enkä ymmärrä, miten joku voi ottaa väkivaltaan taipuvaisen miehekseen/vaimokseen ja perustaa sellaisen kanssa vielä perheen.
L
La Paset
Vieras
G
gjd
Vieras
[QUOTE="vieras";25903809]Murha on aina ennakolta suunniteltu. Itse en hyväksy väkivaltaa missään tilanteessa vaikka olis kuinka pikaistuksissa tehty enkä ymmärrä, miten joku voi ottaa väkivaltaan taipuvaisen miehekseen/vaimokseen ja perustaa sellaisen kanssa vielä perheen.[/QUOTE]
Murhaksi nimitetään YLEENSÄ suunniteltua tekoa mutta mun käsittääkseni murhaksi voidaan nimittää myös erityisen raakaa tekoa vaikka ei olisikaan suunniteltu. Tai siis lain mukaan muistelisin sen menevän näin.
Murhaksi nimitetään YLEENSÄ suunniteltua tekoa mutta mun käsittääkseni murhaksi voidaan nimittää myös erityisen raakaa tekoa vaikka ei olisikaan suunniteltu. Tai siis lain mukaan muistelisin sen menevän näin.
V
"vieras"
Vieras
No, oli miten oli, mutta ei tuokaan määritelmä saa mua lämpenemään murhaajille...
P
"pöh"
Vieras
Voisin kuvitella ehkä hyväksyväni puolisokseni A-vaihtoehdon, riippuu niin siitä kuinka, miten ja miksi on toisen tappanut, itsepuolustus on jotenkin hyväksyttävämpää kuin tahallinen tappo...
Muuten meinasin kommentoida, ettei kuulu minulle, minkä mahdollisista vaihtoehdoista läheiseni valitsisivat, mutta mutta... Jos esim äitini alkaisi tapailla pedofiilia, niin sitten en voisi enää käydä lasteni kanssa siellä kylässä, joten yrittäisin kuitenkin puuttua asiaan...
Muuten meinasin kommentoida, ettei kuulu minulle, minkä mahdollisista vaihtoehdoista läheiseni valitsisivat, mutta mutta... Jos esim äitini alkaisi tapailla pedofiilia, niin sitten en voisi enää käydä lasteni kanssa siellä kylässä, joten yrittäisin kuitenkin puuttua asiaan...
[QUOTE="pöh";25903893]Voisin kuvitella ehkä hyväksyväni puolisokseni A-vaihtoehdon, riippuu niin siitä kuinka, miten ja miksi on toisen tappanut, itsepuolustus on jotenkin hyväksyttävämpää kuin tahallinen tappo...
[/QUOTE]
Ei tuossa ollut kyse taposta kun murhasta. Eli joko erittäin raaka tappo tai suunniltu murha. Sellaista on vaikea kuvitella itsepuolustukseksi. Itsepuolustusta ei kait murhaksi tuomita..
[/QUOTE]
Ei tuossa ollut kyse taposta kun murhasta. Eli joko erittäin raaka tappo tai suunniltu murha. Sellaista on vaikea kuvitella itsepuolustukseksi. Itsepuolustusta ei kait murhaksi tuomita..
G
gjd
Vieras
[QUOTE="vieras";25903868]No, oli miten oli, mutta ei tuokaan määritelmä saa mua lämpenemään murhaajille... [/QUOTE]
No ei pidäkään lämmetä
Kunhan mainitsin kun ihmisillä tuntuu olevan oudot käsitykset siitä, mikä murha on. Täällä moni kirjoitti tyyliin 'voisin olla murhaajan kanssa jos se olis ollu vaik joku pikaistuksissa tehty juttu' vaikka sellainen tyyppi olisi tappaja, ei murhaaja. Murhaaja on aina joko suunnitellut tekonsa tai käyttänyt erittäin paljon väkivaltaa ja raakuutta.
[/QUOTE]No ei pidäkään lämmetä
Kunhan mainitsin kun ihmisillä tuntuu olevan oudot käsitykset siitä, mikä murha on. Täällä moni kirjoitti tyyliin 'voisin olla murhaajan kanssa jos se olis ollu vaik joku pikaistuksissa tehty juttu' vaikka sellainen tyyppi olisi tappaja, ei murhaaja. Murhaaja on aina joko suunnitellut tekonsa tai käyttänyt erittäin paljon väkivaltaa ja raakuutta.
No ei pidäkään lämmetä
Murhaaja voi olla myös esimerkiksi kuolleen omasta pyynnöstä hänelle kuolinapua antanut ihminen.
G
gdj
Vieras
Niin...? Tää ei oikein liittynyt mun tekstiin. Tossakin on suunniteltu tappo = murha. Ei kai tässä ole tarkoitus alkaa luettelmaan, miten eri tavoin murhan voi suorittaa?
Millaisten juttujen perusteella sitten, jos et pahimpien rikosten? :O
No lähtökohtaisesti ei kaikkiin, mutta voisihan noihin olla epämääräisiä poikkeuksia. Ensinnäkin jos kuitenkin toinen olisi syytön. Ei se istuminen välttämättä syyllisyyttä takaa. Mutta sellaisen miehen haluaisin nähdä, joka selittää minulle hyvin päin pedofilia- tai raiskaustuomionsa 
. Murha sitten, hyyyyvin harvassa tapauksessa. Esim jos on käynyt ampumassa jonkun lapsensa tappaneen sian, jonka takia vielä muut lapset olisivat vaarassa jne. Mutta en minä luultavasti alkaisi mihinkään suhteisiin kenenkään hirveän epäilyttävän kanssa, mieluummin olisin yksin.
Kaverista tai sukulaisesta olisin helvetin huolissani, mutta en oikein tiedä mitä asialle voisi tehdä.
. Murha sitten, hyyyyvin harvassa tapauksessa. Esim jos on käynyt ampumassa jonkun lapsensa tappaneen sian, jonka takia vielä muut lapset olisivat vaarassa jne. Mutta en minä luultavasti alkaisi mihinkään suhteisiin kenenkään hirveän epäilyttävän kanssa, mieluummin olisin yksin.Kaverista tai sukulaisesta olisin helvetin huolissani, mutta en oikein tiedä mitä asialle voisi tehdä.
V
"Vieras"
Vieras
Vain murhaaja kelpaisi. Kaksi muuta eivät kykene parisuhteeseen ja normaaliin seksielämään. Pelkkä murha ei vielä riko ihmisen seksuaalisuutta vaan muita osa-alueita. Seksuaalirikollisuus taas korruptoi ihmisen seksuaalisuutta niin, että ei ainakaan minun puolisoksi kelpaisi.
Ääritapauksessa raiskaajan uskon voivan muuttua, mutta pidän sitä harvinaisena ja epätodennäköisenä. Muuttuneista pedofiileista taas en ole vielä koskaan kuullut.
Ääritapauksessa raiskaajan uskon voivan muuttua, mutta pidän sitä harvinaisena ja epätodennäköisenä. Muuttuneista pedofiileista taas en ole vielä koskaan kuullut.
[QUOTE="Vieras";25905063]Vain murhaaja kelpaisi. Kaksi muuta eivät kykene parisuhteeseen ja normaaliin seksielämään. Pelkkä murha ei vielä riko ihmisen seksuaalisuutta vaan muita osa-alueita. Seksuaalirikollisuus taas korruptoi ihmisen seksuaalisuutta niin, että ei ainakaan minun puolisoksi kelpaisi.
Ääritapauksessa raiskaajan uskon voivan muuttua, mutta pidän sitä harvinaisena ja epätodennäköisenä. Muuttuneista pedofiileista taas en ole vielä koskaan kuullut.[/QUOTE]
No toi murha voi olla vaikka lapsen murha.
Ääritapauksessa raiskaajan uskon voivan muuttua, mutta pidän sitä harvinaisena ja epätodennäköisenä. Muuttuneista pedofiileista taas en ole vielä koskaan kuullut.[/QUOTE]
No toi murha voi olla vaikka lapsen murha.
V
"Vieras"
Vieras
Tai se voi olla lapsen tekemä murha. Samoin raiskaus voi olla lapsen tekemä. Ajattelepa hetki lapsisotilaita, jotka on opetettu tappamaan, silpomaan ja raiskaamaan. Onko niin, että on liian myöhäistä muuttua, vaikka pääsisivät pois pakkoarmeijasta?
A
avieras
Vieras
Kaikkiin EI.
Oikeastiko joku voisi alkaa suhteeseen tietäen, että toinen on MURHANNUT ihmisen? Mitä enemmän asiaa ajattelee niin minulle täysin mahdoton ajatus.
Oikeastiko joku voisi alkaa suhteeseen tietäen, että toinen on MURHANNUT ihmisen? Mitä enemmän asiaa ajattelee niin minulle täysin mahdoton ajatus.
