Toggle sidebar

G: Sairausvakuutus lapselle ?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Ekaa odottava pohdiskelija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja Hempsis:
Meillä esikoiselle (nyt 1v2kk) otettiin ennen syntymää vakuutus. Omavastuu 80€/kk ja vuosimaksu muistaakseni vähän yli 200 €.
Click to expand...

Huhhuh mitä hintoja! Noilla hinnoilla käy kyllä vähän yksityiselläkin piipahtamassa. Ajatelkaa jos lapsia on kaksi tai kolme. 200 x 3 (+omavastuut) on aika järkky summa ja todennäköisyydet puhuvat puolestaan ainakin perusterveiden vanhempien lapsilla, ettei kaikilla kolmella iske pahat sairastelukierteet pienenä. Eri tietty jos on itekin sairastelevaa ja esim allergista tyyppiä.

Musta paljon fiksumpaa olisi laittaa sama summa erilliselle säästötilille, josta se olisi käytettävissä muuhunkin tarkoitukseen myöhemmin. Veikkaanpa että suurin osa vauvavakuutuksen ottajista on epävarmoja esikoisen odottajia. Toki sitä voi omaa epävarmuudentunnetta vähentää vakuutuksella. Sitä vain, että yksityisellä voi käydä ilman vakuutustakin.
 
Meille otettiin vakuutus - vauva ei ole vielä syntynyt niin en osaa sanoa sen tarpeellisuudesta vielä. Mutta ei tullut mieleenkään jättää ottamatta. Meillä on kaikki muukin hyvin vakuutettua, perheen lemmikit mukaanlukien :)

Vakuutus on Pohjolasta ja mielestäni tuo reilu 200 € vuodessa ei ole paha hinta ollenkaan.

Mielestäni on hyvä, että voi mennä yksityiselle silloin kun tarve vaatii, että tämä vakuutus on kuin "vuosimaksu" siitä ilosta. En kestäisi jonottaa terkkarissa, ja epäilen vakaasti joidenkin siellä työskentelevien "harjoittelijioden" pätevyyttä. Ed. sivulla oli hyvä kommentti turhista antibioottikuureista.

Olisin itse ikionnellinen jos olisin voinut itsellenikin saada tuollaisen vakuutuksen. Aikuisella se maksaa yli 500 € vuodessa, mutta en edes voinut sitä saada - tai minun ei sitä kannattanut ottaa koska minulla on monia "pieniä perussairauksia" jotka sulkisivat suurimman osan normiongelmista pois vakuutuksen piiristä. Nyt, kun vakuutus on otettu ennen vauvan syntymää, ei siitä ole voitu poissulkea mitään (toki vakuutusehdoissa on sääntönsä) ja näin kun samaa vakuutusta ylläpidetään, voi vauva, lapsi ja myöhemmin nuori saada täyden vakuutusturvan itselleen.

Aiemmalla sivulla joku kommentoi myös sitä, että terveet sitten maksavat sairaiden kuluja näissä vakuutuksissa.. no niinhän se on kaikessa. Vai mistä tämä kirjoittaja kuvitteiee että julkisen terveydenhuollon kustannukset katetaan?

Jokainen tekee toki niinkuin parhaaksi katsoo, mutta omalta osaltani koen että vakuutukset ovat loistava turva, joista on apua talouden suunnittelussa ja myös "pahimpaan varautumisessa"
 
Alkuperäinen kirjoittaja Rollepa:
Aiemmalla sivulla joku kommentoi myös sitä, että terveet sitten maksavat sairaiden kuluja näissä vakuutuksissa.. no niinhän se on kaikessa. Vai mistä tämä kirjoittaja kuvitteiee että julkisen terveydenhuollon kustannukset katetaan?
Click to expand...

Luulenpa että olet ymmärtänyt tuon kommentin jotenkin väärin. Tuossahan oli pointtina se, että vakuutuksia makselevat terveet, kustantavat vakuutuksia makselevien sairaiden kuluja. Ja selvähän se. Pointtina kuitenkin, että perusterveen ei kannata vakuutusta maksaa, kun itse ei siitä hyödy, vaan kustantaa toisen kuluja. Vakuutusyhtiöthän perutuvat siihen, että tekevät voittoa sillä, että suurin osa asiakkaista makselee turhia maksuja. Siltä varalta ettet tiennyt...
Joka tapauksessa, tuolla ei siis mitään tekemistä julkisen sektorin kanssa.
 
Niin, mutta perustervekin voi sairastua. Tai mistä voit syntymättömän lapsen osalta tietää, että hän ei esim. joudu korvatulehduskierteeseen, ole maitoallergikko tms? Kyllä ns. perusterveetkin ihmiset sairastelevat ja saavat lapsia, jotka tarvitsevat lääkärin hoitoa.

Mitä tulee toiseen kommenttiini, tarkoitin sitä että kaikilla joilla on vakuutus on yhtäläinen oikeus sitä käyttää kun sitä tarvitsee. Kaikkien vakuutusmaksu on sama käyttömäärästä riippumatta. Julkisen puolen vertauksella tarkoitin sitä, että kyllähän me, jotka emme käytä julkisen puolen terveydnehuoltoa rahoitamme verotuloillamme myös niitä, jotka niitä käyttävät. Mitä enemmän terveyskeskuksen toiminnasta aiheutuu kuluja, sitä enemmän se syö verorahoja. Eli periaatteessa ihan sama systeemihän se on kuin vakuutuksilla, vaikkakin toki paljon laajemmassa skaalassa!
 
... voi olla että olet oikeassa :) Tämä on sopinut meille kuitenkin paremmin kuin hyvin. Keskittämällä kustannukset ei ole kamalan kovat ja kun vielä tulee kaikenmaailman bonuksia pankkiasoiden puolelta niin olen ollut tyytyväinen. Koiravakuuutuksenkin suhteen taidetaan olla vielä itse miinuksella, mutta eipähän tartte pelätä että "mitäs sitten jos....". Satutin jalkani pari vuotta sitten treeneissä, ja menin tk-lääkärille hoitoon. Hän sanoi että se on venähtänyt, lepää vaan niin kyllä se siitä. 3 kk:n jälkeen jalka oli yhä kipeä; uudestaan lääkäriin. Hän laittoi lähetteen erioislääkärille ja sitten magneettikuvaukseen. Tässä vaiheessa tajusin että mulla on tapaturmavakuutus (ay:n kautta) ja laitoin hakemukset sisään. Sain maksusitoumuksen ja pääsin heti yksityislääkärille. Jalka kuvattiin ja leikattiin (ristiside poikki). Saikkua tuli melkein pari kk. Kun olin jo takaisin töissä ja harrastusten parissa, sain viimein julkiselta puolelta kutsun magneettikuvaan - joka olisi ollut 3,5 kk:n päästä! Hoitokulut olivat melkein 7 000 € kaikenkaikkiaan, vakuutus korvasi kaiken. Jos olisin joutunut odottaan julkista hoitoa, olisi prosessi kestänyt lähes vuoden. Tämä sai viimeistään mut vakuuttumaan siitä että vakuutukset on hyvä juttu :) Mutta kuten sanottu, jokainen tyylillään....

 
Eipä tuo Rollepa nyt ollut kovin hyvin asiaa ymmärtänyt ja väärin ilmeisen selvästi viittoi. Asia on ihan luettavissa.

Toden totta on, että ilman kyseisiä asiakkaita olisivat vakuutusyhtiöiden vakuutettavat pienenemään päin. Hyvä, että jotkut siis ottavat tuon turhaan kaiken varalle, tai menisivät kaikki nurin.
 
Öh - sorry, tiedän että kirjoitin aiheen vierestä, mutta perustelin sitä miksi mä koen että terveydenhoitoon liittyvät vakuutukset ovat tarpeellisia - tai että miksi juuri me olemme tähän vaihtoehtoon päädytty. Tällaista pohdintaa ap:kin kai kaipaili?
Kuten sanottu, jokainen saa puolestani tehdä ihan kuten itse parhaaksi katsoo, ainoa asia mikä minun silmiini sattui oli kirjoitus siitä että terveet sitten maksavat sairaiden laskuja... niinhän se tosiaan on, mutta pointtini oli siinä että eihän nyt terve voi tietää, onko hän /hänen lapsensa vielä puolenkin vuoden päästä terve. Kukaan ei voi sitä tietää! Toki toivon itsekin, että tarvetta vakuutuksille ei olisi, sillä mikään raha ei korvaa sitä harmia ja surua mitä lapsen sairastelu aiheuttaa... Tarkoitukseni ei ollut ärsyttää.
 
Esikoiselle otettiin lapsivakuutus jo ennen syntymää. Nyt ollaan vielä kahden vaiheilla, että kannattaakohan seuraavalle tulokkaalle ottaa, vai pitäisiköhän irtisanoa esikoisenkin vakuutus. Kertaakaan ei olla sitä tarvittu, enkä osaa kuvitella tilannetta, johon sitä tarvittaisiin. Riittäisköhän esikoiselle pelkkä tapaturmavakuutus.
Mies on vakuutuksen kannalla, itse epäilen tarpeellisuutta.
 
Kysyn edelleen, että miksette voi säästää paria kolmea sataa vuodessa vakuutuksen sijasta? Kun niin tekee vaikka joka lapsen kohdalla, on varmasti varaa käydä yksityiselläkin tarvittaessa. Jos jotain tosi vakavaa tulee, niin ihan varmasti hoituu julkisellakin puolella. Vai onko se vain helpompaa maksaa vakuutuslasku kuin laittaa vaikka suoraveloituksella rahaa kerran kuussa säästötilille?
 
tulevat kuitenkin maksettavaksi vaikka kävis julkisella puolella. Vakuutushan korvaa myös ne. Ja itse en vaan yksinkertaisesti luota terveyskeskuksiin ja vihaan jonottamista.
 
Itse tulemme ottamaan tulevalle lapsellemme vakuutuksen, perusteluna se, että jos lapselle todellakin sattuu tosi paha infektiokierre, allegia ym. niin vakuutussummalla n. 200 euroa, ei yksityisen kuluja pitkälle makseta omasta pussista. Lisäksi sekä minä, että puolisoni käymme yksityisellä työterveyshuollon puolesta ja kokemukset yksityiseltä puolelta ovat ainoastaan ja vain positiiviset. En näe mitään syytä kiikuttaa lasta julkiselle, kun kerran itsekin käymme yksityisellä.

Mielestäni on jokaisen oma asia, haluaako ottaa vakuutuksen vai ei, ilman että vakuutuksen ottajia täytyy niin kärkkäästi kommentoida. Se maksaa joka haluaa ja jonka "perse" kestää, minä ainakin löydän heti monta turhempaa satsauksen kohdetta elämässäni, kuin lapsen vakuutus.
 
Alkuperäinen kirjoittaja hmmm??:
Mitä se sulta tai keneltään muulta on pois jos ihmiset haluavat "pelata varman päälle"?
Click to expand...

Niinpä! Sitä kun pohdit! :D Eihän se keneltäkään ole pois kuin itseltä, jos turhaan tuli vakuutus hankittua. Miksi edes kysyt. Tarkoituksenahan tuossa on ollut toppuutella epävarmoja odottajia, ettei sitä välttämättä kannata hankkia vain sen takia että joku muu sen ottaa. Täältä palstalta saa todellakin helposti sen kuvan, että 95% ottaisi tuon...
 
Vielä kerran. Yksityisellä voi käydä ilman vakuutustakin. Kunhan säästää niitä vakuutussummia tilille vaikka jo kun raskautta aletaan suunnitella. Täällä tosiaan saa kuvan, että "kaikki" ottavat vakuutuksen, mikä ei pidä paikkansa. Saa täällä tuoda esiin muitakin näkökulmia ja tervettä olisi niitä jokaisen pohtia. Vakuutus on vain yksi riskienhallintakeino. On muitakin.
 
Itsellä kokemus yksityisestä lääkäriasemasta jossa ensin pyydettiin täyttämään paperit vakuutuskorvauksia varten ja vasta sitten tuotiin pyörätuoli ja vietiin tutkimuksiin. Eli en siis olisi saanut hoitoa jos ei minulla olisi ollut vakuutusta, tai ainakaan kaikkia tutkimuksia ei olisi tehty. Ihan tämän kokemuksen vuoksi otimme tulevalle vauvalle vakuutuksen. Ei voi mitenkään olla varma ettei vauvalle ole jokin vakava sairaus joka vaatii erikoishoitoa ja paljon lääkäri/sairaalakäyntejä. Olemme kuitenkin ajatelleet että jos parin vuoden jälkeen vakuutuksesta ei juurikaan ole ollut hyötyä lakkautamme sen.

Itse ajattelimme vakuutuksen hankkimisen siten että koska myös irtaimistomma ja automme ovat vakuutetut miksi emme suojaisi lastammekin vakuutuksella. Kuitenkin huolehdimme kodistamme välttääksemme tulipaloja ja varkauksia ja ajamme niin että välttäisimme kolareita, eli samalla tavalla kaiken varalta varaudumme myös sairastelevaan lapseen, vaikka yritämmekin välttyä sairauksilta.
 
Sori vain, mutta en usko, että Suomessa missään jätetään hoitamatta ellei ole vakuutusta! Ei tämä ole mikään Amerikka. Ainakaan vielä.

Onhan se lapsi kaikkein tärkein asia varmasti jokaiselle. Uuden talon rakennuttamiseen vain tosi harvalla riittäisi rahkeet jos se palaisi maan tasalle. Siinä samansuuntaisella vakuutussummalla vuodessa (kuin vauvavakuutus) korvataan 300 t€:n talo.

Ei ne yksittäiset käynnit yksityisellä Niin kalliita ole, etteikö niihin olisi varaa jos on varaa vakuutustakin maksaa. Yhtä hyvin voi "osoittaa välittävänsä lapsestaan" (niin kuin vakuutuksissa tunteisiin vedotaan) laittamalla rahaa säästöön hätävaralle.
 
Kävin tämän keskustelun innoittamana vähän tutkimassa muutaman yksityisen lääkäriaseman hinnastoa. Tämä ei ole mikään absoluuttinen totuus, mutta itselleni perustaa pohdinnalle. Yksityisellä lääkäriasemalla peritään toimistomaksu, joka on n. 10 - 12 €. Lääkärinpalkkio on yleislääkärillä n. 35 - 45 €/käynti, erikoislääkärillä hinta on alkaen 68 €/käynti. Viikonloppuisin ja yöaikaan tulee lisäksi päivysytysmaksut ja -lisät, jolloin esimerkiksi korvatulehduksen takia tehty erikoislääkärin käynti on helposti 120 €. Laboratorikokeet maksavat erikseen, alkaen -hinnat näytti olevan siinä 15 €/tutkittava asia. Lääkkeet maksavat lisäksi oman osuutensa, näiden hinnoista en tiedä sen kummmemin, mutta eiköhän se apteekkilasku ole helposti 20 - 50 €. Ja lääkkeet siis saa myös tämän vakuutuksen piiriin. Lisäksi tulee sitten tietenkin kaikki mahdolliset toimenpidemaksut, ultraäänet, röntgenit ja korvien putktukset - joissa tosiaan hinnat on heti useita satasia per kerta.
 
Kyllähän varmaan lähes jokaisella on tuo parisataa vuodessa laittaa lääkärikuluihin, mutta kun joskus esim. pahoissa maitoallergiatapauksissa tai korvatulehduskierteessä putkituksineen ym ym hoitoon yksityisellä saattaa mennä monen monta tonnia vuodessa ( siskoni perheellä esim. olisi mennyt reilusti pari tonnia hoitoihin, jos ei olisi vakuutusta ollut. Lapsella siis todella vaikea maitoallergia). Mutta kai se nyt siis on jokaisen oma asia ottaako tuon vakuutuksen vai ei ja miksi ottaa/ei ota. Välttämättähän tuota ei ikinä tarvitse, mikä kai lähinnä on hyvä asia =). Itselleni tuo pari sataa euroa vuodessa on pieni raha näinkin tärkeässä asiassa. Kyllä kai sitä turhempaankin rahaa saa laitettua.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Yksityisen hinnoista:
Kävin tämän keskustelun innoittamana vähän tutkimassa muutaman yksityisen lääkäriaseman hinnastoa. Tämä ei ole mikään absoluuttinen totuus, mutta itselleni perustaa pohdinnalle. Yksityisellä lääkäriasemalla peritään toimistomaksu, joka on n. 10 - 12 €. Lääkärinpalkkio on yleislääkärillä n. 35 - 45 €/käynti, erikoislääkärillä hinta on alkaen 68 €/käynti. Viikonloppuisin ja yöaikaan tulee lisäksi päivysytysmaksut ja -lisät, jolloin esimerkiksi korvatulehduksen takia tehty erikoislääkärin käynti on helposti 120 €. Laboratorikokeet maksavat erikseen, alkaen -hinnat näytti olevan siinä 15 €/tutkittava asia. Lääkkeet maksavat lisäksi oman osuutensa, näiden hinnoista en tiedä sen kummmemin, mutta eiköhän se apteekkilasku ole helposti 20 - 50 €. Ja lääkkeet siis saa myös tämän vakuutuksen piiriin. Lisäksi tulee sitten tietenkin kaikki mahdolliset toimenpidemaksut, ultraäänet, röntgenit ja korvien putktukset - joissa tosiaan hinnat on heti useita satasia per kerta.
Click to expand...

Niin kuin joku kertoi, että omavastuu on 80 euroa kuussa. Ota se huomioon. Ja harvoin kaikki taudit saman kuun aikana iskee. Sitten menee joka kerta tuo omavastuu.

Lasketaan myös sitten tällainen esimerkki: Kolme lasta, jokaiselle vakuutus vaikka kolmeksi ensimmäiseksi vuodeksi. Se tekee yhteensä 1800 euroa vakuutusmaksuja (minimissään) jos jokainen maksaa 200 vuosi. Sitten on vielä ne omavastuut joka tapauksessa vakuutuksessa. On siinä ihan hyvä kassa mistä ottaa hätätilanteessa. Harvoin kuitenkaan kolmella lapsella kaikilla jotain on, jos vanhemmat ovat edes jotenkin perusterveitä itse.
 
80 € vuodessa on yleensä tuo omavastuu. Juu ei kai kuukaudessa 80 € omavastuussa olisikaan mitään järkeä.. =) Luulen. että Hempsiksen kirjoituksessa on virhe. meillä ainakin vakuutuksessa on tuo 80 €/vuosi.
 
Eikä kysymys ole ainakaan mun kohdalla kokonaan joko tai, käyttäänkö julkista vai yksityistä. Hyvin moni asia hoituu julkisellakin puolella ihan kohtalaisesti. Jos taas vaikka osuisi korvatulehdus uudenvuoden aattoyöhön, en varmasti lähtisi julkiselle puolelle jonottamaan. Moni juttu taas hoituu ihan hyvin julkisellakin puolella. Riippuu tilanteesta ja missä asuu.

Joku sanoi, että parisataa vuodessa ei ole paha hinta laittaa vakuutukseen. Musta taas se on aikamoinen hinta etenkin sitten kun lapsia on useampia kuin yksi. Kuten laskin edellä, jos kolmella lapsella sen lähemmäs pari tonnia laittaa vakuutuksiin, on se aika paljon ja kannattaa jo miettiä aika tarkkaan muitakin vaihtoehtoja (kuten säästäminen erilliselle tilille..).
 
Meillä on ennen syntymää otettu vakuutus Pohjolasta, joka maksaa reilut 200 euroa vuodessa ja omavastuu on 100e/vuosi (ts. kaikki vuoden aikana kertyneet lääkärimaksut voi kerätä yhteen ja ne kaikki lääkkeineen päivineen maksaa vakuutuksen ottajalle 100 euroa). Meillä vakuutus on maksanut itsensä takaisin reippaasti tämän vuoden aikana. Kallein menoerä oli korvienputkitus (n. 800 euroa). Julkiselle puolelle olisimme joutuneet odottamaan n. 6kk korvien putkitukseen ja se on mielestäni pienelle infektiokierteeseen joutuneelle lapselle liian pitkä aika. Olisimme siis ilman vakuutusta kyllä olleet taloudellisesti tosi kovilla, nyt koko vuoden kaikki lääkärikulut ja tuo putkitus maksoi vain sata euroa, lääkkeetkin sisältyivät tuohon sataseen. Hyvillä mielin maksan ensi vuonnakin tuon 200 euroa ja vielä seuraavanakin, vaikka lääkärissä ei tarvitsisi käydäkään. Me aikanaan pohdittiin asiaa ja päädyttiin vakuutukseen (onneksi) juuri siksi, että jonot julkisella puolella ovat todella pitkät, jos lapsen sairastelu vaatii erikoislääkärin osaamista (putkitus, allergiat tms.). Lisäksi synnytysksessähän voi aina tapahtua mitä vaan ja lapsi saattaa pahimmassa tapauksessa tarvita paljonkin lääkäriseurantaa ja kalliita lääkkeitä. Esimerkiksi pitkä sairaalassaolo maksaa jo melkoisesti. No jokainen tekee omat vakuutusratkaisunsa, meidän perhe on ollut erittäin tyytyväinen omaan päätökseensä ottaa vakuutus ennen lapsen syntymää. Oltaisiin todella saatu "säästää", että oltais selvitty viime vuodesta taloudellisesti ilman vakuutusta.
 

Osallistu arvontaan ja voita trendikäs lampaantalja!

Similar threads

E
G: Sairausvakuutus lapselle ?
Viestiä
14
Luettu
4K
Vauvat ja taaperot
äiteee1000
Ä
O
Uutisia!
Viestiä
6
Luettu
1K
Aihe vapaa
Autisti
A

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa