G: Sairausvakuutus lapselle ?

[Ekaa odottava pohdiskelija]

Hei,
haluaisin kuulla, miten moni teistä on hankkinut jo ennen syntymää tai myöhemmin lapselleen sairausvakuutuksen, jonka turvin voi hoidattaa kaikki sairaudet yksityisellä? Ja onko vakuutus kannattanut?

Itse olen kahden vaiheilla. Periaatteessa olen sitä mieltä, että julkiseen terveydenhuoltoon tulisi voida luottaa sen verran, että hoitoa saa sieltä tarvittaessa riittävän nopeasti ja edullisesti. Mutta kun tiedän, että totuus on toinen... Kotikaupunkimme päivystyksessä saa odottaa monta tuntia myös lasten kanssa (aikuisilla aika venyy kiireisinä päivinä jopa 7 tuntiin, kun hengenvaarassa olevat ja lapset pääsevät luonnollisesti ensin). Lähetteitä erikoislääkärille ei saa helposti ja jonot tutkimuksiin ovat pitkiä.

Yksityiselle täällä pääsee melkein suoraan sisään kävelemällä (tai saa puhelimessa ajan ja voi odottaa kotona sen pari tuntia). Ja täällä on aivan ihana yksityinen lääkärikeskus, jossa minulla itsellänikin on todella hyvin toimiva työterveyshuolto. Sinne mielelläni lapseni veisin.

Sitten toisaalta jos lapsi ei paljoa sairastelekaan, niin vakuutusmaksut tuntuvat aika kalliilta. Ja kai niissä silti joku omavastuukin on. Toisaalta jos vakava sairaus yllättää, niin vakuutus voi olla kullan arvoinen.

 

[kata..]

Ota ehdottomasti!!
Meillä ollut jokaisella 5 lapsella ja senhän voi jättää pois kun lapsi täyttää esin 3 tai 4.Siihen mennessä vähän huomaa onko taipumusta allergioihin tms.
Allergiatestit yksitysiellä esim on paljon nopeempaa ja meillä ei mitään allergiataustaa ees mutta tyttö on sairastanut kovasti.
Nyt 2 vee ja hällä menee joka flunssa keuhkoihin.Aloitettiin eräs lääkitys jonka Kela korvaa vain jos on astma diagnoosi.Sitä ei vielä siis ole ja KEla ei korvaa.Onneks on vakuutus sillä tuo lääke maksaa 30 e kuussa ja voi olla että joudutaan käyttämään montakin vuotta eikä ole mitään ideaa antaa astman ensin puhjeta ja sitten lääkitä.

Korvalääkärillä käynti maksaa n.70 e ja omavastuu meillä on 50 e puolessa vuodessa korvatulehduksissa.ELi yksi tulehdus (1 käynti ja jälkitarkastus maksaa jo 140 e.)

Tarkalleen en muista mutta vakuutus taitaa maksaa 200 e paikkeilla vuosi.Aika pieni summa kun se tulee jo kolmella käynnillä kuitattua.

Meillä se ollut hyvä sillä esikoisella on astma ja vakuutus korvaa kaikki lääkkeetkin jotka on jokseenkin kalliita.Ei ne käynnit ole vain ne jotka vakuutus korvaa vaan myös lääkkeet.

 

[Ota ihmeessä!]

Meillä on puolivuotiaalla ennen syntymää otettu vakuutus ja siitä on jo ny ollut iloa. Erikoislääkäriin ja tutkimuksiin on päästy nopeasti ja yksityisellä toiminta on ollut aina sujuvaa. Kyllä julkisellekin pääsee, mutta kuten mainitsit, ongelmia on. Yksi lääkärikäynti ei paljoa maksa, mutta kun pääle lisätään laboratorio- ja röntgenkulut, tulee summasta jo melkoinen itse maksettavaksi.

Minua ei harmittaisi yhtään, vaikka vakuutusmaksuille ei olisi rahallista vastinetta saatukaan. Ei minua harmita sekään, että en ole kolaroinut autolla tai kotiini ei ole murtauduttu, vaan kaikki vakuutusmaksut on maksettu "turhaan".

 

[Vakuutettu]

Hei,
haluaisin kuulla, miten moni teistä on hankkinut jo ennen syntymää tai myöhemmin lapselleen sairausvakuutuksen, jonka turvin voi hoidattaa kaikki sairaudet yksityisellä? Ja onko vakuutus kannattanut?

Itse olen kahden vaiheilla. Periaatteessa olen sitä mieltä, että julkiseen terveydenhuoltoon tulisi voida luottaa sen verran, että hoitoa saa sieltä tarvittaessa riittävän nopeasti ja edullisesti. Mutta kun tiedän, että totuus on toinen... Kotikaupunkimme päivystyksessä saa odottaa monta tuntia myös lasten kanssa (aikuisilla aika venyy kiireisinä päivinä jopa 7 tuntiin, kun hengenvaarassa olevat ja lapset pääsevät luonnollisesti ensin). Lähetteitä erikoislääkärille ei saa helposti ja jonot tutkimuksiin ovat pitkiä.

Yksityiselle täällä pääsee melkein suoraan sisään kävelemällä (tai saa puhelimessa ajan ja voi odottaa kotona sen pari tuntia). Ja täällä on aivan ihana yksityinen lääkärikeskus, jossa minulla itsellänikin on todella hyvin toimiva työterveyshuolto. Sinne mielelläni lapseni veisin.

Sitten toisaalta jos lapsi ei paljoa sairastelekaan, niin vakuutusmaksut tuntuvat aika kalliilta. Ja kai niissä silti joku omavastuukin on. Toisaalta jos vakava sairaus yllättää, niin vakuutus voi olla kullan arvoinen.

Mielestäni kannattaa ottaa etukäteen vakuutus, sillä jos lapsellasi ehtii tulemaan ennen vakuutuksen ottamista esim. korvatulehdus tulee teille hyvin todennäköisesti korvarajoite vakuutukseen. Vertaile kuitenkin tarkkaan mitä olet ottamassa sillä vakuutuksissa on suuria eroja tuossa omavastuussa. If:llä omavastuu on koko vakuutuskautta kohti eli koskee käytännössä vuoden jaksoa, joka ei ole kuitenkaan kalenterivuosi vaan määräytyy vakuutuksen ottamisen yhteydessä. Tapiolalla taas omavastuu on aina korvaushakukertoja kohden eli jos on heidän vakuutus kannattaa kerätä kuitteja ja postittaa ne kaikki kerralla. Vernandilla taas omavastuu on aina sairauskohtainen eli joka ikisessä sairastapauksessa. Kannattaa siis hyvin tarkkaan selvittää mitä on ottamassa sillä ainakin 5kk sitten kun itse otin vakuutusta huomasin, että vernandilla olisi ollut halvin vakuutusmaksu, mutta omavastuu /sairaus teki taas vakuutuksen varsin kalliiksi. Päädyimme IF:n koska siellä olivat myös perheen muut vakuutukset ja kattavin vakuutusturva. Tsemppiä vakuutusviidakkoon.

 

[Jellybean]

Joo, otettiin ennen syntymää vakuutus ja kyllä kannatti. Lapsonen syntyi yli kaksi kuukautta ennen aikojaan ja kuluja on tullut nyt neljässä kuukaudessa jo tuplasti sen minkä vakuutus vuodessa tulee maksamaan. Otan varmasti seuraavillekin ja suosittelen muillekin.

 

[ModestyB]

Niin, julkisen pitäisi tottakai toimia. Kun itse tiedät, että teidän alueella toimivuus on mitä on, ottaisin ehdottomasti vakuutuksen. Yhden kanssa kyllä vielä istuukin päivystyksessä, mutta useamman lapsen kanssa se on ihan tappoa (heh).

Nykyään käymme lähes aina yksityisellä. Julkisessa saa jonottaa itsensä tärviölle ja muutenkin mennä kukonlaulun aikaan jonottamaan. Julkisella puolella on toki erikoissairaanhoidon palveluja, joita ei yksityisesti saa, mutta kaikki peruskäynnit menee yksityisellä.

Kahdesta lapsesta on kuluja mennyt enemmän kuin takaisin on saatu, yhdestä on saatu selvää säästöä rahallisestikin, ei vain hermojen ja ajansäästöä. Jos tulee esim. korvien putkitus, niin siinä menee jo koko se vuosi plussalle, maksaa yksityisellä nimittäin noin tonnin kaikkineen.

Vakuutuskauden mittainen omavastuu on yleensä halvempi, jos käyntejä tulee enemmän kuin 1-2 vuodessa.

Vakuutusta maksetaan turvasta nimenomaan ennustamattomin tilanteiden varalle. Siksi maksu ei koskaan ole turha, koska se on maksettu turvasta, ei palveluista. Toki vakuutusmaksut saisivat silti olla pienemmät.

 

[kata....]

[quote="Ota ihmeessä!"

Minua ei harmittaisi yhtään, vaikka vakuutusmaksuille ei olisi rahallista vastinetta saatukaan. Ei minua harmita sekään, että en ole kolaroinut autolla tai kotiini ei ole murtauduttu, vaan kaikki vakuutusmaksut on maksettu "turhaan". [/quote]

Toi on niin nappiin sanottu!!
Oon aina ihmetellyt,miks lasten vakuutuksista naputetaan kun autot ja talot vakuutetaan ihan ilman muuta.
Lapsi on kuitenkin se kallein ja tärkein.

 

[Lina*]

Suosittelen. Esim. korvien putkitus maksaa yksityisellä n. 700 euroa. Putkitukseen pääsee viikon-parin odotuksella. Julkisella puolella jonotusaika on 3-4 kuukautta. (Ainakin tällä alueella.) Toinen kaksosista lapsista juuri, joten vakuutuksesta oli hyötyä.
Esikoisella taas on infektioastma. Lääkäriin pääsee kyllä keskussairaalaankin, mutta lääkäriajat siellä ovat noin viiden minuutin mittaisia. Astman hoito on sellaista hienosäätöä, että tuollaiset ajat eivät riitä hyvän hoitotasapainon saavuttamiseen. Vakuutuksen avulla voi valita hoitavan lääkärin yksityiseltä, saada riittävän vastaanottoajan ja AINA saman lääkärin.
Kannattaa myös tosiaan ottaa vakuutus ennen vauvan syntymää.

 

[Lina*]

Toinen kaksosista lapsista juuri, joten vakuutuksesta oli hyötyä.


Siis toinen kaksosista putkitettiin juuri, oli tarkoituksenani sanoa..

 

[haniliini*]

ennen syntymää hankittava vakuutus tuolla taaperolla ja mielelläni maksut maksan kun tiedän kuin paljon siitä on hyötyä. Kannattaa ottaa ennen syntymää hankittava sillä se kattaa myös tarvittaessa puheterapian yms.. joita syntymän jälkeen otettava ei kattaisi.

 

[Samanrannankiiski]

Mitenkään ottamatta kantaa siihen otatko vakuutuksen vai et, pakko vaan sanoa tuohon että vakuutetaan ne autot jne niin miksei sitten lasta. Mielestäni on kuitenkin aika eri asia. Auto vakuutetaan siksi että jos se hajoaa saat uuden tilalle. Vauvaa ei korvaa mikään vakuutus.
Meillä maksetaan veroja joilla kustannetaan julkinen terveydenhuolto. Nyt ajetaan tätä Ameriikan mallia että rahalla ostetaan "paremmat" palvelut, eli samat lääkärit antavat samaa hoitoa kalliimmalla hinnalla. Ihmiset käyttävät näitä ja terveyskeskuksissa on varaa vähentää henkilökuntaa potilaiden vähetessä. Tästä johtuen jonotus pitenee, taas muutama asiakas siirtyy yksityiselle ja oravanpyörä on valmis.
Asumme sen verran maalla että täällä ei yksityiselle meno ole sen helpompaa kuin julkisellekaan, joten meidän oli helppo tehdä se päätös että jätimme sairaskuluvakuutuksen ottamatta.

 

[EI otettu...]

Meillä kaksi lasta, ei olla otettu vakuutuksia koska:
- Olemme itse perusterveitä. Ei mitään kroonisia sairauksia tai esim allergioita, sairastelemme perusflunssat kerran pari vuodessa. Tästä syystä toivomme, että ainakaan perimän mukana ei olisi kohonnutta riskiä sairastella. Lisäksi panostamme lasten terveyteen. Esim asumme maalla puhtaassa ympäristössä ja syömme terveellistä itsetehtyä ruokaa, ei eineksiä tai lisäaine/rasva/sokeripommeja.
- Julkinen puoli on toiminut meillä aina ihan riittävän hyvin kun on tarvinnut.
- Jos haluaisimme viedä lapsen yksityiselle, meillä on siihen varaa. Muutamia satasia on aina ylimääräistä ja lisäksi keräämme rahaa säästötilille, josta sitä voi käyttää esim. lääkärimenoihin jos tarpeen.
- Lisäksi (ei varsinainen syy mutta kuitenkin) mua ärsyttää se, että vanhempien epävarmuuden tunteilla tahkotaan rahaa vakuutusten muodossa. Laittamalla saman summan säästöön kuin mitä vakuutukset (plus omavastuut) maksavat, saa tosi hyvän "riskienhallintakassan" kasaan. Ja ne rahat ovat käytettävissä sitten myöhemmin, ellei niitä tarvittukaan lasten sairausmenoihin.

 

[Mii83]

Esikoiselle otettiin kun oli 3kk. Hyvä että sillä 10kk iän jälkeen on ollut lähes joka kuukausi kipeänä. Tuosta iästä vuosi eteenpäin niin mukaan mahtui ainakin 10 korvatulehdusta. 1v iässä alkoi olemaan ahdistusta keuhkoissa ja puolen vuoden sisään oltiin kahdesti osastollakin. Saatiin infektioastma diagnoosi. Korva putkitettiin 2v. iässä.

Meillä oma terveyskeskus on ihan turha. Siellä ei viitsi käydä muuten kuin hakemassa reseptiä tilanteissa kun tietää jo valmiiksi mitä tavitsee.

Meillä siis käytetään yksityistä puolta. Koska yksityinen on toisen kunnan puolella, niin siellä on eri lääkärit kuin meillä täällä (eli meidän tilanteessa samat lääkärit eivät ole julkisella ja yksityisellä puolella). Ja esikoisen tilanteessa lääkäriä yleensä tarvittu päivystysaikaan eli "Omalle" lääkärille ei olisi saanut aikaa, niin olisi aina mennä eri opiskelijan (täällä lähes aina päivystäjänä opiskelija) vastaanptolle. Yksityisellä ollan päästy yhtä kertaa luukuun ottamatta aina samalle erikoislääkärille (lasten tautien). Näin on helpompaa kun lääkäri tietää sairaushistoriamme.

Muutaman kerran esikoisen sairastelun alkuaikoina käytiin julkisella puolella, siellä aina diagnosoitiin keuhkoputkentulehdus, vaikkei siitä ollut kyse vain ahdistuksesta/astmasta. Ja kun julkisella puolella laitettiin elokuussa lähete korvalääkärille, niin kutsu lääkärille tuli tammikuussa (5kk). Lokakuussa kyllästyin jatkuviin tulehduksiin ja mentiin yksityiselle korvalääkärille (selvisi että krooninen tulehdus, lääkkeet ei auta), niin putkitukseen päästiin 2 viikossa. Nyt vuoden aikana ollut reilun 10 sijaan vain 2 tulehdusta (jälkitauteja).

Astmakontrolleissa käydään julkisella puolella (tosin toisen kaupungin puolella), korvakontrolleissa yksityisellä. Jos sairastumista tulee, niin suoraan yksityiselle. Onneksi nyt ei ole kohta ppoleen vuoteen tarvinnut käydä.

Kakkoselle otettiin jo raskausaikana. Ei uskaltanut olla ottamatta kun esikoinen sairastanut niin paljon.

 

[Turvaan pahasti pettynyt!]

Rahat ja vuosimaksut on kyllä Turvalle kelvannut hyvin, mutta kun tuli tarve käyttää 5 vuotiasta poikaamme nielu- ja kitarisaleikkauksessa, niin Turva ei suostunut maksamaan operaatiota ja vetosivat vain johonkin pienellä kirjoitettuun pykäläänsä ja suosittelivat menemään kunnalliseen jonoon??? Tosi outoa, varsinkin kun sama operaatio tehty toisille lapsillemme IFIN kautta ilman mitään ongelmia, joten VAROKAA TURVAN LASTEN SAIRASKULUVAKUUTUKSIA!!!

 

[äiteee1000]

Meillä on käynyt niin, että lapsi on ollut tosi terve. Vakuutus otettiin vasta syntymän jälkeen varmuuden vuoksi, että pääsisi nopeasti lääkäriin, jos tulee aihetta. Mutta ei ole juuri tullut ja sitä en valita yhtään!

Meillä ei siis ole ollut kummemmin tarvetta lääkäriin eikä vakuutukseen. Pari kertaa on käyty lapsen ( nyt 5 v.) kanssa lääkärissä, mutta on menty terveyskeskukseen, koska sinne on päässyt heti, se on lähellä ja hoito on ollut ilmaista. Lääkkeisiinkään ei ole juuri tarvittu rahaa. Meillä on ollut pitkään vähän rahaa, joten ei ole viitsinyt maksaa sitten edes sitä omavastuuta, joka pitäisi maksaa yksityisellä vaikka vakuutus onkin.

Onhan sekin jo monta kymppiä ja kun ei vakavampaa sairautta ole ollut. Toisesta näin terveestä lapsesta en olekaan koskaan kuullut