Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ei nyt varmaan ole mistään riidasta kyse. Ap järkyttyi tuosta pyynnöstä ja on surullinen. Tuota asiaa on vaikea selittää. Oletko itte kokenut tuollaista? Jos et ole, niin tuota on vaikea kuvitella.
M
mielipide!
Vieras
erotessa oletta varmaan jakaneet jo tavarat "kahtia" eli sinä ottanut omasi ja ex ottanut omansa.... joten nyt ne tavarat jotka ovat sulla on mun mielestä huom MUN mielestä sinun ja ex:n on niitä turha pyydellä!!!! jos pesän jako on jo tehty....
ei mulla tulisi mieleenkään haea ekxän nykyisestä kodista mitään ja hänellä ei ole mitään asiaa tulla minun kotiin hakeemaan mitään esim. nyt vaikka vauvan sänkyä joka on "jäänyt" jakaessa minulle!
erosta taitaa kumminkin olla jo jonkin verran aikaa että ei ole voinut vahingossa unohtaa vaikka esim. sitä vauvan sänkyä!!!!
ei mulla tulisi mieleenkään haea ekxän nykyisestä kodista mitään ja hänellä ei ole mitään asiaa tulla minun kotiin hakeemaan mitään esim. nyt vaikka vauvan sänkyä joka on "jäänyt" jakaessa minulle!
erosta taitaa kumminkin olla jo jonkin verran aikaa että ei ole voinut vahingossa unohtaa vaikka esim. sitä vauvan sänkyä!!!!
Ymmärrän mitä tarkoitat. Siltikin jos sinulla on uuden miehen kanssa joskus lapsi niin todennäköisesti ottaisit tavarat uudelle vauvallenne käyttöön. Miksei siis ex-miehesi näin voisi tehä? Mulla aina särähtää pahasti korvaan tämä MIEHEN RAHOILLA OSTETTU. Tokihan ne teidän yhteiset ovat siihen aikaan olleet kun yhdessä olette eläneet ja lapsellenne vaatetta ynnä muuta hankkineet.
V
vieras
Vieras
Millaisista tavaroista tässä nyt on kyse: tarkoitetaanko vaatteita, sänkyä, hoitopöytää, leluja, sitteriä...?
Kyllä mä käsitän, että inhottavalta tuntuu, että ne pitäisi antaa exälle ja hänen uuden perheensä käyttöön. Toisaalta hän on ne ostanut, mutta totta oli tuokin pointti tuossa aiemmin: miksei hän ottanut niitä silloin kun erositte?
Kyllä mä käsitän, että inhottavalta tuntuu, että ne pitäisi antaa exälle ja hänen uuden perheensä käyttöön. Toisaalta hän on ne ostanut, mutta totta oli tuokin pointti tuossa aiemmin: miksei hän ottanut niitä silloin kun erositte?
Mulla oli muuten vielä viime vuoden puolella hoitopöytä joka oltiin saatu exän siskolta. Kun exä kertoi heille olevan vauva tulossa, niin tiesin heti että hoitopöytä menee sinne. Ei se ollut mulla muuta kuin vaatteiden säilytystä varten ja parempaan käyttöön se meni exän vauvalle.
Joo, se on kyllä hyvä pointti et jos ne kamat olis olleet miehelle tunnepitoisesti ladattuja hän olis ne ottanut eron yhteydessä...paitsi toki, jos ne olivat silloin käytössä. Jos ei niin motiivina on käytännöllisyys eli kierrättäminen, mikä on hyvä juttu.
Ap, ajattele..luopumalla tavaroista sä saat lisää tilaa jollekin uudelle ( joo, sori, mä olen lukenut Voi Hyvin-lehtiä... :ashamed: )
Niin ja sit vielä semmonen juttu, että jos et millään halua antaa kamoja niin voithan siitä kieltäytyä, koska ne ovat kuitenkin lapsellenne hankittu. Mutta jos sua ei hierrä kuin toi muisto-osuus tuossa kierrättämisessä, niin ehdottaisin tosiaankin että antaisit vaan mennä...mä luulen et se on kans osa työstää sitä eroa ja sen lopullisuutta.
Ap, ajattele..luopumalla tavaroista sä saat lisää tilaa jollekin uudelle ( joo, sori, mä olen lukenut Voi Hyvin-lehtiä... :ashamed: )
Niin ja sit vielä semmonen juttu, että jos et millään halua antaa kamoja niin voithan siitä kieltäytyä, koska ne ovat kuitenkin lapsellenne hankittu. Mutta jos sua ei hierrä kuin toi muisto-osuus tuossa kierrättämisessä, niin ehdottaisin tosiaankin että antaisit vaan mennä...mä luulen et se on kans osa työstää sitä eroa ja sen lopullisuutta.
Alkuperäinen kirjoittaja minäkin:
Onhan noiden tavaroiden edellinen käyttäjä kuitenkin ollut tulevan vauvan sisarus, eikö? Joten ei aivan ulkopuolinen.
Tottakai tavaroihinkin saa liittymään paljon tunnemuistoja, mutta mä voin kuvitella millainen meteli nousisi, jos jollakulla olisi tämä tilanne toisinpäin. Eli itselle ja uudelle kumppanille tulisi vauva, ja ex-mies jemmaisi kamoja ja kieltäytyisi luovuttamasta niitä.
Minusta on kuitenkin ihan sympaattista, että haluavat isosisaruksen tavarat uusiokäyttöön.
Ajan myötä helpottaa, ap :hug:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Miksi ihmeessä pitäis ottaa jotai vauvakamoja, jos ei ole vielä vauvaakaan?
kyllä meillä on lähdetty siitä että eron jälkeen lasten tavarat jäi mulle sekä lapsille ja minä päätän niistä. tosin meillä ne lukee jo osituksessa että lasten tavarat lähti kaikkineen miun mukaan.
N
niin
Vieras
mun mielestä teillä molemmilla on oikeus niihin tavaroihin. Jos sulla ei ole tarvetta, niin annat tietenkin ne ex:lle!
N
niih
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Peppari:
Eli äiti sais käyttää niitä uuden vauvan kanssa ,mutta ei isä(joka on ne maksanutkin ja tarvitsee niitä)? Aika itsekeskeistä ajattelua!!
N
niin
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja nöppönen:
Mutta 3v tuskin tarvitsee vauva tavaroita enää koskaan.
Tällaisista ne huoltajuus kiistat sit alkaa. Täysin turhasta. Sitte tapellaan oikeudessa vuosikausia. kumpikaan ei jousta tuumaakaan. Ja kenelläkään ei ole hyvä olla.
Meillä oli miehen edellisen liiton lapsen pinnis käytössä ku tirppa synty ja nyt ku exälle synty uuden miehen kans niin meillä siirryttiin jatkettavaan et uusin pikkunen sai sen pinniksen - ja pinniksen mies on aikoinaan ostanu.
Muita kamoja ei tainnu enää tallessa olla.
Just aattelin käydä tirpan vaatteet läpi et jos sieltä laittais pussillisen miehen lapsen mukaan ku seuraavan kerran käy - saa viedä toiselle pikkusiskolleen sit vaateläjän.
Ne on vaan vaatteita/tavaroita ja ne joilla on suurin tunnearvo niin jää tietty ittelle, mut jos kaiken nurkkiin säilöö niin sitä tavaramäärää ei ainakaan meillä kestäis kukaan.
Muita kamoja ei tainnu enää tallessa olla.
Just aattelin käydä tirpan vaatteet läpi et jos sieltä laittais pussillisen miehen lapsen mukaan ku seuraavan kerran käy - saa viedä toiselle pikkusiskolleen sit vaateläjän.
Ne on vaan vaatteita/tavaroita ja ne joilla on suurin tunnearvo niin jää tietty ittelle, mut jos kaiken nurkkiin säilöö niin sitä tavaramäärää ei ainakaan meillä kestäis kukaan.
Alkuperäinen kirjoittaja niin:
ai vauvan sängystä alkaa huoltajuuskiistat? se tavaroiden omistajuus on vaan siirtynyt eron myötä lähivanhemmalle eikä hänen tarvitse niitä ex:lle antaa jos ei halua. ne saa vaikka myydä. ne ei ole enää yhteistä omaisuutta.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Kiekuva Kinkku:
Jos ne eivät enää eron sattuessa olleet käytössä, niin miksi ei? Miksi ne äidille jätettiin varastoitavaksi?
Vai onko vain ja ainoastaan hänellä oikeus niitä käyttää uudelleen?
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Jos lukaset aiemmat kommenttini, niin huomaat, että mielestäni kamat kuuluu nyt antaa miehen uuden vauvan käyttöön
.
N
niin
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja nöppönen:
Kuule, kyllä ne lähtee just tommosesta joustamattomuudesta. Ei siihen paljoa tarvita.
Alkuperäinen kirjoittaja Peppari:
No en ihmettele että tulee eroja... Miksi ei voi joustaa, jos itsellä ei ole mitään järjellistä syytä olla niin tekemättä?? Muuta kuin oma mieliteko säilyttää kamoja.
Voihan exää pyytää säilyttämään ne, ja jos itselle tulee uusi vauva vielä joskus, niin pyytää ne sitten takaisin. Tai aikaisemminkin.
Alkuperäinen kirjoittaja niin:
ei se ole joustamattomuutta jos ei omista kamoistaan halua luopua. sama kun mä soittaisin ex:lle et hei mä haluan nyt sen tiskikoneen sittenkin mukaani.. se jako tavaroista on eron tullessa tehty ja omistajuus on sillä kenelle mitäkin jäi.
V
vieras
Vieras
juu kyllä munkin mielestä ne kamat voi aivan hyvin antaa miehelle koska käyttöä vartenhan ne tulis. mitä järkee niitä säilyttää jos ei kerran itsellä ole lähiaikoina käyttöä niille.
4
4mama
Vieras
no minä antaisin, jos en kerran ite oo lapsia tekemässä. mun exä anto varastosta vaikka mitä kirjoja, leluja ja lakanoita meille, ku ei ite tartte. en ymmärrä, että joku tavara voi olla noin tärkeä? tavara on vain tavaraa. ja voihan muuten olla, että ajatus on exän ja hänen nyk rouva ei välttämättä edes tahdo niitä tavaroita? aikuisen ihmisen ei pitäs kiintyä tavaroihin noin kovasti.
Similar threads
- Ylpeä Isukki ov
- Aihe vapaa
- Ylpeä Isä ov
- Aihe vapaa