EU:n määräys luonnonmukaisuuden palauttamisesta suomen maa- ja merialueille

Avohakkuuta ei ole syytä lopettaa ekologisuuden takia - MTK

Avohakkuun ekologiaa parjataan syyttä, mutta jatkuvaa kasvatusta voisi Suomessa lisätä. ”Ainoana metsänkasvatuksen menetelmänä en hyväksyisi kumpaakaan. Oleellista on tasapaino”, sanoo Luonnonvarakeskuksen tutkija Sauli Valkonen Forest.fi -verkkojulkaisun haastattelussa.

www.mtk.fi

Suosittelen lämpimästi lukemaan tämän. Avohakkuu ei ole aina pahasta ja sekin tarjoaa joillekkin elinlajeille elinympäristön.
Kaikkea kohtuudella.

(Avohakkuuala on alle prosentti Suomen metsistä, joten niistä on mielestäni aivan turha nurista)

Nimenomaan monimuotoisena!

Siitähän mä alunperin aloin puhua. Että niiden vanhojen metsien annettaisiin olla ja että pitäisi huomioida monimuotoisuus.


Miten me usein väännetään jostain asiasta vaikka oltiin jo alunperin samaa mieltä? Joku vänkäyspakko? Häh?

 

Ei luonnonmetsissä kaadu kaikki nuoret puut yhtäkkiää ryteiköiksi maahan.

Siellä kaatuu joitain puita myrskyn seurauksena. Putoaa satunnaisia oksia. Tai toki koko metsä voi palaa mutta silloinkin metsäpohja jää kuntoon missä voi edetä.

Paitsi tietty nää nykymetsät joissa voi kaatua hehtaarikaupalla puuta. Ja noi sun mainitsemat ryteiköt joille ei kannata tehdä mitään ovat pääsääntöisesti niitä jotka joku viime vuosisadalla istutti mutta harvennushakkuut unohdettiin.

Luonnontilaisessa metsässä on vaikea kulkea.

 

Ja se metsä on puupeltoa. Se on sitten makuasia mitä siitä on mieltä. Itse en metsässä käy, mutta autolla ajaessa olisi kiva kun maisema olisi vähän jylhempää. Toisaalta luontodokkareista pääsee katsomaan haluamiaan maisemia mielin määrin.

Nautin ulkomailla puistoissa kävelystä, joissa on lähes kaikki maailman puulajit banaanipuusta lähtien. Suomen puusto on myös kaunista, mutta vaihtelua on vähemmän.
Olin pitkän työputken metsäntutkimuksen parissa. Kannatan luonnon moninaisuutta ja hiilinielut ovat tärkeitä.
EU:lla on paljon sääntöjä, jotka eivät sovellu suoralta kädeltä Suomen oloihin.
On ihana huomata leimahtaneesta keskustelusta miten metsät ovat rakkaat ja tärkeät Suomelle.
Maailma on muuttunut paljon aikana, kun olin valtion leivissä.
Lukekaa tutkimustietoa ja luottakaa asiantuntijoiden lausuntoihin.
Niiden pohjalta tehdään parhaita ratkaisuja.

 

Lukekaa tutkimustietoa ja luottakaa asiantuntijoiden lausuntoihin.
Niiden pohjalta tehdään parhaita ratkaisuja.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Pätee myös tutkimustyössäkin.

 

Me kun kaadeltiin metsää niin kyllä sinne pottiputket lanteilla lähdettiin piakkoin laikuille hyppimään!
Miten luulet että metsä on arvokas ilman metsää, eli puita?

No tottahan toki kun te olette noin tehneet niin kaikki muutkin tekee... varsinkin isojen alojen puunhakkaajat

 

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Pätee myös tutkimustyössäkin.

Se on jo ihan oma puheenaiheensa. Tässä ketjussa viitattiin tuttuun miestutkijaan.
Olen jo eläkkeellä enkä enää rassaa päätäni metsäasioilla.
Ei kaikkiin asioihin pidä suhtautua kuolemanvakavasti. Olen huomannut etten enää sihtaa puita samanlaisella mielenkiinnolla kuin muutama vuosi sitten.
Eniten jäin kaipaamaan ihania työkavereitani. Viime yönä näin hauskan unen yhdestä työkaverista, jonka kanssa paljon juttelin. Hän oli myös mukana yt-kierrojsessa ja vaihtoi sitten alaa. Nyt pyykkikone linkoaa. Pääsen kohta raikkaaseen syyssateeseen Ihailemaan syksyn väriloistoa.

 

Voisikohan tässä nyt olla niin, että EU:ssa ei ole suomalaisen metsänhoidon osaamista.
Eikä yleensäkään EU:lla ole halua katsoa asioita Suomen näkökulmasta?

Kaikki vaan halki poikki ja pinoon samalla tavalla.
Vaikka EU:ssa on hyvin erilaisia ilmastoja, rakenteita jne. ei kaikki toimi saman kaavan mukaan.

Tarvitaan päättäjiä joilla on munaa toimia suomalaisten parhaaksi!
Kaikkihan täältä tunnutaan lopettavan jotta tilaisimme ihan kaiken ulkomailta! Kuka meitä työllistää? Ei kaikista ole wolttikuskeiksi tai mäkkärin kassoiksi!

 

Rakennuspuuthan nimenomaan halutaan nykyään pilata luonnottoman nopealla kasvulla.

Puun tulee olla tiivistä, ei siitä muuten mitään rakenneta. Suomessa ja maailmalla tarvitaan kestävää rakennuspuuta.

Onhan sitä kun tietää miten kasvaa

 

Tukkipuun kasvattaminen ei ole välttämättä taloudellisesti järkevää eikä varsinkaan selluteollisuuden etu. Ja Suomessa metsänhoito menee teollisuuden ehdoilla.

Poppelipuista saisi nopeammin?

 

Nautin ulkomailla puistoissa kävelystä, joissa on lähes kaikki maailman puulajit banaanipuusta lähtien. Suomen puusto on myös kaunista, mutta vaihtelua on vähemmän.
Olin pitkän työputken metsäntutkimuksen parissa. Kannatan luonnon moninaisuutta ja hiilinielut ovat tärkeitä.
EU:lla on paljon sääntöjä, jotka eivät sovellu suoralta kädeltä Suomen oloihin.
On ihana huomata leimahtaneesta keskustelusta miten metsät ovat rakkaat ja tärkeät Suomelle.
Maailma on muuttunut paljon aikana, kun olin valtion leivissä.
Lukekaa tutkimustietoa ja luottakaa asiantuntijoiden lausuntoihin.
Niiden pohjalta tehdään parhaita ratkaisuja.

Banaani on ruoho ja kasvaa hyvin sisälläkin. Tekee pikkutaimia mut tarvii valoa myös ylhäältäpäin ettei kaadu.

 

Luonnontilaisessa metsässä on vaikea kulkea.

Sinne kannattaa levittää vanhoja räsymattoja ym sammaloitumaan niille paikoille missä ei muuten erota polkua. Suonsilmille päälle ei edes pitkospuitq kun nekin joskus lahoo

 

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Pätee myös tutkimustyössäkin.

Ihan varmasti kun se keppi jonka päässä on makea juures on, etkä koskaan siihen yllä

 

Poppelipuista saisi nopeammin?

Puukuidun laatu on oleellisen tärkeää. Sen takia sellua tehdään edelleen Suomessa, vaikka puun kasvu on olematonta verrattuna lämpimiin maihin.

 

Kyllä niitä lannoitetaan ja ahkerasti lannoitetaankin. Saa hyvää sellupuuta kun runko kasvaa "luonnottoman" nopeasti.

Ei niitä oo pakko lannoittaa ja silti kasvaa

 

Porot viihtyy sisällä ilman keinovaloa?

Myös ne mandariinit. Mut ne ei pärjää talvea ulkona kuten porot.

 

Porot viihtyy sisälä ilman keinovaloa?

Poroja pitäisi vähentää paljon kun niiden takia menee kasvimaat pilalle. Eikä niille riitä jäkälääkää joka olisi niiden luontainen ravinto. Rehukauppias määrää tuonkin asian.

 

Tääl on jotain outoja lappi juttuja.

 

Sinne kannattaa levittää vanhoja räsymattoja ym sammaloitumaan niille paikoille missä ei muuten erota polkua. Suonsilmille päälle ei edes pitkospuitq kun nekin joskus lahoo

Ei ne sitten ole luonnontilassa.

 

Mikä on se nollapiste aikajanalla, mistä asti nämä 'ikimetsät" ovat saaneet kasvaa itsekseen?
Käsittäåkseni viime sotien jälkeen suoritetut pakkohakkuut (otakorvaushakkuut) putsasivat lähes koko maasta silloisesta tukkipuukokoisesta puusta lähes kaken ja tulihan sitä kuituakin hakatuksi tuolloin enemmän, mitä noiden ttukkipuiden latvoista tuli.
Se oli sen sortin savotta, joka jätti jälkeensä vain jo siihenkin asti aluspuina kituneet riukupuut.
Mitä täälläpäin on noita perikuntien ihannemetsiä, ne ovat pimeitä kuusikkorytöjä, joissa puut eivät edes mahdu kaatumaan vaan lahoavat pystyyn. Ihan kivoja tuholaispesäkkeitä.
Pohjallaan kuollut neulasmatto, aluskasvullisuudesta ei tietoakaan.
Sensijaan hoidetut, nimenomaan nykyisen näkemyksen mukaan hoidetut, sekametsät ovat niitä, mistä löytää marjoja ja sieniä ja missä myös eläimet viihtyvät.
Tässä kohtaa on tosin todettava, että täkäläiset pohjat ovat kuusen pohjia. Karuilla männikköalueilla tilanne on tietysti toinen, sillä puiden luonnostaan pienenpi kasvutiheys pitää maaston avoimempana ja näinollen myös valoisempana.
Kuusi- ja seitsemänkymmenluvuilla, jolloin kuusentaimien pottikasvatusta ei vielä oikein hallittu, tungettiin mäntyä jokaiselle uudistusalalle ajatuksella, että kyllä se kuusi sinne kuitenkin tulee.
Tuloksena oli näitä hirveitä räkämänniköitä, joissa nyt, viimeisten harvennusten ja ensimmäisten päätehakkuitten tuotto on kuitu- ja enetgiapuuta. Kyllähän se kuusikin sinne on tullut, mutta jos ne alat olisi alis aikoinaan istutettu ssekataimikoiksi, olisi siellä nyt kasvukaarensa loppupuolta elävä, terve ja monipuolinen, myös aluskasvillisuudeltaan, sekametsä.

 

Järkyttävää kaksinaismoralismia kun on tarkoitus veivata tänne isolla kädellä uraaninkaivuualueita ja kaivokset tuhoavat meidän luontoa! Ja monet muut asiat!

Tulisi keskittyä vesistöjen puhtauteen ja luonnonsuojeluun, mutta metsänhoito on kuulunut suomalaisille aina ja sen kyllä osaamme. Metsän omistajat kyllä vahtaavat metsiään ja osaavat pitää näistä huolta.

Btw, Sakari Peltolalla on erinomaisia luentoja siitä miten luomumaatsloutta voidaan edistää luontoa kunnioittaen. Kannattaa tutustua!

Nii...

 

Ei ne sitten ole luonnontilassa.

Ei olekaan mut helpompi kulkea ja matot torjuu rikkaruohoja.

 

"Mut maankohoamisen myötä nousee joka vuosi uusia luotoja rannikolle, villosiat pääsevät herkuttelemaan ravuilla."
[/QUOTE]
Villisiat

 

Arvatenkin luonnonmukaisuuteen ei kuulu vieraslajien karkoittaminen?

 

Ja lisään vielä että Lapin koskemattomat metsät tulisi jättää rauhaan, sillä pohjoisessa metsän uusiutuminen on paljon hitaampaa kuin etelässä

Niin on.

 

Niin on. Sanoivat muuten vesakontorjunnaksi sitä myrkytysoperaatiota.

Nyt ihmisiltä menee muistikyky