Erilaiset tulotasot

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Ongelma tämäkin
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Ei tässä ole kysymys rahasta, vaan ongelma on suurempi, itsetuntoon liittyvä. Olen ihan varma, että harvempi tekee tuosta asiasta ongelmaa. Ihan hyvillä mielin otetaan matkat vastaan ja maksetaan mikä itsestä tuntuu hyvältä. Tuskin mies tekee asiasta numeroa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja -Witchie:
Minun mielestäni alun alkaenkin kannattaa olla ehdottoman rehellinen taloudellisesta tilanteestaan. Silloin tulee valituksi sellaisena kuin on ja sellaisen ihmisen taholta, joka sen(kin) kestää. Miksi ihmeessä antaa ymmärtää muuta kuin, mihin kykenee? Kaivaa itselleen kuoppaa, joka vaan syvenee - ja sitten, kun sinne putoaa, ei enää edes pääse pois.

Minä tutustuin mieheeni ja hän kertoi heti olevansa köyhä käsityöläinen (jonka kyllä huomasikin ulkoisista puitteista - tosi rämästä ja ruosteisesta autosta muun muassa). Koska rakastuin häneen vilpittömästi ja ihan täysillä, ei rahalla ollut mitään merkitystä. Jos hän olisi yrittänyt huijata, olisinko enää yhtä rakastunut häneen? En! Rakkaus kuolee valehtelun ja huijaamisen kautta ihan varmasti!

Jos et halua antaa alkaneen rakkauden kuolla, lopeta huijaaminen heti.



Eikös miehesi äskettäin ollut miljönääri. Mikä mies tämä köyhä on?
 
Kenen itsetuntoon asia miehestäsi liittyy?

Sen joka maksaa tyttönsä matkat, ettei tarvitsisi yksin lähteä, vai sen joka ottaa matkan vastaan ettei molempien tarvitsisi jäädä kotiin, kun ei erossakaan viitsitä olla..

 
lahjan saajalla voi olla huono itsetunto; kokee itsensä huonoksi, kun ei ole varaa.

Minun katkeruuteni rahasta puhuttaessa johtuu siitä, että rahaa arvostetaan liikaa ja sitä säästetään ja sitten myöhemmin tajutaan, että juna meni jo. Elämästä kannattaa nauttia ja rahat kannattaa laittaa kiertoon silloin kun on voimia.

Siis raha on varma riidan ja kateuden aihe, turha sellainen. jokaisella pitäisi olla rahaa sen verran, että ei tarvitsisi pihtailla.
 
Alkuperäinen kirjoittaja asian vierestä:
Alkuperäinen kirjoittaja -Witchie:
Minun mielestäni alun alkaenkin kannattaa olla ehdottoman rehellinen taloudellisesta tilanteestaan. Silloin tulee valituksi sellaisena kuin on ja sellaisen ihmisen taholta, joka sen(kin) kestää. Miksi ihmeessä antaa ymmärtää muuta kuin, mihin kykenee? Kaivaa itselleen kuoppaa, joka vaan syvenee - ja sitten, kun sinne putoaa, ei enää edes pääse pois.

Minä tutustuin mieheeni ja hän kertoi heti olevansa köyhä käsityöläinen (jonka kyllä huomasikin ulkoisista puitteista - tosi rämästä ja ruosteisesta autosta muun muassa). Koska rakastuin häneen vilpittömästi ja ihan täysillä, ei rahalla ollut mitään merkitystä. Jos hän olisi yrittänyt huijata, olisinko enää yhtä rakastunut häneen? En! Rakkaus kuolee valehtelun ja huijaamisen kautta ihan varmasti!

Jos et halua antaa alkaneen rakkauden kuolla, lopeta huijaaminen heti.



Eikös miehesi äskettäin ollut miljönääri. Mikä mies tämä köyhä on?

Sitä minäkin ihmettelen. Ja tuli ainakin selitys siitä museoautosta, jota pyydettiin sille vihkiparillekin.

 
maailma on täynnä "köyhä kaunis nainen" ja "rikas mies" tarinoita. Luuletteko että tämä rikas mies tavattuaan naisen sanoi että lähdetäänkö kanarialle, maksat sitten puolet kaikesta...
 
Tjaa, mä muistan taas Witchien kertoneen että miehellä on useamman kymmenien tonnien arvosta arvoautoja ja hän on rikkaan suvun ainoa perillinen. Tosin on tietty saattanut luopua perinnöstään. Taiteensa hyväksi, tietty.

Kait se on jostakusta köyhää käsityöläismeininkiä. Kaikki on niin suhteellista.

 
Alkuperäinen kirjoittaja no:
lahjan saajalla voi olla huono itsetunto; kokee itsensä huonoksi, kun ei ole varaa.

Minun katkeruuteni rahasta puhuttaessa johtuu siitä, että rahaa arvostetaan liikaa ja sitä säästetään ja sitten myöhemmin tajutaan, että juna meni jo. Elämästä kannattaa nauttia ja rahat kannattaa laittaa kiertoon silloin kun on voimia.

Siis raha on varma riidan ja kateuden aihe, turha sellainen. jokaisella pitäisi olla rahaa sen verran, että ei tarvitsisi pihtailla.

No niin. Ollaanhan me jostakin tasan tarkkaan samaa mieltä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja eräsperäs:
Tjaa, mä muistan taas Witchien kertoneen että miehellä on useamman kymmenien tonnien arvosta arvoautoja ja hän on rikkaan suvun ainoa perillinen.

Jaa-a! Kyllä nyt on Witchietä petetty niin maan perusteellisesti:

Minun mielestäni alun alkaenkin kannattaa olla ehdottoman rehellinen taloudellisesta tilanteestaan... Minä tutustuin mieheeni ja hän kertoi heti olevansa köyhä käsityöläinen
 
Vitsien on pakko olla onnellinen. Kadehdin hänen kykyään nähdä asiat hieman todellisuutta positiivisemmin. Toisaalta hieman huvittaa, kun on vedätetty kuus nolla:) mikähän kaikki on vilkkaan mielikuvituksen tuotetta, onkohan koko käsityöläistä olemassa ja kenen laiturilla ongittiin?
 
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Vitsien on pakko olla onnellinen. Kadehdin hänen kykyään nähdä asiat hieman todellisuutta positiivisemmin. Toisaalta hieman huvittaa, kun on vedätetty kuus nolla:) mikähän kaikki on vilkkaan mielikuvituksen tuotetta, onkohan koko käsityöläistä olemassa ja kenen laiturilla ongittiin?

Vitsie ja työläisensä ovat ihan todellisia henkilöitä. Aika helppo selvittää, niin paljon rouva on itsestään kertónut.
 
En oikein ymmärrä että miten se että varakkaampi mies omasta halustaan tarjoaa pienipalkkaiselle naiselle jotain, ravintola-aterian tai matkan, tekee naisesta maksullisen ilolinnun? Uskomattoman loukkaava asenne sekä naista että huomaavaista miestä kohtaan. Ja muuten Suomi on niitä harvoja maita missä olen tällaiseen junttimaisuuteen törmännyt. En usko että se edes mitään metsäläisyyttä on, isovanhempieni aikaan syrjäkylien miehet osasivat nämä herrasmiestavat ihan suvereenisti, ja kivalle naiselle tarjottiin ilman muuta. Se kuului miehisen miehen kunniaan, olisivat kuolleet häpeästä jos nainen olisi buffetissa ruvennut pennosiaan kaivelemaan ja omiaan miehen edessä makselemaan kun miehen lakkarissa pullotti kahden kuukauden savottatili.

Tämä idioottimaisuus on selvästi nykyajan suomalaisten pihien äijien kehittämä juoni saada naiset olemaan odottamatta miehiltä pienintäkään huomaavaisuutta, ettei vaan tarvitsisi edes mäkkäriin viedä seuralaistaan eikä kukkaronnyörejä hellittää. Jos jollain toisella miehellä on tavat hallussa ja hän tarjoaa, haukutaan nainen heti huoraksi. Oppiipahan olemaan hyväksymättä mitään lahjoja miehiltä!

Ai niin, ja alkuperäisen kannattaa kertoa miehelle suoraan mistä kenkä puristaa. Voihan sanoa totuudenmukaisesti että yritti alkuun olla reipas ja pysyä vauhdissa mukana, kun ei halunnut tehdä miehen oloa kiusalliseksi, ja oli mahdollista että pystyisi kuitenkin kattamaan menot. Nyt kun on selvää että se ei pitemmän päälle onnistu, on mietittävä muita harrastusvaihtoehtoja.
 
Alkuperäinen kirjoittaja kuukkeli kuuklaus:
Vitsie ja työläisensä ovat ihan todellisia henkilöitä. Aika helppo selvittää, niin paljon rouva on itsestään kertónut.

Tuskin Witchie niin huonomuistinen on kuin antaa ymmärtää, mutta kylläkin niin "julkisuudenkipeä", että tietoisesti antaa itsestään ristiriitaisia tietoja , jotta pääsisi jälleen "otsikoihin". Ihan sama mitä kirjoittavat, kunhan kirjoittavat.

 
No hupsista. Ei ollut tarkoitus keskustella minusta eikä miehestäni. Mieheni ON köyhä käsityöläinen ja peri vasta tuossa hiljan isohkon omaisuuden. Minä en tulevasta perinnöstään tiennyt mitään tavatessani hänet eikä olisi vaikuttanut päätöksiini.

Mitä te tällaisia jaksatte täällä pohtia? En minä ole kysynyt nyt mitään eikä minulla ole tällä hetkellä kovin isoja ongelmia ainakaan. Pieniä kyllä riittää, muttei nekään tarpeeksi pieniä laittaakseni niistä pohdiskelua tänne.

Ja selvennykseksi vielä:
Ja MINÄ en ole perinyt mitään enkä peri ketään. Olen luopunut perinnöstäni lasteni hyväksi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ketjun aloittaja:
ja kuinka kertoa todellakin se niin, että mies ymmärtää, etten sillä tarkoita että "hei, voisitko maksaa minunkin reissuni?".
Koska tarkoitukseni ei todellakaan ole se että mies maksaa KAIKEN.

Ja toisaalta jos toinen on sellainen, joka nauttii reissata ja on siihen mahdollisuus, niin en haluaisi viedä häneltä sitä mahdollisuutta...
Enkä haluaisi asettaa häntä valinnan eteen, :joko valitset rahaa vievät huvitukset tai sitten minut.
Vaikka kyllähän hän tälläisen valinnan eteen joutuukin, väistämättä...
kaipa se rakkaus siinä sitten punnitaan?

Teet nyt asioista vähän liian monimutkaisia. Ensinnäkin mitä aiemmin paljastat todellisen taloudellisen tilanteesi niin sitä parempi. Et kai aikonut pidempään elellä leveästi, vaikkei sulla siihen varaa olisikaan?!

Otat vain seuraavan rahaa vievän menon yhteydessä asian puheeksi. Sanot, ettei sinulla ole siihen varaa ja selität myöskin laajemmin, ettei sinulla ole samanlaiseen elämäntyyliin varaa. Mutta kerro myös, ettet hänen halua maksavan kaikkia huvituksia. Ehdota jotain halvempaa tekemistä. Ja niinkuin joku jo mainitsikin, ellei miestä halvempi tekeminen huvita, niin kertoo se jo jotain luonteestakin. Onha tuo ikäänkuin "testi" miehelle. Taitaa olla turhan materialistinen, jossei ymmärrä halvemman tekemisenkin olevan hauskaa.

Kyllähän mies voi niitä kalliita harrastuksia tehdä sitten kavereidensa kanssa. Ja sitten kun olette seurustelleet vuosia ja te olette perhe, niin maksamiset on luonnollista jakaa tulojen suhteessa ja siihenhän se ikäänkuin itsestään luisuu. Eihän olisi mitään järkeä jos perheen iskä lähtee kaukomatkalle kun äippä jää kotiin ruikuttamaan?! Kyllähän suhteen kehittyessä nuo raha-asiat sitten muokkautuu eri tapaan kuin seurustelun alkuvaiheessa.

 
Minäkin vähän ihmettelen, että miksi teet asioista liian mutkikkaita? Ota asia puheeksi ihan ensi tilassa kun tapaatte seuraavan kerran, jotta asia ei enää paina mieltäsi. Kerro miehelle, että sinulla on mieltäsi painamassa yksi juttu, josta haluat jutella. Kerro hänelle, että olet nauttinut suuresti hänen kanssaan olemisesta ja tykkäät, kun hän ei ole mikään sohvaperuna, vaan tykkää aktiivisesti tehdä kaikkea mukavaa, mutta ongelma on se, että sinä olet aika pienituloinen ja yhdessä tekemänne puuhastelut ovat sinulle liian kalliita. Niinpä voisit sen jälkeen kertoa, että et ole uskaltanut aiemmin kertoa miehelle siitä, että sinun pienet tulosi eivät riitä sellaiseeen elämään, joten pelkäät, että se aiheuttaa välillenne eron, jota et tosiaankaan halua. Sen jälkeen voisit ehdottaa, että voisitteko vaikkapa esim. suunnitellut risteilyn sijasta viettää viikonlopun vaikka kotonasi niin, että tekisit teille ruokaa (ei ravintolailtaa ellei mies sitten tarjoudu maksamaan). Kun tähän tapaan keskustelisit asiasta, niin taakka kevenee hartioiltasi. Jos mies eroaa sinusta rahan vuoksi, suhdetta ei olisi muutenkaan kannattanut jatkaa. Jos taas seurauksena on se, että mies maksaa menoja enemmän tai että viihdytte paremmin halvempien yhdessäolomuotojen parissa, niin sehän vain tarkoittaa sitä, että kun otat asian puheeksi, niin sinullahan on pelkästään win-win -tilanne käsilläsi. Muutenkin parisuhteessa pitäisi pystyä juttelemaan myös vaikeista asioista, joten nythän sinulla on ensimmäinen tilaisuus katsoa, miten mies käyttäytyy ensimmäisessä "ongelmatilanteessa".
 
Huonomuistisena höyrypäänä pikaselauksen jälkeen vastasin vahingossa tähän ketjuun tuonne sinkkupalstalle, kun siellä on samantyyppinen juttu, mutta lainaanpa Juicen mietelmää kaksoiselämästä yhä. Eli siihen en kykenisi, eikä kuullosta helpolta elämä, jos pitää aina 'juosta toista kiinni' ja elää ainakaan jonain muuna kuin reilusti itsenään. Ja niinkin on, että mitä pitempään elämässä minkä asian kanssa tahansa esittää 'väärää roolia', sitä enemmän palasia tulee kuvion rikkomisesta aikanaan. Eli kyllä tuollaiset asiat kannattaa ottaa puheeksi heti, kun huomaa niiden olemassaolon. Kannatan ylläolevaa asian perusteluista. Tuo on vähän kuin monikulttuurinen liitto, arki voi olla hankalaa pitkän päälle, ellei pelisääntöjä ole tehty selväksi - eikä helppoa siltikään. Joku onnistuu, mutta helpompaa se elo varmaan useimmiten on 'samassa maailmassa' elävän ihmisen kanssa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras mies:
Alkuperäinen kirjoittaja kuukkeli kuuklaus:
Vitsie ja työläisensä ovat ihan todellisia henkilöitä. Aika helppo selvittää, niin paljon rouva on itsestään kertónut.

Tuskin Witchie niin huonomuistinen on kuin antaa ymmärtää, mutta kylläkin niin "julkisuudenkipeä", että tietoisesti antaa itsestään ristiriitaisia tietoja , jotta pääsisi jälleen "otsikoihin". Ihan sama mitä kirjoittavat, kunhan kirjoittavat.

Sille on olemassa hienonkuuloinen termikin, tuolle julkisuudenkipeydellä. Witchiellä on siis selvästi vakava luonnehäiriö.

Häröilköön rauhassa. Kyllä tänne mahtuu.
 
Mistä ihmeestä tämä Witchien haukkuminen/kyräily tässä ketjussa leimahti? Antakaa nikin olla. Etteköhän no ja eräsperäskin ole ristiriitaisuuksia silloin tällöin lipsauttaneet - ja toisekseen, onko jossain laki, että netissä anonyymillä keskustelupalstalla pitää kirjoittaa ainoastaan itsestään, omista oloistaan ym. henkilökohtaisuuksista ja jatkuvasti varmistaa, että kaikki annetut tiedot varmasti ovat johdonmukaisia ja tarkistettavissa?
 
Mikä ihmeen haukkuminen?

Minusta kukin saa täällä kertoa itsestään ihan mitä haluaa tai on haluamatta. Saa myös vaikka valehdella. Ei kiinnosta.

Mutta periaatteessa olen sitä mieltä, että jokainen seisoo kirjoitustensa takana. Kuten Witchie tässä seisoi oman kirjoituksensa takana, varsin mallikkaasti vieläpä ja kesti piruilumme. Mielestäni jopa suhteellisen hyvin, vaikka ehkä hän tosiaan huomionhakuisena veti sen taas överiin.

Olen omasta puolestani myös valmis seisomaan omien kirjoitusteni takana. Kuten oletan että sinäkin olet ja kerrot mitäs ihmeen ristiriitaisuuksia minä olen päästellyt?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Pihit miehet:
Tämä idioottimaisuus on selvästi nykyajan suomalaisten pihien äijien kehittämä juoni saada naiset olemaan odottamatta miehiltä pienintäkään huomaavaisuutta, ettei vaan tarvitsisi edes mäkkäriin viedä seuralaistaan eikä kukkaronnyörejä hellittää.

Miksi pitäisi olla taloudellisella saralla huomaavainen näinä tasa-arvon aikoina? Tulee vain mieleen tarinat pullasta jossa on rusinoita. Ja kuka/mikä taho on määritellyt anti-pihin käytöksen huomaavaisuudeksi?
 
Alkuperäinen kirjoittaja JS-kolkytjrisat:
Alkuperäinen kirjoittaja Pihit miehet:
Tämä idioottimaisuus on selvästi nykyajan suomalaisten pihien äijien kehittämä juoni saada naiset olemaan odottamatta miehiltä pienintäkään huomaavaisuutta, ettei vaan tarvitsisi edes mäkkäriin viedä seuralaistaan eikä kukkaronnyörejä hellittää.

Miksi pitäisi olla taloudellisella saralla huomaavainen näinä tasa-arvon aikoina? Tulee vain mieleen tarinat pullasta jossa on rusinoita. Ja kuka/mikä taho on määritellyt anti-pihin käytöksen huomaavaisuudeksi?

Tasa-arvo tarkoittaa että molemmat ovat toisilleen yhtä huomaavaisia sukupuolestaan riippumatta. Se ei siis tarkoita sitä, että kukaan ei huomio ketään.

Huomaavaista on ottaa huomioon toisen ihmisen tarpeet, erityisesti jos rakastaa ja välittää.

Kukaan ei vaadi sinulta huomaavaisuutta millään saralla. Mutta mieti itse, olisiko sellaista kuitenkin mukava saada osakseen. Saralla tai toisella.
 
Alkuperäinen kirjoittaja eräsperäs:
Tasa-arvo tarkoittaa että molemmat ovat toisilleen yhtä huomaavaisia sukupuolestaan riippumatta. Se ei siis tarkoita sitä, että kukaan ei huomio ketään.

Huomaavaista on ottaa huomioon toisen ihmisen tarpeet, erityisesti jos rakastaa ja välittää.

Kukaan ei vaadi sinulta huomaavaisuutta millään saralla. Mutta mieti itse, olisiko sellaista kuitenkin mukava saada osakseen. Saralla tai toisella.

Teoriassa menee noin, mutta entäs käytännössä? Onpi edelleen aika yksisuuntaista, ainakin yo "vaatimusten" perusteella. Jos et ole "huomaavainen", olet pihi.
 

Yhteistyössä