elatusmaksuista

\

Joku- kirjoittama teksti pitää lukea ajatuksella ja näin ollen löytyy se idea. Ei yhtään hullumpi. Ei siinä poljeta etälasten oikeuksia eikä isän velvotteita vaan huomioidaan käytäntä ja nykyinen elintaso. Ei miehen tarvitse elättää exää, kun monet yh-äidit näin luulevat. Vaan lapset elätetään. On kyse uusiperheestä ja fiksusti hoidettu homma kun on testamentti jo älytty laatia, omaisuus huomioitu siten, ettei sen varaan exä voi laskea lasten elatustaan, varsinkin kun omaisuus on toisessa perheessä missä exä itse asuu. Varmasti samainen sopimus löytyy mies miehen testamentissaa, jossa turvataan hänen lapset eikä UO:n lasta. Pahimmassa tapauksessa nyxän omaisuus voi joutua miehen exän omaisuudeksi, joten tuskin tätä kukaan haluaa. Esimerkkejä ja laskukaavoja löytyy netistä uusperheellisten sivuilta.

Meillä sama homma edessä. Keskustelimme mieheni kanssa ja päätimme laittaa testamentin teon saman tien alulle. Miehelläni on 2 lasta edellisestä suhteesta ja meillä on 2 yhteistä. Omaisuutta olemme myös nimenneet siten että hänen omaisuudestaan voi laskea 4 lapsen kulut, minun omaisuudestani 2 lapsen kulut. Mieheni maksaa x-määrän elatusmaksuja lapsistaan, tapaa heitä säännöllisesti, tekee suuremmat ostokset = urheiluvälinehankinnat puoliksi, ulkomaan matkat maksavat puoliksi lasten äidin kanssa.
Talo on siirretty minun nimiiini (tosin testamentissa omat pykälät tällekin) ja muutonkin asiat hoidettu siten, ettei exä pääse "kiristämään" elareita suuremmaksi. Ne on jo nyt keskivertoa enemmän ja mieheni on sitä mieltä ettei hänen tarvitse maksaa exänsä elämänlaatua. Mainittakoon, että exä käy töissä, hänellä on uusi mies mutta eivät asua yhdessä, eli kyse ei ole mistään sosiaalitapauksesta vaan normaalissa pienipalkkaisessa työssä olevastasta työntekijästä, joka mielellään käyttää elarit oman itsensä vaatetukseen ja reissuihin, mutta kitisee kun pitäisi lapsilleen ostaa uudet vaatteet, kengät tms.

Mielestäni JOKU saa ihan oikeutetusti pitää tiettyä elämäntason yllä, varsinkin kun se on ihan omin kätösin hankittu. Ei hänkään näytä kiskovan elareita exältään. Ei Joku:n lapset tarvitse kärsiä elintason pudotuksesta muiden takia.

Kävin lukemassa joku-kirjoitukset ja kyllä siinä on nähty paljon vaivaa kun ollaan naimisissa mutta silti eri osoitteet, asumusero, elatusmaksut, jne jne. Ja kaikki tämä että saa ex-vaimon polvilleen...

Ihmetyttää minkä ikäisiä lapsia hänellä on ja mitä lasten kaverit ja heidän vanhemmat ajattelee tuollaisesta. En ole koskaan ennen kuullut tuollaisesta kuviosta, mutta kukin tyylillään. Eiköhän he vielä keksi keinot ettei tartte niitä ex-lapsia elättää ollenkaan, niin ei sitten vaan ex-vaimo saa yhtään mitään. Kannattaisi varmaan muuttaa pois Suomesta sellaiseen paikkaan missä ei tartte elatusmaksuja maksaa tai kuolemantapauksen tullen lakiosaa antaa.

 

\

\

Kyllä minuakin kiinnostaa mikä on se hyvä syy olla tapaamatta lapsiaan?

Oman lapseni isä sanoi ettei halunnut olla tekemisissä kanssani mikä on aika läyhänen toteamus kun ei ole joutunut olemaan tekemisissä ollenkaan.

Inho? Vastenmielisyys? "pakosta naimisiin"? Väkisin väännetyt mukulat? Ei koskaan rakkautta? Voisiko näistä joku olla syynä? :$

Mieti nyt itsekin. Saattaa olla, että muutaman vuoden päästä itskin olet ex ja sun pentusi niitä "väkisin väännettyjä" ja inhoja. Ja ukkosi katuu kun sinut joskus tapasi... Hoh hoijaa!!!

 

[/quote]

Mieti nyt itsekin. Saattaa olla, että muutaman vuoden päästä itskin olet ex ja sun pentusi niitä "väkisin väännettyjä" ja inhoja. Ja ukkosi katuu kun sinut joskus tapasi... Hoh hoijaa!!!
[/quote]

Jep. Ymmärsit täysin - tai ainakin melkein. Yhteiset lapsemme ovat yksissä mielin suunniteltuja. Ja kun avioliittomme on kestänyt kaikki miehen exän aiheuttaman älämölön jo monen monta vuotta, niin tuskin mikään "pikku juttu" meidän symbioosia tuhoaisi... Testamentit on tehty. Ja miksi? Siksi, että yhteisillä lapsillamme ei ole ketään muuta kuin me! Ei vara venettä kaada. Ja mikään laki ei tietääkseni kiellä tekemästä OMALLA omaisuudellaan elinaikanaan mitä haluaa?? Ja jos joskus noin pahasti asiat olisi, että em. lailla olisin ex, niin voin taata, etten täällä itkisi. Asiat kuitenkin ihan kunnossa B) \|O

 

Ai niin... Ja taas unohtui se, että olen myös EX. Yllätys edelleenkin on se, että olemme exän kanssa ihan hyvissä väleissä. Myös mieheni ja ex...
Miksiköhän mieheni ex jaksaa aina vaan olla veetuileva ex? Kerropa se, edellinen vastaaja... Haluaisin oppia jotain uutta hänen kaltaistensa sielunmaailmasta

 

Mielestäni JOKU saa ihan oikeutetusti pitää tiettyä elämäntason yllä, varsinkin kun se on ihan omin kätösin hankittu. Ei hänkään näytä kiskovan elareita exältään. Ei Joku:n lapset tarvitse kärsiä elintason pudotuksesta muiden takia. [/quote]

Kiitos äityli! Oletkin ainoa täällä, joka kykenee lukemaan tekstiäni nimenomaan minun ja lasteni asemaa ajatellen. Ja tietysti mieheni. Meillä on ollut tietty elintaso, josta EN suostu tinkimään jonkun muiden lasten vuoksi. Mielestäni koko elatusmaksusysteemissä ollaan NIIN hakoteillä, kun ajatus on se, että "menetetystä" perheestä (ts. pieleen menneestä parisuhteesta) maksetaan RANGAISTUSmaksua! Ja varsinkin montaa miestä viedään kuin pässiä narussa. "Mitäs menit tekemään lapsia jne..." Ja nyt kun vähän mennään vielä taaksepäin historiassa, niin järjestelyt alkoivat meillä nimenomaan siinä vaiheessa, kun miehen exä alkoi penkomaan "lasten edun nimissä" MINUN omaisuuttani ja tuloja. Se riitti! Mielestäni korniuden huippu. Pitäkää puolenne aikuiset, järkevät naiset ja miehet! Lasten edun vuoksi voi tehdä mitä vain, jos ei pidä puoliaan.

 

aivan!! sen mitä minä minun mieheni olemme itse ansainnet ja kovalla työllä tehneet ovat meidän perheen rahoja eivät todellakaan kenenkään muun ja kuuluvat meidän perheelle jossa siis on minä mieheni ja meidän yhteinen lapsemme ja pian toinenkin!! nämä meiän raha asiat eivät kuulu penninveraa exälle se mitä me tienaamma ja itse hankimme on meidän asiamme, se että meillä on omakotitalo autot ym.. on meidän omaisuutta ja ei per.. kuulu hänelle pätkääkään!! ja vaikka matkustaisemme kerran viikossa vaikka kiinaan on vain meidän asiamme!!! siis on sairasta etttä nämä exät kuvittelevat että heidän ex miehensä raha asiat tai menot ym kuuluvat heille ns muka lasten takia ja pas...kan marjat!!! hankkokoon itse omansa niin olemme mekin tehneet!! ja meiltä ei todellakaan tuel penniäkään herumaan!! onneksi on kiva huomata että täällä on muitakin fiksuja jotka ovat ymmärtäneet että ei exälle tarvitse omaansa antaa hankkikoon ihan itse!!

 

Aivan, exät haluavat harvoin päästää irti ex-miehensä rahapussista. Pelkkä ajatusmaailma on aivan käsittämätön, että kuinka ihmeessä exät (anteeksi yleistys, mutta suurin osa on tällaisia) todellakin luulevat reaalimaailman olevan sellainen, että toisen perheen rahat & elintaso ikään kuin kuuluvat myös exälle. Joka perheellä on oma elintaso, eikä toiselta ihmisen omaisuutta voi itselleen vaatia. Ei edes osuutta siitä.
Erolapset joutuvat valitettavasti kärsimään tästä jos isän uudessa perheessä elintaso on korkeampi kuin äidillä, missä lapset asuvat. Sama tilannehan on vaikkapa naapurissa, toiset elävät leveämmin kuin toiset eikä sitä voi mennä naapureilta ruinaamaan lisää rahaa että "mekin" voisimme elää kuten te, sillä meidän lapsilla on paha mieli. Kärjistettyä mutta totta.
Elatusmaksut ovat muutoinkin aivan muinaisjäänne jostain, jossa EI huomioida etävanhemman asumiskuluja ollenkaan, sillä tottahan toki normaalissa tilanteessa lapset vierailevat myös etävanhemman luona x määrän päiviä kuukaudessa. Ei, vaan elareissa laskeaan vain ja ainoastaan lähivanhemman asumiskulut, kun lapset asuvat siellä. + lähivanhempi saa lapsilisät sekä mahdolliset yh-tuet. Suurin hyöty on lähivanhemmalla, jota ei voi rahassa mitata on se, että lapset ASUVAT hänen luonaan, pitävät lähivanhemman kotia omana kotinaan, ovat siis suurimman osan kuukaudesta lähivanhemman luona. Minusta tämä on rikkaus lähivanhemmalle.

Täällä väännellään asioia ja marttyyriasenteella kirjoitetaan että "ai jaa, etälapsetko ovat riesa, joista ei tartte maksaa mitään jne". Turha kärjistää kun yksikään nyxä ei ole sellaista väittänyt. NÄmä kirjoitukset ovat exien juttuja ja mielestäni on säälittävää, jos omasta lapsestaan pitää noin sanoa. Silloin kannattaa antaa lasten muuttaa pysyvästi isän luo ja itse olla se maksava etävanhempi. Tai miksi ei muutonkin, näin voisitte kaikki elareista ruikuttavat exät tuntea sen miltä tuntuu olla maksaja, mutta hyvällä elintasolla. Ei tarvitse pitää lastenhuoneita, ei maksaa heistä aiheutuvia kuluja muuta kuin elareitten muodossa. Ja eihän lapset kuluta mitään, jos vieraileva vain joka toinen viikonloppu ja ehkäpä 1 vrk arkena teillä. Näin ainakin lapsen elintaso pysyy korkeana ja hyvänä siellä isän luona

=)

 

\

Mielestäni JOKU saa ihan oikeutetusti pitää tiettyä elämäntason yllä, varsinkin kun se on ihan omin kätösin hankittu. Ei hänkään näytä kiskovan elareita exältään. Ei Joku:n lapset tarvitse kärsiä elintason pudotuksesta muiden takia.

Kiitos äityli! Oletkin ainoa täällä, joka kykenee lukemaan tekstiäni nimenomaan minun ja lasteni asemaa ajatellen. Ja tietysti mieheni. Meillä on ollut tietty elintaso, josta EN suostu tinkimään jonkun muiden lasten vuoksi. Mielestäni koko elatusmaksusysteemissä ollaan NIIN hakoteillä, kun ajatus on se, että "menetetystä" perheestä (ts. pieleen menneestä parisuhteesta) maksetaan RANGAISTUSmaksua! Ja varsinkin montaa miestä viedään kuin pässiä narussa. "Mitäs menit tekemään lapsia jne..." Ja nyt kun vähän mennään vielä taaksepäin historiassa, niin järjestelyt alkoivat meillä nimenomaan siinä vaiheessa, kun miehen exä alkoi penkomaan "lasten edun nimissä" MINUN omaisuuttani ja tuloja. Se riitti! Mielestäni korniuden huippu. Pitäkää puolenne aikuiset, järkevät naiset ja miehet! Lasten edun vuoksi voi tehdä mitä vain, jos ei pidä puoliaan.

[/quote]


Olen samaa mieltä kanssasi, exälle ei kuulu pätkääkään teidän raha-asianne. Mutta ruo rangaistusmaksu... Eihän se omien lasten elättäminen lähillekään ole mikään rangaistus, miksi se olisi sitä etälle?

 

Tarkoitin sillä RANGAISTUSmaksulla koko elatussysteemin asennetta...
Juuri sitä, että lasten edulla voi exät tehdä jatkuvaa kiusaa... Turhia elatusmaksuoikeudenkäyntejä jne... Kun lasten "nimissä" haetaan tai vaaditaan, niin helppoa on. Siis kiusanteko. Tuo oli pointtini.

 

\

Tarkoitin sillä RANGAISTUSmaksulla koko elatussysteemin asennetta...
Juuri sitä, että lasten edulla voi exät tehdä jatkuvaa kiusaa... Turhia elatusmaksuoikeudenkäyntejä jne... Kun lasten "nimissä" haetaan tai vaaditaan, niin helppoa on. Siis kiusanteko. Tuo oli pointtini.

Oukkei, asia ymmärretty

 

\

\

Tarkoitin sillä RANGAISTUSmaksulla koko elatussysteemin asennetta...
Juuri sitä, että lasten edulla voi exät tehdä jatkuvaa kiusaa... Turhia elatusmaksuoikeudenkäyntejä jne... Kun lasten "nimissä" haetaan tai vaaditaan, niin helppoa on. Siis kiusanteko. Tuo oli pointtini.

Oukkei, asia ymmärretty

Niinkuin mun miehelle ex totes kun mies halusi lapsen tapaamiset kirjattuna niin exä sit siihen,et pitääpä sit elatuksetkin tarkistaa!

Et heti vaan raha mielessä...Just niinku rangaistus,et jos haluat kirjatut tapaamiset niin saat maksaa enemmän...

 

\Mieti nyt itsekin. Saattaa olla, että muutaman vuoden päästä itskin olet ex ja sun pentusi niitä "väkisin väännettyjä" ja inhoja. Ja ukkosi katuu kun sinut joskus tapasi... Hoh hoijaa!!!
[/quote]

Jep. Ymmärsit täysin - tai ainakin melkein. Yhteiset lapsemme ovat yksissä mielin suunniteltuja. Ja kun avioliittomme on kestänyt kaikki miehen exän aiheuttaman älämölön jo monen monta vuotta, niin tuskin mikään "pikku juttu" meidän symbioosia tuhoaisi... Testamentit on tehty. Ja miksi? Siksi, että yhteisillä lapsillamme ei ole ketään muuta kuin me! Ei vara venettä kaada. Ja mikään laki ei tietääkseni kiellä tekemästä OMALLA omaisuudellaan elinaikanaan mitä haluaa?? Ja jos joskus noin pahasti asiat olisi, että em. lailla olisin ex, niin voin taata, etten täällä itkisi. Asiat kuitenkin ihan kunnossa B) \|O

[/quote]

Eiköhän useimmat lapset ole yksissä mielin suunniteltuja. Kuitenkin elämän aikana tapahtuu kaikenlaista ja rakkaus joissakin tapauksissa haihtuu. Tuskinpa kukaan liiton alku aikoina on jatellut, että erotaanhan me sitten jossain vaiheessa kuitenkin. Varmaan siinä tapauksessa jättäisi jo ne yhteiset lapsetkin hankkimatta. Ja symbioosi kuulostaa aika sairaalta kuviolta parisuhteesta puhuttaessa! Et sinäkään voi tietää mitä sinulle ja miehellesi kuuluu 10 vuoden kuluttua - voipi vaikka joku toinen nainen tulla ja viedä miehesi - ja sitten ne lapsetkin jo ovat taakka ja olet joutunut inhon ex:n rooliin ja lapsesi ovat niitä rääsyissä kulkevia, huonosti käyttäytyviä inhotuksia, joita niiden uusi hehkeä äitipuoli moittii muiden isien uusien nyxien säestyksellä näillä uusperheellisten palstoilla. Mietipä tätä visiota! B)

 

Niinpä. Kirjoituksestasi näkee, että olet exä, joka on jäänyt menneisyyteen. Kaikessa. Kysymys onkin siitä, että ne exät, jotka osaavat jatkaa elämäänsä karikkojen jälkeenkin, eivät jauha asioita sinun laillasi. B) En voi tietää, etkä sinäkään, miten toinen ihminen käyttäytyy kymmenen vuoden kuluttua. Ja tuskin kukaaan ketään VIE, niin kuin sanoit... Siinäpä se viisaus: Jokainen makaa niin kuin petaa. Eikä kukaan meistä oikeesti tunne kuin yhden ihmisen - itsensä. Ja ne, jotka eivät tunne itseänsä (ts. luulevat olevansa "symbioosissa" koko loppuelämänsä jonkun kanssa) katkeroituvat ja surkuttelevat loppuikänsä omaa kurjaa kohtaloaan. :'( Ja edelleen painotan sitä, että OLEN exä! Meillä ei vaan ole ongelmia menneisyyteen jumittamisen kanssa...
Elää ei voi kuin tätä päivää. :attn:

 

\

\

Eiköhän useimmat lapset ole yksissä mielin suunniteltuja. Kuitenkin elämän aikana tapahtuu kaikenlaista ja rakkaus joissakin tapauksissa haihtuu. Tuskinpa kukaan liiton alku aikoina on jatellut, että erotaanhan me sitten jossain vaiheessa kuitenkin. Varmaan siinä tapauksessa jättäisi jo ne yhteiset lapsetkin hankkimatta. Ja symbioosi kuulostaa aika sairaalta kuviolta parisuhteesta puhuttaessa! Et sinäkään voi tietää mitä sinulle ja miehellesi kuuluu 10 vuoden kuluttua - voipi vaikka joku toinen nainen tulla ja viedä miehesi - ja sitten ne lapsetkin jo ovat taakka ja olet joutunut inhon ex:n rooliin ja lapsesi ovat niitä rääsyissä kulkevia, huonosti käyttäytyviä inhotuksia, joita niiden uusi hehkeä äitipuoli moittii muiden isien uusien nyxien säestyksellä näillä uusperheellisten palstoilla. Mietipä tätä visiota! B)

[/quote]


Lisäys vielä. Noin ei kävisi vaikka joku "hehkeä äitipuoli veisikin". Lapset edelleenkin saisivat nauttia elintasostaan, joka heillä on! Tätä päivää kun elää, niin kannattaa silloin järjestää asiat niin, ettei mikään muutu. B)
Toisille on annettu lusikalla, toisille jollain muulla. Siis älynlahjoja! :flower:

Onnea kuitenkin sinulle. Olet saavuttanut elämässäsi jotain! Katkeruuden!

 

\

\

\

Eiköhän useimmat lapset ole yksissä mielin suunniteltuja. Kuitenkin elämän aikana tapahtuu kaikenlaista ja rakkaus joissakin tapauksissa haihtuu. Tuskinpa kukaan liiton alku aikoina on jatellut, että erotaanhan me sitten jossain vaiheessa kuitenkin. Varmaan siinä tapauksessa jättäisi jo ne yhteiset lapsetkin hankkimatta. Ja symbioosi kuulostaa aika sairaalta kuviolta parisuhteesta puhuttaessa! Et sinäkään voi tietää mitä sinulle ja miehellesi kuuluu 10 vuoden kuluttua - voipi vaikka joku toinen nainen tulla ja viedä miehesi - ja sitten ne lapsetkin jo ovat taakka ja olet joutunut inhon ex:n rooliin ja lapsesi ovat niitä rääsyissä kulkevia, huonosti käyttäytyviä inhotuksia, joita niiden uusi hehkeä äitipuoli moittii muiden isien uusien nyxien säestyksellä näillä uusperheellisten palstoilla. Mietipä tätä visiota! B)

Lisäys vielä. Noin ei kävisi vaikka joku "hehkeä äitipuoli veisikin". Lapset edelleenkin saisivat nauttia elintasostaan, joka heillä on! Tätä päivää kun elää, niin kannattaa silloin järjestää asiat niin, ettei mikään muutu. B)
Toisille on annettu lusikalla, toisille jollain muulla. Siis älynlahjoja! :flower:

Onnea kuitenkin sinulle. Olet saavuttanut elämässäsi jotain! Katkeruuden!

[/quote]


Ei minulla ole mitään syytä olla katkera. Kuten sinullakin, on minulla itselläni jo omaisuutta sen verran, että voisin elättää yhden miehen mukuloineen. Mutta onnekseni miehellä on omaa omaisuutta ja meillä molemmilla hyvät tulot. Vaan niin on mieheni ex:lläkin, samoin omallani. Ei siis syytä katkeruuteen taloudellisesti, eikä muutenkaan. Meillä on ex-kumppaneittemme kanssa hyvät välit, asiat hoituu ilman riitoja ja sulassa sovussa käymme heidän luonaan jopa kyläilemässä.
Tuon provon kirjoituksen kirjoitin vain, koska tapasi ajatella on jotenkin niin käsittämätön!
Ja ethän sinä pysty elämääsi muuttumattomana pitämään... raha ja omaisuus ei aina ole se tärkein?! Ei ainakaan minulle!

 

[/quote]


Ei minulla ole mitään syytä olla katkera. Kuten sinullakin, on minulla itselläni jo omaisuutta sen verran, että voisin elättää yhden miehen mukuloineen. Mutta onnekseni miehellä on omaa omaisuutta ja meillä molemmilla hyvät tulot. Vaan niin on mieheni ex:lläkin, samoin omallani. Ei siis syytä katkeruuteen taloudellisesti, eikä muutenkaan. Meillä on ex-kumppaneittemme kanssa hyvät välit, asiat hoituu ilman riitoja ja sulassa sovussa käymme heidän luonaan jopa kyläilemässä.
Tuon provon kirjoituksen kirjoitin vain, koska tapasi ajatella on jotenkin niin käsittämätön!
Ja ethän sinä pysty elämääsi muuttumattomana pitämään... raha ja omaisuus ei aina ole se tärkein?! Ei ainakaan minulle!
[/quote]

Sinäpä sen sanoit. Olisin suonut, että myös mieheni exä olisi ollut järkevästi ajatteleva yksilö. Mutta kun ei ollut. Sitä paitsi tuo elättäminen on vissiin vähän vanhanaikaista? Paitsi niiden exien mielestä, jotka ajattelevat miehen tehtävän olevan heidän elättämisensä vain ja ainoastaan sen takia, että ovulaatio on sattunut sopivaan aikaan B)

 

[/quote]


Ei minulla ole mitään syytä olla katkera. Kuten sinullakin, on minulla itselläni jo omaisuutta sen verran, että voisin elättää yhden miehen mukuloineen. Mutta onnekseni miehellä on omaa omaisuutta ja meillä molemmilla hyvät tulot. Vaan niin on mieheni ex:lläkin, samoin omallani. Ei siis syytä katkeruuteen taloudellisesti, eikä muutenkaan. Meillä on ex-kumppaneittemme kanssa hyvät välit, asiat hoituu ilman riitoja ja sulassa sovussa käymme heidän luonaan jopa kyläilemässä.
Tuon provon kirjoituksen kirjoitin vain, koska tapasi ajatella on jotenkin niin käsittämätön!
Ja ethän sinä pysty elämääsi muuttumattomana pitämään... raha ja omaisuus ei aina ole se tärkein?! Ei ainakaan minulle!
[/quote]

Sinäpä sen sanoit. Olisin suonut, että myös mieheni exä olisi ollut järkevästi ajatteleva yksilö. Mutta kun ei ollut. Sitä paitsi tuo elättäminen on vissiin vähän vanhanaikaista? Paitsi niiden exien mielestä, jotka ajattelevat miehen tehtävän olevan heidän elättämisensä vain ja ainoastaan sen takia, että ovulaatio on sattunut sopivaan aikaan B)

 

Joo, meillä ainakin mieheni exän mielestä heillä oli edelleen yhteiset rahat, eikä minulla ja miehelläni. Eli miehen olisi elatusmaksujen ja matkakulujen lisäksi pitänyt rahoittaa kaikki mahdollinen. Ja sitten tämä ex raivosi miehelleni puhelimessa (mies sattui olemaan kaupassa exän soittaessa), kun mies oli kuulemma ostamassa minulle tavaroita! Ruokaa oli ostamassa, mutta vaikka olisi ostanut minulle kuun taivaalta, mitä h.elvittiä se exälle kuuluu?!?

 

\

Joo, meillä ainakin mieheni exän mielestä heillä oli edelleen yhteiset rahat, eikä minulla ja miehelläni. Eli miehen olisi elatusmaksujen ja matkakulujen lisäksi pitänyt rahoittaa kaikki mahdollinen. Ja sitten tämä ex raivosi miehelleni puhelimessa (mies sattui olemaan kaupassa exän soittaessa), kun mies oli kuulemma ostamassa minulle tavaroita! Ruokaa oli ostamassa, mutta vaikka olisi ostanut minulle kuun taivaalta, mitä h.elvittiä se exälle kuuluu?!?

niimpä meillä ex raivosi monta päivää kun me ostimme minulle lenkkarit, oliva meinaan lapset mukana ja olivat sitten äidille kertoneet että olimme käyneet viemis reissulla kaupassa ja äiti tietenkin tapansa mukaan tentanut lapsiaan kuin pahemmassakin kuulustelussa!!! ei oikeen tunnu kaikille menevän jakeluun että miehen nykyinen elämä ja ostamiset ei kuulu enää millään lailla hänelle!!!

 

Sinäpä sen sanoit. Olisin suonut, että myös mieheni exä olisi ollut järkevästi ajatteleva yksilö. Mutta kun ei ollut. Sitä paitsi tuo elättäminen on vissiin vähän vanhanaikaista? Paitsi niiden exien mielestä, jotka ajattelevat miehen tehtävän olevan heidän elättämisensä vain ja ainoastaan sen takia, että ovulaatio on sattunut sopivaan aikaan B)


No kai sinun mielestä elättäminen on vanhanaikaista, mutta kun nyt Suomessa on laki lapsen elättämisestä, eli siitä ei pääse eroon kuin lusmuilemalla kuten sinä miehesi kanssa jo teetkin tai sitten olemalla ihan pers aukinen. Jotenkin tuntuu nämä kirjoitukset niin epäidoilta ja omituisilta.

 

\

Sinäpä sen sanoit. Olisin suonut, että myös mieheni exä olisi ollut järkevästi ajatteleva yksilö. Mutta kun ei ollut. Sitä paitsi tuo elättäminen on vissiin vähän vanhanaikaista? Paitsi niiden exien mielestä, jotka ajattelevat miehen tehtävän olevan heidän elättämisensä vain ja ainoastaan sen takia, että ovulaatio on sattunut sopivaan aikaan B)


No kai sinun mielestä elättäminen on vanhanaikaista, mutta kun nyt Suomessa on laki lapsen elättämisestä, eli siitä ei pääse eroon kuin lusmuilemalla kuten sinä miehesi kanssa jo teetkin tai sitten olemalla ihan pers aukinen. Jotenkin tuntuu nämä kirjoitukset niin epäidoilta ja omituisilta.

oleko minä sanonut että emme anna lapsille rahaa ?? tuskimpa raivostuttavaa että väännetään väkisin jotain tuollaistä älytöntä jA LAPSELLISTA SE ALKAA HETI KUN USKALTAA HIUKAN EXÄÄ ARVOSTELLA!! niin jo on itse lusmu ym.. vaika onko kysymys siiitä etä miehen pitäisi mukisematta antaa rahansa näille ihanille exille?? järjetöntä tuo eräiden ajatus maailma!!

 

Tähän vielä, että kun lapsille ei osteta "mitään" tai anneta tarpeeksi elareita lasten äidille, niin oottekos ajatelleet että pitäähän lapsen isän ostaa asuntoonsa lapselle lelut, sängyt yms viihdykkeet. Kun yleensä vain yleistetään että isä ei tee muuta kuin maksa elarit jos sitäkään. Meinaattekos että ne lasten kamppeet tulee ilmasta isän kämppään? Isälle tulee muitakin kuluja kuin elarit, kuten matkat ja pitäähän isänkin ruokkia lapsensa kun ovat hänen luonaan yms.

Ihmetyttää eräs perhe joissa lapset ovat puoliksi isällä ja äidillä ja äiti saa lapsilisät sekä elarit!! Minusta ei ole oikeutettua, mutta soskun mukaan on kun isällä suuremmat tulot. Näin sosku on kotona lusmuavan lasten äidin puolella vaikka isä raataa töissä ja elättää lisäksi uusperheensä lapset. Tsiisus. Kohtuus kaikessa, mutta toi juttu on menossa käräjille ku eihän se voi noin mennä koska kummatkin pitää lapset fifty-fifty.

 

\
Mutta onnekseni miehellä on omaa omaisuutta ja meillä molemmilla hyvät tulot. Vaan niin on mieheni ex:lläkin, samoin omallani. Ei siis syytä katkeruuteen taloudellisesti, eikä muutenkaan.

Meilläkin hyvät tulot ja omaisuutta - niin myös exälläni ja hänen vaimollaan. Yhteiset juhlat lasten kanssa jne. Mikä meillä mättää tässä kuviossa on se, että miehen exä ei ole kouluttautunut - eikä löytänyt omaa paikkaansa elämässään - vieläkään. Eikä edes jaksa käydä töissä. Kaikki pitäisi tulla ilmaiseksi. Ja vain siksi, että on ÄITI. Johtopäätökset voi jokainen itse vetää. Miehen exällä ei ole omaisuutta eikä elämää! Siksi kuvittelee myös voivansa käydä minun lompakollani. Sepä ei onnistu!

 

\

Sinäpä sen sanoit. Olisin suonut, että myös mieheni exä olisi ollut järkevästi ajatteleva yksilö. Mutta kun ei ollut. Sitä paitsi tuo elättäminen on vissiin vähän vanhanaikaista? Paitsi niiden exien mielestä, jotka ajattelevat miehen tehtävän olevan heidän elättämisensä vain ja ainoastaan sen takia, että ovulaatio on sattunut sopivaan aikaan B)

*********
No kai sinun mielestä elättäminen on vanhanaikaista, mutta kun nyt Suomessa on laki lapsen elättämisestä, eli siitä ei pääse eroon kuin lusmuilemalla kuten sinä miehesi kanssa jo teetkin tai sitten olemalla ihan pers aukinen. Jotenkin tuntuu nämä kirjoitukset niin epäidoilta ja omituisilta.

**********
Vieras-> kyllä lapsen elättämiselle on laki, muttei exän elättämiselle!!! Siinäpä vissi ero, jota sitä et näköjään pidä kahtena eri asiana. JOKU:n mies maksaa elareita eli elättää lapsensa, mutta ei elätä eikä suostu elättämään exäänsä. Entä sinä, elätätkö sinä vierasta ihmistä, joka ei kuulu perheeseesi? Minä en elätä, eikä mieheni elätä. Tuskin sinäkään.....

Mieheni elättää kaikkia lapsiaan maksamalla elareita 2:sta etästään kohtuullisen summan ja jos lähiäiti haluaa käyttää tämän elarin omaan itseensä ei mieheni sille voi mitään. Mutta kuten hän on sanonut, se summa pitää kattaa normaalit alaikäisten lasten kaikki menot, eikä hän anna enempää. Pois suljettuna isommat ostokset, jotka he hoitavat yhdessä lasten äidin kanssa. Meille kukaan ei maksa vesimaksuja, sähkömaksuja, autojen vakuutuksia, ruokakuluja, ylimääräistä huonetta, etälasten huoneen huonekalujen & lelujen hankintoja, vaan mieheni on nekin hoitanut. Hoitakoon lasten äiti oman kodin hankinnat siellä omassa kodissaan, sillä myös isä hoitaan ne omassaa. Heillä on aivan eri talous ja he ovat aivan eri perhettä. Vertauksena olen käyttänyt aiemmissa kirjoituksissa naapurinperhettä.

Tehkään hyvät ihmiset testamentti, avioehto ym virallista plankettia, sillä ikinä se ei ole myöhäistä. Näin ollen exät eivät pääse käsiksi toisten rahoihin. Avatkaa lapsillenne tilit ja ottakaa allekirjoitus exältä ettei heillä ole oikeutta teidän lapsille avaamaanne tiliin. Ei edes vaikka exille lankeaisi yksinhuoltajuus teidän kuoleman johdosta tms vastaavasta. Näin te saatte annettua lapsillenne rahaa & omaisuutta siten ettei lasten äiti pääse siihen käsiksi. Testamenttiin omaisuuden lakipykäliä jne, jolla turvaatte omaisuuden pysyväksi omassa perheessänne eikä exälle ole mahdollisuutta kiristää teidän omaisuuttanne omaan käyttöönsä.

Kun tässä lukee näitä katkerien exien vuodatuksia, niin mitä en osaa kuin ihmetellä kuinka #&%?$!*ä he luulevat että ex-miehillään on elatusvelvollisuus heitä kohtaan! Meillä on ajateltuna myös meidän tulevaisuus jos eroaisimme. Kaikki on kirjattuna virallisiin dokumentteihin, kuinka testamentin ja avioehdon kautta saamme pidettyämme oman omaisuutemme ettei kumpikaan meistä joudu "kiusaukseen" päästä käsiksi toistemme omaisuuteen.
Voimia vain kaikille uusioperheille, joissa joku yrittää soljuttaa pitkät kyntensä teidän talouteen =)

 

[lisää? Siis jos ei ole varaa ollenkaan laittaa vaan koko elari tulee kunnalta? Miksi tällainen mies tekee lisää? Ai siksi että haluaa? Kyllä sellainen isä on p.aska joka ei huolehdi kaikista lapsistaan.

[/quote]

Samaa voi kysyä naisista jotka tekee lapsia , ei mene töihin vaan elää pelkillä tuilla. Nainen joka ei pysyty huolehtimaan ITSE omaa osuuttaan lasten elatuksesta vaan muut maksaa, miksi tehdä lisää lapsia ja elää miehen tai kunnan rahoilla?
[/quote]

Jaa, eiköhän suurin osa yh käy töissä. Valitettava tosiasia on, että verotus pitää huolen siitä, samoin prog. maksut, että yksin on vaikea pesuetta kustantaa.