Elastusmaksusysteemi

Mutta jos äidin palkka nousee, niin todennäköisesti (ainakin minä tekisin niin) siitäkin suurempi osa kuin ennen menisi lapsiin. Miksi siis isän palkankorotuksen tullessa pitäisi todeta, että ollaan me ennenkin sillä pienellä elarilla tultu toimeen? Eli edelleenkin perään sitä, että miksi näiden isän uusien mielestä isällä ei saisi olla kuin mahdollisimman pienet velvollisuudet OMIIN LAPSIINSA??????????????? Ja kun tosiasia kuitenkin on, että suurimmalla osalla isä ei lapsilleen osta mitään muuta kuin elarit. Olen useasti kuullut kommenttia, että "sitävartenhan se saa ne elarit". Ihannehan toki olisi jos elatus asiat toimisivat niin, että isäkin aina kun varoja on, auttaisi lasten hankinnoissa yms. Mutta karua todellisuutta on, että aika harvoin se noin toimii. Eihän nämä asiat yksinkertaisia ole koskaan. Ärsyttää vaan se, että lähivanhempi saa aina haukut siitä, että uskaltaa vaatia toiseltakin vanhemmalta tämän osuutta lasten elämään. Eri asia tietysti silloinkin jos lapsi on lähes puolet ajastaan sillä etävanhemmalla. Meillä vaan tilanne on se, että exä ottaa lapsia nippanappa joka toinen viikonloppu ja viikon kesälomastaan. Eli lapset on lähes aina mulla. Ja mulla on hoitomaksut yms. hoidettavana kun työtäkin on tehtävä että muksujen kanssa eletään.

 

\

\

Mä olen ihan samaa mieltä että lasten kulut pitää maksaa puoliksi. Meillä myös kasvu iässä olevia lapsia mutta ei tarvitse kyllä joka kuukausi ostella jomallekummalle vaatteita. Musta tuntuu että perus ongelma näissä jutuissa on juuri se miten rahaa käyttää. Mielellään maksaa lasten kuluista puolet mutta jos lähi on mahdoton rahan käyttäjä ei mielestäni etää tule siitä rangaista.

Allergisiin lapsiin kyllä menee enemmän rahaa tiedän sillä meillä nuorimmainen joutui käyttämään pienenä soija tuotteita... onneksi ei enää. Mun mielestä voi kelalta hakea sellaista rahaa jos on kovin allerginen lapsi esim. keliakia, oltko kysynyt kelalta?

Onnea sitten sulle, jos lapsesi eivät joka kuussa tarvitse vaatetta. Meillä tyttö oli kasvanut kolmen kuukauden aikana (sairaalassa mittaavat, eli on ihan oikea mitta) yli 4 cm, eli todellakin on pitänyt viime ajat ostaa uusia vaatteita, kun valitettavasti käytettyjä ei tutuilta saa. Kirppiksiä koluan ahkerasti, mutta ei sielläkään aina sopivia ole. Ja meillä on aina ollut niin päin, että exä ei osaa käyttää rahaa pätkääkään, mutta mulla on aina säästössä paitsi nyt, kun olen joutunut eron jälkeen kalustamaan asuntoni suurimmaksi osaksi.(asuttiin isossa omakotitalossa, jonka huonekalut ei mahtuneet nykyiseen kerrostalokolmioon) Eikä oikeastaan kyse edes ole siitä, että mulla ei rahat riittäisi, mulla on melko hyväpalkkainen työ. Kyse on vaan siitä, että mun mielestä ex on VELVOLLINEN puolet maksamaan, vaikka mulla rahat riittäisikin. Eikä mulla kauaa rahat riittäisi jos joutuisin yksin maksamaan lasten menoista suurimman osan. Ja tuosta allergisista lapsista vielä, saan kyllä kelalta sairaan lapsen hoitotukea, mutta kyseessä on lapsi jolla on tällä hetkellä käytössä allergialääke, astmalääke, perusvoide, kallis erikoisvoide (yksi tuubi maksaa kelakorvausten jälkeen mulle noin 60 euroa ja kestää kuukauden), vitamiinilisät, kalkkilisät näin muutamia mainitakseni. Kela korvaus ei läheskään joka kuu riitä edes näihin. Sen lisäksi tytöllä on käytössä tällä hetkellä 7 ruokalajia (ei sieltä halvimmasta päästä) ja kaksi maustetta. On lisäksi siitepölyallergikko ja astmaatikko joka on saanut hengenvaarallisia allergiakohtauksia. Sairaalakuluja on melkein kuukausittain. Eli mielestäni ei ole reilua, että en saa exältä lähellekkään sitä, mikä oikeasti olisi hänen osuutensa lasten elatuksesta. Niinpä vaikka tienaankin hyvin, ei meillä lasten kanssa rahat riitä mihinkään extraan vaikka ihan kohtuullisesti eletäänkin.

Teidän tapaus on ilmeisesti aika ainut laatuinen. Huomioitiinko(vai oliko vielä puhjennut) sairaudet kun teitte elatusmaksu sopimusta? Tuollainen pitäisi kuitenkin huomioida sopimuksessa kun menot on vakituiset.

Siitä lasten kasvusta niin älä ole huolissasi , kyllä ne kasvu pyräyset menee ohi ja vaatteiden tarve vähenee väkisinkin ... Eihän kenenkään lapsi voi kasvaa n. 12 senttiä vuosittain kovin montaa vuotta putkeen tai sit lapsista tulisi aika hujoppeja

 

\

\

Jotenki tuntuu,et jos lähiäidil on niin tiukkaa ja ei oo rahaa ni vois katsoa itseä peiliin...työttömänä kotona,ei ammattia...onko siis oikein,että miehen kuuluu maksaa elareita minimiä enemmän. Ei voi olla tottunut korkeaan elintasoon,koska miehen poika on ns. lehtolapsi.

Kiinnostaisi todella tietää, mitä tarkoitat käyttäessäsi tätä "lehtolapsi" termiä!!!!

Taas joku 30-luvun hengessä elävä täällä.
Nykyaikana ei ole lehtolapsia, ei äpäriä, ei edes AU-lapsia. Nykyään ei ole neekereitäkään.

 

\

Mutta jos äidin palkka nousee, niin todennäköisesti (ainakin minä tekisin niin) siitäkin suurempi osa kuin ennen menisi lapsiin. Miksi siis isän palkankorotuksen tullessa pitäisi todeta, että ollaan me ennenkin sillä pienellä elarilla tultu toimeen? Eli edelleenkin perään sitä, että miksi näiden isän uusien mielestä isällä ei saisi olla kuin mahdollisimman pienet velvollisuudet OMIIN LAPSIINSA??????????????? Ja kun tosiasia kuitenkin on, että suurimmalla osalla isä ei lapsilleen osta mitään muuta kuin elarit. Olen useasti kuullut kommenttia, että "sitävartenhan se saa ne elarit". Ihannehan toki olisi jos elatus asiat toimisivat niin, että isäkin aina kun varoja on, auttaisi lasten hankinnoissa yms. Mutta karua todellisuutta on, että aika harvoin se noin toimii. Eihän nämä asiat yksinkertaisia ole koskaan. Ärsyttää vaan se, että lähivanhempi saa aina haukut siitä, että uskaltaa vaatia toiseltakin vanhemmalta tämän osuutta lasten elämään. Eri asia tietysti silloinkin jos lapsi on lähes puolet ajastaan sillä etävanhemmalla. Meillä vaan tilanne on se, että exä ottaa lapsia nippanappa joka toinen viikonloppu ja viikon kesälomastaan. Eli lapset on lähes aina mulla. Ja mulla on hoitomaksut yms. hoidettavana kun työtäkin on tehtävä että muksujen kanssa eletään.

PEESI!!!! :flower: :flower: :flower:

 

OIkeasta elämästä elävä esimerkki:

Mies, nainen ja 4 lasta. Äiti on kotona, meni töihin kun nuorin täytti 3 v, isä työssä, vuokra-asuntoon eivät saaneet sitten as.tukea, koska bruttotulot olivat liian isot. Asunnon kuitenkin oli oltava semmonen, että kaikki siihen kohtuudella mahtui, mutta ei jokaiselle lapselle todellakaan omaa huonetta ollut !!!

Isä maksoi elareita minimin yhdestä lapsesta. Lapsen äiti oli hyväpalkkaisessa työssä, äidin uusi mies todella hyväpalkkaisessa työssä ja lapsella taloudellisesti aivan kaikkea.

Kyseinen 6-henkinen perhe eli kädestä suuhun, ikinä ei ollut mihinkään rahaa ja jos tuli yllättävä meno; auto hajosi tai yllättävä lasku tai muuta, oli miettiminen mistä rahat. Perhe nipisti, elarit meni tasasuuruisena silti lapselle, jonka elämä oli vakaata ja hyvää.

Perhe erosi.
Kun isällä elatusvelvollisia olikin nyt 5 kpl, (aiemmin oli siis ollut vain 1 kpl???) ei isin tarvinnut maksaa elatusmaksuja ollenkaan, vaan kunta hoiti ne!! Eikä isin palkka olisi nettona siihen riittänytkään, ei se niin hyvä ollutkaan!

Nyt tällä miehellä jää rahaa itselleenkin. Äiti saa as.tuen ja elatuksen minimin kunnalta 4 lapselleen sekä lapsilisiin yh-korotuksen joka 4 lapsen kohdalla tekee aikamoisen summan. .

Minusta tämä asetelma on ihan väärin!!

Elatusvelvollisuuteen pitäisi laseka KAIKKI lapset, joista kyseinen ihminen on todella elatusvelvollinen!! Myös ne, joiden kanssa hän asuu!

Eihän ero, ja etälapset, voi olla mikään rangaistus, nyt elatusvelvollisuus on ikään kuin rangaistus: maksa!! Mitä menit tekemään lapsia, mitäs menit vielä eroamaankin, nyt kärsit, ja maksat! Ja se on hyvin usein MIES / ISÄ joka maksaa.
JOS se summa hyvät naiset on niin vähän; vaihtakaa osia, laittakaa lapsi isälle - mutta ei, tästä nousee älämölö, ei missään nimessä omaa lasta sille hulttiolle.
Ja jos se elämä yh:na on NIIN raskasta, se helpottuu kun on etävanhemman huoleton rooli, mitätöntä summaa maksaen, tosta vaan vasemman olan yli.

TOINEN vaihtoehto olisi 50/50, jos vaan edes kohtuudella samalla paikkakunalla asutaan. Eli annette puolet vanhemmuudesta sille isillekin. Näkisi sitten, miten raskasta, kurjaa ja miten paljon rahaa vievää se homma on!
-

:attn: :attn:

 

Ongelmahan on siinä miksi kaikkia lapsia ei ole huomioitu elaria laskettaessa koska usein sopimusta tehdessä ei etävanhemalla ole vielä syntynyt kaikkia lapsia vaan uuden suhteen myötä niitä tulee lisää ja elatusmaksu sopimusta ei voi muuttaa jos ei toinen siihen suostu muutakuin oikeuden määräyksellä. Siksi pitäisi musta tehdä vain korkeintaan kolmevuotta kestäviä sopimuksia ja uusia ne sen jälkeen.

 

\

Mutta jos äidin palkka nousee, niin todennäköisesti (ainakin minä tekisin niin) siitäkin suurempi osa kuin ennen menisi lapsiin. Miksi siis isän palkankorotuksen tullessa pitäisi todeta, että ollaan me ennenkin sillä pienellä elarilla tultu toimeen? Eli edelleenkin perään sitä, että miksi näiden isän uusien mielestä isällä ei saisi olla kuin mahdollisimman pienet velvollisuudet OMIIN LAPSIINSA??????????????? Ja kun tosiasia kuitenkin on, että suurimmalla osalla isä ei lapsilleen osta mitään muuta kuin elarit. Olen useasti kuullut kommenttia, että "sitävartenhan se saa ne elarit". Ihannehan toki olisi jos elatus asiat toimisivat niin, että isäkin aina kun varoja on, auttaisi lasten hankinnoissa yms. Mutta karua todellisuutta on, että aika harvoin se noin toimii. Eihän nämä asiat yksinkertaisia ole koskaan. Ärsyttää vaan se, että lähivanhempi saa aina haukut siitä, että uskaltaa vaatia toiseltakin vanhemmalta tämän osuutta lasten elämään. Eri asia tietysti silloinkin jos lapsi on lähes puolet ajastaan sillä etävanhemmalla. Meillä vaan tilanne on se, että exä ottaa lapsia nippanappa joka toinen viikonloppu ja viikon kesälomastaan. Eli lapset on lähes aina mulla. Ja mulla on hoitomaksut yms. hoidettavana kun työtäkin on tehtävä että muksujen kanssa eletään.

Niin, jos äidin palkka nousee, äiti saa kuitenkin ITSE päättää, miten ne ylimääräiset rahat lapsiin haluaa käyttää, jos haluaa. Miksei isälle suoda samaa oikeutta. On isiä, jotka eivät paljon lasten elämään kuulu, mutta jo joka toinen viikonloppu -systeemi on säännöllistä tapaamista. Kunnollisiakin isiä on paljon, ja jos isän tulot nousevat niin, että ylimääräistä jää, ehkä isä sitten esim. vie lapsia paikkoihin, kun tapaavat, tai lähtevät vaikka lomalla reissuun. Tällöin on ainakin varmaa, että rahat menevät lapsiin. Vai pitäisikö isän antaa rahat äidille, jotta äiti pääsisi lasten kanssa johonkin?
Aina ollaan muistuttamassa, kun lisää rahaa pitäisi saada, että onhan isäkin ollut lapsia tekemässä. Kuitenkin, jos isä tarjoutuu auttamaan tekemällä lapsille hankintoja, tämä ei kelpaa, kun vain raha käy. Näin ainakin meillä, täältä olen lukenut, että joillain muillakin... Ainakin minun mieheni haluaa myös nähdä lasten kasvojen loistavan, kun jotain uutta hankitaan. Vai pitäisikö sekin suoda vain äidille, kun kaikki on saatava rahana?Ja aina vain lisää rahaa.
No, ohjeiden mukaan tulojen pitää nousta todella reilusti (ainakin 30%), jotta elareitten muuttamiseen on perusteita ryhtyä. Ellei alkuperäinen sopimus ole ollut jotenkin kohtuuton. Ja mitä tulee siihen, kun aina uusia vaimoja syytetään siitä, että isä ei saisi maksaa enempää, niin kyllä ainakin minun tuttavieni/sukulaisteni joukossa ne isät maksavat suurempia elareita, joilla uusi kumppani on, kuin ne yksin elävät. Ehkäpä vain sattumaa?

 

\

Ongelmahan on siinä miksi kaikkia lapsia ei ole huomioitu elaria laskettaessa koska usein sopimusta tehdessä ei etävanhemalla ole vielä syntynyt kaikkia lapsia vaan uuden suhteen myötä niitä tulee lisää ja elatusmaksu sopimusta ei voi muuttaa jos ei toinen siihen suostu muutakuin oikeuden määräyksellä. Siksi pitäisi musta tehdä vain korkeintaan kolmevuotta kestäviä sopimuksia ja uusia ne sen jälkeen.

Ja tässä olisi lastenvalvojalla se tärkeä rooli: elatusmaksu- ja tapaamisokeus-sopimuksessa olisi viimeinen voimassaolopäivämäärä ja sen jälkeen istuttaisi uudelleen nokatusten ja keskusteltaisi, että onko systeemi ollut toimiva kummanin osapuolen kannalta katsottuna ja millaisia muutoksia siihen halutaan vai halutaanko mitään.

Siis lastenvalvojatkin tartteisi tuuletusta asiassa.

Nythän sopimukset on voimassa toistaiseksi eli 18- päiviin asti ja vaikka täti sanoo, että 3 vuoden päästä tarkistus, jos etä ei ota yhteyttä maksun nousun pelossa eikä lähi ota yhtyttä lastenvalvojaan omien etujen huontumisen pelossa, ei tilannetta voida muuttaa.

 

\

\

Ongelmahan on siinä miksi kaikkia lapsia ei ole huomioitu elaria laskettaessa koska usein sopimusta tehdessä ei etävanhemalla ole vielä syntynyt kaikkia lapsia vaan uuden suhteen myötä niitä tulee lisää ja elatusmaksu sopimusta ei voi muuttaa jos ei toinen siihen suostu muutakuin oikeuden määräyksellä. Siksi pitäisi musta tehdä vain korkeintaan kolmevuotta kestäviä sopimuksia ja uusia ne sen jälkeen.

Ja tässä olisi lastenvalvojalla se tärkeä rooli: elatusmaksu- ja tapaamisokeus-sopimuksessa olisi viimeinen voimassaolopäivämäärä ja sen jälkeen istuttaisi uudelleen nokatusten ja keskusteltaisi, että onko systeemi ollut toimiva kummanin osapuolen kannalta katsottuna ja millaisia muutoksia siihen halutaan vai halutaanko mitään.

Siis lastenvalvojatkin tartteisi tuuletusta asiassa.

Nythän sopimukset on voimassa toistaiseksi eli 18- päiviin asti ja vaikka täti sanoo, että 3 vuoden päästä tarkistus, jos etä ei ota yhteyttä maksun nousun pelossa eikä lähi ota yhtyttä lastenvalvojaan omien etujen huontumisen pelossa, ei tilannetta voida muuttaa.

Niinpä, eikä sittenkään voisi muuttaa jos toinen vaan ei yksinkertaisesti suostu vaikka toisella olisi tullut elätettäviä lisää :\|

 

Vieno-tyttö. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Miksipä sinun pitäisi isän vaimona maksaa etälapsien elatus. Eihän sinulla ole mitään osaa eikä arpaa kyseisesten lasten olemassa oloon etkä varmaankaan ole tehnyt elatussopimusta miehesi exän kanssa

Jokainen vanhempi elättäkööt omat lapsensa. Minä en elätä mieheni lapsia. Hän maksaa jo x-määrän elareita eikä muuta maksa. Meidän lapsellamme on uudet vaatteet ja paljon leluja ikäsekseen. Laitan hänen tililleen joka kuukausi tietyn summan rahaan, välillä siirrän suuremman könttäsumman. Minä ostan, maksan ja talletan nämä yhteisen lapsemme hankinnat ja tilit. Turha on etälasten kitistä (huono sana, mutta kuvaava) miksi pikkusysterillä on uusia leluja. Tilitietoja he eivät onneksi näe eivätkä ymmärrä vielä vaatteitten päälle. Etälapsille se ei kuulu mitä minä ostan yhteiselle lapsellemme. Eihän yhteiselle lapsellemmekaan kuulu, mitä etälapsien äiti heille ostaa. Ja yhtälailla he ottavat mukaansa silloin tällöin jonkun uuden lelun (harvoin) isän luokse kylään ja kehuvat että ovat saaneet uusia tavaroita. Meidän lapsemme ei siitä mieltään pahoita ,kun ei vielä ymmärrä. Ja jos pahoitta tulevaisuudessa, niin hänelle selitän / ostan uuden tavaran jotta paha mieli menee ohi. Että näin. Saapa nähdä millainen show tulee siitä kun lapsemme saa ensi kesänä uuden polkupyörän. Minulle ei todellakaan kelpaa etälasten 10 vuotta vanhat tavarat (pyörät, vaatteet, lelut ym).
Miksi yhteisen lapsemme pitäisi kärsiä siitä että mieheni etälasten äiti on pienipalkkanen kun taas minulla on tulotaso x3 verrattuna häneen. Mieheni laittaa kaikille lapsilleen tasapuolisesti jos harvoin jotain ostaa. Tosin hän maksaa elareita, joten etälapset saavat isältään rahaa käyttöön enemmän. Toki jos ex ei käytä näitä rahoja lapsiin, niin se on tietysti hänne asiansa. Etälapset kulkevat paikatuista vaatteissa ja pienempi käyttää loppuun isomman 5 vuotta vanhoja paikattuja vaatteita. Samaan aikaan ex pukeutuu hyvin hyvin ja muodikkaasti, joten eipä uskoisi että lapset ovat samasta perheestä

 

\

Vieno-tyttö. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Miksipä sinun pitäisi isän vaimona maksaa etälapsien elatus. Eihän sinulla ole mitään osaa eikä arpaa kyseisesten lasten olemassa oloon etkä varmaankaan ole tehnyt elatussopimusta miehesi exän kanssa

Jokainen vanhempi elättäkööt omat lapsensa. Minä en elätä mieheni lapsia. Hän maksaa jo x-määrän elareita eikä muuta maksa. Meidän lapsellamme on uudet vaatteet ja paljon leluja ikäsekseen. Laitan hänen tililleen joka kuukausi tietyn summan rahaan, välillä siirrän suuremman könttäsumman. Minä ostan, maksan ja talletan nämä yhteisen lapsemme hankinnat ja tilit. Turha on etälasten kitistä (huono sana, mutta kuvaava) miksi pikkusysterillä on uusia leluja. Tilitietoja he eivät onneksi näe eivätkä ymmärrä vielä vaatteitten päälle. Etälapsille se ei kuulu mitä minä ostan yhteiselle lapsellemme. Eihän yhteiselle lapsellemmekaan kuulu, mitä etälapsien äiti heille ostaa. Ja yhtälailla he ottavat mukaansa silloin tällöin jonkun uuden lelun (harvoin) isän luokse kylään ja kehuvat että ovat saaneet uusia tavaroita. Meidän lapsemme ei siitä mieltään pahoita ,kun ei vielä ymmärrä. Ja jos pahoitta tulevaisuudessa, niin hänelle selitän / ostan uuden tavaran jotta paha mieli menee ohi. Että näin. Saapa nähdä millainen show tulee siitä kun lapsemme saa ensi kesänä uuden polkupyörän. Minulle ei todellakaan kelpaa etälasten 10 vuotta vanhat tavarat (pyörät, vaatteet, lelut ym).
Miksi yhteisen lapsemme pitäisi kärsiä siitä että mieheni etälasten äiti on pienipalkkanen kun taas minulla on tulotaso x3 verrattuna häneen. Mieheni laittaa kaikille lapsilleen tasapuolisesti jos harvoin jotain ostaa. Tosin hän maksaa elareita, joten etälapset saavat isältään rahaa käyttöön enemmän. Toki jos ex ei käytä näitä rahoja lapsiin, niin se on tietysti hänne asiansa. Etälapset kulkevat paikatuista vaatteissa ja pienempi käyttää loppuun isomman 5 vuotta vanhoja paikattuja vaatteita. Samaan aikaan ex pukeutuu hyvin hyvin ja muodikkaasti, joten eipä uskoisi että lapset ovat samasta perheestä

ei voi sanoa kuin IDIOOTTI OLET! sEN VERRAN PAKSUA TEKSTIÄ ETTÄ IHAN OLI PAKKO KOMMENTOIDA..kAIKKIEN TUOLLAISTEN TOIVOISIN JOSKUS LÖYTÄVÄN SEN MINKÄ TAAKSEEN JÄTTÄÄ NS.SANOAKSENI.
t. äiti ja puoli

 

En lukenut kuin alkua, mutta minusta lapsen tulee saada kaikki se tarvitsemansa, minkä saisi jos vanha perhe olisi vielä koossa. Siis asetelmassa, että isä tienaa rutkasti ja äiti on köyhä. Miksi lapsi ei voisi saada tietokonetta isältään, jos saisi sen silloinkin, jos isä asuisi vielä siellä.

Se ei ole minusta oikein, että isän mahdolliset uudet lapset saavat rikkaalta isältä harrastusvälineitä, aikaa, rahaa, jne. Mutta etälapsi vain pienen minimielatuksen.

Jos isä antaisi enemmän, niin sehän on suoraan verrannollinen aikaisemman lapsensa hyvinvointiin. Paitsi jos lapsi ei ole materian, virkistysmatkojen, yms. perään.
Ainakin näin meillä.

 

\

\

Vieno-tyttö. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Miksipä sinun pitäisi isän vaimona maksaa etälapsien elatus. Eihän sinulla ole mitään osaa eikä arpaa kyseisesten lasten olemassa oloon etkä varmaankaan ole tehnyt elatussopimusta miehesi exän kanssa

Jokainen vanhempi elättäkööt omat lapsensa. Minä en elätä mieheni lapsia. Hän maksaa jo x-määrän elareita eikä muuta maksa. Meidän lapsellamme on uudet vaatteet ja paljon leluja ikäsekseen. Laitan hänen tililleen joka kuukausi tietyn summan rahaan, välillä siirrän suuremman könttäsumman. Minä ostan, maksan ja talletan nämä yhteisen lapsemme hankinnat ja tilit. Turha on etälasten kitistä (huono sana, mutta kuvaava) miksi pikkusysterillä on uusia leluja. Tilitietoja he eivät onneksi näe eivätkä ymmärrä vielä vaatteitten päälle. Etälapsille se ei kuulu mitä minä ostan yhteiselle lapsellemme. Eihän yhteiselle lapsellemmekaan kuulu, mitä etälapsien äiti heille ostaa. Ja yhtälailla he ottavat mukaansa silloin tällöin jonkun uuden lelun (harvoin) isän luokse kylään ja kehuvat että ovat saaneet uusia tavaroita. Meidän lapsemme ei siitä mieltään pahoita ,kun ei vielä ymmärrä. Ja jos pahoitta tulevaisuudessa, niin hänelle selitän / ostan uuden tavaran jotta paha mieli menee ohi. Että näin. Saapa nähdä millainen show tulee siitä kun lapsemme saa ensi kesänä uuden polkupyörän. Minulle ei todellakaan kelpaa etälasten 10 vuotta vanhat tavarat (pyörät, vaatteet, lelut ym).
Miksi yhteisen lapsemme pitäisi kärsiä siitä että mieheni etälasten äiti on pienipalkkanen kun taas minulla on tulotaso x3 verrattuna häneen. Mieheni laittaa kaikille lapsilleen tasapuolisesti jos harvoin jotain ostaa. Tosin hän maksaa elareita, joten etälapset saavat isältään rahaa käyttöön enemmän. Toki jos ex ei käytä näitä rahoja lapsiin, niin se on tietysti hänne asiansa. Etälapset kulkevat paikatuista vaatteissa ja pienempi käyttää loppuun isomman 5 vuotta vanhoja paikattuja vaatteita. Samaan aikaan ex pukeutuu hyvin hyvin ja muodikkaasti, joten eipä uskoisi että lapset ovat samasta perheestä

ei voi sanoa kuin IDIOOTTI OLET! sEN VERRAN PAKSUA TEKSTIÄ ETTÄ IHAN OLI PAKKO KOMMENTOIDA..kAIKKIEN TUOLLAISTEN TOIVOISIN JOSKUS LÖYTÄVÄN SEN MINKÄ TAAKSEEN JÄTTÄÄ NS.SANOAKSENI.
t. äiti ja puoli

Ohhoh mikä kirjoitus!!

Olisipa kiva nähdä mitä tämän äidin lapsi oppii, jos edes 10 v. vanha pyörä ei kelpaa, kun tarjotaan. Vaikka sitä rahaa olisi kuinka, pitääkö lapset opettaa siihen, että vanha ei kelpaa ja aina saa leluja ym.????

Etälapsen tulee siis kärsiä lähiäidin köyhyydestä, jolle hän ei ehkä mitään voi. Jotta teidän yhteinen lapsenne saa vaikka kuun taivaalta? Sinun ei siis tarvitse kuluja maksaa mutta etälapsen isän kyllä.

Mihin tällaiset lapset oppii? Totuushan on se, että yksineläjällä (elatusvelvollisen) on yleensä huomattavasti taloudellisesti vaikeampaa kuin parisuhteessa elävien. Jo vakuutusmaksut, sähkö ym. on maksettava kaikki yksin. Maksapa itse. Ja se vaikuttaa lapsenkin hyvinvointiin. Sitä ei kenenkään pidä kiistää.

Minusta kaikkein tyhmin osapuoli lasta kohtaan näissä elatusmaksukiistoissa on se, joka sanoo, että lapsen saama elatusraha riittää kattamaan kaiken. Vaikka lapselleen voisi antaa enemmänkin. Vaikka toisilla elämässä toki on muutakin kuin raha joka tekee onneliseksi.

 

\

\

Vieno-tyttö. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Miksipä sinun pitäisi isän vaimona maksaa etälapsien elatus. Eihän sinulla ole mitään osaa eikä arpaa kyseisesten lasten olemassa oloon etkä varmaankaan ole tehnyt elatussopimusta miehesi exän kanssa

Jokainen vanhempi elättäkööt omat lapsensa. Minä en elätä mieheni lapsia. Hän maksaa jo x-määrän elareita eikä muuta maksa. Meidän lapsellamme on uudet vaatteet ja paljon leluja ikäsekseen. Laitan hänen tililleen joka kuukausi tietyn summan rahaan, välillä siirrän suuremman könttäsumman. Minä ostan, maksan ja talletan nämä yhteisen lapsemme hankinnat ja tilit. Turha on etälasten kitistä (huono sana, mutta kuvaava) miksi pikkusysterillä on uusia leluja. Tilitietoja he eivät onneksi näe eivätkä ymmärrä vielä vaatteitten päälle. Etälapsille se ei kuulu mitä minä ostan yhteiselle lapsellemme. Eihän yhteiselle lapsellemmekaan kuulu, mitä etälapsien äiti heille ostaa. Ja yhtälailla he ottavat mukaansa silloin tällöin jonkun uuden lelun (harvoin) isän luokse kylään ja kehuvat että ovat saaneet uusia tavaroita. Meidän lapsemme ei siitä mieltään pahoita ,kun ei vielä ymmärrä. Ja jos pahoitta tulevaisuudessa, niin hänelle selitän / ostan uuden tavaran jotta paha mieli menee ohi. Että näin. Saapa nähdä millainen show tulee siitä kun lapsemme saa ensi kesänä uuden polkupyörän. Minulle ei todellakaan kelpaa etälasten 10 vuotta vanhat tavarat (pyörät, vaatteet, lelut ym).
Miksi yhteisen lapsemme pitäisi kärsiä siitä että mieheni etälasten äiti on pienipalkkanen kun taas minulla on tulotaso x3 verrattuna häneen. Mieheni laittaa kaikille lapsilleen tasapuolisesti jos harvoin jotain ostaa. Tosin hän maksaa elareita, joten etälapset saavat isältään rahaa käyttöön enemmän. Toki jos ex ei käytä näitä rahoja lapsiin, niin se on tietysti hänne asiansa. Etälapset kulkevat paikatuista vaatteissa ja pienempi käyttää loppuun isomman 5 vuotta vanhoja paikattuja vaatteita. Samaan aikaan ex pukeutuu hyvin hyvin ja muodikkaasti, joten eipä uskoisi että lapset ovat samasta perheestä

ei voi sanoa kuin IDIOOTTI OLET! sEN VERRAN PAKSUA TEKSTIÄ ETTÄ IHAN OLI PAKKO KOMMENTOIDA..kAIKKIEN TUOLLAISTEN TOIVOISIN JOSKUS LÖYTÄVÄN SEN MINKÄ TAAKSEEN JÄTTÄÄ NS.SANOAKSENI.
t. äiti ja puoli

Ja mikähän kirjoittajasta idiootin tekee? Hänhän kertoi, että lasten isä ostaa kaikille tasapuolisesti, eikä lainkaan tätä seikkaa kritisoinut. Jos taas hän hyvätuloisena haluaa ostaa omalle lapselleen, ei kai se tarkoita sitä, että hänen on myös puolison lapsille ostettava?
Ja jos puolison lapset ovat aikoinaan saaneet uudet pyörät jne., miksi sitten hänen lapsensa pitäisi nyt tyytyä toisten ikivanhoihin??

 

\

En lukenut kuin alkua, mutta minusta lapsen tulee saada kaikki se tarvitsemansa, minkä saisi jos vanha perhe olisi vielä koossa. Siis asetelmassa, että isä tienaa rutkasti ja äiti on köyhä. Miksi lapsi ei voisi saada tietokonetta isältään, jos saisi sen silloinkin, jos isä asuisi vielä siellä.

Se ei ole minusta oikein, että isän mahdolliset uudet lapset saavat rikkaalta isältä harrastusvälineitä, aikaa, rahaa, jne. Mutta etälapsi vain pienen minimielatuksen.

Jos isä antaisi enemmän, niin sehän on suoraan verrannollinen aikaisemman lapsensa hyvinvointiin. Paitsi jos lapsi ei ole materian, virkistysmatkojen, yms. perään.
Ainakin näin meillä.

Ja missä on sanottu, että lapsi TARVITSEE tietokoneen? Harvassa ovat lapset, joilla oma tietokone on. Sitten ymmärtäisin arvostelun, jos isän luona olisi tietokone, jota etälapset eivät saisi käyttää, vaikka muut lapset saisivat. Mielestäni isän ei tarvitse kalliita laitteita hankkia kahteen paikkaan, kohtuuttomalta kuulostaa.

Entäs sitten jos on toisinpäin? Jos isä ja uusi kumppani & yhteinen lapsi ostavat vaatteensa ym. kirpparilta ( hyvää tavaraa, muodikkaita, siistejä vaatteita ). Miksi sitten etälapsille ei kirpparikama kelpaa, vaan kaikki pitää saada uutena? Jos kerran lapsilla pitää aina olla sama elintaso kuin isällä, miksei se toimi toisinpäin?
Lisäksi haluan muistuttaa, että kaikki äidit eivät ajattele kuten sinä. Joidenkin mielestä on ihan OK käyttää lapsille tarkoitetut rahat (silloin kun isä maksaa suuria elareita) itseensä.

 

\

\

\

Vieno-tyttö. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Miksipä sinun pitäisi isän vaimona maksaa etälapsien elatus. Eihän sinulla ole mitään osaa eikä arpaa kyseisesten lasten olemassa oloon etkä varmaankaan ole tehnyt elatussopimusta miehesi exän kanssa

Jokainen vanhempi elättäkööt omat lapsensa. Minä en elätä mieheni lapsia. Hän maksaa jo x-määrän elareita eikä muuta maksa. Meidän lapsellamme on uudet vaatteet ja paljon leluja ikäsekseen. Laitan hänen tililleen joka kuukausi tietyn summan rahaan, välillä siirrän suuremman könttäsumman. Minä ostan, maksan ja talletan nämä yhteisen lapsemme hankinnat ja tilit. Turha on etälasten kitistä (huono sana, mutta kuvaava) miksi pikkusysterillä on uusia leluja. Tilitietoja he eivät onneksi näe eivätkä ymmärrä vielä vaatteitten päälle. Etälapsille se ei kuulu mitä minä ostan yhteiselle lapsellemme. Eihän yhteiselle lapsellemmekaan kuulu, mitä etälapsien äiti heille ostaa. Ja yhtälailla he ottavat mukaansa silloin tällöin jonkun uuden lelun (harvoin) isän luokse kylään ja kehuvat että ovat saaneet uusia tavaroita. Meidän lapsemme ei siitä mieltään pahoita ,kun ei vielä ymmärrä. Ja jos pahoitta tulevaisuudessa, niin hänelle selitän / ostan uuden tavaran jotta paha mieli menee ohi. Että näin. Saapa nähdä millainen show tulee siitä kun lapsemme saa ensi kesänä uuden polkupyörän. Minulle ei todellakaan kelpaa etälasten 10 vuotta vanhat tavarat (pyörät, vaatteet, lelut ym).
Miksi yhteisen lapsemme pitäisi kärsiä siitä että mieheni etälasten äiti on pienipalkkanen kun taas minulla on tulotaso x3 verrattuna häneen. Mieheni laittaa kaikille lapsilleen tasapuolisesti jos harvoin jotain ostaa. Tosin hän maksaa elareita, joten etälapset saavat isältään rahaa käyttöön enemmän. Toki jos ex ei käytä näitä rahoja lapsiin, niin se on tietysti hänne asiansa. Etälapset kulkevat paikatuista vaatteissa ja pienempi käyttää loppuun isomman 5 vuotta vanhoja paikattuja vaatteita. Samaan aikaan ex pukeutuu hyvin hyvin ja muodikkaasti, joten eipä uskoisi että lapset ovat samasta perheestä

ei voi sanoa kuin IDIOOTTI OLET! sEN VERRAN PAKSUA TEKSTIÄ ETTÄ IHAN OLI PAKKO KOMMENTOIDA..kAIKKIEN TUOLLAISTEN TOIVOISIN JOSKUS LÖYTÄVÄN SEN MINKÄ TAAKSEEN JÄTTÄÄ NS.SANOAKSENI.
t. äiti ja puoli

Ohhoh mikä kirjoitus!!

Olisipa kiva nähdä mitä tämän äidin lapsi oppii, jos edes 10 v. vanha pyörä ei kelpaa, kun tarjotaan. Vaikka sitä rahaa olisi kuinka, pitääkö lapset opettaa siihen, että vanha ei kelpaa ja aina saa leluja ym.????

Etälapsen tulee siis kärsiä lähiäidin köyhyydestä, jolle hän ei ehkä mitään voi. Jotta teidän yhteinen lapsenne saa vaikka kuun taivaalta? Sinun ei siis tarvitse kuluja maksaa mutta etälapsen isän kyllä.

Mihin tällaiset lapset oppii? Totuushan on se, että yksineläjällä (elatusvelvollisen) on yleensä huomattavasti taloudellisesti vaikeampaa kuin parisuhteessa elävien. Jo vakuutusmaksut, sähkö ym. on maksettava kaikki yksin. Maksapa itse. Ja se vaikuttaa lapsenkin hyvinvointiin. Sitä ei kenenkään pidä kiistää.

Minusta kaikkein tyhmin osapuoli lasta kohtaan näissä elatusmaksukiistoissa on se, joka sanoo, että lapsen saama elatusraha riittää kattamaan kaiken. Vaikka lapselleen voisi antaa enemmänkin. Vaikka toisilla elämässä toki on muutakin kuin raha joka tekee onneliseksi.

"vieras 2" kirjoitti, että hänellä on huomattavasti parempi tulotaso kuin hänen miehensä exällä. Mies maksaa tasasuuruisen elatusmakasun etälapsistaan, ja äidin tehtävä on sitten päättää mitä rahalla tekee.
Miksi vieras2:n lapsen pitäisi kärsiä ja kulkea käytetyissä - siksikö että isän edellisen liiton lapsetkin kulkevat? Jos kerran äidillä itselllään on varaa ja mielenkiintoa hankkia lapsille uutta, mitä pahaa siinä on ? Niin monet tekevät. Ei voi ikinä ostaa kenenkään käytettyä, jos joku ei ensin osta sitä uutta :$

Ostin itsekikn lapsilleni uudet fillarit ja ostinpa itsellenikin, ja olin yh. Meillä ei ollut autoa ja halusin pyörät, jotka kestää ja joille on olemassa huolto ihan siinä vieressä, eli kotimainen pyörä.. eli ne oli meidän ainoat menopelit. Kyllä niistä sanottiin: onpa teillä hienot pyörät. Olisiko pitänyt sanoa perään että omilla on ostettu, ei ole sossusta rahoja saatu.

 

\

\

\

\

Vieno-tyttö. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Miksipä sinun pitäisi isän vaimona maksaa etälapsien elatus. Eihän sinulla ole mitään osaa eikä arpaa kyseisesten lasten olemassa oloon etkä varmaankaan ole tehnyt elatussopimusta miehesi exän kanssa

Jokainen vanhempi elättäkööt omat lapsensa. Minä en elätä mieheni lapsia. Hän maksaa jo x-määrän elareita eikä muuta maksa. Meidän lapsellamme on uudet vaatteet ja paljon leluja ikäsekseen. Laitan hänen tililleen joka kuukausi tietyn summan rahaan, välillä siirrän suuremman könttäsumman. Minä ostan, maksan ja talletan nämä yhteisen lapsemme hankinnat ja tilit. Turha on etälasten kitistä (huono sana, mutta kuvaava) miksi pikkusysterillä on uusia leluja. Tilitietoja he eivät onneksi näe eivätkä ymmärrä vielä vaatteitten päälle. Etälapsille se ei kuulu mitä minä ostan yhteiselle lapsellemme. Eihän yhteiselle lapsellemmekaan kuulu, mitä etälapsien äiti heille ostaa. Ja yhtälailla he ottavat mukaansa silloin tällöin jonkun uuden lelun (harvoin) isän luokse kylään ja kehuvat että ovat saaneet uusia tavaroita. Meidän lapsemme ei siitä mieltään pahoita ,kun ei vielä ymmärrä. Ja jos pahoitta tulevaisuudessa, niin hänelle selitän / ostan uuden tavaran jotta paha mieli menee ohi. Että näin. Saapa nähdä millainen show tulee siitä kun lapsemme saa ensi kesänä uuden polkupyörän. Minulle ei todellakaan kelpaa etälasten 10 vuotta vanhat tavarat (pyörät, vaatteet, lelut ym).
Miksi yhteisen lapsemme pitäisi kärsiä siitä että mieheni etälasten äiti on pienipalkkanen kun taas minulla on tulotaso x3 verrattuna häneen. Mieheni laittaa kaikille lapsilleen tasapuolisesti jos harvoin jotain ostaa. Tosin hän maksaa elareita, joten etälapset saavat isältään rahaa käyttöön enemmän. Toki jos ex ei käytä näitä rahoja lapsiin, niin se on tietysti hänne asiansa. Etälapset kulkevat paikatuista vaatteissa ja pienempi käyttää loppuun isomman 5 vuotta vanhoja paikattuja vaatteita. Samaan aikaan ex pukeutuu hyvin hyvin ja muodikkaasti, joten eipä uskoisi että lapset ovat samasta perheestä

ei voi sanoa kuin IDIOOTTI OLET! sEN VERRAN PAKSUA TEKSTIÄ ETTÄ IHAN OLI PAKKO KOMMENTOIDA..kAIKKIEN TUOLLAISTEN TOIVOISIN JOSKUS LÖYTÄVÄN SEN MINKÄ TAAKSEEN JÄTTÄÄ NS.SANOAKSENI.
t. äiti ja puoli

Ohhoh mikä kirjoitus!!

Olisipa kiva nähdä mitä tämän äidin lapsi oppii, jos edes 10 v. vanha pyörä ei kelpaa, kun tarjotaan. Vaikka sitä rahaa olisi kuinka, pitääkö lapset opettaa siihen, että vanha ei kelpaa ja aina saa leluja ym.????

Etälapsen tulee siis kärsiä lähiäidin köyhyydestä, jolle hän ei ehkä mitään voi. Jotta teidän yhteinen lapsenne saa vaikka kuun taivaalta? Sinun ei siis tarvitse kuluja maksaa mutta etälapsen isän kyllä.

Mihin tällaiset lapset oppii? Totuushan on se, että yksineläjällä (elatusvelvollisen) on yleensä huomattavasti taloudellisesti vaikeampaa kuin parisuhteessa elävien. Jo vakuutusmaksut, sähkö ym. on maksettava kaikki yksin. Maksapa itse. Ja se vaikuttaa lapsenkin hyvinvointiin. Sitä ei kenenkään pidä kiistää.

Minusta kaikkein tyhmin osapuoli lasta kohtaan näissä elatusmaksukiistoissa on se, joka sanoo, että lapsen saama elatusraha riittää kattamaan kaiken. Vaikka lapselleen voisi antaa enemmänkin. Vaikka toisilla elämässä toki on muutakin kuin raha joka tekee onneliseksi.

"vieras 2" kirjoitti, että hänellä on huomattavasti parempi tulotaso kuin hänen miehensä exällä. Mies maksaa tasasuuruisen elatusmakasun etälapsistaan, ja äidin tehtävä on sitten päättää mitä rahalla tekee.
Miksi vieras2:n lapsen pitäisi kärsiä ja kulkea käytetyissä - siksikö että isän edellisen liiton lapsetkin kulkevat? Jos kerran äidillä itselllään on varaa ja mielenkiintoa hankkia lapsille uutta, mitä pahaa siinä on ? Niin monet tekevät. Ei voi ikinä ostaa kenenkään käytettyä, jos joku ei ensin osta sitä uutta :$

Ostin itsekikn lapsilleni uudet fillarit ja ostinpa itsellenikin, ja olin yh. Meillä ei ollut autoa ja halusin pyörät, jotka kestää ja joille on olemassa huolto ihan siinä vieressä, eli kotimainen pyörä.. eli ne oli meidän ainoat menopelit. Kyllä niistä sanottiin: onpa teillä hienot pyörät. Olisiko pitänyt sanoa perään että omilla on ostettu, ei ole sossusta rahoja saatu.

Minua ainakin kirpaisi kovasti tuo etälasten on sitten turha kitistä. Ja elareitten lisäksi ei muuta makseta....

Mutta kaikkein eniten ihmetyttää tuo, että jos/kun yhteinen lapseni pahoittaa mielensä jostain, niin ostan hänelle heti uuden lelun. Jotta paha mieli menee ohi.

Tällaisesta lapsesta saa hyvin helposti pettymyksiä kestämättömän lapsen ja ylimielisen, ehkä myös sisaruspuoliaan kohtaataan. Omiaan lisäämään taas epäsopua.
Mutta jokainen tyylillään

 

<br><br>

 

\

Vieno-tyttö. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Miksipä sinun pitäisi isän vaimona maksaa etälapsien elatus. Eihän sinulla ole mitään osaa eikä arpaa kyseisesten lasten olemassa oloon etkä varmaankaan ole tehnyt elatussopimusta miehesi exän kanssa

Jokainen vanhempi elättäkööt omat lapsensa. Minä en elätä mieheni lapsia. Hän maksaa jo x-määrän elareita eikä muuta maksa. Meidän lapsellamme on uudet vaatteet ja paljon leluja ikäsekseen. Laitan hänen tililleen joka kuukausi tietyn summan rahaan, välillä siirrän suuremman könttäsumman. Minä ostan, maksan ja talletan nämä yhteisen lapsemme hankinnat ja tilit. Turha on etälasten kitistä (huono sana, mutta kuvaava) miksi pikkusysterillä on uusia leluja. Tilitietoja he eivät onneksi näe eivätkä ymmärrä vielä vaatteitten päälle. Etälapsille se ei kuulu mitä minä ostan yhteiselle lapsellemme. Eihän yhteiselle lapsellemmekaan kuulu, mitä etälapsien äiti heille ostaa. Ja yhtälailla he ottavat mukaansa silloin tällöin jonkun uuden lelun (harvoin) isän luokse kylään ja kehuvat että ovat saaneet uusia tavaroita. Meidän lapsemme ei siitä mieltään pahoita ,kun ei vielä ymmärrä. Ja jos pahoitta tulevaisuudessa, niin hänelle selitän / ostan uuden tavaran jotta paha mieli menee ohi. Että näin. Saapa nähdä millainen show tulee siitä kun lapsemme saa ensi kesänä uuden polkupyörän. Minulle ei todellakaan kelpaa etälasten 10 vuotta vanhat tavarat (pyörät, vaatteet, lelut ym).
Miksi yhteisen lapsemme pitäisi kärsiä siitä että mieheni etälasten äiti on pienipalkkanen kun taas minulla on tulotaso x3 verrattuna häneen. Mieheni laittaa kaikille lapsilleen tasapuolisesti jos harvoin jotain ostaa. Tosin hän maksaa elareita, joten etälapset saavat isältään rahaa käyttöön enemmän. Toki jos ex ei käytä näitä rahoja lapsiin, niin se on tietysti hänne asiansa. Etälapset kulkevat paikatuista vaatteissa ja pienempi käyttää loppuun isomman 5 vuotta vanhoja paikattuja vaatteita. Samaan aikaan ex pukeutuu hyvin hyvin ja muodikkaasti, joten eipä uskoisi että lapset ovat samasta perheestä

Onkos tullut mieleesi, että nämä etälapset ovat sinun lapsesi siskoja tai veljiä? Niin kovin rumasti heistä kirjoitat... Ja se miehesi maksama elatusmaksu ei varmaankaan mene lasten käyttöön, vaan ihan elämiseen. Sekin kun maksaa :/

 

\

\

Mutta jos äidin palkka nousee, niin todennäköisesti (ainakin minä tekisin niin) siitäkin suurempi osa kuin ennen menisi lapsiin. Miksi siis isän palkankorotuksen tullessa pitäisi todeta, että ollaan me ennenkin sillä pienellä elarilla tultu toimeen? Eli edelleenkin perään sitä, että miksi näiden isän uusien mielestä isällä ei saisi olla kuin mahdollisimman pienet velvollisuudet OMIIN LAPSIINSA??????????????? Ja kun tosiasia kuitenkin on, että suurimmalla osalla isä ei lapsilleen osta mitään muuta kuin elarit. Olen useasti kuullut kommenttia, että "sitävartenhan se saa ne elarit". Ihannehan toki olisi jos elatus asiat toimisivat niin, että isäkin aina kun varoja on, auttaisi lasten hankinnoissa yms. Mutta karua todellisuutta on, että aika harvoin se noin toimii. Eihän nämä asiat yksinkertaisia ole koskaan. Ärsyttää vaan se, että lähivanhempi saa aina haukut siitä, että uskaltaa vaatia toiseltakin vanhemmalta tämän osuutta lasten elämään. Eri asia tietysti silloinkin jos lapsi on lähes puolet ajastaan sillä etävanhemmalla. Meillä vaan tilanne on se, että exä ottaa lapsia nippanappa joka toinen viikonloppu ja viikon kesälomastaan. Eli lapset on lähes aina mulla. Ja mulla on hoitomaksut yms. hoidettavana kun työtäkin on tehtävä että muksujen kanssa eletään.

Niin, jos äidin palkka nousee, äiti saa kuitenkin ITSE päättää, miten ne ylimääräiset rahat lapsiin haluaa käyttää, jos haluaa. Miksei isälle suoda samaa oikeutta. On isiä, jotka eivät paljon lasten elämään kuulu, mutta jo joka toinen viikonloppu -systeemi on säännöllistä tapaamista. Kunnollisiakin isiä on paljon, ja jos isän tulot nousevat niin, että ylimääräistä jää, ehkä isä sitten esim. vie lapsia paikkoihin, kun tapaavat, tai lähtevät vaikka lomalla reissuun. Tällöin on ainakin varmaa, että rahat menevät lapsiin. Vai pitäisikö isän antaa rahat äidille, jotta äiti pääsisi lasten kanssa johonkin?
Aina ollaan muistuttamassa, kun lisää rahaa pitäisi saada, että onhan isäkin ollut lapsia tekemässä. Kuitenkin, jos isä tarjoutuu auttamaan tekemällä lapsille hankintoja, tämä ei kelpaa, kun vain raha käy. Näin ainakin meillä, täältä olen lukenut, että joillain muillakin... Ainakin minun mieheni haluaa myös nähdä lasten kasvojen loistavan, kun jotain uutta hankitaan. Vai pitäisikö sekin suoda vain äidille, kun kaikki on saatava rahana?Ja aina vain lisää rahaa.
No, ohjeiden mukaan tulojen pitää nousta todella reilusti (ainakin 30%), jotta elareitten muuttamiseen on perusteita ryhtyä. Ellei alkuperäinen sopimus ole ollut jotenkin kohtuuton. Ja mitä tulee siihen, kun aina uusia vaimoja syytetään siitä, että isä ei saisi maksaa enempää, niin kyllä ainakin minun tuttavieni/sukulaisteni joukossa ne isät maksavat suurempia elareita, joilla uusi kumppani on, kuin ne yksin elävät. Ehkäpä vain sattumaa?

Mä olisin ainakin iloinen jos mies ostaisi jotain lapsille. Elari on tosissaan niin pieni, että kyllä se ihan elämiseen menee. mä en todellakaan haluaisi välttämättä aina vaan rahana vaan olisin onnellinen jos isä vapaaehtoisesti ostaisi lapsille jotain ylimääräistä. Oikeastaan olisin onnellinen jo siitäkin jos ex edes soittaisi lapsille tapaamisten välillä... Mutta sen mun pointtini edelleen on se, että isä on elatusvelvollinen varojensa mukaan ja se on vaan oikeus ja kohtuus kun hän kuitenkin on lasten isä vaikka meidän tapauksessa meidät jättikin ja muutti toisen naisen luo. Ja kuten jo aiemmin totesin, koskee se varojensa mukaan molempia vanhempia. Eli jos äidillä on tosi isot tulot ja isä suunnilleen työttömänä se on eri asia. Mut ainakin meidän tapauksessa molemmilla on suunnilleen saman kokoiset tulot joten mielestäni isän kuuluu osallistua lastensa elatukseen reilusti. Ja edelleen ällöttää nuo kommentit joista huokuu se, että uusi äitipuoli ei soisi edellisen liiton lapsille isältä mitään paitsi sen mahdollisimman pienen minimin (en tarkoita tällä sua). Toki on kunnollisia äitipuoliakin mut osalla tässä ketjussa on kyllä aika "mielenkiintoiset" asenteen miehensä edellisessä suhteessa syntyneisiin lapsiin...

 

\

\

\

Vieno-tyttö. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Miksipä sinun pitäisi isän vaimona maksaa etälapsien elatus. Eihän sinulla ole mitään osaa eikä arpaa kyseisesten lasten olemassa oloon etkä varmaankaan ole tehnyt elatussopimusta miehesi exän kanssa

Jokainen vanhempi elättäkööt omat lapsensa. Minä en elätä mieheni lapsia. Hän maksaa jo x-määrän elareita eikä muuta maksa. Meidän lapsellamme on uudet vaatteet ja paljon leluja ikäsekseen. Laitan hänen tililleen joka kuukausi tietyn summan rahaan, välillä siirrän suuremman könttäsumman. Minä ostan, maksan ja talletan nämä yhteisen lapsemme hankinnat ja tilit. Turha on etälasten kitistä (huono sana, mutta kuvaava) miksi pikkusysterillä on uusia leluja. Tilitietoja he eivät onneksi näe eivätkä ymmärrä vielä vaatteitten päälle. Etälapsille se ei kuulu mitä minä ostan yhteiselle lapsellemme. Eihän yhteiselle lapsellemmekaan kuulu, mitä etälapsien äiti heille ostaa. Ja yhtälailla he ottavat mukaansa silloin tällöin jonkun uuden lelun (harvoin) isän luokse kylään ja kehuvat että ovat saaneet uusia tavaroita. Meidän lapsemme ei siitä mieltään pahoita ,kun ei vielä ymmärrä. Ja jos pahoitta tulevaisuudessa, niin hänelle selitän / ostan uuden tavaran jotta paha mieli menee ohi. Että näin. Saapa nähdä millainen show tulee siitä kun lapsemme saa ensi kesänä uuden polkupyörän. Minulle ei todellakaan kelpaa etälasten 10 vuotta vanhat tavarat (pyörät, vaatteet, lelut ym).
Miksi yhteisen lapsemme pitäisi kärsiä siitä että mieheni etälasten äiti on pienipalkkanen kun taas minulla on tulotaso x3 verrattuna häneen. Mieheni laittaa kaikille lapsilleen tasapuolisesti jos harvoin jotain ostaa. Tosin hän maksaa elareita, joten etälapset saavat isältään rahaa käyttöön enemmän. Toki jos ex ei käytä näitä rahoja lapsiin, niin se on tietysti hänne asiansa. Etälapset kulkevat paikatuista vaatteissa ja pienempi käyttää loppuun isomman 5 vuotta vanhoja paikattuja vaatteita. Samaan aikaan ex pukeutuu hyvin hyvin ja muodikkaasti, joten eipä uskoisi että lapset ovat samasta perheestä

ei voi sanoa kuin IDIOOTTI OLET! sEN VERRAN PAKSUA TEKSTIÄ ETTÄ IHAN OLI PAKKO KOMMENTOIDA..kAIKKIEN TUOLLAISTEN TOIVOISIN JOSKUS LÖYTÄVÄN SEN MINKÄ TAAKSEEN JÄTTÄÄ NS.SANOAKSENI.
t. äiti ja puoli

Ja mikähän kirjoittajasta idiootin tekee? Hänhän kertoi, että lasten isä ostaa kaikille tasapuolisesti, eikä lainkaan tätä seikkaa kritisoinut. Jos taas hän hyvätuloisena haluaa ostaa omalle lapselleen, ei kai se tarkoita sitä, että hänen on myös puolison lapsille ostettava?
Ja jos puolison lapset ovat aikoinaan saaneet uudet pyörät jne., miksi sitten hänen lapsensa pitäisi nyt tyytyä toisten ikivanhoihin??

No, tuo asennehan se kirjoittajasta idiootin tekee!! Eihän kukaan fiksu ihminen kirjoittele noin typerää tekstiä? Minä jo ajattelin, että hänen koko kirjoituksensa on iso vitsi. Mutta ei sitten olekaan? Kirjoittaja sanoo, että mikäli hänen lapsensa pettyy jos sisarpuolilla on joku uusi lelu niin äiti ostaa jotain kivaa hänelle. Eikös lapsen pidä oppia kestämään pettymyksiä? Näin olen ammattikirjallisuudesta lukenut. Se kun kasvattaa lasta tulevaisuuden varalle, sillä ihmisen elämään kuuluvat myös pettymykset ja niiden sietäminen. Mutta kirjoittaja kasvattaa ilmeisen määrätietoisesti tulevaisuuden nuorta, joka ei osaa huomioida muita ja jolle tulee todennäköisesti hankaluuksia elämässään, kun on lapsena lellitty pilalle...

 

\

\

Tänään kävin lastenvalvojalla ja kyllä kun maksukykyä arvioidaan niin molempien maksukyky huomioidaan. Eli mitä todellisuudessa on varaa. Kyllä siihen on omat laskukaavansa millä voi laskea.

just tätä tarkoitin. Kun mielestäni tässä keskustelussa oli alunperin kyse siitä, että kaikilla pitäis olla tietynkokoiset elarit, tuloista huolimatta. ja oishan se epäreilua, että jos äiti on esim. pienipalkkainen (esim 1200 Euroa kuussa käteen) ja etäisä tienaa tosi hyvin (esim. 3000-4000 euroa/kk) ja silti isä maksais ihan pientä elaria (esim. 120 euroa/lapsi). Se ei vaan yksinkertaisesti olis reilua. ja jos molemmat on pienituloisia niin kyllä se elatus väkisinkin pitäis mennä 50-50.

Mun exä tienaa yli 3000 euroa kuussa käteen,minä 670 euroa puolipäivätyöstä.Kokopäivätyötä en ole saanut.Exä maksaa minimielarit ja valittaa joka eurosta joka pitää maksaa.Minä sitten kituutan ja maksan mm. toukokuussa yhden lapsen leirikoulun 250 euroa ja samalle lapselle silmälasit 220 euroa.Puhumattakaan että maksan allergialääkkeet,ihottumiin rasvat ym.
En ole valittanut muuta kuin silloin kun exä vaatii kesälomakuukaudelta kahdesta viikosta koko kuun elareita pienemmiksi.Minusta se on hävytöntä.

 

Miikä ja Wonder ymmärsivät kirjoitukseni pointin. Omalle lapselleni saan ostaa mitä haluan, mieheni etälasten elatus ei ole minua asiani. Se on etälasten äidin ja isän. Mikä meni pieleen ajatuksessani. Miksi tosissan minun lapseni pitäisi saada itselleen vain 10 v vanha polkupyörä, kun voin ostaa hänelle uudenkin. Ihan vertauksena etälapsi oli saanut myös 10 v sitten uuden polkupyörän eikä se minua hetkauta. Vanhemmat saavat ostaa jälkikasvuilleen mitä haluavat & mihinkä heillä varat riittävät. Lasten isä ostaa tasapuolisesti kaikille lapsilleen jos jotain ostaa.

Puhuinko rumasti kun käytin etälapsista sanaa "kitistä". Tarkensin tuota, että se on huono sana, mutta KUVAAVA sana. Mitä se kenellekään kuuluu kritisoida ostanko minä lapselleni lelun / tavaran jos hänelle tulee paha mieli. Kirjoitin varmaankin että puhun asian / ostan lelun / ym (/ tämä merkki tarkoitta TAI- sanaa halki. Lasten lähiäiti voi ostaa omille lapsilleen yhtä lailla jos he pahoittavat jostain mielen.
Tasan ei käy aina onnen lahjat. Täällä on ihmeen kateellista porukkaa, kun kritisoidaan heti asiaa kun lapsen äiti ostaa lapselleen. Kyllähän sitä jokainen haluaa lapselleen parasta.

Se on näissä uusioperheissä vähän kinkkinen asia, jos uusi puoliso tienaa hyvin tai paremmin kuin ex ja tämä uusi puoliso pystyy tarjoamaan omille lapsilleen enemmän kuin ex, joka on lasten lähi. Ei toisen omaisuutta voi vaatia käytettäväksi itselleen tai omille jälkeläisilleen.
Meidän tapauksessamme minulla ja puolisollan on omat rahat. Maksamme yleiset kustannukset puoliksi (talo, sähkö, vakuutukset, autot, ruuat ym) mutta sen jälkeen jäävät osuudet palkastamme ovat meidän omat, joita käytämme oman harkintamme mukaan. Näin tämä on paljon fiksumpaa.
Minulle on ihan sama mitä miehini maksaa elareita, se ei mene minun palkkapussistani. Hän laittaa viikkorahaa kaikille yhtä paljon kun etälapset ovat meillä. Minä laitan lapsellemme taas säännöllisesti x-määrän hänen pankkiinsa tai talletan tilille. Etälasten äiti tekee ehkä samoin lapsilleen, ehkä ei -> se ei minulle kuulu. Niin kuin ei kuulu mitä naapuri ostaa lapsilleen =)

 

\

\

\

Tänään kävin lastenvalvojalla ja kyllä kun maksukykyä arvioidaan niin molempien maksukyky huomioidaan. Eli mitä todellisuudessa on varaa. Kyllä siihen on omat laskukaavansa millä voi laskea.

just tätä tarkoitin. Kun mielestäni tässä keskustelussa oli alunperin kyse siitä, että kaikilla pitäis olla tietynkokoiset elarit, tuloista huolimatta. ja oishan se epäreilua, että jos äiti on esim. pienipalkkainen (esim 1200 Euroa kuussa käteen) ja etäisä tienaa tosi hyvin (esim. 3000-4000 euroa/kk) ja silti isä maksais ihan pientä elaria (esim. 120 euroa/lapsi). Se ei vaan yksinkertaisesti olis reilua. ja jos molemmat on pienituloisia niin kyllä se elatus väkisinkin pitäis mennä 50-50.

Mun exä tienaa yli 3000 euroa kuussa käteen,minä 670 euroa puolipäivätyöstä.Kokopäivätyötä en ole saanut.Exä maksaa minimielarit ja valittaa joka eurosta joka pitää maksaa.Minä sitten kituutan ja maksan mm. toukokuussa yhden lapsen leirikoulun 250 euroa ja samalle lapselle silmälasit 220 euroa.Puhumattakaan että maksan allergialääkkeet,ihottumiin rasvat ym.
En ole valittanut muuta kuin silloin kun exä vaatii kesälomakuukaudelta kahdesta viikosta koko kuun elareita pienemmiksi.Minusta se on hävytöntä.

Niinpä mutta taas joku kuvittelee että onpa helevetin ahne lähiäiti. Taitaapi olla niin että jäisi lapselta lääkkeet ja rasvat saamatta jos isän ne pitäisi kustantaa

 

\

Miikä ja Wonder ymmärsivät kirjoitukseni pointin. Omalle lapselleni saan ostaa mitä haluan, mieheni etälasten elatus ei ole minua asiani. Se on etälasten äidin ja isän. Mikä meni pieleen ajatuksessani. Miksi tosissan minun lapseni pitäisi saada itselleen vain 10 v vanha polkupyörä, kun voin ostaa hänelle uudenkin. Ihan vertauksena etälapsi oli saanut myös 10 v sitten uuden polkupyörän eikä se minua hetkauta. Vanhemmat saavat ostaa jälkikasvuilleen mitä haluavat & mihinkä heillä varat riittävät. Lasten isä ostaa tasapuolisesti kaikille lapsilleen jos jotain ostaa.

Puhuinko rumasti kun käytin etälapsista sanaa "kitistä". Tarkensin tuota, että se on huono sana, mutta KUVAAVA sana. Mitä se kenellekään kuuluu kritisoida ostanko minä lapselleni lelun / tavaran jos hänelle tulee paha mieli. Kirjoitin varmaankin että puhun asian / ostan lelun / ym (/ tämä merkki tarkoitta TAI- sanaa halki. Lasten lähiäiti voi ostaa omille lapsilleen yhtä lailla jos he pahoittavat jostain mielen.
Tasan ei käy aina onnen lahjat. Täällä on ihmeen kateellista porukkaa, kun kritisoidaan heti asiaa kun lapsen äiti ostaa lapselleen. Kyllähän sitä jokainen haluaa lapselleen parasta.

Se on näissä uusioperheissä vähän kinkkinen asia, jos uusi puoliso tienaa hyvin tai paremmin kuin ex ja tämä uusi puoliso pystyy tarjoamaan omille lapsilleen enemmän kuin ex, joka on lasten lähi. Ei toisen omaisuutta voi vaatia käytettäväksi itselleen tai omille jälkeläisilleen.
Meidän tapauksessamme minulla ja puolisollan on omat rahat. Maksamme yleiset kustannukset puoliksi (talo, sähkö, vakuutukset, autot, ruuat ym) mutta sen jälkeen jäävät osuudet palkastamme ovat meidän omat, joita käytämme oman harkintamme mukaan. Näin tämä on paljon fiksumpaa.
Minulle on ihan sama mitä miehini maksaa elareita, se ei mene minun palkkapussistani. Hän laittaa viikkorahaa kaikille yhtä paljon kun etälapset ovat meillä. Minä laitan lapsellemme taas säännöllisesti x-määrän hänen pankkiinsa tai talletan tilille. Etälasten äiti tekee ehkä samoin lapsilleen, ehkä ei -> se ei minulle kuulu. Niin kuin ei kuulu mitä naapuri ostaa lapsilleen =)

Minä en ainakaan ole kateellinen toiten rahoille ja tavaroille.
Vaikka rahaa olisi pilvin pimein, en silti haluaisi opettaa lapselle, että kaikkea saa ja aina uutena.

Minunkin lapseni tulee ansaita viikkorahansa, ihan siksi, että ymmärtäisi, ettei se raha kasva puissa. Ja siksi, että joskus on ihan viisasta kierrättää. Ei se ole kärsimistä.

Minun serkut on kasvatettu niin, että isä maksaa kaiken ja kaiken saa.
No nämäpä lapset eivät pärjää elämässä lainkaan omillaan ja ovat jo 30:siä. Mitäs sitten kun isäpappa kuolee...

Mutta on toki kiva saada joskus uuttakin, kuten elämän ensimmäinen polkupyörä. Sen muistaa aina. Joka tapauksessa ne etälapset ovat sisaruksia. Tuosta voi syntyä helposti kilpailuasetelma heidän välilleen. Pointtini ei kuitenkaan ollut se että sinun pitäisi kustantaa muita kuin omia lapsiasi.