"Ei todellakaan sankariopettaja- ainesta".Kirsi Virtasen puheenvuoro aiheesta Antti Korhonen.

[-]

En voisi sympatiseerata väkivaltaisesti itseään puolta pienempää kohtaan käyttäytyvää ns.kasvattajan roolissa olevaa miestä,jonka tausta on kamppailulajeissa! Eikö kirjoittaja tajua, että poika puolusti epäoikeudenmukaisesti kohdeltua ikätoveriaan ja tuollainen tausta kun lapsella on,ei ole mikään ihme, että niin herkästi avasi sanaisen arkkunsa mielivaltaiselle ja huonohermoiselle lihaskimpulle! Väärässä työssä, menisi vartijaksi jollekin varastolle niin saisi päteä siellä oikeita rikollisia vastaan ja hekumoida sitten sillä kantasalillaan toisille hormonihirviöille:/

Yleensä ihmiset, joilla on tauskaa kamppailulajeissa hallittsevat voimansa huomattavasti paremmin, kuin ne, joilla ei ole. Joten tässä tapauksessa on ainoastaan oppilaan et, että opettajalla on TAUSTAA kamppailulajeista.

 

[-]

luoja mikä määrä näppisrähmiksiä!

 

[Echo]

Muutamia, ja vielä lisää muutamia puolustus- ja vastaustamismielipiteitä lukeneena ei tämänkään muuttanut mielipidettäni mihinkään.

Oppilaan velvollisus on totella opettajaa (kun opettaja käskee ottamaan hupun pois, eli noudattamaan käytöstapoja). Siihen ei kukaan muu oppilas tule hutelemaan mitään väliin. Jos kuitenkin tulee niin tämänkin on kuitenkin toteltava opettajan poistumiskäskyä. Oppilas on pistettävä tottelemaan, tavalla tai toisella (siinähän se mutta nyt onkin että pitääkö sitten kouluihin palkata järjestysmies jolla on oikeus fyysisesti poistaa tai hillitä oppilasta jos mikään muu ei tehoa). Valitettavasti tämä opettaja meni hieman liian pitkälle ja antoi räkänokille ihan liian helpon erävoiton.

Sympatiani on opettajan puolella vaikka hän ylittikin valtuutensa.

Hyvin kirjoitettu.

 

[Echo]

Kyse on myöskin siitä että se paikalle jäänyt oppilas ei totellut sanallista käskyä.

Mun mielestä ala- ja yläkoulussa on aikoja sitten hukattu se periaate, että oppilas on kuitenkin saatava jollain keinolla tottelemaan. Semmoinen nuori joka pääsee aina kuin koira veräjästä, törmäilee elämässään jatkossa samoihin lainalaisuuksiin, itse olen siitä esimerkki. Eli ei työelämässäkään voi olla omapäinen, vaan on tervettä ja fiksua osata myös alistua auktoriteetin eli pomon käskyjen alle, silloin kun nämä käskyt ovat järkeviä ja perusteltuja.

 

[Echo]

Tästä jutusta on nyt niin ristiriitaista tietoa etten edes oikein tiedä mitä tapahtui, miksi ja kuinka näiden ihmisten (opettaja/oppilaat/reksi) väliset jännitteet vaikuttavat asiaan.

Henk.koht en kyllä nähnyt tuollaisessa tönimisessä mitään sankarillista tai tilannetta rauhoittavaa. Minun silmissäni se luotto-erityisopettaja johon turvaudutaan tiukoissa tilanteissa on joko rauhallinen ja fyysisesti sellaisessa kunnossa oleva että pystyy ilman mitään tönimisiä toimittamaan sen häiriköivän oppilaan ulos. Tai sitten hänellä on muita ominaisuuksia mitkä herättävät oppilaiden luottamuksen ja rauhoittavat tilanteen.

Mä olen vähän eri mieltä. Ehkä tämä Alppilan koulun ope on vähän tönkömmästä päästä, mutta silti tönkönkin opettajan yksinkertaista sanallista käskyä pitää noudattaa, koska kenen tahansa open sana on itsessään laki.
Ehkä joku taitavampi ja kunnioitusta herättävä ope olisi tosiaan saanut oppilaat tottelemaan vähemmälläkin, mutta tässä on pieni riski, että oppilaat tottelevat vain sitä reilua ja kunnioitusta herättävää opettajaa.

 

[aika hurjaa]

Mun mielestä ala- ja yläkoulussa on aikoja sitten hukattu se periaate, että oppilas on kuitenkin saatava jollain keinolla tottelemaan. Semmoinen nuori joka pääsee aina kuin koira veräjästä, törmäilee elämässään jatkossa samoihin lainalaisuuksiin, itse olen siitä esimerkki. Eli ei työelämässäkään voi olla omapäinen, vaan on tervettä ja fiksua osata myös alistua auktoriteetin eli pomon käskyjen alle, silloin kun nämä käskyt ovat järkeviä ja perusteltuja.

Eli oma tahto (nk. "luonto") on murskattava jo lapsuudessa, keinolla millä tahansa? Muuten ei saada aikaan auktoriteeteille alistuvia ja pomon käskyjen alle käpertyviä kunnon kansalaisia?

 

[Echo]

Eli oma tahto (nk. "luonto") on murskattava jo lapsuudessa, keinolla millä tahansa? Muuten ei saada aikaan auktoriteeteille alistuvia ja pomon käskyjen alle käpertyviä kunnon kansalaisia?

Kirjoitin viestini loppuun "silloin kun nämä käskyt ovat järkeviä ja perusteltuja." Mitään typeriä käskyjä ei pidä totella, vaikka ei tietty yksi oppilas voi koko koulun tapakulttuuria lähteä muuttamaan.
Noiden kahden poisajetun nuoren tahto ei murskaantunut tuossa konfliktissa, hehän uhmasivat jo siinä opettajan asiallisia käskyjä aika reilustikin. Eli kanttia varmasti oli ennen konfliktia ja vielä sen jälkeenkin.
Se taas on eri asia, miten nämä oppilaat ja heidän perheet kestävät tämän kohun, nykyään kun joka asia on isoilla lööpeillä lehdissä. Itse tapahtuma kun on varmaan jokapäiväistä kauraa monissa kouluissa eli ei sinänsä ansaitsisi tämmöistä julkisuutta.

 

[Madicken04]

Mä olen vähän eri mieltä. Ehkä tämä Alppilan koulun ope on vähän tönkömmästä päästä, mutta silti tönkönkin opettajan yksinkertaista sanallista käskyä pitää noudattaa, koska kenen tahansa open sana on itsessään laki.
Ehkä joku taitavampi ja kunnioitusta herättävä ope olisi tosiaan saanut oppilaat tottelemaan vähemmälläkin, mutta tässä on pieni riski, että oppilaat tottelevat vain sitä reilua ja kunnioitusta herättävää opettajaa.

Tottakai kaikkia opettajia pitäisi totella, silloinkin kun nämä ovat oppilaan mielestä väärässä. Asioita oiotaan ja selvitellään sitten muilla keinoilla.

Mutta ikävä kyllä näin ei homma aina toimi. Lapsilla/nuorilla on syynsä siihen että ovat erityisluokalla, lisäksi normaaliluokillakin löytyy ainesta joka syystä tai toisesta kapinoi auktoriteetteja vastaan jopa niin että eivät tottele opettajaa vaan soittavat tälle suutaan ja käyttäytyvät kenties ihan uhkaavasti opettajaa ja oppilastovereita kohtaan. Silloin tulee vastaan niitäkin tilanteita joissa oppilas on jollain keinoin poistettava luokasta tai missä tilassa nyt ollaankin. Silloin näkisin "luotto-opettajana" sen joka pystyy hoitamaan tuon rauhallisesti ilman tönimisiä joko ihan fyysisesti viemällä oppilaan pois tai sitten saamalla tämän ihan sanallisesti lähtemään.

Aina on varmasti ollut opettajia joilla tuota auktoriteettia on enemmän kuin toisilla. Näin jo omana kouluaikanani vaikkei silloin (omissa luokissani) opettajille huudettu tai haistateltu tms. Jotain uskottiin kuitenkin paremmin kuin jotain toista. Siksi edellisen kirjoittajan ajatus sellasesta opettajasta johon voitaisiin turvautua tiukoissa paikoissa oli ihan hyvä. Itse vaan koen vähän erilailla sen millainen opettajan toiminta herättää tuota luottamusta ja rauhoittaa oppilaita. Tönimään pystyy aika monikin, varsinkin jos kokoa ja massaa on enemmän kuin tönittävällä. Itse en kuitenkaan näe tuota tönimistä tilannetta rauhoittavana toimintana vaan päinvastoin se voi jopa provosoida muita oppilaita ympärillä.

Toisaalta, harva meistä toimii aina ja kaikessa oikein eikä nuo tilanteetkaan anna niin paljoa aikaa miettiä mitä tekisi. Lähinnä näen tuon inhimillisenä mokana enkä missään tapauksesssa potkujen arvoisena toimintana. Sankarillisena en osaa sitä silti nähdä.

 

["Vieras"]

Eli oma tahto (nk. "luonto") on murskattava jo lapsuudessa, keinolla millä tahansa? Muuten ei saada aikaan auktoriteeteille alistuvia ja pomon käskyjen alle käpertyviä kunnon kansalaisia?

Se, että koulun sääntöjä on noudatettava, ei murskaa kenenkään luontoa ja omaa tahtoa. Huh,huh, kuinka typerää näin kirjoittaa! Ihan pienestä pitäen lasten on opittava, että on lait, asetukset ja säännöt, joita noudatetaan. Sitä omaa tahtoa etsitään sitten muissa asioissa.

Mitä hemmettiä siitä tulee, jos kakarat menee oman tahtonsa mukaan? Kun se ei ole vaan yksi pentu. Sä olet siis sitä mieltä, että jokainen kakara siellä koulussa saa tehdä mitä lystää, jotta ei vaan murskata kakaran luontoa.

Kannattaisi miettiä, mitä seurauksia siitä on, jos joka ikinen koululainen kokee oikeudekseen käyttäytyä omalla tavallaan! Anarkia! Sitäkö sä peliinkuulutat?

Pienillä aivoilla ei kannata ajatella liian suuria asioita!

 

[-]

[QUOTE="Vieras";28326190]Se, että koulun sääntöjä on noudatettava, ei murskaa kenenkään luontoa ja omaa tahtoa. Huh,huh, kuinka typerää näin kirjoittaa! Ihan pienestä pitäen lasten on opittava, että on lait, asetukset ja säännöt, joita noudatetaan. Sitä omaa tahtoa etsitään sitten muissa asioissa.

Mitä hemmettiä siitä tulee, jos kakarat menee oman tahtonsa mukaan? Kun se ei ole vaan yksi pentu. Sä olet siis sitä mieltä, että jokainen kakara siellä koulussa saa tehdä mitä lystää, jotta ei vaan murskata kakaran luontoa.

Kannattaisi miettiä, mitä seurauksia siitä on, jos joka ikinen koululainen kokee oikeudekseen käyttäytyä omalla tavallaan! Anarkia! Sitäkö sä peliinkuulutat?

Pienillä aivoilla ei kannata ajatella liian suuria asioita![/QUOTE]

Olen aivan samaa mieltä kanssasi. Jotta yhteiskunta on kokonaisuudessaan toimiva, on meistä jokaisen noudatettava tiettyjä pelisääntöjä turvataksemme kaikkien muidenkin hyvinvoinnin. En usko kenenkään peusoikeuksia ja yksilöllisyyttä loukattavan, jos oletetaan syövän koulun ruokalassa ilman hattua tai huppua. Eiköhän sekin ole tapakasvatusta. Yhtä fiksua on avata ovi vanhukselle tai tarjota istumapaikkansa viimeisillään raskaana olevalle naiselle.

 

[Echo]

Tottakai kaikkia opettajia pitäisi totella, silloinkin kun nämä ovat oppilaan mielestä väärässä. Asioita oiotaan ja selvitellään sitten muilla keinoilla.

Mutta ikävä kyllä näin ei homma aina toimi. Lapsilla/nuorilla on syynsä siihen että ovat erityisluokalla, lisäksi normaaliluokillakin löytyy ainesta joka syystä tai toisesta kapinoi auktoriteetteja vastaan jopa niin että eivät tottele opettajaa vaan soittavat tälle suutaan ja käyttäytyvät kenties ihan uhkaavasti opettajaa ja oppilastovereita kohtaan. Silloin tulee vastaan niitäkin tilanteita joissa oppilas on jollain keinoin poistettava luokasta tai missä tilassa nyt ollaankin. Silloin näkisin "luotto-opettajana" sen joka pystyy hoitamaan tuon rauhallisesti ilman tönimisiä joko ihan fyysisesti viemällä oppilaan pois tai sitten saamalla tämän ihan sanallisesti lähtemään.

Aina on varmasti ollut opettajia joilla tuota auktoriteettia on enemmän kuin toisilla. Näin jo omana kouluaikanani vaikkei silloin (omissa luokissani) opettajille huudettu tai haistateltu tms. Jotain uskottiin kuitenkin paremmin kuin jotain toista. Siksi edellisen kirjoittajan ajatus sellasesta opettajasta johon voitaisiin turvautua tiukoissa paikoissa oli ihan hyvä. Itse vaan koen vähän erilailla sen millainen opettajan toiminta herättää tuota luottamusta ja rauhoittaa oppilaita. Tönimään pystyy aika monikin, varsinkin jos kokoa ja massaa on enemmän kuin tönittävällä. Itse en kuitenkaan näe tuota tönimistä tilannetta rauhoittavana toimintana vaan päinvastoin se voi jopa provosoida muita oppilaita ympärillä.

Toisaalta, harva meistä toimii aina ja kaikessa oikein eikä nuo tilanteetkaan anna niin paljoa aikaa miettiä mitä tekisi. Lähinnä näen tuon inhimillisenä mokana enkä missään tapauksesssa potkujen arvoisena toimintana. Sankarillisena en osaa sitä silti nähdä.

Juu, olisi hyvä jos jokainen opettaja olisi ymmärtäväinen ja saisi oppilaiden luottamuksen puolelleen. Mutta jos jossain erityiskoulussa on vaikka vain puolet opettajista semmoisia fiksuja, niin aika kiirettä heillä pitää, jos heidät aina hälytetään konfliktitilanteissa hätiin. Ja samalla nakerretaan oppilaiden luottamusta siihen tönkömpään opettajaan.

Mä törmään tähän ongelmaan, kun suvussani on eräs nuori, joka ei halua totella äitiään. Äitinsä on aika yksioikoinen ja vähän kiivaskin, mutta tämä nuori jollain lailla jättää kokonaan tottelematta äitiään esim. kokeisiin luvun suhteen sen takia, että tällä äidillä läikkyy käytös yli (äiti on aika väsynyt ja stressaantunut monestakin syystä). On ollu töitä saada tämä nuori tajuamaan, että ottaisi siitä äidin puheista sen hyvän ja karsisi huonon pois. Eli vaikka äiti kiroilisi ja maltti menisi väärällä tavalla, mutta jos käsky itsessään on järkevä ja hyvä ("lue ajoissa kokeisiin"), niin häntä on hyvä totella, jo oman itsensä ja ammatillisen tulevaisuutensa takia.

Ei nuorikaan voi sälyttää vastuuta omasta käytöksestään ja lusmuilustaan tönkösti käyttäytyvälle aikuiselle. Mä en voi neuvoa tätä sukulaisnuorta ettei lukisi kokeisiin äitinsä käytöksen takia.
Tietysti niitä aikuisia sitten pitää ohjastaa siihen, kuinka saada taitavammin nuori "puolelleen", ja kuinka innostaa nuorta tekemään yhteisesti sovittuja asioita. Ja tätä nyt yritetään tämän sukulaisäidin kohdalla.

 

[-]

Toiseksi... nuoren on ihan hyvä oppia sekin, ettei kannata mennä aukomaan päätään kenellekkään kaksi kertaa isommalle... kyllä sen tietää miten siinä käy. HehHeh.

 

[Echo]

Semmoisen ajatuksen joku heitti joskus, että ennen vanhaan oli opettajilla annettua auktoriteettia, ja nykyisin on ansaittua auktoriteettia.

Olisi hyvä jos jokainen ope olisi niin taitava että hänellä olisi paljon ansaittua auktoriteettia ja häntä kunnioitettaisiin oppilasten keskuudessä hänen itsensä takia, mutta kun kaikilla opettajilla ei sitä ole. Suomen koulut tyhjenisivät opettajista jos ne reilut ja fiksut saisivat jäädä.
Eli aina pitää olla käytössä myös se annettu auktoriteetti, eli ketä tahansa, yksioikoistakin opea pitää aina totella, jos se käsky itsessään on yleisesti siinä koulussa hyväksytty ja järkevä.

 

[Madicken04]

Juu, olisi hyvä jos jokainen opettaja olisi ymmärtäväinen ja saisi oppilaiden luottamuksen puolelleen. Mutta jos jossain erityiskoulussa on vaikka vain puolet opettajista semmoisia fiksuja, niin aika kiirettä heillä pitää, jos heidät aina hälytetään konfliktitilanteissa hätiin. Ja samalla nakerretaan oppilaiden luottamusta siihen tönkömpään opettajaan.

Mä törmään tähän ongelmaan, kun suvussani on eräs nuori, joka ei halua totella äitiään. Äitinsä on aika yksioikoinen ja vähän kiivaskin, mutta tämä nuori jollain lailla jättää kokonaan tottelematta äitiään esim. kokeisiin luvun suhteen sen takia, että tällä äidillä läikkyy käytös yli (äiti on aika väsynyt ja stressaantunut monestakin syystä). On ollu töitä saada tämä nuori tajuamaan, että ottaisi siitä äidin puheista sen hyvän ja karsisi huonon pois. Eli vaikka äiti kiroilisi ja maltti menisi väärällä tavalla, mutta jos käsky itsessään on järkevä ja hyvä ("lue ajoissa kokeisiin"), niin häntä on hyvä totella, jo oman itsensä ja ammatillisen tulevaisuutensa takia.

Ei nuorikaan voi sälyttää vastuuta omasta käytöksestään ja lusmuilustaan tönkösti käyttäytyvälle aikuiselle. Mä en voi neuvoa tätä sukulaisnuorta ettei lukisi kokeisiin äitinsä käytöksen takia.
Tietysti niitä aikuisia sitten pitää ohjastaa siihen, kuinka saada taitavammin nuori "puolelleen", ja kuinka innostaa nuorta tekemään yhteisesti sovittuja asioita. Ja tätä nyt yritetään tämän sukulaisäidin kohdalla.

En nyt tarkoitakaan että jokaisessa ongelmassa juostaan hakemaan tuota toista opettajaa apuun. Jos ei pärjää työssään niin sitten ei pärjää siinä. Enemmän näkisin tuon sellaisena että oppilaatkin huomaavat opettajien seisovan toistensa takana.

On tilanteita joissa kuitenkin on hyvä hakea sitä apua. Esim nyt vaikka jos joku isokokoinen kolli -erityisnuori tai muuten hankala tapaus- alkaa käydä uhkaavaksi niin minusta on järkevämpi hakea sille pienikokoiselle naisopettajalle tukea jostain fyysisesti vahvemmasta miehestä kuin jättää hänet pärjäämään omillaan. Samoin jos tilanne muuten kiristyy tai ajautuu umpikujaan tuntuu mielekkäämmältä saada se katkaistua toisen opettajan väliintulolla.

Murrosikäisistä ei ole kokemusta mutta ainakin työssä dementiaa sairastavien kanssa sekä kahden pikkukoululaisen autistin äitinä olen nähnyt fiksummaksi pyytää apua jos joudun tilanteeseen mistä on vaikea selvitä yksin - ja vastaavasti taas autan jos näen toisen joutuneen tuohon paikkaan.

 

["vieras"]

Minä vähän luulen että tämä oppilas nimenomaan halusi ja haki sitä että muut ovat näkemässä ja ihannoimassa hänen öykkäröintiä. Tuskin tieto keskustelusta (tai huutamisesta) ilman yleisöä olisi oppilasta hillinnyt, saati että oppilas olisi edes sitä kaivannut. Keskustelulle on paikkansa ja se on aina hyvästä että nuoret saavat mielipiteensä ilmaista, heitä on vain opastettava ajoissa siihen, kuinka ne mielipiteet ilmaistaan. Kyseisessä tilanteessa ei tainnut olla kyse mielipiteen ilmaisun halusta.

Tää on niin turhaa mutuilla ja spekuloida. Parempi kirjoittaa ihan yleisellä tasolla, jos ei ole tietoa.

 

[Echo]

En nyt tarkoitakaan että jokaisessa ongelmassa juostaan hakemaan tuota toista opettajaa apuun. Jos ei pärjää työssään niin sitten ei pärjää siinä. Enemmän näkisin tuon sellaisena että oppilaatkin huomaavat opettajien seisovan toistensa takana.

On tilanteita joissa kuitenkin on hyvä hakea sitä apua. Esim nyt vaikka jos joku isokokoinen kolli -erityisnuori tai muuten hankala tapaus- alkaa käydä uhkaavaksi niin minusta on järkevämpi hakea sille pienikokoiselle naisopettajalle tukea jostain fyysisesti vahvemmasta miehestä kuin jättää hänet pärjäämään omillaan. Samoin jos tilanne muuten kiristyy tai ajautuu umpikujaan tuntuu mielekkäämmältä saada se katkaistua toisen opettajan väliintulolla.

Murrosikäisistä ei ole kokemusta mutta ainakin työssä dementiaa sairastavien kanssa sekä kahden pikkukoululaisen autistin äitinä olen nähnyt fiksummaksi pyytää apua jos joudun tilanteeseen mistä on vaikea selvitä yksin - ja vastaavasti taas autan jos näen toisen joutuneen tuohon paikkaan.

No juu, voi tuon asian nähdä noinkin. Ainakin naisopet ja -hoitajat tarvitsevat varmasti vähän vantterampaa kollegaa avuksi.

 

["vieras"]

Eli oma tahto (nk. "luonto") on murskattava jo lapsuudessa, keinolla millä tahansa? Muuten ei saada aikaan auktoriteeteille alistuvia ja pomon käskyjen alle käpertyviä kunnon kansalaisia?

Ei siinä kenenkään luonto murskaannu, jos tottelee yleisiä sääntöjä kouluissa. Siellä koulussa on katsos muitakin kuin nämä öykkäröivät lapset, ja ne muut tahtovat ehkä oikeastikkin opiskella rauhallisessa ympäristössä.

Annatko sinä kaiken periksi lapsillesi, ettei heidän luonto kärsi? Tiedetään sitten syy, mistä näitä öykkäreitä kouluihin tulee!

 

[Peyote]

Mites kun jossain oli juttua että toi sama opettaja on neuvonut oppilaille missä kannattaa polttaa? Jos polttaminen on ok kuinka sama opettaja voi olettaa että häntä totellaan jossain pipoasiassa?

 

["moi"]

Tämä on sellainen tapaus, että siitä on vaikea tehdä minkäänlaista mielipidettä, koska tieto on niin vähäistä.
Tuosta videosta jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä.

Ihmettelen miten kukaan ei ole asiaan tuonut omaa näkökantaansa. Silminnäköijöitä tilanteessa selkeästi kun oli rutkasti, eli mitä kokonaisuudessaan tapahtui.. tarina kun tuntuu elävän ja muuttuvan aika rajusti.

Myös tuo video. Se on käytännössä hyödytön tekemään mitään suuntaan tai toiseen. Videosta puuttuu oleellisin kohta.
Nyt ei näe mikä johti tuohon tönimiseen. Jos tuo oppilas sillä hetkellä kun kamera kääntyi pois hyökkäsi opettajan kimppuun, reaktio olisi ymmärrettävä säikähtäen tönäistä kauemmas. Tosin toinen tönäisy on turha, eikä sille ole oikein selitystä, muutakuin se, että opettajan hermot paloi.

Mutta jos oppilas ei tehnyt mitään provosoidakseen "fyysisesti" opettajaa, on tuo opettajan tapa toimia liian raju, tuossa tilanteessa oppilas ei kuitenkaan silminnähden muutakuin nälvi opettajaa, eli ei ole uhkaava fyysisesti, eikä osoita merkkejä siihen.

Toisaalta olen itse kokenut sen, että opettajissakin on ne kuumakallet ja kaistapäät, joten en haluaisi opettajaa puolustella, jos hänen tapansa on hallita fyysisesti. Mutta jos tuo oli vain "katkeamispiste", muuten oikein tavoin "hallitsevalla" opettajalla, se on inhimillistä ja ymmärrettävääkin.

Asiasta kertoisi paljon, mitä oppilaat ylipäätänsä ajattelee tästä opettajasta, jos on jo aikaisemmin ollut uhkaava, uhkailija ja muuten epäpätevä, niin potkut tuli varmasti aivan paikalleen.

Valitettavasti minulle on kuitenkin muodostunut tuosta opettajasta juuri tälläinen "kuumakalle" mielikuva, puheidensa perusteella, asian dramatisoimisille (mellakan puhkeaminen jne). Eikä hän näe tilanteessa mitään moitittavaa omalta osaltaan.
Fiksuutta olisi osoittanut se, että hän olisi myöntänyt, että olisi voinut toimia fiksumminkin, koska kyllä videosta minullekkin kuitenkin paistaa opettajan selkeä pinnan katkeaminen. Töniminen ei ole hallittua, vaan suutuspäissään tehtyä. Tönimisenkin olisi voinut tehdä vähän "siivommin". Myös opettajan takaisintulo videolla jotenkin kielii sellaista hermostumista, vaikuttaa itsekkin olevan vähän "säikähtänyt", siis juuri sellainen, kun ihminen tekee yllättäen jotakin impullsiivista ja harkitsematonta.

Toisaalta herää myös epäily, olisiko tässä ollut ihan tarkoituskin saada tälläinen aikaan. Että tahallaan provosoidaan sitä kuumakalle opettajaa. Ihan tuo tilanteen kuvaaminen ja kameran kääntäminen juuri sopivalla hetkellä. Vaikka onhan se aika pitkälle viety skenaario.

Molemmat toimi väärin. Mutta jos opettajalla ei ole "tilillään" aikaisempia rikkeitä, ja on pidetty muuten, niin potkut on liian raju tapa toimia. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä tämän opettajan oppilaan vanhemmat ovat mieltä opettajan potkuista ja erityisesti oppilaat itse.

 

[Fil.]

Virtanen pitää nuoren käytöstä terveenä suhtautumisena 30 sekunnin videopätkän perusteella, kuvitteleeko Virtanen olevansa joku sankaripsykiatri.

Mielipidetoimittaja Virtanen vetää rankkoja johtopäätöksiä yhdestä jumalauta sanasta ja luulee olevansa taikuri joka kiskoo hatusta kaniineja yksi toisensa jälkeen.

Jokainen saa elää omissa kuvitelmissaan, opettajat monien muiden lisäksi elävät reaalimaailmassa.

 

[Peyote]

Ei toi Virtasen kommenttikaan nyt ihan ok ole. Siinä on vähän noloja juttuja osa.

 

[idealismi on vaarallista]

Jep, opettajan pitää olla yli-ihminen, samoin kun varhaiskasvattajien. Sen sijaan oppilaat saavat käyttäytyä kuinka tykkäävät sillä verukkeella että ovat lapsia.

Koska lapsena olosta tuli tekosyy??

Tässä tultiin asian ytimeen. Kukaan ei ole yli-ihminen, eikä ainakaan kokonainen ammattikunta ei voi olla. Eläimenä kuka tahansa hyökkää kun ärsytyskynnys ylittyy. Jos lapset saavat harrastaa seurauksitta eläinrääkkäystä vanhempiinsa, opettajiin ja toisiin lapsiin, kukaan ei voita siinä mitään. Tämä ihan riippumatta siitä, ylittyikö Korhosen kynnys vai ei.

Haluaisin myös, että kiusaamisesta ja kouluväkivallasta lakattaisiin puhumasta moraalikysymyksenä ja syytellen joko uhria tai tekijää. Päinvastoin pitää kiinnittää huomio siihen, miten tärkeää sen rajoittaminen on. Se on vaarallista jo tämänkin takia, mitä sitten tapahtuu kun kynnys ylitetään. IS:n lukijat kertovat vaikka miten monta tarinaa, joissa ovat paiskanneet lopulta kiusaajan läpi ikkunan, lyöneet naulaisella laudalla selkään, iskeneet hampaat mäkeen, lyöneet tajuttomaksi. Moni siunaili, ettei onneksi ollut puukkoa. Lähes jokainen väitti kiusaamisen loppuneen siihen.

Ideaalikasvattajan kuvaileminen ei sovi Korhosen tapauksen ratkaisemiseen, koska niillä premisseillä puolet porukasta pitäisi potkia pois heti. Jos ei törkitäkään itse oppilaita, niin jätetään Salon sipulinheittäjäisten tyyliin toiset oppilaat häiriköiden törkittäväksi, vaikka tehtäviin piti kuulua sellaisen estäminen. Kun silmänpalvonnan tielle lähdetään, siitä seuraa enemmän valheita, teeskentelyä, halveksuntaa sellaista aiheellisestikin inhoavalta nuorisolta, turvattomuutta, toivottomuutta ja vihaa ja kaikkien eksymistä itse asiasta.

Haluaisin yhteiskunnan, jossa silmänpalvomiseen sorrutaan mahdollisimman vähän. Opetusviraston täti äsken ykkösellä ei kyennyt ylittämään tätä ansaa mitenkään, ja jostain syystä häntä ei pakotettu selittämään, miten tämä purkutuomio nyt sitten parantaa kokonaisuutta, tai miksi suorat potkut ovat ok - hänen töissään se kokonaisuus pitäisi pystyä ottamaan huomioon tai on epäpätevä. Toki kokonaisuus saattaa parantuakin, jos tämä onneton päätös osoittautuu viimeiseksi naulaksi hymistelyväkivallan arkkuun.

 

["Ohikulkija"]

[QUOTE="Jaajaa";28316771]Mä en tunne sympatiaa ketään sellaista tiukkapipoa kohtaan joka puuttuu ihmisten hupunkäyttöön. Miten tuokin päänaukoja tuossa ketään uhkasi? Naurettavaa. 3 kertaa oppilaan kokoinen opettaja puskee päälle kuin tavarajuna.[/QUOTE]

Jos katsot videon tapahtumasta, huomaat että paikalla oli toinenkin opettaja, paljon pikkumussukkaa pienempi naisopettaja. Videolta kuuluu hyvin, kuinka hänkin kehottaa poikaa poistumaan ruokalasta. Millähän keinoin tämä naisopettaja olisi saanut kolme kertaa itsensä kokoisen oppilaan poistumaan ruokalasta?

Valitettavasti nykyään monella yläasteella on käytäntönä, että jos oppilas pitää poistaa jostakin tilasta, paikalle kutsutaa joku koulun miesopettajista, he saavat sitten jälkeenpäin paskat niskaansa.

Hupunkäyttö liittyy siihen, että koulun tehtävä ja velvollisuus on opettaa lapsille myös käytöstapoja, joihin kuuluu myös se, ettei ruokapöydässä tai sisätiloissa yleensäkään olla huppu, pipo, lippalakki, karvahattu tai mikään muukaan päähine päässä. Valitettavan moni opettaja nykyään, sinällään ihan ymmärrettävistä syistä valitsee sen helpomman tien ja katsoo muualle, kun pitäisi opettaa käytöstapoja.

Ruokalasta poistettu häirikkö (huppupää lähti ihan kiltisti pois) nimitteli Korhosta "läski sika" -tyylisillä ilmauksilla. Tämäkään ei mielestäsi ilmeisesti oikeuta ruokalasta poistamiseen, Korhosen olisi pitänyt vain kuunnella kiltisti solvauksia (joista hän olisi voinut jälkeenpäin tehdä rikosilmoituksenkin), koska kerran oli valinnut ammatin, jossa tuollaisia solvauksia pitää kuunnella, oma vikansa siis.

 

[Totuuden etsijä]

Jos keskitytään pelkästään Antti Korhosen irtisanomisasiaan, niin onko kukaan sattunut huomaamaan mielenkiintoista yksityiskohtaa erottajapuolen perusteluissa:

8.4 Sari Aarniokoski kertoo tapauksesta näin:
"Korhonen työnsi oppilaan voimalla ulos ruokalasta ja lopuksi tuuppasi nuoren portaikkoon, niin että oppilas kaatui portaisiin."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/231326-opettajan-potkukohussa-puhutaan-taysin-ristiin

17.4 Marjo Kyllönen puolestaan kertoo näin:
"Oppilas oman kertomuksensa mukaan horjahtaa mutta saa kiinni lattiasta ettei kaadu portaisiin."
http://www.kuntalehti.fi/Ajankohtaista/Kuntauutiset/2013/Sivut/Helsingin-opetuspaallikko-Alppilan-koulun-opettajat-ovat-kauhistuneita-tapahtuneesta.aspx

Sari Aarniokoski väittää oppilaan kaatuneen portaisiin, Marjo Kyllönen väittää että oppilas oman kertomuksensa mukaan ei kaatunut. Voisiko tuosta päätellä, että jompikumpi valehtee?

Vai onko Marjo Kyllönen myös keskustellut oppilaan kanssa, hänelle oppilas olisikin kertonut vähän erilaisen tarinan, Kyllönenhän on ensimmäinen, joka tuo esille lattiasta kiinni ottamisen, esimerkiksi opetusviraston virallisissa perusteluissa tätä ei mainita.

Lisäksi on olemassa vielä yksi versio oppilaan tarinaa, poliisikuulusteluissa kerrottu. Sitä emme tiedä, mitä hän on kertonut kuulusteluissa, mutta poliisi on joka tapauksessa tullut kuulustelujen perusteella siihen tulokseen, ettei ole mitään syytä epäilläkään pahoinpitelyä.