Eduskunnassa ne koko ajan keksii mitä kivempia säästökohteita, mutta unohtavat kokonaan yhden asian

[vieras]

ninaTT, vaikutat porvarilta. Olet hölmö, jos olet porvari, olethan vähätuloinen kotiäiti ja yh.

Vaikka nina usein tuntuu näsäviisastelevalta teiniltä, on hän tässä asiassa enemmän kuin oikeassa.

 

[vieras]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

 

[chrissy]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

näkyiskö tota areenalla...

 

[ninaTT]

On se mielenkiintosta, että kaikki nämä jhikihatussa töitä tekevät joutuvat väkisin sellaisille aloille mistä eivät saa paljoa palkkaa :xmas:

Että tosiaan, jos se kansanedustajan/ministerin/yritysjohtajan tehtävä on niiiiiiiiin helppoa, simppeliä, mukavasti palkattua jne... Niin siitä vaa! Hakekaa töihin :xmas: Vaikuttakaa sisältäpäin.

Suattaapi vaa olla, että jos siihen ryhtyisitte, niin mielipide muuttuis matkan varrella. Mielenkiintoista, etten ole kuullu kenenkään istuvan edustajan, edes vasemmistolaisen, kovin äänekkäästi vastustavan palkankorotuksia :xmas:

 

[vieras]

Luin Kauppalehdestä tämän kuun puolelta että 400 miljoonan euron liikevaihdon yrityksen toimistusjohtajanakaan ei saisi Vanhasen palkkaa ( 13000 ) enempää ellei ole onnistunut neuvottelemaan suurempaa palkkaa.

Voisi kuvitella ettei nyt joka jannu pääse TJ:ksi 400 miljoonan euron liikevaihdon yritykseen. Pääsisikö Vanhanen ja millä avuilla? Siltä kantilta katsottuna ainakin Vanhasen palkka on kohdillaan. Vanhanen on vain ministeri suomessa.

Mikä on suomen valtion liikevaihto?

Kysymys on lahjoista. Suomi menee tosin miinuksella tällä hetkellä ja joutuu ottamaan lisää valtionvelkaa. Joten ehkä palkkoja tulisi laskea kun ei "liike toimi" tai lomauttaa ministereitä tai kansanedustajia? Millä perusteella hyvä toimistusjohtaja olisi hyvä kansanedustaja?

Hyvä idea. Ministerit ja kansanedustajat lomautukselle.

 

[vieras]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

näkyiskö tota areenalla...

En tiedä, katsoin sen "suorana"

 

[ninaTT]

ninaTT, vaikutat porvarilta. Olet hölmö, jos olet porvari, olethan vähätuloinen kotiäiti ja yh.

Ei, ku olen järkevä ja realistinen. Toisin ku ehkä joku muu, mä en ajatellu yrittäväni rikastua tuilla. Ne kantaa mut yli tietyn elämänvaiheen aivan kuten on tarkoituskin. Antavat mulle ja mun lapselle yhtäläiset mahdollisuudet ku muillekin mm opiskella.

Sit mä aattelin ruveta oikeisiin töihin ja tienata oman elantoni.

En kannata sitä ajatusta, että näitten tukien pitäis olla niin korkeita ettei mulla olis syytä tehdä tilanteelleni mitään.

 

[vieras]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

Tasa-arvoa: jokaiselle ansionsa mukaan.

 

[vieras]

ninaTT, vaikutat porvarilta. Olet hölmö, jos olet porvari, olethan vähätuloinen kotiäiti ja yh.

Ei, ku olen järkevä ja realistinen. Toisin ku ehkä joku muu, mä en ajatellu yrittäväni rikastua tuilla. Ne kantaa mut yli tietyn elämänvaiheen aivan kuten on tarkoituskin. Antavat mulle ja mun lapselle yhtäläiset mahdollisuudet ku muillekin mm opiskella.

Sit mä aattelin ruveta oikeisiin töihin ja tienata oman elantoni.

En kannata sitä ajatusta, että näitten tukien pitäis olla niin korkeita ettei mulla olis syytä tehdä tilanteelleni mitään.

Järkevän ihmisen puhetta.

 

[vieras]

ninaTT, vaikutat porvarilta. Olet hölmö, jos olet porvari, olethan vähätuloinen kotiäiti ja yh.

Ei, ku olen järkevä ja realistinen. Toisin ku ehkä joku muu, mä en ajatellu yrittäväni rikastua tuilla. Ne kantaa mut yli tietyn elämänvaiheen aivan kuten on tarkoituskin. Antavat mulle ja mun lapselle yhtäläiset mahdollisuudet ku muillekin mm opiskella.

Sit mä aattelin ruveta oikeisiin töihin ja tienata oman elantoni.

En kannata sitä ajatusta, että näitten tukien pitäis olla niin korkeita ettei mulla olis syytä tehdä tilanteelleni mitään.

Minä en ole myöskään ollut päivääkään työttömänä enkä ole tukia hakenut koskaan(paitsi lapsilisä) Mutta hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluu, että kaikista pidetään huolta. En halua maasta Amerikkaa. Jossa rikkaat vain saavat mm. terveydenhoitoapua, on slummeja ja juopot maleksivat kaduilla.

 

[vieras]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

Tasa-arvoa: jokaiselle ansionsa mukaan.

Eli vähävaraisilta lapsiperheiltä kaikki pois, ja yritysjohtajille kaikki rahat?

 

[Helekutti]

Mitä helvettiä täällä jauhetaan kansanedustajien eläkkeistä? Ihan väärää tietoa, jokainen voi tarkistaa asian ihan netistä. Sopeutumiseläkettä saa vasta 15 vuoden kansanedustajuuden jälkeen. Muutenkin poru asiasta on täysin turhaa koska kansanedustajaksi saa pyrkiä kuka vaan ja on siellä ihan tavallisia Matti ja Maija Meikäläisiäkin istumassa.

Jos ei itse pyri rikkaampaan elämään niin valtionko se tulisi kustantaa kaikille tasapuolisesti??? Elämä on valintoja.

 

[ninaTT]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

Ensinnäkin: tuloerot käytännössä hävisivät 1900-luvulla, joten on ihan normaalia, että ne nyt vähän kasvavat.Jopa ihan suotavaa.

Toiseksi: Ei suomessa mitään köyhiä ole. Tuo on pilallehemmoteltujen laiskojen äkytystä. Suomen kaikkein köyhimmilläkin on asiat paremmin ku 99% maailman väestöstä. Täällä ei joudu tappamaan ihmistä saadakseen ruokaa tai juomaan kuravettä ku muuta ei ole. Täällä saat perseelläs istuessasi puhdasta vettä, ravinteikasta ruokaa, lämpimät vaatteet ja katon pään päällesi. Lapsesi saavat ilmaisen koulutuksen ja sinäkin voit opiskella jos siltä tuntuu. Jos se ei riitä, niin vika on vaatimustasossa, ei suinkaan tuen ja avun määrässä.

 

[ninaTT]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

Tasa-arvoa: jokaiselle ansionsa mukaan.

Eli vähävaraisilta lapsiperheiltä kaikki pois, ja yritysjohtajille kaikki rahat?

Kai yritykset saa päättää itse työntekijöidensä palkoista?

 

[vieras]

ninaTT, vaikutat porvarilta. Olet hölmö, jos olet porvari, olethan vähätuloinen kotiäiti ja yh.

Ei, ku olen järkevä ja realistinen. Toisin ku ehkä joku muu, mä en ajatellu yrittäväni rikastua tuilla. Ne kantaa mut yli tietyn elämänvaiheen aivan kuten on tarkoituskin. Antavat mulle ja mun lapselle yhtäläiset mahdollisuudet ku muillekin mm opiskella.

Sit mä aattelin ruveta oikeisiin töihin ja tienata oman elantoni.

En kannata sitä ajatusta, että näitten tukien pitäis olla niin korkeita ettei mulla olis syytä tehdä tilanteelleni mitään.

Minä en ole myöskään ollut päivääkään työttömänä enkä ole tukia hakenut koskaan(paitsi lapsilisä) Mutta hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluu, että kaikista pidetään huolta. En halua maasta Amerikkaa. Jossa rikkaat vain saavat mm. terveydenhoitoapua, on slummeja ja juopot maleksivat kaduilla.

Saako Suomessa terkkarilta lekuriajan? Ei.

Suomessa on jo slummeja.

Juopotkin maleksivat kaduilla.

Ei siis mitään eroa Amerikkaan siinä suhteessa.

 

[vieras]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

Ensinnäkin: tuloerot käytännössä hävisivät 1900-luvulla, joten on ihan normaalia, että ne nyt vähän kasvavat.Jopa ihan suotavaa.

Toiseksi: Ei suomessa mitään köyhiä ole. Tuo on pilallehemmoteltujen laiskojen äkytystä. Suomen kaikkein köyhimmilläkin on asiat paremmin ku 99% maailman väestöstä. Täällä ei joudu tappamaan ihmistä saadakseen ruokaa tai juomaan kuravettä ku muuta ei ole. Täällä saat perseelläs istuessasi puhdasta vettä, ravinteikasta ruokaa, lämpimät vaatteet ja katon pään päällesi. Lapsesi saavat ilmaisen koulutuksen ja sinäkin voit opiskella jos siltä tuntuu. Jos se ei riitä, niin vika on vaatimustasossa, ei suinkaan tuen ja avun määrässä.

Kuinka montaa kertaa pitää sanoa, että olen aina tehnyt töitä ja tukia en ole hakenut koskaan(paitsi lapsilisä)

Mutta länkyttäkää te, ja tehkää Suomesta Amerikka. Näkemiin.

 

[vieras]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

Ensinnäkin: tuloerot käytännössä hävisivät 1900-luvulla, joten on ihan normaalia, että ne nyt vähän kasvavat.Jopa ihan suotavaa.

Toiseksi: Ei suomessa mitään köyhiä ole. Tuo on pilallehemmoteltujen laiskojen äkytystä. Suomen kaikkein köyhimmilläkin on asiat paremmin ku 99% maailman väestöstä. Täällä ei joudu tappamaan ihmistä saadakseen ruokaa tai juomaan kuravettä ku muuta ei ole. Täällä saat perseelläs istuessasi puhdasta vettä, ravinteikasta ruokaa, lämpimät vaatteet ja katon pään päällesi. Lapsesi saavat ilmaisen koulutuksen ja sinäkin voit opiskella jos siltä tuntuu. Jos se ei riitä, niin vika on vaatimustasossa, ei suinkaan tuen ja avun määrässä.

Paat luun kurkkuun plussan tulonsiirtomammoille

 

[chrissy]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

Ensinnäkin: tuloerot käytännössä hävisivät 1900-luvulla, joten on ihan normaalia, että ne nyt vähän kasvavat.Jopa ihan suotavaa.

Toiseksi: Ei suomessa mitään köyhiä ole. Tuo on pilallehemmoteltujen laiskojen äkytystä. Suomen kaikkein köyhimmilläkin on asiat paremmin ku 99% maailman väestöstä. Täällä ei joudu tappamaan ihmistä saadakseen ruokaa tai juomaan kuravettä ku muuta ei ole. Täällä saat perseelläs istuessasi puhdasta vettä, ravinteikasta ruokaa, lämpimät vaatteet ja katon pään päällesi. Lapsesi saavat ilmaisen koulutuksen ja sinäkin voit opiskella jos siltä tuntuu. Jos se ei riitä, niin vika on vaatimustasossa, ei suinkaan tuen ja avun määrässä.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=7669

quote " Tuloerojen kasvu alkoi Ahon hallituksen verouudistuksesta 1993. Siinä eriytettiin ansiotulojen ja pääomatulojen verotus toisistaan.

Tampereen yliopiston kansantaloustieteen professori Matti Tuomala on tuloerojen johtavia asiantuntijoita. Tuomala korostaa vuoden 1993 veroratkaisun vaikutusta tuloerojen kasvuun:
"Se tarjosi erinomaisen mahdollisuuden, tai sanotaan kannustimen, erityisesti pörssin ulkopuolisten yhtiöiden omistajille muuntaa tulonsa pääomatuloiksi. Ja tätä etua on selkeästi käytetty."

Ansiotuloja verotetaan progressiivisesti eli veroprosentti nousee tulojen noustessa. Sen sijaan pääomatulojen veroprosentti on aina sama, 28%, vaikka tulot olisivat kuinka suuret. Suomessa kasvavat nimenomaan verojen jälkeisten eli käytettävissä olevien tulojen erot.

Siitä seuraa, että noin 33 000 euron vuosittaisista palkkatuloista joutuu maksamaan suhteellisesti enemmän veroja kuin miljoonien tai kymmenien miljoonien pääomatuloista.

Usein ajatellaan, että rikkaiden alhainen veroprosentti on heidän vikansa tai ansionsa. MOT:n haastattelema valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) kiistää tämän: "Ei se tietenkään heidän vika ole, he elävät olemassa olevan lainsäädännön mukaan, jonka poliitikot ovat tehneet."



Suomesta on tullut maa, missä keskituloinen työntekijä maksaa suhteellisesti enemmän veroja kuin saman yhtiön johtaja tai omistaja, jolla on miljoonien ja kymmenien miljoonien tulot."

 

[vieras]

ninaTT, vaikutat porvarilta. Olet hölmö, jos olet porvari, olethan vähätuloinen kotiäiti ja yh.

Ei, ku olen järkevä ja realistinen. Toisin ku ehkä joku muu, mä en ajatellu yrittäväni rikastua tuilla. Ne kantaa mut yli tietyn elämänvaiheen aivan kuten on tarkoituskin. Antavat mulle ja mun lapselle yhtäläiset mahdollisuudet ku muillekin mm opiskella.

Sit mä aattelin ruveta oikeisiin töihin ja tienata oman elantoni.

En kannata sitä ajatusta, että näitten tukien pitäis olla niin korkeita ettei mulla olis syytä tehdä tilanteelleni mitään.

Minä en ole myöskään ollut päivääkään työttömänä enkä ole tukia hakenut koskaan(paitsi lapsilisä) Mutta hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluu, että kaikista pidetään huolta. En halua maasta Amerikkaa. Jossa rikkaat vain saavat mm. terveydenhoitoapua, on slummeja ja juopot maleksivat kaduilla.

Saako Suomessa terkkarilta lekuriajan? Ei.

Suomessa on jo slummeja.

Juopotkin maleksivat kaduilla.

Ei siis mitään eroa Amerikkaan siinä suhteessa.

Suomessa EI ole slummeja. Se on fakta. Meillä on ilmainen terveydenhuolto, esim. lapsille. Täällä on hyvin vähän juoppoja kadulla vrt. Amerikka, jossa ihmiset jätetään vaikka kuolemaan kadulle.

 

[vieras]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

Ensinnäkin: tuloerot käytännössä hävisivät 1900-luvulla, joten on ihan normaalia, että ne nyt vähän kasvavat.Jopa ihan suotavaa.

Toiseksi: Ei suomessa mitään köyhiä ole. Tuo on pilallehemmoteltujen laiskojen äkytystä. Suomen kaikkein köyhimmilläkin on asiat paremmin ku 99% maailman väestöstä. Täällä ei joudu tappamaan ihmistä saadakseen ruokaa tai juomaan kuravettä ku muuta ei ole. Täällä saat perseelläs istuessasi puhdasta vettä, ravinteikasta ruokaa, lämpimät vaatteet ja katon pään päällesi. Lapsesi saavat ilmaisen koulutuksen ja sinäkin voit opiskella jos siltä tuntuu. Jos se ei riitä, niin vika on vaatimustasossa, ei suinkaan tuen ja avun määrässä.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=7669

quote " Tuloerojen kasvu alkoi Ahon hallituksen verouudistuksesta 1993. Siinä eriytettiin ansiotulojen ja pääomatulojen verotus toisistaan.

Tampereen yliopiston kansantaloustieteen professori Matti Tuomala on tuloerojen johtavia asiantuntijoita. Tuomala korostaa vuoden 1993 veroratkaisun vaikutusta tuloerojen kasvuun:
"Se tarjosi erinomaisen mahdollisuuden, tai sanotaan kannustimen, erityisesti pörssin ulkopuolisten yhtiöiden omistajille muuntaa tulonsa pääomatuloiksi. Ja tätä etua on selkeästi käytetty."

Ansiotuloja verotetaan progressiivisesti eli veroprosentti nousee tulojen noustessa. Sen sijaan pääomatulojen veroprosentti on aina sama, 28%, vaikka tulot olisivat kuinka suuret. Suomessa kasvavat nimenomaan verojen jälkeisten eli käytettävissä olevien tulojen erot.

Siitä seuraa, että noin 33 000 euron vuosittaisista palkkatuloista joutuu maksamaan suhteellisesti enemmän veroja kuin miljoonien tai kymmenien miljoonien pääomatuloista.

Usein ajatellaan, että rikkaiden alhainen veroprosentti on heidän vikansa tai ansionsa. MOT:n haastattelema valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) kiistää tämän: "Ei se tietenkään heidän vika ole, he elävät olemassa olevan lainsäädännön mukaan, jonka poliitikot ovat tehneet."



Suomesta on tullut maa, missä keskituloinen työntekijä maksaa suhteellisesti enemmän veroja kuin saman yhtiön johtaja tai omistaja, jolla on miljoonien ja kymmenien miljoonien tulot."

Kiitos chrissy, on täällä sentään joku järkevä ihminenkin! Hyvä linkitys, etenkin tuo viimeinen kappale.

 

[chrissy]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

Ensinnäkin: tuloerot käytännössä hävisivät 1900-luvulla, joten on ihan normaalia, että ne nyt vähän kasvavat.Jopa ihan suotavaa.





http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=7669

quote " Tuloerojen kasvu alkoi Ahon hallituksen verouudistuksesta 1993. Siinä eriytettiin ansiotulojen ja pääomatulojen verotus toisistaan.

Tampereen yliopiston kansantaloustieteen professori Matti Tuomala on tuloerojen johtavia asiantuntijoita. Tuomala korostaa vuoden 1993 veroratkaisun vaikutusta tuloerojen kasvuun:
"Se tarjosi erinomaisen mahdollisuuden, tai sanotaan kannustimen, erityisesti pörssin ulkopuolisten yhtiöiden omistajille muuntaa tulonsa pääomatuloiksi. Ja tätä etua on selkeästi käytetty."

Ansiotuloja verotetaan progressiivisesti eli veroprosentti nousee tulojen noustessa. Sen sijaan pääomatulojen veroprosentti on aina sama, 28%, vaikka tulot olisivat kuinka suuret. Suomessa kasvavat nimenomaan verojen jälkeisten eli käytettävissä olevien tulojen erot.

Siitä seuraa, että noin 33 000 euron vuosittaisista palkkatuloista joutuu maksamaan suhteellisesti enemmän veroja kuin miljoonien tai kymmenien miljoonien pääomatuloista.

Usein ajatellaan, että rikkaiden alhainen veroprosentti on heidän vikansa tai ansionsa. MOT:n haastattelema valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) kiistää tämän: "Ei se tietenkään heidän vika ole, he elävät olemassa olevan lainsäädännön mukaan, jonka poliitikot ovat tehneet."



Suomesta on tullut maa, missä keskituloinen työntekijä maksaa suhteellisesti enemmän veroja kuin saman yhtiön johtaja tai omistaja, jolla on miljoonien ja kymmenien miljoonien tulot."

Kiitos chrissy, on täällä sentään joku järkevä ihminenkin! Hyvä linkitys, etenkin tuo viimeinen kappale.

dänks! jo toi viimenen kappale kyl summaa hyvin! onneks tääl joku muuki aattelee näin.

 

[ninaTT]

Saako Suomessa terkkarilta lekuriajan? Ei.

Suomessa on jo slummeja.

Juopotkin maleksivat kaduilla.

Ei siis mitään eroa Amerikkaan siinä suhteessa.

Saako lääkäriajan? riippuu paikasta ja vaivasta. Terveydenhuoltoverkostossa olisi parantamisen varaa, kyllä, mutta ei sua kuolemaan jätetä. Usassa synnyttävät naiset odottelevat sairaalan ovien ulkopuolella viimeiseen hetkeen asti, koska saavat viettää yhden vrk ilmaiseksi sairaalassa. Muista joutuvat maksamaan täyden hinnan jos ei ole vakuutusta.

Suomessa mitään slummeja ole. Käy joskus oikeassa slummissa. Avartaa kummasti.

Juopot maleksivat kaduilla koska ovat itse päättäneet dokata kadulla. Pitäiskö heille ruveta tarjoamaan ilmatteeksi hotelli- ja ravintolapalveluita? Juotetaan känniin asianmukaisissa tiloissa? Jos päättää raitistua, niin yhteiskunta tarjoaa siihen paljon tukea.

Meillä on paljon eroa amerikkaan... Itse siellä asuneena tiedän.

 

[vieras]

MOT-ohjelma oli hyvä. Katainen ei suostunut myöntämään mitään. Vaikka ohjelmassa kiistattomasti näytettiin, että Suomessa ovat rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet= kohti Amerikkaa. Ja miten yritysjohtajien palkat ovat karanneet jo aikoja sitten käsistä.

Ensinnäkin: tuloerot käytännössä hävisivät 1900-luvulla, joten on ihan normaalia, että ne nyt vähän kasvavat.Jopa ihan suotavaa.

Toiseksi: Ei suomessa mitään köyhiä ole. Tuo on pilallehemmoteltujen laiskojen äkytystä. Suomen kaikkein köyhimmilläkin on asiat paremmin ku 99% maailman väestöstä. Täällä ei joudu tappamaan ihmistä saadakseen ruokaa tai juomaan kuravettä ku muuta ei ole. Täällä saat perseelläs istuessasi puhdasta vettä, ravinteikasta ruokaa, lämpimät vaatteet ja katon pään päällesi. Lapsesi saavat ilmaisen koulutuksen ja sinäkin voit opiskella jos siltä tuntuu. Jos se ei riitä, niin vika on vaatimustasossa, ei suinkaan tuen ja avun määrässä.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=7669

quote " Tuloerojen kasvu alkoi Ahon hallituksen verouudistuksesta 1993. Siinä eriytettiin ansiotulojen ja pääomatulojen verotus toisistaan.

Tampereen yliopiston kansantaloustieteen professori Matti Tuomala on tuloerojen johtavia asiantuntijoita. Tuomala korostaa vuoden 1993 veroratkaisun vaikutusta tuloerojen kasvuun:
"Se tarjosi erinomaisen mahdollisuuden, tai sanotaan kannustimen, erityisesti pörssin ulkopuolisten yhtiöiden omistajille muuntaa tulonsa pääomatuloiksi. Ja tätä etua on selkeästi käytetty."

Ansiotuloja verotetaan progressiivisesti eli veroprosentti nousee tulojen noustessa. Sen sijaan pääomatulojen veroprosentti on aina sama, 28%, vaikka tulot olisivat kuinka suuret. Suomessa kasvavat nimenomaan verojen jälkeisten eli käytettävissä olevien tulojen erot.

Siitä seuraa, että noin 33 000 euron vuosittaisista palkkatuloista joutuu maksamaan suhteellisesti enemmän veroja kuin miljoonien tai kymmenien miljoonien pääomatuloista.

Usein ajatellaan, että rikkaiden alhainen veroprosentti on heidän vikansa tai ansionsa. MOT:n haastattelema valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) kiistää tämän: "Ei se tietenkään heidän vika ole, he elävät olemassa olevan lainsäädännön mukaan, jonka poliitikot ovat tehneet."



Suomesta on tullut maa, missä keskituloinen työntekijä maksaa suhteellisesti enemmän veroja kuin saman yhtiön johtaja tai omistaja, jolla on miljoonien ja kymmenien miljoonien tulot."

Kiitos chrissy, on täällä sentään joku järkevä ihminenkin! Hyvä linkitys, etenkin tuo viimeinen kappale.

KOMMENTOIPAS NINATT TÄTÄ!

 

[vieras]

ninaTT, vaikutat porvarilta. Olet hölmö, jos olet porvari, olethan vähätuloinen kotiäiti ja yh.

Ei, ku olen järkevä ja realistinen. Toisin ku ehkä joku muu, mä en ajatellu yrittäväni rikastua tuilla. Ne kantaa mut yli tietyn elämänvaiheen aivan kuten on tarkoituskin. Antavat mulle ja mun lapselle yhtäläiset mahdollisuudet ku muillekin mm opiskella.

Sit mä aattelin ruveta oikeisiin töihin ja tienata oman elantoni.

En kannata sitä ajatusta, että näitten tukien pitäis olla niin korkeita ettei mulla olis syytä tehdä tilanteelleni mitään.

Minä en ole myöskään ollut päivääkään työttömänä enkä ole tukia hakenut koskaan(paitsi lapsilisä) Mutta hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluu, että kaikista pidetään huolta. En halua maasta Amerikkaa. Jossa rikkaat vain saavat mm. terveydenhoitoapua, on slummeja ja juopot maleksivat kaduilla.

Saako Suomessa terkkarilta lekuriajan? Ei.

Suomessa on jo slummeja.

Juopotkin maleksivat kaduilla.

Ei siis mitään eroa Amerikkaan siinä suhteessa.

Suomessa EI ole slummeja. Se on fakta. Meillä on ilmainen terveydenhuolto, esim. lapsille. Täällä on hyvin vähän juoppoja kadulla vrt. Amerikka, jossa ihmiset jätetään vaikka kuolemaan kadulle.

Suomessa ON slummeja.

Ei se terveydenhuolto ilmaista ole. Aikaa terkkariin et saa, ja jos saat viikkojen päähän, lääkärinä on kielitaidoton poppamies. pakko mennä yksityiselle.

Juoppoja riittää aivan tolkuttomasti.

 

[fjonga]

harvinaisen samaa mielta apn kanssa...