"Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho tapasi Ukrainan presidentti Zelenskyin: “Venäjä pitää pysäyttää Ukrainassa""

"Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi vieraili eduskunnassa 19.3. osana virallista vierailuaan Suomeen. Presidentti Zelenskyi kävi kahdenkeskisen keskustelun puhemies Jussi Halla-ahon kanssa sekä tapasi eduskuntaryhmien edustajia."

Puhemies Halla-aho tapasi Ukrainan presidentti Zelenskyin: "Venäjä pitää pysäyttää Ukrainassa" - Suomen Uutiset

Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi vieraili eduskunnassa 19.3. osana virallista vierailuaan Suomeen. Presidentti Zelenskyi kävi kahdenkeskisen keskustelun puhemies Jussi Halla-ahon kanssa sekä tapasi eduskuntaryhmien edustajia.

www.suomenuutiset.fi

 

Venäjä tulee itse pysähtymään Ukrainassa vaikka se voittaisi lopullisesti. Se jopa pysähtyy siihen, mihin se on päätöstensä pohjalta jäänyt, eli ei ole aikeissa ottaa edes koko Ukrainaa haltuunsa. Kuinka se voisikaan, lisäämättä joukkojaan merkittävästi ja käymättä totaalisesti pääkaupungin kimppuun? Nythän Kiovassa ja muualla Länsi-Ukrainassa tietääkseni vietetään aika normaalia arkea, mikä olisi outoa, jos Venäjä kävisi "totaalista sotaa" niin kuin väitetään.

Venäjälle vihaisen Länsi-Ukrainan haltuunotto olisi todellinen Sisyfoksen kamppailu (tiedättehän, kaveri jonka ikuisesti piti vierittää kiveä mäkeä ylös). Ja ajatelkaa, millaiset voimavarat pitäisi Venäjältä löytyä, jos se kävisi edes yhden Nato-maan kimppuun, ja saisi moninkertaisesti suoraan vastaansa sen, mikä Ukrainassa on pitänyt sotatilaa yllä kaikki nämä kolme vuotta!

Voitte siis hyvillä mielin lakata pelkäämästä Venäjän "imperialistisia pyrkimyksiä", se on totaalinen myytti! Se toimii kuitenkin hyvin pelotteena, että EU rauhassa saa laittaa kaikki varamme sotatarvikkeisiin. Pitäähän sotahullu Venäjä jossakin vaiheessa kukistaa kuitenkin, vai miten se meni?

 

Venäjä tulee itse pysähtymään Ukrainassa vaikka se voittaisi lopullisesti. Se jopa pysähtyy siihen, mihin se on päätöstensä pohjalta jäänyt, eli ei ole aikeissa ottaa edes koko Ukrainaa haltuunsa. Kuinka se voisikaan, lisäämättä joukkojaan merkittävästi ja käymättä totaalisesti pääkaupungin kimppuun? Nythän Kiovassa ja muualla Länsi-Ukrainassa tietääkseni vietetään aika normaalia arkea, mikä olisi outoa, jos Venäjä kävisi "totaalista sotaa" niin kuin väitetään.

Venäjälle vihaisen Länsi-Ukrainan haltuunotto olisi todellinen Sisyfoksen kamppailu (tiedättehän, kaveri jonka ikuisesti piti vierittää kiveä mäkeä ylös). Ja ajatelkaa, millaiset voimavarat pitäisi Venäjältä löytyä, jos se kävisi edes yhden Nato-maan kimppuun, ja saisi moninkertaisesti suoraan vastaansa sen, mikä Ukrainassa on pitänyt sotatilaa yllä kaikki nämä kolme vuotta!

Voitte siis hyvillä mielin lakata pelkäämästä Venäjän "imperialistisia pyrkimyksiä", se on totaalinen myytti! Se toimii kuitenkin hyvin pelotteena, että EU rauhassa saa laittaa kaikki varamme sotatarvikkeisiin. Pitäähän sotahullu Venäjä jossakin vaiheessa kukistaa kuitenkin, vai miten se meni?

Oletko persu?

 

Oletko persu?

Eiku vassari.

 

Eiku vassari.

ilmankos uskot vielä Venäjän rauhanohjuksiin

 

Eiku vassari.

Pet.. rii, nukkumaan ja tutti suuhun! Äiti muuten suuttuu!!

 

ilmankos uskot vielä Venäjän rauhanohjuksiin

Niin me vassarit olemne aina uskoneet.

 

Heh, palsta elää täällä ihan omaa elämäänsä. T. viesti #2:sen kirjoittaja.

Sen kun mietitte puoluejakojanne ihan rauhassa. Itse en koskaan ole kannattanut mitään ajatuksia rajoittavia ryhmäjakoja enkä ole klikkiytynyt minkään aatteen tai muun ajatusjumin kanssa. Minua kiinnostaa vain se, mitä todellisuudessa tapahtuu, ja miten sen pohjalta saadaan tehtyä järkevimmät ratkaisut.

 

Minua kiinnostaa vain se, mitä todellisuudessa tapahtuu, ja miten sen pohjalta saadaan tehtyä järkevimmät ratkaisut.

kaikki aattelee nuin mutta kukaan ei tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu ja miten sen pohjalta saataisiin tehtyä hyviä ratkaisuja

 

kaikki aattelee nuin mutta kukaan ei tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu ja miten sen pohjalta saataisiin tehtyä hyviä ratkaisuja

Älä ole noin pessimistinen. Todellisuus manifestoituu jatkuvasti silmiemme edessä, oli meillä sen olemuksesta kuinka harhainen kuva tahansa. Ja jos kuvamme todellisuudesta ei tunnu täsmäävän tai sen tapahtumat ovat jotenkin epäloogisen tuntuisia, se on yleensä merkki siitä, että maailmankuvamme perustuu tahalliselle tai tahattomalle harhalle.

Jos siis venäläisten hyökkäys Ukrainaan tuntuu "provosoimattomalta" (lue: selittämättömältä), me yritämme saatavilla olevan tiedon pohjalta selittää sitä (tyyliin "Putte on luomassa uutta NL:ää"). Mutta niille, joilla on runsaammin tiedon jyväsiä pitkin matkaa (eikä pelkästään sitä, mitä virallinen tiedotus kertoo meille), heillä on paljon selkeämpi kuva siitä, mitä todellisuudessa oikeasti tapahtuu ja miksi.

Pelottavinta on se, että vaikutusvaltaisimmat päättäjämme kyllä varsin hyvin tietävät, mitä todellisuudessa tapahtuu ja miksi, mutta he silti tekevät päätöksiään jonkun oman yhteisen ideaalinsa toteuttamiseksi, joka pakottaa todellisuutta ihan uuteen suuntaan. He siis eivät välitä todellisuudesta, vaan rakentavat omaa uljasta totuuttaan sen päälle.

Ja aina kun todellisuus ja totuus eivät täsmää, tiedossa on ongelmia.

 

Älä ole noin pessimistinen. Todellisuus manifestoituu jatkuvasti silmiemme edessä, oli meillä sen olemuksesta kuinka harhainen kuva tahansa. Ja jos kuvamme todellisuudesta ei tunnu täsmäävän tai sen tapahtumat ovat jotenkin epäloogisen tuntuisia, se on yleensä merkki siitä, että maailmankuvamme perustuu tahalliselle tai tahattomalle harhalle.

Jos siis venäläisten hyökkäys Ukrainaan tuntuu "provosoimattomalta" (lue: selittämättömältä), me yritämme saatavilla olevan tiedon pohjalta selittää sitä (tyyliin "Putte on luomassa uutta NL:ää"). Mutta niille, joilla on runsaammin tiedon jyväsiä pitkin matkaa (eikä pelkästään sitä, mitä virallinen tiedotus kertoo meille), heillä on paljon selkeämpi kuva siitä, mitä todellisuudessa oikeasti tapahtuu ja miksi.

Pelottavinta on se, että vaikutusvaltaisimmat päättäjämme kyllä varsin hyvin tietävät, mitä todellisuudessa tapahtuu ja miksi, mutta he silti tekevät päätöksiään jonkun oman yhteisen ideaalinsa toteuttamiseksi, joka pakottaa todellisuutta ihan uuteen suuntaan. He siis eivät välitä todellisuudesta, vaan rakentavat omaa uljasta totuuttaan sen päälle.

Ja aina kun todellisuus ja totuus eivät täsmää, tiedossa on ongelmia.

*saatavilla olevan tiedon pohjalta = meille tyrkytetyn tiedon pohjalta

 

Venäjä tulee itse pysähtymään Ukrainassa vaikka se voittaisi lopullisesti. Se jopa pysähtyy siihen, mihin se on päätöstensä pohjalta jäänyt, eli ei ole aikeissa ottaa edes koko Ukrainaa haltuunsa. Kuinka se voisikaan, lisäämättä joukkojaan merkittävästi ja käymättä totaalisesti pääkaupungin kimppuun? Nythän Kiovassa ja muualla Länsi-Ukrainassa tietääkseni vietetään aika normaalia arkea, mikä olisi outoa, jos Venäjä kävisi "totaalista sotaa" niin kuin väitetään.

Venäjälle vihaisen Länsi-Ukrainan haltuunotto olisi todellinen Sisyfoksen kamppailu (tiedättehän, kaveri jonka ikuisesti piti vierittää kiveä mäkeä ylös). Ja ajatelkaa, millaiset voimavarat pitäisi Venäjältä löytyä, jos se kävisi edes yhden Nato-maan kimppuun, ja saisi moninkertaisesti suoraan vastaansa sen, mikä Ukrainassa on pitänyt sotatilaa yllä kaikki nämä kolme vuotta!

Voitte siis hyvillä mielin lakata pelkäämästä Venäjän "imperialistisia pyrkimyksiä", se on totaalinen myytti! Se toimii kuitenkin hyvin pelotteena, että EU rauhassa saa laittaa kaikki varamme sotatarvikkeisiin. Pitäähän sotahullu Venäjä jossakin vaiheessa kukistaa kuitenkin, vai miten se meni?

Mitä enemmän Venäjää vastaan soditaan, kerätään asevoimia ja sotilaallista uhkaa, sitä pidemmälle Venäjänkin on mentävä. Eikö se jo ole tullut selväksi näiden kaikkien vuosien jälkeen?

 

Miksi Halla-ahokin on mukana tuossa globalistien agendassa jossa USA:n globalistit taistelee vimeiseen ukrainalaiseen saakka? Eikö rauhaan pyrkiminen olisi fiksumpaa? Hiljaa on Persutkin olleet keväällä 2022 tekeillä olleesta rauhasta.

 

Miksi Halla-ahokin on mukana tuossa globalistien agendassa jossa USA:n globalistit taistelee vimeiseen ukrainalaiseen saakka? Eikö rauhaan pyrkiminen olisi fiksumpaa? Hiljaa on Persutkin olleet keväällä 2022 tekeillä olleesta rauhasta.

Halla-aho on selvästi ja julkisesti osoittanut suuren Venäjä-vihansa.

 

Tämän klickbait-otsikon takaa löytyy ihan järkevä kannanotto puheena olevaan aiheeseen:

UN DRAMA: Nebenzya CRUSHES Von Der Leyen – One Phrase That SHOOK Europe!

- YouTube

Enjoy the videos and music that you love, upload original content and share it all with friends, family and the world on YouTube.

www.youtube.com

UN = United Nations (YK)
Vasily Nebenzya on Venäjän YK:n edustaja
"a certain country" (videolla) = Ukraina

 

Venäjä tulee itse pysähtymään Ukrainassa vaikka se voittaisi lopullisesti. Se jopa pysähtyy siihen, mihin se on päätöstensä pohjalta jäänyt, eli ei ole aikeissa ottaa edes koko Ukrainaa haltuunsa. Kuinka se voisikaan, lisäämättä joukkojaan merkittävästi ja käymättä totaalisesti pääkaupungin kimppuun? Nythän Kiovassa ja muualla Länsi-Ukrainassa tietääkseni vietetään aika normaalia arkea, mikä olisi outoa, jos Venäjä kävisi "totaalista sotaa" niin kuin väitetään.

Venäjälle vihaisen Länsi-Ukrainan haltuunotto olisi todellinen Sisyfoksen kamppailu (tiedättehän, kaveri jonka ikuisesti piti vierittää kiveä mäkeä ylös). Ja ajatelkaa, millaiset voimavarat pitäisi Venäjältä löytyä, jos se kävisi edes yhden Nato-maan kimppuun, ja saisi moninkertaisesti suoraan vastaansa sen, mikä Ukrainassa on pitänyt sotatilaa yllä kaikki nämä kolme vuotta!

Voitte siis hyvillä mielin lakata pelkäämästä Venäjän "imperialistisia pyrkimyksiä", se on totaalinen myytti! Se toimii kuitenkin hyvin pelotteena, että EU rauhassa saa laittaa kaikki varamme sotatarvikkeisiin. Pitäähän sotahullu Venäjä jossakin vaiheessa kukistaa kuitenkin, vai miten se meni?

Mikäli länsi osoittaa heikkoutta, Venäjä ottaa Suwalkin käytävän sen jälkeen kun on ensin liittänyt Valko-Venäjän itseensä (mikä tapahtuu hyvin pian Ukrainan sodan jälkeen).

 

Heh, palsta elää täällä ihan omaa elämäänsä. T. viesti #2:sen kirjoittaja.

Sen kun mietitte puoluejakojanne ihan rauhassa. Itse en koskaan ole kannattanut mitään ajatuksia rajoittavia ryhmäjakoja enkä ole klikkiytynyt minkään aatteen tai muun ajatusjumin kanssa. Minua kiinnostaa vain se, mitä todellisuudessa tapahtuu, ja miten sen pohjalta saadaan tehtyä järkevimmät ratkaisut.

 

Mikäli länsi osoittaa heikkoutta, Venäjä ottaa Suwalkin käytävän sen jälkeen kun on ensin liittänyt Valko-Venäjän itseensä (mikä tapahtuu hyvin pian Ukrainan sodan jälkeen).

Mikäli länsi osoittaa merkkejä, että se pyrkii eristämään Venäjän pääsyn Itämerelle, Venäjä mahdollisesti joutuu reagoimaan. Nämä hassusti kasaantuneet "kaapelikatkot" ja "varjolaivaston" esiin putkahtaminen olivat mitä ilmeisimmin kokeiluja siihen suuntaan, että saataisiin Nato aktivoitua Itämerellä ja miten Venäjä siihen reagoi.

Korostan, ettei Venäjän osallisuutta mihinkään katkomisiin ole voitu osoittaa. Onko näitä rikkoja tapahtunutkaan muualla kuin lännen tiedotuksessa? Jäikö joku jossakin ilman sähköä tai nettiä?

 

Mikäli länsi osoittaa merkkejä, että se pyrkii eristämään Venäjän pääsyn Itämerelle, Venäjä mahdollisesti joutuu reagoimaan. Nämä hassusti kasaantuneet "kaapelikatkot" ja "varjolaivaston" esiin putkahtaminen olivat mitä ilmeisimmin kokeiluja siihen suuntaan, että saataisiin Nato aktivoitua Itämerellä ja miten Venäjä siihen reagoi.

Korostan, ettei Venäjän osallisuutta mihinkään katkomisiin ole voitu osoittaa. Onko näitä rikkoja tapahtunutkaan muualla kuin lännen tiedotuksessa? Jäikö joku jossakin ilman sähköä tai nettiä?

Korostan samaan hengenvetoon, että Georgian ja Ukrainan liittäminen Natoon on mitä ilmeisimmin samalla ollut pyrkimys eristää Venäjä Mustaltamereltä ja sen ainoasta jäättömästä meriyhteydestään. Päämääränä kun on ollut Venäjän vaikutusvallan minimoiminen maailmalla.

 

Mikäli länsi osoittaa merkkejä, että se pyrkii eristämään Venäjän pääsyn Itämerelle, Venäjä mahdollisesti joutuu reagoimaan. Nämä hassusti kasaantuneet "kaapelikatkot" ja "varjolaivaston" esiin putkahtaminen olivat mitä ilmeisimmin kokeiluja siihen suuntaan, että saataisiin Nato aktivoitua Itämerellä ja miten Venäjä siihen reagoi.

Korostan, ettei Venäjän osallisuutta mihinkään katkomisiin ole voitu osoittaa. Onko näitä rikkoja tapahtunutkaan muualla kuin lännen tiedotuksessa? Jäikö joku jossakin ilman sähköä tai nettiä?

Kummasti USA:n osuus kaiken pahan takana on itsestään selvää ilman mitään osallisuuden osoittamisia. Myöskään ei tarvitse kyseenalaistaa sen kaiken pahan tapahtumista, vaikka siitä ei ole kerrottu edes Venäjän mediassa, vaan ainoastaan hörhojen blogeissa. Mistä tämä johtuu?

 

Korostan samaan hengenvetoon, että Georgian ja Ukrainan liittäminen Natoon on mitä ilmeisimmin samalla ollut pyrkimys eristää Venäjä Mustaltamereltä ja sen ainoasta jäättömästä meriyhteydestään. Päämääränä kun on ollut Venäjän vaikutusvallan minimoiminen maailmalla.

Uskotko oikeasti siihen, että Venäjä on eristetty? Eikö Itämerellä kulje laivoja? Eikö Venäjällä ole pitkä rantaviiva Mustallamerellä Ukrainan ja Georgian ulkopuolellakin? Mitä salaliittoteorioihin tulee, niin tuo on sieltä syvästä päästä. Oliko Natolla siis tarkoituksena rakentaa rannikkopatteristot Georgiaan ja Krimille ja sinne tykit, joilla sulkea koko meri, vai miten se olisi mennyt?

 

Uskotko oikeasti siihen, että Venäjä on eristetty? Eikö Itämerellä kulje laivoja? Eikö Venäjällä ole pitkä rantaviiva Mustallamerellä Ukrainan ja Georgian ulkopuolellakin? Mitä salaliittoteorioihin tulee, niin tuo on sieltä syvästä päästä. Oliko Natolla siis tarkoituksena rakentaa rannikkopatteristot Georgiaan ja Krimille ja sinne tykit, joilla sulkea koko meri, vai miten se olisi mennyt?

Menit asioiden edelle, kirjoitinko niin epäselvästi? Eihän Georgia ja Ukraina vielä ole Natossa, sitähän Venäjä verisesti vastustaa. Eihän Itämertakaan vielä ole Venäjältä suljettu. Mutta kuten sanoin, nämä ovat globalistisen lännen ilmeisiä päämääriä.

Näkeehän sen jo nyt, että Nato Ukrainan kautta on ohjuksin (rannikkotykistö on aikansa elänyt) tehokkaasti onnistunut iskemään Venäjän Mustan Meren laivastoon, vakkei edes mitään meritaisteluita ole varsinaisesti käyty. Jos toisella puolella vielä olisi Nato Georgiassa, se käytännössä merkitsisi Naton totaalista yliotetta Mustalla Merellä, vileä kun ajatellaan, että Turkki voi sulkea Venäjältä ulospääsyn kokonaan sotatilassa.

Sama on pyrkimys myös Itämerellä.

 

Menit asioiden edelle, kirjoitinko niin epäselvästi? Eihän Georgia ja Ukraina vielä ole Natossa, sitähän Venäjä verisesti vastustaa. Eihän Itämertakaan vielä ole Venäjältä suljettu. Mutta kuten sanoin, nämä ovat globalistisen lännen ilmeisiä päämääriä.

Näkeehän sen jo nyt, että Nato Ukrainan kautta on ohjuksin (rannikkotykistö on aikansa elänyt) tehokkaasti onnistunut iskemään Venäjän Mustan Meren laivastoon, vakkei edes mitään meritaisteluita ole varsinaisesti käyty. Jos toisella puolella vielä olisi Nato Georgiassa, se käytännössä merkitsisi Naton totaalista yliotetta Mustalla Merellä, vileä kun ajatellaan, että Turkki voi sulkea Venäjältä ulospääsyn kokonaan sotatilassa.

Sama on pyrkimys myös Itämerellä.

No pääseehän ne merille Venäjän itä- ja pohjoisosien kautta jos on tarvetta.

 

Kummasti USA:n osuus kaiken pahan takana on itsestään selvää ilman mitään osallisuuden osoittamisia. Myöskään ei tarvitse kyseenalaistaa sen kaiken pahan tapahtumista, vaikka siitä ei ole kerrottu edes Venäjän mediassa, vaan ainoastaan hörhojen blogeissa. Mistä tämä johtuu?

Geopolitiikkaan muutenkin kuin iltapäivälehtien kautta perehtyneille on USA:n osallisuus maailman tapahtumiin ihan selvä. Se on kaikki sitä paitsi ihan heidän itsensä myöntämää, ei sitä tietoa miltään hämäriltä blogeilta tarvitse etsiä.

 

No pääseehän ne merille Venäjän itä- ja pohjoisosien kautta jos on tarvetta.

Niin, ja joutuisivat kiertämään puoli maapalloa, kun vielä arktisten alueiden kautta ja niiden satamista on vähän huono kulkea kylmänä kautena.