ärsyttää kaikki yliopisto-opiskelijat

[DaylightDancer]

Niin ja jatkan vielä,jos sallit....
On olemassa merkityksetöntä tietoa. On paljon tietoa, jolla emme tee mitään; tietoa joka ei hyödytä ketään. Sellainen merkityksetön tieto (dataksi taidetaan sanoa) on sellaista mitä on mielenkiintoista varmastikin tietää, mutta josta ei ole hyötyä yhteiskunnalle. Miksi sellaisen tietämyksen lisäämiseen tuhlataan niin paljon resursseja?

Ensinnäkin, se että sitä kutsutaan tiedoksi, tarkoittaa sitä että sillä on merkitys. Eikä todellakaan voi väittää että se tieto on merkityksetöntä siksi, ettei sillä vielä ole käytännön sovelluksia. Joitakin tietoja tarvitsee kerätä useita vuosia, ennen kuin niiden tuottama hyöty nähdään. Voi myös olla, että tietoa kerätään tietyn hyödyn saamiseksi, mutta toivottua tulosta ei saada. Suomessa yhteiskunnan rahoja ei saa mikään TURHA tutkimus. Se taas, että tarvitseeko joku kotiäiti Kauniaisissa tietoa kvanttimekaniikasta, on hyvin kyseenalaista. Joten vain siksi, että SINÄ et hyödy jostain tiedosta, ei tarkoita sitä, että se on turhaa.

 

[Mulan]

Muistan kun mun veli nauroi mulle kun ekaa kertaa puhuin tentistä. Ihmettelin, mikä siinä niin hauskaa oli. Hänen mielestään mun ois tosiaan pitäny sanoa koe eikä tentti.

Yliopistossa ja amk:ssa ne kokeet on tosiaan tenttejä, siksi niitä sillä nimellä kutsutaan. Eikä se ole mitään tärkeilyä tai pätemistä.

 

[DaylightDancer]

Koe on peruskoulussa tai lukiossa. Tentti on yliopistossa, aihealueeltaan huomattavasti laajempi ja vaativampi.

Ihanko totta? Onkohan ihan noin....
KOe se on silti,miksi pitää tentiksi sanoa. Sanoisivat vaikka, että vaativan tasoinen koe....

SE EI OLE KOE. Sitä ei ikinä siksi kutsuta. Vai pitäisikö tiikeriä sanoa kissaksi siksi, että tiikeri on oikeastaan kissa joka on petoeläin? Tiedän kyllä, että kissalla ja tiikerillä on muitakin eroja. Mutta periaatteessahan tiikeri lukeutuu kissaeläimiin. Ja kuten Mulan sanoi, se ei millään tapaa ole tärkeilyä.

 

[ap]

Miksi lähes kaikki yliopisto-opiskelijat ovat niin itseään täynnä? Ärsyttää kun pitää aina jauhaa jostain akateemisesta vapaudesta ja seminaareista ja tenteistä (suomeksi se olis ihan vain, että koe)...

Luulevat olevansa jotenkin viisaita, koska pänttäävät pieniin kalloihinsa merkityksettömiä tiedonmurusia.

En toki haluaisi yleistää ja on paljon tärkeitäkin tiedekuntia ja aloja, mutta yliopistoissa on paljon myös sellaisia tiedekuntia, joilla ei tee mitään...

Tekemällä ja kokeilemalla asiat oppii ei vaan lukemalla.

Kerrotko vielä, että mitkä tiedekunnat ovat niitä, joilla ei tee mitään?

No mielelläni kerron...

Historia on aika turhaa ja arkeologia (aloituspaikkoja voitaisiin vähentää)
psykologia (kaikkihan me ihmisinä ymmärretään ihmismieltä ilman psykologejakin)
Tuossa pari ja lisäksi paljon sellaisia kursseja/opetustarjontaa tiedekuntien sisällä, mitkä sisältävät turhaa tietoa ja näistä esim. naistutkimus on turhaa...

 

[fanta]

Historia on aika turhaa ja arkeologia (aloituspaikkoja voitaisiin vähentää)
psykologia (kaikkihan me ihmisinä ymmärretään ihmismieltä ilman psykologejakin)
Tuossa pari ja lisäksi paljon sellaisia kursseja/opetustarjontaa tiedekuntien sisällä, mitkä sisältävät turhaa tietoa ja näistä esim. naistutkimus on turhaa...

No en nyt ihan yleistäisi noinkaan tämän avauksen perusteella

 

[DaylightDancer]

Historia on hyvin opettavaista, sillä sen perusteella voidaan ymmärtää nyky-yhteiskuntaa paremmin ja ennustaa tulevaisuuden tapahtumia.

Ilman psykologiaahan me emme ymmärtäisi ihmismieltä, ap.

 

[ap]

Historia on aika turhaa ja arkeologia (aloituspaikkoja voitaisiin vähentää)
psykologia (kaikkihan me ihmisinä ymmärretään ihmismieltä ilman psykologejakin)
Tuossa pari ja lisäksi paljon sellaisia kursseja/opetustarjontaa tiedekuntien sisällä, mitkä sisältävät turhaa tietoa ja näistä esim. naistutkimus on turhaa...

No en nyt ihan yleistäisi noinkaan tämän avauksen perusteella [/quo

Hih

 

[iloton]

Miksi lähes kaikki yliopisto-opiskelijat ovat niin itseään täynnä? Ärsyttää kun pitää aina jauhaa jostain akateemisesta vapaudesta ja seminaareista ja tenteistä (suomeksi se olis ihan vain, että koe)...

Luulevat olevansa jotenkin viisaita, koska pänttäävät pieniin kalloihinsa merkityksettömiä tiedonmurusia.

En toki haluaisi yleistää ja on paljon tärkeitäkin tiedekuntia ja aloja, mutta yliopistoissa on paljon myös sellaisia tiedekuntia, joilla ei tee mitään...

Tekemällä ja kokeilemalla asiat oppii ei vaan lukemalla.

Kerrotko vielä, että mitkä tiedekunnat ovat niitä, joilla ei tee mitään?

No mielelläni kerron...

Historia on aika turhaa ja arkeologia (aloituspaikkoja voitaisiin vähentää)
psykologia (kaikkihan me ihmisinä ymmärretään ihmismieltä ilman psykologejakin)
Tuossa pari ja lisäksi paljon sellaisia kursseja/opetustarjontaa tiedekuntien sisällä, mitkä sisältävät turhaa tietoa ja näistä esim. naistutkimus on turhaa...

Ai, eikö kouluihin tarvita historiaopetusta vai miten? Miten niin me kaikki ymmärretään ihmismieltä ilman psykologejakin? Minä en ainakaan, en todellakaan ymmärtäisi edes omaa lastani niin hyvin kuin nyt ymmärrän ellei lapsemme ja me vanhemmat olisi saatu apua psykologeilta. Miksi naistutkimus on turhaa?

 

[ap]

Historia on hyvin opettavaista, sillä sen perusteella voidaan ymmärtää nyky-yhteiskuntaa paremmin ja ennustaa tulevaisuuden tapahtumia.

Ilman psykologiaahan me emme ymmärtäisi ihmismieltä, ap.

Hä? Nyt et varmaan ole tosissasi!!???!!
Miten me olemme hyötyneet historian tietämyksestä? Kaikkea paskaahan tapahtuu siltikin vaikka historiantutkijat istuvat illat kirjan ääressä.
Kerro vaikka vain yksi esimerkki miten se on hyödyttänyt niin uskon ja painun nurkkaan häpeämään...

 

[Meri-Kaisla]

Kaikissa paikoissa on omat sanastonsa. Ei se mitään pätemistä ole eikä siitä nyt kenenkään pitäisi hernettä vetää nenäänsä. Tottakai ihminen puhuu niistä aiheista, jotka koskettaa häntä. Myös akateemiset puhuvat työstään ja opiskeluistaan. Hiljaako sitä pitäisi olla ettei kukaan vaan pidä ylimielisenä. Ja jos akateemiset kysyy ohjeita duunareilta niin arvaa kysyykö duunaritkin ohjeita akateemisilta. Sitähän se työ on -yhteistyötä.

 

[vieras]

No tuota, meillä ainakin yhteiskuntatieteellisessä/valtsikassa tenttikysymyksiin vastataan esseellä eli kaksi konseptiarkin sivua tekstiä per kysymys ja normi parin ov:n eli muutaman nykysen opintopisteen tentissä tulee vastattua kolmeen - neljään kysymykseen eli kuudesta kahdeksaan sivua konseptiarkin tekstiä. Siitä voi lähtee vertaamaan johonkin yks-risti-kaks -kokeeseen.. Ja mitä tulee siihen asenteeseen, niin pieni osa yliopisto-opiskelijoista on niitä, joille koulu on ollu helppoa. Loput on niitä nörtti-hikareita, jotka sai peruskoulun ajan paskaa niskaan ja lukiossa miettivät, että mitä v*ttua tää opiskelu kannattaa. Kun sitten kahden-kolmen pääsykoeyrityksen (johon olet lukenut noi 600-800 sivua akateemista kirjallisuutta kahdesta kolmeen kertaan joka kokeisiin) lopulta pääset sisälle niin eipä hirveesti tee mieli silitellä niitä paskaa viskoneita amiksia päähän. Onneks on omat maisterin paperit hommattu ja lopulta saa kaikesta työstä rahaakin (tosin paskalla palkalla siihen nähden). Lapsuus-/nuoruusajan ystävistäni yksikään ei ole valmistunut yliopistolta, mutta yhtä hyvin tullaan juttuun edelleen. Siltikään en niele alotuksen tyyppistä skeidaa - sen verran tuli kirjojen kans hikoiltua. Tuli kyllä ryypättyä ja rällättyäkin eikä kaduta yhtään.

 

[ap]

Miksi lähes kaikki yliopisto-opiskelijat ovat niin itseään täynnä? Ärsyttää kun pitää aina jauhaa jostain akateemisesta vapaudesta ja seminaareista ja tenteistä (suomeksi se olis ihan vain, että koe)...

Luulevat olevansa jotenkin viisaita, koska pänttäävät pieniin kalloihinsa merkityksettömiä tiedonmurusia.

En toki haluaisi yleistää ja on paljon tärkeitäkin tiedekuntia ja aloja, mutta yliopistoissa on paljon myös sellaisia tiedekuntia, joilla ei tee mitään...

Tekemällä ja kokeilemalla asiat oppii ei vaan lukemalla.

Kerrotko vielä, että mitkä tiedekunnat ovat niitä, joilla ei tee mitään?

No mielelläni kerron...

Historia on aika turhaa ja arkeologia (aloituspaikkoja voitaisiin vähentää)
psykologia (kaikkihan me ihmisinä ymmärretään ihmismieltä ilman psykologejakin)
Tuossa pari ja lisäksi paljon sellaisia kursseja/opetustarjontaa tiedekuntien sisällä, mitkä sisältävät turhaa tietoa ja näistä esim. naistutkimus on turhaa...

Ai, eikö kouluihin tarvita historiaopetusta vai miten? Miten niin me kaikki ymmärretään ihmismieltä ilman psykologejakin? Minä en ainakaan, en todellakaan ymmärtäisi edes omaa lastani niin hyvin kuin nyt ymmärrän ellei lapsemme ja me vanhemmat olisi saatu apua psykologeilta. Miksi naistutkimus on turhaa?

Täytyy olla aika vaikea elämä, jos ei omaa mieltään tajua ilman psykologeja...

 

[tissipapu]

Vai että ärsyttää. Harmi juttu sinun kannaltasi. Vaikka provohan tämä taisi olla. :xmas:

 

[vieras]

Historia on hyvin opettavaista, sillä sen perusteella voidaan ymmärtää nyky-yhteiskuntaa paremmin ja ennustaa tulevaisuuden tapahtumia.

Ilman psykologiaahan me emme ymmärtäisi ihmismieltä, ap.

Hä? Nyt et varmaan ole tosissasi!!???!!
Miten me olemme hyötyneet historian tietämyksestä? Kaikkea paskaahan tapahtuu siltikin vaikka historiantutkijat istuvat illat kirjan ääressä.
Kerro vaikka vain yksi esimerkki miten se on hyödyttänyt niin uskon ja painun nurkkaan häpeämään...

Esim saksalaisten teot 2. mm:n sodassa ei olis tullu samalla tavalla tietosuuteen. Joitakin perinnöllisiä sairauksia voidaan jäljittää aikalaiskuvauksia tutkien. Yhdelläkään kansalla ei olis omaa identiteettiään ilman historian tutkimusta. Noin niikun aluksi..

 

[ylppäri]

Ap taitaa olla opiskellut Porvoossa, ja tehnyt siellä niitä "vaativan tason kokeitaan"

 

[mä]

Miksi lähes kaikki yliopisto-opiskelijat ovat niin itseään täynnä? Ärsyttää kun pitää aina jauhaa jostain akateemisesta vapaudesta ja seminaareista ja tenteistä (suomeksi se olis ihan vain, että koe)...

Luulevat olevansa jotenkin viisaita, koska pänttäävät pieniin kalloihinsa merkityksettömiä tiedonmurusia.

En toki haluaisi yleistää ja on paljon tärkeitäkin tiedekuntia ja aloja, mutta yliopistoissa on paljon myös sellaisia tiedekuntia, joilla ei tee mitään...

Tekemällä ja kokeilemalla asiat oppii ei vaan lukemalla.

Kerrotko vielä, että mitkä tiedekunnat ovat niitä, joilla ei tee mitään?

No mielelläni kerron...

Historia on aika turhaa ja arkeologia (aloituspaikkoja voitaisiin vähentää)
psykologia (kaikkihan me ihmisinä ymmärretään ihmismieltä ilman psykologejakin)
Tuossa pari ja lisäksi paljon sellaisia kursseja/opetustarjontaa tiedekuntien sisällä, mitkä sisältävät turhaa tietoa ja näistä esim. naistutkimus on turhaa...

Ai, eikö kouluihin tarvita historiaopetusta vai miten? Miten niin me kaikki ymmärretään ihmismieltä ilman psykologejakin? Minä en ainakaan, en todellakaan ymmärtäisi edes omaa lastani niin hyvin kuin nyt ymmärrän ellei lapsemme ja me vanhemmat olisi saatu apua psykologeilta. Miksi naistutkimus on turhaa?

Täytyy olla aika vaikea elämä, jos ei omaa mieltään tajua ilman psykologeja...

No eipä se ap:n elämäkään taida kovin helppoa olla jos toisessa ihmisessä ärsyttää se, että hän on opiskellut yliopistossa.

=)

 

[PÖYRISTYNYT]

[/quote]

No mielelläni kerron...

Historia on aika turhaa ja arkeologia (aloituspaikkoja voitaisiin vähentää)
psykologia (kaikkihan me ihmisinä ymmärretään ihmismieltä ilman psykologejakin)
Tuossa pari ja lisäksi paljon sellaisia kursseja/opetustarjontaa tiedekuntien sisällä, mitkä sisältävät turhaa tietoa ja näistä esim. naistutkimus on turhaa...
[/quote]


Jos olisin opiskellut yliopistossa, tietäisit varmasti senkin, että historia, arkeologia ja psykologia eivät ole tiedekuntia, ja että naistutkimus ei ole kurssi/opetustarjonta vaan oppiaine siinä missä edellä mainitutkin.

Tietäisit myös, että koe ja tentti eivät ole sama asia, eikä sinulla olisi mitään tarvetta asiasta kiistellä.

Lisäksi ymmärtäisit, että asioiden yleistämiseen tarvitaan hieman suurempia otoksia, kuin todennäköisesti on sinun todistusaineistosi kyseisessä asiassa, "lähes kaikki yliopisto-opiskelijat ovat itseään täynnä".

Perustelisit edes näkemyksesi.

 

[DaylightDancer]

Olen täysin tosissani. Jos ei historiaa olisi, emme tietäisi mitään edeltävien sukupolvien elämästä. Emme tietäisi, että olemme evoluution kautta polveutuneet apinasta (voisimme epäillä sitä, mutta ilman historiaa ja arkeologiaa tästä ei voitaisi olla täysin varmoja). Mitä tulisikaan yhteistyöstä maiden välillä, jos emme tietäisi mitään heidän historiastaan ja täten pystyisi ymmärtämään heidän kulttuuriaan ja tapojaan? Jos ei kautta aikain oltaisi tutkittu historiaa, ja talletettu tietoa, emme ymmärtäisi miksi tietyt maat sotivat keskenään. Ilman historian tuntemusta, emme ymmärtäisi miksi edelleen on epätasa-arvoa miesten ja naisten välillä. Ja niin edelleen. Sinun tietämättömyydelläsi ei näköjään ole rajaa, jos vakavissa mielin väität että kaikki historian/arkeologian/naistutkimuksen/psykologian saavutukset olisivat turhia. Aika käsittämätöntä, että sinulla on kanttia paasata täällä ylioppilaiden tärkeilystä kun he kutsuvat tenttejään tenteiksi, tietämättä tosissaan että kokeita ei ole lainkaan amk:ssä/yliopistossa.

 

[vieras]

Kyllähän sitä oppii paljonkin käytäntöä jos 5-10 vuotta elää kaurapuurolla. siis 250 eurolla kuukausi.

Sehän on tilastollinen totuus, että duunarit ansaitsevat tällä hetkellä suomessa enemmän keskimäärin palkkaa kuin korkeakoulutetut.

Silti korkeakoulutetut ovat harvemmin p.a. kun he osaavat pärjätä vähällä rahalla. He ovat oppineet siirtämään nautintoa, eli kaikkea ei tarvitse toteuttaa heti. ei tarvitse tupakkaa, viinaa, alkoholia, baaria, vaan pärjää lukemisella ja koti-illoilla.

 

[kookosta]

Historia on hyvin opettavaista, sillä sen perusteella voidaan ymmärtää nyky-yhteiskuntaa paremmin ja ennustaa tulevaisuuden tapahtumia.

Ilman psykologiaahan me emme ymmärtäisi ihmismieltä, ap.

Hä? Nyt et varmaan ole tosissasi!!???!!
Miten me olemme hyötyneet historian tietämyksestä? Kaikkea paskaahan tapahtuu siltikin vaikka historiantutkijat istuvat illat kirjan ääressä.
Kerro vaikka vain yksi esimerkki miten se on hyödyttänyt niin uskon ja painun nurkkaan häpeämään...

Olis kyllä aika paskamaista toistaa uudestaan ja uudestaan samoja virheitä jos ei historiaa noterattaisi millään lailla. Katsos, kun katsoo ensin menneisyyteen voi ehkä tehdä uusia valintoja tulevaisuudessa.

 

[DaylightDancer]

Historia on hyvin opettavaista, sillä sen perusteella voidaan ymmärtää nyky-yhteiskuntaa paremmin ja ennustaa tulevaisuuden tapahtumia.

Ilman psykologiaahan me emme ymmärtäisi ihmismieltä, ap.

Hä? Nyt et varmaan ole tosissasi!!???!!
Miten me olemme hyötyneet historian tietämyksestä? Kaikkea paskaahan tapahtuu siltikin vaikka historiantutkijat istuvat illat kirjan ääressä.
Kerro vaikka vain yksi esimerkki miten se on hyödyttänyt niin uskon ja painun nurkkaan häpeämään...

Esim saksalaisten teot 2. mm:n sodassa ei olis tullu samalla tavalla tietosuuteen. Joitakin perinnöllisiä sairauksia voidaan jäljittää aikalaiskuvauksia tutkien. Yhdelläkään kansalla ei olis omaa identiteettiään ilman historian tutkimusta. Noin niikun aluksi..

Nimenomaan. Helppo keksiä esimerkkejä, sillä niitä on loputtomiin.

 

[Huuhkajatar]

Historiasta - kun tunnet historian tunnet itsesi ja vihollisesi (esim. tässä Suomen historia )

Ja ap. ku sulle tulee masennus niin minä voin ihan hyvin toimia sun kallonkutistajana, kyllähän yo-merkonomi siihen kelpaa....

 

[DaylightDancer]

Kerro vain heti kun painut sinne nurkkaan?

 

[Mankell]

Ihmeellinen ajatusmalli.

Mutta se on kyllä totta, että jossain määrin sitä kai jokainen kaltaistensa seurassa viihtyy. AIna se "kaltaisuus" ei mene tietenkään opintojen mukaan, mutta usein.

 

[ap]

Historia on hyvin opettavaista, sillä sen perusteella voidaan ymmärtää nyky-yhteiskuntaa paremmin ja ennustaa tulevaisuuden tapahtumia.

Ilman psykologiaahan me emme ymmärtäisi ihmismieltä, ap.

Hä? Nyt et varmaan ole tosissasi!!???!!
Miten me olemme hyötyneet historian tietämyksestä? Kaikkea paskaahan tapahtuu siltikin vaikka historiantutkijat istuvat illat kirjan ääressä.
Kerro vaikka vain yksi esimerkki miten se on hyödyttänyt niin uskon ja painun nurkkaan häpeämään...

Esim saksalaisten teot 2. mm:n sodassa ei olis tullu samalla tavalla tietosuuteen. Joitakin perinnöllisiä sairauksia voidaan jäljittää aikalaiskuvauksia tutkien. Yhdelläkään kansalla ei olis omaa identiteettiään ilman historian tutkimusta. Noin niikun aluksi..

Tietoisuushan se maailman on parantanut.Vaikka siitä tiedetäänkin niin ei se ole estänyt sitä, että pahaa ei silti tapahtuisi. Kyllä kansoilla olisi identiteetti ilman historian tutkimustakin. En ymmärtänyt tuota kommenttia, joten jos haluat sitä selventää. Perinnölliset sairaudet vois karsia ihmispopulaatiosta huonoa geeniperimää pois, jos niiden annettaisiin vapaana olla ilman kummempia tutkimuksia ja sorkkimisia( se on taas sitä turhaa tietoa)