AMK-tutkinto on korkeakoulututkinto

Insinööri (AMK) on 240 opintopisteen korkeakoulututkinto, ja koulutus kestää tyypillisesti neljä vuotta.

DI: 300 opintopistettä, tyypillisesti 5 vuotta.

Puhuttiin insinööri( AMK, ylempi), mikä siis on jatkotutkinto inssille. sama 300op

 

mutta ei kai silti ylempi korkeakoulututkinto?

yliopisto on ylempikorkeakoulu ja AMK alempi korkeakoulu

Eikä ole. Kandidaatti on alempi ja maisteri ylempi.

Ja amk-tutkinto on samanarvoinen kuin kandidaatti, maisteri ja ylempi amk-tutkinto ovat samanarvoisia.

Siis millä mittarilla samanarvoisia? Ei ainakaan opintopisteissä tai viitteellisessä opiskeluajassa. (Eikä käytännössä myöskään palkkauksessa.)

Tiedättehän varmasti amk-tutkinnon ja ylemmän amk-tutkinnon eron. Tuo ylempi amk tuli bolognan prosessin seurauksena tänne Suomeenkin.

 

Insinööri (AMK) on 240 opintopisteen korkeakoulututkinto, ja koulutus kestää tyypillisesti neljä vuotta.

DI: 300 opintopistettä, tyypillisesti 5 vuotta.

Puhuttiin insinööri( AMK, ylempi), mikä siis on jatkotutkinto inssille. sama 300op

Ok - mut ei se silti ole sama kuin DI. Noi TKKn kurssit on hiukka eri tasoiset kuin entisten opistojen.

 

Insinööri (AMK) on 240 opintopisteen korkeakoulututkinto, ja koulutus kestää tyypillisesti neljä vuotta.

DI: 300 opintopistettä, tyypillisesti 5 vuotta.

Puhuttiin insinööri( AMK, ylempi), mikä siis on jatkotutkinto inssille. sama 300op

Ok - mut ei se silti ole sama kuin DI. Noi TKKn kurssit on hiukka eri tasoiset kuin entisten opistojen.

Ei ole sama, kun on eri työtehtävät. Samoin kuin teknillisen yliopiston ja normaalin yliopiston tutkinnot eroavat toisistaan. DI ja Maisteri eroavat aika paljon jo opintojen osalta.

 

Miten eroavat vaikka vaativuuden puolesta:
Insinööri (ylempi AMK), Degree Programme in Information Technology, Tampereen ammattikorkeakoulu, DI ohjelmistotekniikka Lappeenrannan teknillinen yliopisto ja FM ojelmistotuotanto Joensuun yliopisto? Kaikki ovat samantasoisia tutkintoja (300op).

 

mutta ei kai silti ylempi korkeakoulututkinto?

yliopisto on ylempikorkeakoulu ja AMK alempi korkeakoulu

Eikä ole. Kandidaatti on alempi ja maisteri ylempi.

Ja amk-tutkinto on samanarvoinen kuin kandidaatti, maisteri ja ylempi amk-tutkinto ovat samanarvoisia.

Juu. insinööri (ylempi AMK) ja DI on samanarvoisia, mutta silti eri tutkintoja. Eri sisällöt.

Höpöhöpö - amk-inssi on sama kuin entinen opistoinssi. Olen itse suunnitellut jatkavani opintoja ja suorittaa DIn tutkinnon.

Ei ole. Jos menet insinööristä DI:ksi, niin et saa hyväksytettyä suurtakaan määrää insinöörin opinnoistasi. DI on enempi hallinnollinen, kun taas inssi on käytännön mies.

Mikä on "suuri määrä"? Itse aion jossain vaiheessa jatkaa opintojani (valmistun nyt insinööriksi) DI:ksi ja jos valmistun sitten aikataulussa, niin jatko-opinnot kestää kaksi vuotta. Kyllä se minusta on aika paljon hyväksiluettua jo. Siinä olen samaa mieltä, että ihan turha vääntää AMK:sta yliopistotason koulutusta. AMK-koulutus on hyvin työelämälähtöistä, eikä tutkijanäkökulmaa juuri ole. Itse en ole huomannut, että AMK-koulutusta pidettäisi nollana, mutta ymmärrän hyvin, että esim KTM:a vähän huvittaa jos tradenomi väittää olevansa lähes yhtä hyvin koulutettu.

AMK-tason insinöörille ei 4000 ? palkka ole lainkaan harvinainen asia (riippuu tietysti alastakin), mutta näissä keskusteluissa ei liene kyse palkasta, vaan siitä, että ihan oikeasti edes se ylempi AMK-tutkinto ei ole akateeminen tutkinto. Taitaa olla itsetunnossa vika, jos täytyy yrittää vääntää hyvää koulutusta väkisin vielä paremmaksi.

 

Enkä saanut samalta alalta ensimmäistäkään opintopistettä hyväksi luettua. Syy oli kuulma se, että vastaavuus ei ole mitenkään verrattavissa. Siis huom. en saanut luettua edes kandiopintoihin, joiden pitäisi olla teoriassa muka samantasoisia kuin amk-tutkinto.

 

Mikä on "suuri määrä"? Itse aion jossain vaiheessa jatkaa opintojani (valmistun nyt insinööriksi) DI:ksi ja jos valmistun sitten aikataulussa, niin jatko-opinnot kestää kaksi vuotta. Kyllä se minusta on aika paljon hyväksiluettua jo. Siinä olen samaa mieltä, että ihan turha vääntää AMK:sta yliopistotason koulutusta. AMK-koulutus on hyvin työelämälähtöistä, eikä tutkijanäkökulmaa juuri ole. Itse en ole huomannut, että AMK-koulutusta pidettäisi nollana, mutta ymmärrän hyvin, että esim KTM:a vähän huvittaa jos tradenomi väittää olevansa lähes yhtä hyvin koulutettu.

AMK-tason insinöörille ei 4000 ? palkka ole lainkaan harvinainen asia (riippuu tietysti alastakin), mutta näissä keskusteluissa ei liene kyse palkasta, vaan siitä, että ihan oikeasti edes se ylempi AMK-tutkinto ei ole akateeminen tutkinto. Taitaa olla itsetunnossa vika, jos täytyy yrittää vääntää hyvää koulutusta väkisin vielä paremmaksi.

perus amk, kuten tuo tradenomi vastaa kandidaatin tutkintoa. Tuo ylempi AMK on jatkokoulutus tuohon amk tutkintoon. Se on samantasoinen, mutta ei saman sisältöinen. Tutkijan uraa ei ylempi amk:n tutkinto aukaise, mutta muuten työelämässä se on samantasoinen. Eikä tässä kukaan ole väittänyt sitä akateemiseksi. Mutta ei tuo DI:kään ole kovin akateeminen, vasta jatko-opinnot ovat. DI ja maisteri antavat valmiudet aloittaa akateeminen ura.

Eikä itsetunnossani ole vikaa, itse olen FM. Jollakin DI:llä näyttää taas olevan.

 

Enkä saanut samalta alalta ensimmäistäkään opintopistettä hyväksi luettua. Syy oli kuulma se, että vastaavuus ei ole mitenkään verrattavissa. Siis huom. en saanut luettua edes kandiopintoihin, joiden pitäisi olla teoriassa muka samantasoisia kuin amk-tutkinto.

Saman tasoinen ei tarkoita vastaavuutta. amk-tutkinnot, ylemmätkin ovat käytännön tutkintoja. Ja ylempiä käytännön tutkintoja tarvitaan nykyään.

 

"amk-tutkinnon suorittanut:
Enkä saanut samalta alalta ensimmäistäkään opintopistettä hyväksi luettua. Syy oli kuulma se, että vastaavuus ei ole mitenkään verrattavissa. Siis huom. en saanut luettua edes kandiopintoihin, joiden pitäisi olla teoriassa muka samantasoisia kuin amk-tutkinto.


Saman tasoinen ei tarkoita vastaavuutta. amk-tutkinnot, ylemmätkin ovat käytännön tutkintoja. Ja ylempiä käytännön tutkintoja tarvitaan nykyään."

Juuri näin. Tätä tarkoitinkin. Ja mielestäni pitääkin pitää erillään. Ovat kaksi aivan eri väylää.

 

Mutta miksi ihmiset tappelevat asiasta? Eihän kukaan tappele insinöörin ja tradenominkaan eroista. Erilaisia koulutuksia tarvitaan. Ja joskus niillä päästään samaan päämäärään, kuten ohjelmistosuunnittelijaksi.

 

Molemmat ovat korkeakoulututkintoja, mutta vain yliopistoista saa akateemisen korkeakoulututkinnon. Vastaavuus riippuu hyvin paljon alasta, mutta oma kokemukseni on hyvä esimerkki siitä, miten paljon amk-opinnot eroavat yliopistosta.

Amk:ssa vietettiin eka syksy ja osa keväästäkin kerraten lukiota. Se riitti mulle ja hain yliopistoon. Siellä jo ekana syksynä lähdetään syventämään tietoa ja rakentamaan vanhan tiedon päälle. En silti halveksi tai pidä "alemmin koulutettuina" ihmisiä, jotka käyvät AMK:n. Se sopii toisille, sieltä valmistutaan eri tehtäviin kuin yliopistosta. Mielestäni amk-koulutusta tarvitaan Suomessa ihan yhtä paljon kuin akateemista koulutusta.

 

Jihuu,eli minustakin VOI tulla korkeasti koulutettu :xmas:

Joo, jihuu, joulukuussa minäkin sitten olen akateeminen.

 

Molemmat ovat korkeakoulututkintoja, mutta vain yliopistoista saa akateemisen korkeakoulututkinnon. Vastaavuus riippuu hyvin paljon alasta, mutta oma kokemukseni on hyvä esimerkki siitä, miten paljon amk-opinnot eroavat yliopistosta.

Amk:ssa vietettiin eka syksy ja osa keväästäkin kerraten lukiota. Se riitti mulle ja hain yliopistoon. Siellä jo ekana syksynä lähdetään syventämään tietoa ja rakentamaan vanhan tiedon päälle. En silti halveksi tai pidä "alemmin koulutettuina" ihmisiä, jotka käyvät AMK:n. Se sopii toisille, sieltä valmistutaan eri tehtäviin kuin yliopistosta. Mielestäni amk-koulutusta tarvitaan Suomessa ihan yhtä paljon kuin akateemista koulutusta.

Mä olen tradenomi ja yhteenkään tenttiin en ole joutunut edes kirjaa avaamaan Läpi pääsi heittämällä ja keskiarvo mulla kuitenkin yli 4...

 

Joensuussa on AMK ja yliopiston tkt:n laitos päässeet yli tuosta yltiöpäisestä reviiritietoisuudestaan (joka on tosin lähinnä yliopistoja vaivannut..) ja tekevät nyt yhteistyötä. Tätä lisää, ja saadaan ammattilaisia, joilla on sekä käytännön että teorian osaamista

 

Miten eroavat vaikka vaativuuden puolesta:
Insinööri (ylempi AMK), Degree Programme in Information Technology, Tampereen ammattikorkeakoulu, DI ohjelmistotekniikka Lappeenrannan teknillinen yliopisto ja FM ojelmistotuotanto Joensuun yliopisto? Kaikki ovat samantasoisia tutkintoja (300op).

Saman tasoinen ei ole saman laajuinen. Esimerkiksi peruskoulu kestää yhdeksän vuotta ja silti siellä ei opeteta esim. integraalilaskentaa. Amk:ssa siitä raapaistaan pintaa ja yliopistossa saa pahimmillaan koko paskan.

 

Saman tasoinen ei ole saman laajuinen. Esimerkiksi peruskoulu kestää yhdeksän vuotta ja silti siellä ei opeteta esim. integraalilaskentaa. Amk:ssa siitä raapaistaan pintaa ja yliopistossa saa pahimmillaan koko paskan.

Amk:n insinoori sai aikoinaan tutkinnostaan hieman reilut 20 noppaa siirtyessään yliopistoon jatkamaan.

 

Molemmat ovat korkeakoulututkintoja, mutta vain yliopistoista saa akateemisen korkeakoulututkinnon. Vastaavuus riippuu hyvin paljon alasta, mutta oma kokemukseni on hyvä esimerkki siitä, miten paljon amk-opinnot eroavat yliopistosta.

Amk:ssa vietettiin eka syksy ja osa keväästäkin kerraten lukiota. Se riitti mulle ja hain yliopistoon. Siellä jo ekana syksynä lähdetään syventämään tietoa ja rakentamaan vanhan tiedon päälle. En silti halveksi tai pidä "alemmin koulutettuina" ihmisiä, jotka käyvät AMK:n. Se sopii toisille, sieltä valmistutaan eri tehtäviin kuin yliopistosta. Mielestäni amk-koulutusta tarvitaan Suomessa ihan yhtä paljon kuin akateemista koulutusta.

Mä olen tradenomi ja yhteenkään tenttiin en ole joutunut edes kirjaa avaamaan Läpi pääsi heittämällä ja keskiarvo mulla kuitenkin yli 4...

No joo. Opiskelin englanniksi tradenomiksi ja vähän samalla mentaliteetilla kuin sie... ja samanlaisin tuloksin kun siirryin opiskelemaan suomeksi, muuttui opiskelu vaativammaksi. AMK:n heikkous on se, että eri oppilaitoksissa vaaditaan eri asioita ja opinnot on tosiaan joissakin paikoissa ei-niin-vaativia. Kökkö homma työelämään siirtyessä.

 

Miten eroavat vaikka vaativuuden puolesta:
Insinööri (ylempi AMK), Degree Programme in Information Technology, Tampereen ammattikorkeakoulu, DI ohjelmistotekniikka Lappeenrannan teknillinen yliopisto ja FM ojelmistotuotanto Joensuun yliopisto? Kaikki ovat samantasoisia tutkintoja (300op).

Saman tasoinen ei ole saman laajuinen. Esimerkiksi peruskoulu kestää yhdeksän vuotta ja silti siellä ei opeteta esim. integraalilaskentaa. Amk:ssa siitä raapaistaan pintaa ja yliopistossa saa pahimmillaan koko paskan.

Yliopistossa opetetaan teoria, kun taas amk:ssa opetetaan soveltamaan teoriaa käytäntöön. Ja esim fysiikan perusopinnot ovat käytännössä lukion laaja fysiikka. Ja kandidaatin tutkinnolla ei oikein tee kaikilla aloilla mitään, kun taas amk:sta valmistunut on suoraan valmis töihin.

 

Enkä saanut samalta alalta ensimmäistäkään opintopistettä hyväksi luettua. Syy oli kuulma se, että vastaavuus ei ole mitenkään verrattavissa. Siis huom. en saanut luettua edes kandiopintoihin, joiden pitäisi olla teoriassa muka samantasoisia kuin amk-tutkinto.

Tekniikan puolella saa amk insinööri 20-30 opintopistettä jatkaessaan saman alan opintoja yliopistossa.

 

Mä olen tradenomi ja yhteenkään tenttiin en ole joutunut edes kirjaa avaamaan Läpi pääsi heittämällä ja keskiarvo mulla kuitenkin yli 4...

Eipä nuo yliopiston kurssitkaan ole kummoisia. Osan kursseista pääsi kirjatentillä läpi vain lukemalla edellisenä iltana pari kirjaa. Mukavasti opintopisteitä muutaman tunnin työstä.

Itse kävin FM:n tutkinnon ja veli insinööriksi. Ja olen sitä mieltä että kandidaatiksi pääsee huomattavasti vähemmällä vaivalla kuin insinööriksi.

 

Tradet voi opiskella Turun Kauppakorkean Porin yksikössä 120 opintopisteellä KTM:ksi.

 

Yliopistossa opetetaan teoria, kun taas amk:ssa opetetaan soveltamaan teoriaa käytäntöön. Ja esim fysiikan perusopinnot ovat käytännössä lukion laaja fysiikka. Ja kandidaatin tutkinnolla ei oikein tee kaikilla aloilla mitään, kun taas amk:sta valmistunut on suoraan valmis töihin.

Naureskeltiin syksyllä amk-insinöörien matikan alotukselle. Palattiin ala-asteelle geometriassa. Mitä järkeä? Porukka on kuitenkin suurimmaksi osaksi peruskoulun suorittanutta.

 

Yliopistossa opetetaan teoria, kun taas amk:ssa opetetaan soveltamaan teoriaa käytäntöön. Ja esim fysiikan perusopinnot ovat käytännössä lukion laaja fysiikka. Ja kandidaatin tutkinnolla ei oikein tee kaikilla aloilla mitään, kun taas amk:sta valmistunut on suoraan valmis töihin.

Naureskeltiin syksyllä amk-insinöörien matikan alotukselle. Palattiin ala-asteelle geometriassa. Mitä järkeä? Porukka on kuitenkin suurimmaksi osaksi peruskoulun suorittanutta.

Meille taas opetettiin fysiikassa ensimmäiseksi derivointi.

 

Jos mulla on sihteerin ammattitutkinto, niin mihin väliin se putoaa? :xmas: :xmas: :xmas: