Äidinkielen esseeni (aiheena lasten ruumiillinen kuritus)

[äiti 40plusplus]

eri juttu kuitenkin kirjoittaa essee koulussa koulaisena luettavaksi sen ikäisen ihmisen näkökulmasta kirjoitettuna kuin julistaa totuutena jotakin täällä.
ja tämä totuuden esittäminen koskee kyllä muitakin noin yleensä....

Kun ei nyt esittänyt totuutena. Ja kyllähän sä, fiksu ihminen ymmärrät, ettei kaikkea lukemaansa tarvitse ottaa tosissaan.... Vaan pitää suodattaa, suodattaa..se on päivän sana.
Pyydettiin risuja ja ruusuja. Jotkut ( taas kerran ) rupesvat taas kyseenalaistamaan koko tytsin persoonallisuuden ja kentis jopa mielenterveyden ja miksi? Niin, miksi?

voi en todellakaan ota totena enkä edes vakavalla mielellä kirjoitettuna isoa osaa täältä. mutta toisaalta saanee keskustella eikä tavitse suodattaa kaikkea negatiivista omastaan pois vaan voi suodattaa sen pois mitä ei usko joistakin ihme ketjuista. Mutta toki haukkuman ja nimittelemään ei pidä alkaa.
Ja tosiaan onko kaikki ihan tosissaan kaikkea tuosta esseestäkään sanoneen, mutta kyllä se varmaan jollekin nyt uhmaikäisen kanssa taistelevalle, voi tuntua aika hurjalta kun muna kanaa neuvoo vai miten se joku vanha sananlasku menikään.
Mutta ihan oikeasti joskus joistakin palstapersoonista tulee mieleen kuka on oikeasti mitä ja mikä kaikki kuuluu johonkin rooliin!

 

[vieras]

Niinkuin teksteistä nekee, ikä ja kokemus ei todellakaan ole yhtä kuin kypsyys ja viisaus tai perustellut "argumentit".

 

[MorbidMama]

eri juttu kuitenkin kirjoittaa essee koulussa koulaisena luettavaksi sen ikäisen ihmisen näkökulmasta kirjoitettuna kuin julistaa totuutena jotakin täällä.
ja tämä totuuden esittäminen koskee kyllä muitakin noin yleensä....

Kun ei nyt esittänyt totuutena. Ja kyllähän sä, fiksu ihminen ymmärrät, ettei kaikkea lukemaansa tarvitse ottaa tosissaan.... Vaan pitää suodattaa, suodattaa..se on päivän sana.
Pyydettiin risuja ja ruusuja. Jotkut ( taas kerran ) rupesvat taas kyseenalaistamaan koko tytsin persoonallisuuden ja kentis jopa mielenterveyden ja miksi? Niin, miksi?

voi en todellakaan ota totena enkä edes vakavalla mielellä kirjoitettuna isoa osaa täältä. mutta toisaalta saanee keskustella eikä tavitse suodattaa kaikkea negatiivista omastaan pois vaan voi suodattaa sen pois mitä ei usko joistakin ihme ketjuista. Mutta toki haukkuman ja nimittelemään ei pidä alkaa.
Ja tosiaan onko kaikki ihan tosissaan kaikkea tuosta esseestäkään sanoneen, mutta kyllä se varmaan jollekin nyt uhmaikäisen kanssa taistelevalle, voi tuntua aika hurjalta kun muna kanaa neuvoo vai miten se joku vanha sananlasku menikään.
Mutta ihan oikeasti joskus joistakin palstapersoonista tulee mieleen kuka on oikeasti mitä ja mikä kaikki kuuluu johonkin rooliin!

Kritiikkiä saa antaa ja pitää osata ottaa vastaan, mutta sen täytyy olla rakentavaa...eli miten olisi voinut parantaa esseetään. Toisaalta, pääasiahan on se kritiikki, mitä Tytsi sai koulussa omalta opeltaan, joka luultavastikin on oman alansa ammattilainen?!

 

[kristallilapsi04]

en oo lukenu tota ketjuu 10sivuu. joten vastaan vaan tohon tytsin kirjotukseen ekalla sivulla. eka ajatus tuli että hyvä aihe ja alku oli hyvä. sitten siinä vaan jankattiin sitä kuinka vanhemmat menettää maltin ja lyö ja antaa tukkapöllyjä. ja kuin se voi jättää ikuisen jäljen. toinen mikä tuli kun sain sit tekstin luettuu että on kopioitu jostan psykiatrin tekstii ympäripyöreetä tekstii!! mihin jäi alun aamupala juttu??

ehkä seuraava tekstin aihe sulle tytsi olis esim:vanhempien väsymys ja kuin yhteiskunta auttaa näitä vanhempia? vai auttaako? tuleeko apu liian myöhään?

ja siis älä nyt ota itseesi sä pyysit mielipidettä!!! aihe on todella monimutkikas ja VÄÄRIN ON LYÖDÄ LASTA!!! siitä ei päästä yli eikä ympäri!!!!!!!!

 

[vierailijana]

Miksi palstalle ei saisi laittaa omaa tekstiaan ja pyytaa siita kommentteja. Laittavathan monet tanne kuvia esim. tekemistaan kakuista tai askarteluista tai kasitoista.

Mutta asiaan. Kaiken kaikkiaan ihan ysin arvoinen teksti. Minusta kypsaa, monipuolista pohdintaa. Ei suurempia kielellisia virheita. Toki jotain viilailtavaa. Tiivistamista vahan kaipaisi. Minakin olen nyt lomalla enka toissa, joten en kovin tarkkaa arviota anna...



Sori, minulla meni jotenkin nappis sekaisin... "a"akk"oset puuttuvat ja kysymysmerkkikin hukassa..

Palstan säännöissä mainitaan jotain kirjoitusten max pituudesta, siis oliko välimerkkeineen jotain 2000 merkkiä...

 

[critics]

Critics, pidät varmaan itseäsi tosi nokkelana, kun pystyt nokkimaan lukiolaisen esseetä.

Enhän mä noki, Tytsi pyysi mielipeitä ja minusta nämä olivat ihan asiallisia. Lisätään vielä: lukiolaisen kirjoittamaksi oikein hyvä ja Tytsillä on lahjoja.

Siis tekstissä pitäisi olla "Tytsi pyysi mieliPITEITÄ...", kirjoitin tuon kommentin jo silmät sirrillään .

 

[metsänpeitto]

Tytsin mukaan essee oli 7 sivua ja se on tooosi pitkä, meidän laitoksella olisi vastannut muistaakseni 1,5ov (jos en nyt väärin muista ) ja lähteitä tuon kokoiseen esseeseen on vaadittu n. 2-5.
Mutta tosiaan, nyt puhutaan lukiotasosta ja se lienee vielä toistaiseksi hieman vaatimattomampaa kuin korkeakoulutaso????

Tähän mun on ihan pakko huomauttaa se, että ei tekstin pituus suinkaan kerro läheskään aina sitä, että onko se sisällöllisesti kovinkaan hyvä. Kymmenen sivua voi kirjoittaa ihan diibadaabaakin, joka ei ole kuitenkaan opintoviikkojen tai -pisteiden arvoista.

Vähän ot, mutta kyllä siis kyse pitäisi olla tekstin laadusta, eikä määrästä. Ei Tytsi mikään huono kirjoittaja ole, mutta kyllä hänen kannattaisi koittaa tiivistää ja jäsentää. Minä peräsin myös perusteluita ja pohdintaa, jotta pitäisin tekstiä syvänä, monipuolisena ja uskottavana. Tämän kerroin vain siksi, että täällä väännettiin sitä että oliko teksti kypsä vai ei. Minusta kypsyys olisi vaatinut pohdiskelua ja perustelua, mutta ei tuo silti lukiotason kirjoitukseksi ole huono. Silti se ei minusta ole kannanottona kovin perusteellinen, kun täällä siitäkin väännettiin.

Ja eikös ap muuten itsekin kertonut, että heidän piti kirjoittaa nimenomaan omaan mielipiteeseen perustuva teksti?

 

[vieras]

Lukion opettaja - siis äidinkielen aineenopettaja! - arvioi aineen yhdeksiköllä. Kaipa sekin jotain kertoo...

 

[Narkissos]

Mun mielestä teksti oli ihan ok lukiolaisen kirjoittamaksi. Mutta haluan kommentoida yhtä lausetta, joka hyppäsi kunnolla silmille, ja joka ehkä tiivistää sen, miksi on joskus ongelmallista kirjoitaa aiheesta, josta ei ole omakohtaista kokemusta. (En väitä, etteikö niin saisi ja joskus pitäisikin tehdä. Haluan vain tuoda esiin sen, miten pelkkään ajatteluun perustuva näkemys voi jäädä suppeammaksi kuin kokemukseen perustuva.) Kyseinen lause kuului: "Ehdottomasti paras keino tilanteeseen kuin tilanteeseen on keskustelu."
Väittäisin, että jokseenkin jokainen äiti tietää, että tämä ei pidä paikkaansa oikeassa elämässä. Toisaalta näen em. väittämään johtavan ajatusmallin, mutta juuri tässä kohdassa mielestäni kiteytyy näkemyksen ja kokemuksen ero ja pelkän näkemyksen rajallisuus verrattuna henkilökohtaiseen kokemukseen.
Kyseinen lause sisältää ideologisesti aivan järkevän ja hyvän ajatuksen, eikä sen kirjoittaja voinut tietää menevänsä siinä kohdassa metsään. Se on se riski, jonka ottaa keskustellessaan asiasta jota ei ole kokenut (ja sehän voi tapahtua kenelle tahansa, joka keskustelee mielipiteistään sellaisen kanssa, jolla on asiasta enemmän kokemusta).

Kaikissa tilanteissa lasten kanssa ei voi keskustella. Joidenkin lasten kanssa ehkä voi, useimpien ei. On tilanteita, joissa lapsi ei kykene tunnetilansa takia vastaanottamaan aikuisen perusteluja ja selityksiä, eikä näkemään tai myöntämään oman toimintansa virheitä. Tämä pätee toki myös aikuisiin, mutta lähestyn nyt asiaa sillä oletuksella, että aikuinen kykenee hillitsemään itsensä ja keskustelemaan. Useimmat vanhemmat ovat kokeneet tilanteita, joissa keskustelu lapsen kanssa ei ole mahdollista. Lapsi voi huutaa hysteerisesti, riuhtoa, tapella, pyöriä sängyn alle kiljumaan tai tukkia korvansa tai pelleillä ja räkättää kaikelle, jne. Lisäksi voi olla kiire, voidaan olla hammaslääkärillä, kirkossa, bussissa, museossa, kaupassa, missä tahansa. Lapsi osaa ottaa yleisönsä.
Toisin sanoen, kaikissa tilanteissa keskustelu ei ole paras toimintatapa. Toki asioista voidaan keskustella jälkeenpäin, joskin se on varsinkin pienten lasten kanssa usein melko hedelmätöntä, lapsi elää tässä ja nyt-elämää. Joissain tilanteissa on turha yrittää keskustella, tilanteeseen on puututtava toisin. Tämä ei TIETENKÄÄN tarkoita lapsen fyysistä kurittamista, vaan tarvittaessa fyysisen rajan asettamista ja tilanteen hallintaa aikuisen auktoriteetilla. Usein sopiva rangaistus myös tehoaa paljon paremmin kuin keskusteleminen. Toki on hyvä myös keskustella (tarkoittaa yleensä vanhemman yksinpuhelua ja lapsen murjottamista), mutta pelkkä keskustelu ei usein tuota toivottua tulosta.

Edellä esitetty on minun mielipiteeni, enkä väitä sen olevan sen oikeampi kuin jonkun toisenkaan mielipide. Uskaltauduin esittämään väittämäni muidenkin vanhempien nimissä ja varmaan joku nyt kertoo minun olevan väärässä. Se on ok, toivon kuitenkin asiallista keskustelua ja mielipiteiden perustelua. :flower: B)

 

[MorbidMama]

Tytsin mukaan essee oli 7 sivua ja se on tooosi pitkä, meidän laitoksella olisi vastannut muistaakseni 1,5ov (jos en nyt väärin muista ) ja lähteitä tuon kokoiseen esseeseen on vaadittu n. 2-5.
Mutta tosiaan, nyt puhutaan lukiotasosta ja se lienee vielä toistaiseksi hieman vaatimattomampaa kuin korkeakoulutaso????

Tähän mun on ihan pakko huomauttaa se, että ei tekstin pituus suinkaan kerro läheskään aina sitä, että onko se sisällöllisesti kovinkaan hyvä. Kymmenen sivua voi kirjoittaa ihan diibadaabaakin, joka ei ole kuitenkaan opintoviikkojen tai -pisteiden arvoista.

Vähän ot, mutta kyllä siis kyse pitäisi olla tekstin laadusta, eikä määrästä. Ei Tytsi mikään huono kirjoittaja ole, mutta kyllä hänen kannattaisi koittaa tiivistää ja jäsentää. Minä peräsin myös perusteluita ja pohdintaa, jotta pitäisin tekstiä syvänä, monipuolisena ja uskottavana. Tämän kerroin vain siksi, että täällä väännettiin sitä että oliko teksti kypsä vai ei. Minusta kypsyys olisi vaatinut pohdiskelua ja perustelua, mutta ei tuo silti lukiotason kirjoitukseksi ole huono. Silti se ei minusta ole kannanottona kovin perusteellinen, kun täällä siitäkin väännettiin.

Ja eikös ap muuten itsekin kertonut, että heidän piti kirjoittaa nimenomaan omaan mielipiteeseen perustuva teksti?

Okei joo, nyt mä oikein tarkistin ja tosiaan, kyse on sitten kai enemmänkin juuri mielipidekirjoituksesta kuin esseestä jossa pohditaan jotakin ilmiötä jne.
Mulla oli joku ajatus noiden lähteiden käyttämisestä...jooo, siis se, että kun haukutaan omien mielipiteiden esittämisestä, niin mun perusoletus oli, että ap olis lukenut joitakin lähdeteoksia esseeseensä. Mutta tosiaan, tämähän olikin äidinkielen aine! Ja se on jo toinen juttu.

Mutta oli miten oli, suurin osa arvostelusta tuntui keskittyvän kuitenkin ap:n persoonaan tai sen kyseenalaistamiseen, miksi hän on valinnut ko. aiheen.
Ja sekin on jo toinen juttu kuin rakentavan kritiikin antaminen.

 

[minä]

Miksei tytsi ole vastannut yhteenkään asialliseen, kritiikkiä esittävään kommenttiin täällä?!

 

[Mariduk -napalmi kuula-]

Kylläpä täällä jaksetaan. Kritisoidaan, kun tytsi ei kestä kritiikkiä... Entäpäs, sitten nämä mammat täällä, kuinka hyvin te osaatte ottaa vastaan kritiikkiä? Viestien perusteella parannettavaa löytyy monelta