äiti kasvissyöjä -lapselle ei anneta ollenkaan lihaa?

Eri asia jos uskonnon tai kulttuurin takia on ruokavalio eri kuin normaalisti

Miksi uskonto on hyväksyttävä syy olla syömättä lihaa, mutta tehoeläintuotannon vastustaminen ei sellainen ole? Molemmissahan on kysymyksessä aatteellinen valinta: toimitaan niin kuin katsotaan inhimillisesti oikeaksi.

Ja eikö suomalainen kasvissyöjä noudata myös tavallaan omaa, valitsemaansa kulttuuria?

 

Mikä siinä on niin uskomatonta?
Usein kasvissyöjillä on eettinen syy olla vegejä. Lihansyöjillä taas ei ole mitään eettistä syytä syödä lihaa. Joten aika luonnollistahan se on jos äiti haluaa lapsiensa kanssa noudattaa sitä eettistä linjaa.
Mutta mä olen vain uskomaton äiti jonka lapset eivät ole koskaan syöneet lihaa.

Onko sinun miehesi sekasyöjä vai kasvissyöjä eli syödäänkö teillä kotona lihaa ollenkaan?

Mieheni on sekasyöjä, joten hän toki syö lihaa.

 

Kyllä minä niitä omia inhokki ruokia olen lapsille laittanut! Pinaattikeitto ja kananmuna -> hyi saakeli. Mutta muksut pitävät. Makkarakeitto-> en voi sietää mitään makkaraa mutta kyllä lapsille sitä teen ja pitävät.

 

Ei ole muuten ihan helppo nakki alkaa syödä lihaa, jos elimistö ei ole siihen tottunut.

Ihan sama juttu kuin siirtyä lihasyöjästä kasvissyöjäksi. Mä olin muutaman vuoden kasvissyöjä ja meni noin puoli vuotta ennenkuin ilmavaivat loppuivat. Mutta kun palasin takaisin sekasyöjäksi, meni noin puoli vuotta, ennenkuin ummetus loppui.

 

Lapselle tulee minusta tarjota monipuolista ravintoa. Lihoineen päivineen. Ei voi äidin mieltymysten mukaan mennä. Joku sanoi hyvin tuolla että jos esim äiti ei pidä silakoista niin eikö se sitte koskaan niitä lapsillekaan anna? edes maistaa?

Miksi kasvisruoka ei voisi olla monipuolista?

Tottakai se voi olla. Mutta se voi olla vain monipuolista kasvisruokaa, ei monipuolista sekaruokaa. Monipuolinen sekaruoka on vielä monipuolisempaa kuin monipuolinen kasvisruoka!

 

[Kasvissyöjänä voin todeta että olen yli 20 vuoden aikana tavannut aika monta sekasyöjää joka on avoimesti kritisoinnut ruokavaliotani tai lasteni ruokavaliota..

Voiko siitä kuitenkaan puhua fanaattisuutena? Se on nimittäin erittäin voimakas ilmaisu.
Wikipedian sanoin:
Fanaattisuus (lat. fanaticus) eli kiihkomielisyys[1] on hyvin voimakasta omistautumista jollekin asialle, kuten aatteelle.

 

Ja voihan lapsi alkaa syödä lihaa vähän vanhempana. Ja saa syödä sitä varmaan ihan rauhassa montakymmentä vuotta. Eihän se lapsen elämä ole loppu lapsuuden aikana.

Ei ole muuten ihan helppo nakki alkaa syödä lihaa, jos elimistö ei ole siihen tottunut.

Tai jos äiti on opettanut, että se nakki on kuollut ällöttävä raato, niin ei sellaista taatusti syö

 

Ja voihan lapsi alkaa syödä lihaa vähän vanhempana. Ja saa syödä sitä varmaan ihan rauhassa montakymmentä vuotta. Eihän se lapsen elämä ole loppu lapsuuden aikana.

Ei ole muuten ihan helppo nakki alkaa syödä lihaa, jos elimistö ei ole siihen tottunut.

Tai jos äiti on opettanut, että se nakki on kuollut ällöttävä raato, niin ei sellaista taatusti syö

ja rääkättykin vielä

 

Miksi uskonto on hyväksyttävä syy olla syömättä lihaa, mutta tehoeläintuotannon vastustaminen ei sellainen ole? Molemmissahan on kysymyksessä aatteellinen valinta: toimitaan niin kuin katsotaan inhimillisesti oikeaksi.

Koka tehoeläintuotannon vastustaminen on typerää ja turhaa. Sama kuin vastustaisi geenimanipulointia

 

Tai jos äiti on opettanut, että se nakki on kuollut ällöttävä raato, niin ei sellaista taatusti syö

Harva nakki on ravintosisällöltään sellainen, että sitä tarvitsisi syödä ollenkaan.

 

Ei ole muuten ihan helppo nakki alkaa syödä lihaa, jos elimistö ei ole siihen tottunut.

Ihan sama juttu kuin siirtyä lihasyöjästä kasvissyöjäksi. Mä olin muutaman vuoden kasvissyöjä ja meni noin puoli vuotta ennenkuin ilmavaivat loppuivat. Mutta kun palasin takaisin sekasyöjäksi, meni noin puoli vuotta, ennenkuin ummetus loppui.

Johtuu varmaan siitä, että liha korvataan usein pavuilla ja palkokasveilla esim. herneillä. Niistähän tulee ilmaa vatsaan reippaasti.

 

Johtuu varmaan siitä, että liha korvataan usein pavuilla ja palkokasveilla esim. herneillä. Niistähän tulee ilmaa vatsaan reippaasti.

Siitäpä siitä. Mutta ei se kuitenkaan puolta vuotta kauempaa kestänyt.

 

Johtuu varmaan siitä, että liha korvataan usein pavuilla ja palkokasveilla esim. herneillä. Niistähän tulee ilmaa vatsaan reippaasti.

Siitäpä siitä. Mutta ei se kuitenkaan puolta vuotta kauempaa kestänyt.

Elimistö varmaan tottuu kaikenlaiseen. Mutta puolikin vuotta on aika pitkä aika pallomahan kanssa

 

Tai jos äiti on opettanut, että se nakki on kuollut ällöttävä raato, niin ei sellaista taatusti syö

Harva nakki on ravintosisällöltään sellainen, että sitä tarvitsisi syödä ollenkaan.

Kenties se nakki oli vain esimerkki lihatuotteesta, ei ehkä terveellisin, mutta lasten ykkös suosikki perunamuusin kanssa

 

Elimistö varmaan tottuu kaikenlaiseen. Mutta puolikin vuotta on aika pitkä aika pallomahan kanssa

Joo, ei ihan kivaa.

 

Lapsi saa sen proteiinin muustakin kuin lihasta.

 

Viimeisessä Vegaiassa oli juttu "vegaaniperhe ravitsemusneuvojalla". Tutustukaa jos arveluttaa

Itse en ole vegaani mutta kiinnostunut kyllä, osin sen vuoksi etten voi nyt käyttää maitotuotteita.

 

Kenties se nakki oli vain esimerkki lihatuotteesta, ei ehkä terveellisin, mutta lasten ykkös suosikki perunamuusin kanssa

Mutta pitääkö lapsen ykkössuosikin olla noinkin ravitsemuksellisesti köyhä kuin nakit ja muusi? Miksei lapsen ykkössuosikki voi olla vaikka linssipihvit, täysjyväriisi ja kermaviilikastike? Ai niin...koska jälkimmäinen on vegesapuskaa

 

Kenties se nakki oli vain esimerkki lihatuotteesta, ei ehkä terveellisin, mutta lasten ykkös suosikki perunamuusin kanssa

Mutta pitääkö lapsen ykkössuosikin olla noinkin ravitsemuksellisesti köyhä kuin nakit ja muusi? Miksei lapsen ykkössuosikki voi olla vaikka linssipihvit, täysjyväriisi ja kermaviilikastike? Ai niin...koska jälkimmäinen on vegesapuskaa

Saako lapsen suosikkiruoka olla kalaa vai onko sekin paha juttu?

 

Saako lapsen suosikkiruoka olla kalaa vai onko sekin paha juttu?

Toki saa. Mun puolestani saa olla vaikka se nakit ja muusikin. Mutta jos mainitaan lasten ykkössuosikin olevan nakit ja muusi ja ollaan juuri esitetty liharuuan olevan lapselle parempi kuin kasvisruuan, niin mielestäni tuossa on jo pieni ristiriita.

 

Hienoa. Toinen mielipide on aina väärin. Ainoastaan se, miten minä teen, on oikein. En voi sallia toiselle erilaista elämäntapaa kuin itselläni on. Itkekäämme kaikkien poloisten aasialaisten lasten vuoksi, jotka eivät kulttuuriinsa/uskontoonsa perustuen koskaan syödä lihaa. Jää paljon elämässä kokematta.

 

Saako lapsen suosikkiruoka olla kalaa vai onko sekin paha juttu?

Toki saa. Mun puolestani saa olla vaikka se nakit ja muusikin. Mutta jos mainitaan lasten ykkössuosikin olevan nakit ja muusi ja ollaan juuri esitetty liharuuan olevan lapselle parempi kuin kasvisruuan, niin mielestäni tuossa on jo pieni ristiriita.

Siinä olet kyllä erittäin oikeassa!

 

Miksi uskonto on hyväksyttävä syy olla syömättä lihaa, mutta tehoeläintuotannon vastustaminen ei sellainen ole? Molemmissahan on kysymyksessä aatteellinen valinta: toimitaan niin kuin katsotaan inhimillisesti oikeaksi.

Koka tehoeläintuotannon vastustaminen on typerää ja turhaa. Sama kuin vastustaisi geenimanipulointia

Länsimaiseen demokratiaan vain kuuluu, että jokaisella saa olla mielipiteitä, vaikka sitten miten typeriä ja turhia.

Nauti toki täysin siemauksin omasta fiksusta ja tarpeellisesta mielipiteestäsi niin kauan kuin voit. Geenimanipulaatio nimittäin tekee tehoeläintuotannosta turhaa. Miksi kasvattaa tietoisia olentoja, kun keinolihaa voi viljellä kohta lasimaljassakin?

 

Saattaa tulla vaikeuksia eteen kun lapsi menee päiväkotiin/kouluun jos ei ole tottunut syömään lihaa...?

Päiväkodissa ja koulussa saa halutessaan syödä kasvisruokaa.

 

[Kasvissyöjänä voin todeta että olen yli 20 vuoden aikana tavannut aika monta sekasyöjää joka on avoimesti kritisoinnut ruokavaliotani tai lasteni ruokavaliota..

Voiko siitä kuitenkaan puhua fanaattisuutena? Se on nimittäin erittäin voimakas ilmaisu.
Wikipedian sanoin:
Fanaattisuus (lat. fanaticus) eli kiihkomielisyys[1] on hyvin voimakasta omistautumista jollekin asialle, kuten aatteelle.

Kirjoitinkin että olen tavannut sekasyöjiä jotka ovat KRITISOINEET kasvissyöntiä. Ja että olen keskustelupalstoilla törmännyt siihen fanaattisuuteen.