Aborttiketju, puolesta-vastaan

"Jenis"
[QUOTE="eräs";30107630]En ole ikinä kuullut kovin hyviä perusteluita abortin puolesta, vaan puolustajat käyvät yleensä abortin vastaisia näkemyksiä esittävien henkilöiden persoonan tai vakaumuksen kimppuun (siis sanallisesti ja henkisesti, ei ehkä fyysisesti kuitenkaan). Kun kerran abortin kannattaminen on niin hieno asia ja ainut oikea mielipide, niin luulisi sitä voivan puolustaa asiallisestikin. Usein tulee se vaikutelma, että abortin kannattaminen on jonkinlainen uskonnollinen asia, jota pitää näin ollen puolustaa kiihkomielisesti ilman perusteluita. Liekö suurin osa abortin kannattajista ikinä miettinyt asiaa kovinkaan syvällisesti, vai omaksuuko enemmistö kiltisti sen, mitä media heille syöttää?[/QUOTE]

Oma perusteluni oman aborttini puolesta oli, että en halunnut lasta. Siihen elämäntilanteeseen, sille kumppanille. Tarvitaanko tähän vielä muita perusteluja? Lapsi ei ollut toivottu, lasta ei tullut.
 
Alkuperäinen kirjoittaja nisäkäs;30107606:
Niin eli olisit kuitenkin suostutellut lapsesi synnyttämään, koska ethän muuten voisi toteuttaa tota fantasiaasi että vuosien päästä sitä sun tätä.
Luetko ollenkaan mitä kirjoitat.
Ai kun saat käännettyä tuon mun viestin ahdistavaksi. Kysyä, suostuuko synnyttämään ja suostutella synnyttämään on eri asioita. Fantasia...mistä???
Mistään kiilusilmäisestä suostuttelusta ei ole kyse, sanoisin tytölle raskausvaiheessa vaan että me miehen kanssa tarjotaan 100 % tuki, vauvanhoidosta lähtien.

Mutta tietysti sitä tyttöä pitää vuosien varrella innostaa oman lapsensa pariin, sehän on selvä, mutta en mä senkään jälkeen tiedä haluaako hän yhtään sen enempää olla sen lapsen kanssa.

http://www.aurinkomatkat.fi/akkilahdot
 
Viimeksi muokattu:
Tyttölapsi
[QUOTE="Jenis";30107666]Oma perusteluni oman aborttini puolesta oli, että en halunnut lasta. Siihen elämäntilanteeseen, sille kumppanille. Tarvitaanko tähän vielä muita perusteluja? Lapsi ei ollut toivottu, lasta ei tullut.[/QUOTE]

Minäkään en ollut toivottu. Sain syntyä ja se on minun oikeuteni.
Kenelläkään ei ole oikeutta tappaa minua, olin sitten alkio, sikiö, murrosikäinen tai aikuinen. Olen ihminen.


Sinun omat toiveesi ovat kamalia.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo ja -
"Eräs"
Jokseenkin yleinen perustelu on sekin, että abortteja tehdään kuitenkin, joten parempi on, että ne tehdään turvallisesti ja virallisesti. Näin varmasti onkin, mutta samalla logiikalla raiskaukset pitäisi tehdä viranomaisen valvonnassa hotellihuoneessa ja tappelut poliisin valvonnassa viranomaisen hyväksymässä nyrkkeilykehässä ja hoitohenkilökunnan läsnäollessa. Mielestäni tämä on huono peruste, tai ei oikeastaan peruste ollenkaan, vaan ontuva selittely muilla perusteilla tai ilman perusteita päätetylle kannalle.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo ja -
abbbb
Vain pieni osa keskeyttää raskauden ns järkisyistä (hengen vaara, vaikea vammaisuus tai raiskaus). Osa ongelmasta on siis omassa päässämme ja huolettomassa asenteessa sekä tiedon puutteessa. Aborttiluvut ovat tasaisesti pienentyneet seksuaalivalistuksen myötä. Oleellista on siis myös ennaltaehkäistä käytöstä, joka saattaa johtaa aborttiin.
 
"Jenis"
Alkuperäinen kirjoittaja Tyttölapsi;30107677:
Minäkään en ollut toivottu. Sain syntyä ja se on minun oikeuteni.
Kenelläkään ei ole oikeutta tappaa minua, olin sitten alkio, sikiö, murrosikäinen tai aikuinen. Olen ihminen.


Sinun omat toiveesi ovat kamalia.
Kukaan ei ole "tappanut" sinua, MOT. Se, että joku ihminen on jo olemassa, on eri asia kuin se, että jonkun olemassa olevan ihmisen sisällä on alkio tai sikiö. Ymmärrät varmaan eron - sinä elät kohdun ulkopuolella, alkio ei?
 
[QUOTE="Jenis";30107697]Kukaan ei ole "tappanut" sinua, MOT. Se, että joku ihminen on jo olemassa, on eri asia kuin se, että jonkun olemassa olevan ihmisen sisällä on alkio tai sikiö. Ymmärrät varmaan eron - sinä elät kohdun ulkopuolella, alkio ei?[/QUOTE]

Mä huikkaan välistä...
Se alkio, sikiö on jo tässä aika-avaruudessa. Ennen hedelmöittymistä se ei ole missään, mutta hedelmöittymisen jälkeen se on tässä maailmassa, muutaman sentin syvyydessä äitinsä mahan pinnasta.
 
  • Tykkää
Reactions: -
"Jenis"
Mä huikkaan välistä...
Se alkio, sikiö on jo tässä aika-avaruudessa. Ennen hedelmöittymistä se ei ole missään, mutta hedelmöittymisen jälkeen se on tässä maailmassa, muutaman sentin syvyydessä äitinsä mahan pinnassa.
Me ollaan tästä eri mieltä :) Olen seurannut läheltä mm. hedelmöityshoitoja, ja kyllä se vain niin on että henki/sielu/elämä tulee ihmiseen aivan muualla kuin hedelmöittymisessä. Ja jo olemassa olevan ihmisen oikeuksia ei voi verrata sen alkion oikeuksiin - kuten ei verratakaan, esim. nykyisessä aborttilaissa.
 
  • Tykkää
Reactions: Oisku ja nisäkäs
Tyttölapsi
[QUOTE="Jenis";30107697]Kukaan ei ole "tappanut" sinua, MOT. Se, että joku ihminen on jo olemassa, on eri asia kuin se, että jonkun olemassa olevan ihmisen sisällä on alkio tai sikiö. Ymmärrät varmaan eron - sinä elät kohdun ulkopuolella, alkio ei?[/QUOTE]

Sitä suuremmalla syyllä pitäisi suojella elämää, joka ei ole sinun. Se EI OLE ERI ASIA. Se ihminen ON JO OLEMASSA.

Jos lapsi on osa naisen ruumista, miten tällä äidin osalla, jota sikiöksikin kutsutaan, on sitten eri DNA?

Jos kerran abortoitu lapsi ei ole ihminen ensinkään, vaan jonkinlainen kasvain, niin miksi sen poistaminen on sen ihmeempää kuin viisaudenhampaan poistaminen? Vai onko sittenkin niin, että abortin tekijä usein kuitenkin ajattelee, että kyseessä oli toinen ihminen, eikä hänen oma ruuminnosansa?
 
  • Tykkää
Reactions: Echo ja -
[QUOTE="Jenis";30107706]Me ollaan tästä eri mieltä :) Olen seurannut läheltä mm. hedelmöityshoitoja, ja kyllä se vain niin on että henki/sielu/elämä tulee ihmiseen aivan muualla kuin hedelmöittymisessä. Ja jo olemassa olevan ihmisen oikeuksia ei voi verrata sen alkion oikeuksiin - kuten ei verratakaan, esim. nykyisessä aborttilaissa.[/QUOTE]

Tuohon sielun siirtymisiin en ota kantaa vaikka mielipide mulla on siihen. No mikä siellä sit mahassa aiheuttaa tissien turvotusta, plussaoireita ja mulla jo ekoista viikoista oksetusta?
Ei mikään sairauskoneisto random-limamöykyn takia vaan raskauskoneisto.
 
  • Tykkää
Reactions: -
EVOT
[QUOTE="Jenis";30107706]Me ollaan tästä eri mieltä :) Olen seurannut läheltä mm. hedelmöityshoitoja, ja kyllä se vain niin on että henki/sielu/elämä tulee ihmiseen aivan muualla kuin hedelmöittymisessä. Ja jo olemassa olevan ihmisen oikeuksia ei voi verrata sen alkion oikeuksiin - kuten ei verratakaan, esim. nykyisessä aborttilaissa.[/QUOTE]

Oletko todellakin noin yksinkertainen, että ajattelet mitä et näe, sitä ei ole!!!???

Ja olet siis nähnyt hengen/sielun/elämän....hmmm, kerroppas lisää, mistä nämä tietosi ovat peräisin`?Oletkos jokin tietäjä?Minun tietoni ovay ihan yleisbiologiaa.
 
  • Tykkää
Reactions: -
Alkuperäinen kirjoittaja Tyttölapsi;30107708:
Sitä suuremmalla syyllä pitäisi suojella elämää, joka ei ole sinun. Se EI OLE ERI ASIA. Se ihminen ON JO OLEMASSA.

Jos lapsi on osa naisen ruumista, miten tällä äidin osalla, jota sikiöksikin kutsutaan, on sitten eri DNA?

Jos kerran abortoitu lapsi ei ole ihminen ensinkään, vaan jonkinlainen kasvain, niin miksi sen poistaminen on sen ihmeempää kuin viisaudenhampaan poistaminen? Vai onko sittenkin niin, että abortin tekijä usein kuitenkin ajattelee, että kyseessä oli toinen ihminen, eikä hänen oma ruuminnosansa?
Niinpä...siis ne abortinkin tekijät ajattelevat sitä raskauden lopputulosta eli vauvaa, silloinkin kun reaktio heillä on se "voi p*ska, olen raskaana."
Eiväthän he muutoin sitä aborttia tekisi,jos siinä ei vauva olisi tulossa.

Ja siinä käydään läpi semmoinenkin vauvaan liittyvä termi kuin kuka on isä, mitä vauvan isä tuumaa...eihän tuommoisia mietitä limamöykyn kohdalla.
 
  • Tykkää
Reactions: -
"Eräs"
e, onko sikiö ihminen vai ei, käy ehkä ilmi pienellä ajatuskokeella. Voiko lapsen abortoida mistä syystä tahansa, vaikkapa sukupuolen perusteella? Voiko abortoidun "solumassan", kuten jotkut sanovat, heittää vaikka kompostiin? Tai pitää muistona, kuten lapsi saattaa pitää irronneen hampaan? Jos "ei tietenkään!", niin miksi ei? Eikö "se" olekaan pelkkää biomassaa? Jos ei, niin mitä sitten, jos kuitenkaan ihminen? Vai onko se sittenkin ihminen, mutta niin mitätätön, että tappaminen on hyväksyttävää?
 
  • Tykkää
Reactions: Echo ja -
Tyttölapsi
Niinpä...siis ne abortinkin tekijät ajattelevat sitä raskauden lopputulosta eli vauvaa, silloinkin kun reaktio heillä on se "voi p*ska, olen raskaana."
Eiväthän he muutoin sitä aborttia tekisi,jos siinä ei vauva olisi tulossa.

Ja siinä käydään läpi semmoinenkin vauvaan liittyvä termi kuin kuka on isä, mitä vauvan isä tuumaa...eihän tuommoisia mietitä limamöykyn kohdalla.
Aivan!!Se on vain vaikea pala myöntää.
Tai ehkä he ajattelevat sitä kuitenkin limamöykkynä, ja pohtivat olisiko sille limamöykylle ihanemmat vaunut Emaljungat vai jotkin toiset ehkä? ;)
 
  • Tykkää
Reactions: - ja Echo
Alkuperäinen kirjoittaja Tyttölapsi;30107723:
Aivan!!Se on vain vaikea pala myöntää.
Tai ehkä he ajattelevat sitä kuitenkin limamöykkynä, ja pohtivat olisiko sille limamöykylle ihanemmat vaunut Emaljungat vai jotkin toiset ehkä? ;)
Mä vein ekaa limamöykkyämme Carenoilla, mutta toka kulki jo Emmaljungissa. :D
 
"Jenis"
Nyt mä poistun tästä jankkausketjusta - totean vain, että olen samaa mieltä nykyisen aborttilainsäädäntömme kanssa, ja sitä mieltä että se on humaani. Kiitos ja näkemiin :)
 
Natsismia
Onko todennäköisyys siitä että sikiöstä tulisi esim.rikollinen/onneton adoptiossa hyväksyttävä syy ottaa se hengiltä?

Tuota mielenkiintoista ideaahan voisi soveltaa alempiin sosiaaliluokkiin kokonaisuudessaan terminoimalla heidät. Tällöin rikollisuus vähenisi ja kaikkien jäljelle jääneiden elämä olisi helpompaa.

Mutta, jospa aloitettaisiin kuitenkin niistä juutalaisista tälläkin kertaa...
 
vieras-
[QUOTE="Eräs";30107721]e, onko sikiö ihminen vai ei, käy ehkä ilmi pienellä ajatuskokeella. Voiko lapsen abortoida mistä syystä tahansa, vaikkapa sukupuolen perusteella? Voiko abortoidun "solumassan", kuten jotkut sanovat, heittää vaikka kompostiin? Tai pitää muistona, kuten lapsi saattaa pitää irronneen hampaan? Jos "ei tietenkään!", niin miksi ei? Eikö "se" olekaan pelkkää biomassaa? Jos ei, niin mitä sitten, jos kuitenkaan ihminen? Vai onko se sittenkin ihminen, mutta niin mitätätön, että tappaminen on hyväksyttävää?[/QUOTE]

Kyllä voi. Vai miten se estetään?

Sinä järjestät hautajaiset, jos saat keskenmenon aikaisilla viikoilla? Jos et, niin miksi et? Vetäisitkö jo syntyneen lapsen vessasta alas, jos hän sattuisi kuolemaan? Tuskin, joten miksi kohtelisit lapsiasi eri tavalla?
 
Lainausta
"Jos syntymätön lapsi ei ole ihminen, niin mitään erityistä oikeutusta abortointiin ei tarvita, koska silloin abortti ei toimenpiteenä juurikaan eroa esimerkiksi hiusten tai kynsien leikkuusta, tai finnin puristamisesta. Jos syntymätön lapsi ei ole ihminen, niin abortti pitää myös sallia kaiken ikäisille syntymättömille lapsille, myös täyden 9kk vanhhoille lapsille, kunhan abortti tehdään ennen synnytystä. Tähän onkin olemassa käteviä keinoja, joissa synnytyksen käynnistyttyä, mutta kuitenkin ennen kuin lapsi ehtii syntymään, lapsen asennosta riippuen joko nipsaistaan pihdeillä lapsen niskasta selkäranka poikki tai lyödään piikillä reikä päälakeen, josta imurilla imaistaan syntymättömän lapsen aivot pois. Kätevää ja tehokasta. Jos syntymätön lapsi ei ole ihminen, niin kenelläkään ei myöskään ole mitään syytä tuntea huonoa omaatuntoa abortista ja kaikki abortoidun sikiön kunnialliset käsittelemiset, joita kuulemma sairaaloissa harjoitetaan, ovat vailla järkeä. Tehdään niistä abortoiduista sikiöistä vaikka sikiösoppaa työttömille. Nam.

Jos taas syntymätön lapsi on ihminen, kuten esimerkiksi tämä tieteellinen artikkeli osoittaa:
http://www.lifeissues.net/writers/kisc/kisc_01humanembryology.html
niin silloin syntymättömän lapsen tappamiseen pitää käyttää samoja oikeutuksia kuin muidenkin ihmisten tappamiseen. Mukavuudenhalu, sosiaaliset syyt, vammaisuus, äidin kokema raiskaus, ynnä muut syyt, joiden perusteilla abortteja tehdään, eivät ole riittäviä perusteita ihmisen tappamiseen. Jos syntymätön lapsi on ihminen, niin ainoa hyväksyttävä peruste tämän ihmisen tappamiseen abortilla on se, että on riittävä varmuus, että ilman aborttia äiti menehtyy ja lapsi on vielä liian kehittymätön elämään äitinsä ulkopuolella. Tällöin kyse on hyväksyttävästä hätävarjelun nimissä tehdystä ihmisen tappamisesta, jossa motivaationa on ihmishengen puolustaminen, koska mikäli äiti menehtyy raskauteen, niin lapsi myös menehtyy.

Mielestäni on täysin selvää, että syntymätön lapsi on ihminen ja ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä, koska silloin saa alkunsa organismi, joka on elävä ja jolla on oma, äidistään ja isästään erillinen dna. Erillisen dna:n takia tiedämme selvästi, että syntymätön lapsi ei ole osa äitinsä ruumista. Jokainen, joka väittää, että syntymätön lapsi ei ole ihminen, voi alkaa miettimään, että mikä se syntymätön lapsi oikein sitten on. Joku toinen eläinlaji kenties, koska tuskin syntymätön lapsi on mikään kasvi. Ja miten tästä eläinlajista tulee ihminen, sen siirtyessä muutamien senttien matkan kohdusta ulos. Olen kuullut monien väittävän, että syntymätön lapsi on potentiaalinen ihminen, mutta tämä on vain toiseen muotoon puettuna se näkemys, että syntymättömästä lapsesta tulee mahdollisesti ihminen myöhemmin. Se ei sano mitään siitä, että mikä syntymätön lapsi on nyt. Lisäksi jos syntymätön lapsi on ihminen ja nykyisin käytettävät perusteet tämän lapsen tappamiseen abortilla ovat hyväksyttäviä, niin samoilla perusteilla pitää voida tappaa jo syntyneitä lapsia, ja tällaista jälkiabortin mahdollisuutta jotkut filosofit ovatkin jo esittäneet, koska he ymmärtävät, ettei syntymättömällä ja syntyneellä lapsella ole mitään asemallista eroa, he vain sijaitsevat eri paikoissa, toinen kohdussa ja toinen kohdun ulkopuolella."
 
  • Tykkää
Reactions: Echo ja -
Kyllä voi. Vai miten se estetään?

Sinä järjestät hautajaiset, jos saat keskenmenon aikaisilla viikoilla? Jos et, niin miksi et? Vetäisitkö jo syntyneen lapsen vessasta alas, jos hän sattuisi kuolemaan? Tuskin, joten miksi kohtelisit lapsiasi eri tavalla?
Tuo ei itse asiassa ole kuin järjestelykysymys, kulttuurinen asia. Meidän kulttuurissa kun ei ole totuttu peukalon kokoisia sikiöitä hautaamaan, voisi tulla aika pieni arkku.

Mutta tappaminen pitää arvioida ei-kulttuurisidonnaisesti ja se onkin universaali kysymys.
 
Viimeksi muokattu:
vieras-
Tuo ei itse asiassa ole kuin järjestelykysymys, kulttuurinen asia. Meidän kulttuurissa kun ei ole totuttu peukalon kokoisia sikiöitä hautaamaan, voisi tulla aika pieni arkku.

Mutta tappaminen pitää arvioida ei-kulttuurisidonnaisesti.
Sitähän mä en kysynyt. Vaan että miksi juuri sinä et järjestäisi lapsellesi hautajaisia jos saisit keskenmenon aivan raskauden alussa? Et kai sä anna muiden määrätä miten lapsesi kuolemaa käsittelet? Vai eikö se kuitenkaan tunnu sen arvoiselta, samalta, kuin jos hautaisi.. no, ihmisen?
 
Sitähän mä en kysynyt. Vaan että miksi juuri sinä et järjestäisi lapsellesi hautajaisia jos saisit keskenmenon aivan raskauden alussa? Et kai sä anna muiden määrätä miten lapsesi kuolemaa käsittelet? Vai eikö se kuitenkaan tunnu sen arvoiselta, samalta, kuin jos hautaisi.. no, ihmisen?
Ei ihmisyyden määrittely riipu mulla siitä hautaanko mä hänet vai en.
Aika harva seurakunta ottaisi hautuumailleen ihan pienimpiä, ja omaan puutarhaan en veisi. Mutta ehkä joskus siitä hautaamisestakin tehdään tapa.
 

Yhteistyössä