Aborttiketju, puolesta-vastaan

Ei ihmisyyden määrittely riipu mulla siitä hautaanko mä hänet vai en.
Aika harva seurakunta ottaisi hautuumailleen ihan pienimpiä, ja omaan puutarhaan en veisi. Mutta ehkä joskus siitä hautaamisestakin tehdään tapa.

Jos ottaisi, niin järjestäisit hautajaiset? Miksi et hautaisi omaan paikkaasi?

 

Sitähän mä en kysynyt. Vaan että miksi juuri sinä et järjestäisi lapsellesi hautajaisia jos saisit keskenmenon aivan raskauden alussa? Et kai sä anna muiden määrätä miten lapsesi kuolemaa käsittelet? Vai eikö se kuitenkaan tunnu sen arvoiselta, samalta, kuin jos hautaisi.. no, ihmisen?

Niinkuin jo aiemmin joku mainitsi, ei siihen pappia ja arkkua tarvita.
Suru tulee kyllä ilmankin.

 

Jos ottaisi, niin järjestäisit hautajaiset? Miksi et hautaisi omaan paikkaasi?

No ehkä voisin hautajaiset järjestää, mutta ehkä mulla tarvitsisi totuttelua siihen ajatukseen.
Omaan puutarhaan en ottaisi keskenmenossa kuollutta lasta, isompaa lasta enkä anoppiani. En halua ajaa ruohonleikkurilla heidän hautapaikkojensa ylitse (vaikka hautausmaatyöntekijöillä se on pakko).

 

http://abortti.files.wordpress.com/2012/04/sculpture2-580x423.jpg?w=450&h=327

 

Niinkuin jo aiemmin joku mainitsi, ei siihen pappia ja arkkua tarvita.
Suru tulee kyllä ilmankin.

Eli toimisit samoin jo syntyneen lapsen kuollessa, ja jättäisit hautaamatta? Jos et, niin miksi kohtelisit lapsiasi eri arvoisesti, toinen saa hautajaiset ja toinen vedetään viemäriin tai jätetään sairaalan hävitettäväksi?

 

Eli toimisit samoin jo syntyneen lapsen kuollessa, ja jättäisit hautaamatta? Jos et, niin miksi kohtelisit lapsiasi eri arvoisesti, toinen saa hautajaiset ja toinen vedetään viemäriin tai jätetään sairaalan hävitettäväksi?

Jos saisin päättää, niin toki hautaisin. Se ei kuitenkaan ole tapana täällä, jos et tiennyt.
Olisihan se kaunis ajatus. Suremiselta se ei kuitenkaan vie osaa saako haudata vai ei.

 

No ehkä voisin hautajaiset järjestää, mutta ehkä mulla tarvitsisi totuttelua siihen ajatukseen.
Omaan puutarhaan en ottaisi keskenmenossa kuollutta lasta, isompaa lasta enkä anoppiani. En halua ajaa ruohonleikkurilla heidän hautapaikkojensa ylitse (vaikka hautausmaatyöntekijöillä se on pakko).

Eli et kuitenkaan pidä alkiota lapsena. Jo syntyneiden lasten kuollessa tuskin joutuisit miettimään hautajaisten tarpeellisuutta.

Miksi sen haudan yli ruohonleikkurilla tarvitsisi ajaa?

 

Jos saisin päättää, niin toki hautaisin. Se ei kuitenkaan ole tapana täällä, jos et tiennyt.
Olisihan se kaunis ajatus. Suremiselta se ei kuitenkaan vie osaa saako haudata vai ei.

Miksi et saisi päättää? Onko se muka kiellettyä haudata sikiö?

 

Eli et kuitenkaan pidä alkiota lapsena. Jo syntyneiden lasten kuollessa tuskin joutuisit miettimään hautajaisten tarpeellisuutta.

Miksi sen haudan yli ruohonleikkurilla tarvitsisi ajaa?

Itse asiassa heitit ihan hyvän idean, eli keskosille voisi pitää tosiaan hautajaiset. Mutta pappi ja kanttori olisi silloin ylityöllistettyjä.

Miksi ruohoa leikataan?

 

Mutta NYT nukkumaan. Hyvänyönpusu kaikille limamöykyille tässä ketjussa, taidatte ollakin jo menneet vetämään hirsiä. :kiss:

 

Itse asiassa heitit ihan hyvän idean, eli keskosille voisi pitää tosiaan hautajaiset. Mutta pappi ja kanttori olisi silloin ylityöllistettyjä.

Miksi ruohoa leikataan?

Mutta itse et pitäisi, eikö niin?

Pointti oli se, että haudan yli ei tarvitse ajaa millään laitteella jos se ei tunnu hyvältä. Joten huono perustelu.

 

Kauniita unia myös Echo limamöykkääjälle...eiku möykylle

 

Mutta itse et pitäisi, eikö niin?

Pointti oli se, että haudan yli ei tarvitse ajaa millään laitteella jos se ei tunnu hyvältä. Joten huono perustelu.

Juu mut en mä haluaisi ajaa ison enkä pienen ihmisen haudan ylitse. Mutta hautuumaat turottaisivat jos sitä nurmikkoa ei ajeltaisi.

 

Juu mut en mä haluaisi ajaa ison enkä pienen ihmisen haudan ylitse. Mutta hautuumaat turottaisivat jos sitä nurmikkoa ei ajeltaisi.

Miksi sun pitäisi ajaa kenenkään haudan yli (käynkö mä oikeasti tätä keskustelua..), voithan sä omaan pihaasi tehdä vaikka tekonurmen sen haudan päälle. Tai kivipuutarhan. Tai mitä vaan.

Lisää ajatusleikkejä. Miehesi eksyy väärään sänkyyn ja nainen suostuu synnyttämään lapsen vain jos isä ottaa sen hoidettavakseen, muuten sikiö abortoidaan. Saisiko se lapsi muuttaa teille?

Miehesi raiskaa tyttärenne, joka tulee raskaaksi ja ei halua aborttia jos saa jäädä lapsen kanssa kotiin asumaan, muuten tekee abortin. Saako jäädä?

 

Lisää ajatusleikkejä. Miehesi eksyy väärään sänkyyn ja nainen suostuu synnyttämään lapsen vain jos isä ottaa sen hoidettavakseen, muuten sikiö abortoidaan. Saisiko se lapsi muuttaa teille?

Miehesi raiskaa tyttärenne, joka tulee raskaaksi ja ei halua aborttia jos saa jäädä lapsen kanssa kotiin asumaan, muuten tekee abortin. Saako jäädä?

Kammottavaa että tuossa ekassa vaihtoehdossa jotkut haluaisi sen naisen tappavan lapsensa ja jatkaisivat miehensä kanssa suhdetta kuten ennenkin. Omalla miehellä murhattu lapsensa tunnollaan. Mä en ikinä olisi miehen kanssa joka haluaisi lapsensa tapettavan.

Kuka ei antaisi lapsensa ja lapsenlapsensa jäädä asumaan luokseen tuossa tilanteessa? Se mies vaan pihalle...

 

Miksi sun pitäisi ajaa kenenkään haudan yli (käynkö mä oikeasti tätä keskustelua..), voithan sä omaan pihaasi tehdä vaikka tekonurmen sen haudan päälle. Tai kivipuutarhan. Tai mitä vaan.

Lisää ajatusleikkejä. Miehesi eksyy väärään sänkyyn ja nainen suostuu synnyttämään lapsen vain jos isä ottaa sen hoidettavakseen, muuten sikiö abortoidaan. Saisiko se lapsi muuttaa teille?

Miehesi raiskaa tyttärenne, joka tulee raskaaksi ja ei halua aborttia jos saa jäädä lapsen kanssa kotiin asumaan, muuten tekee abortin. Saako jäädä?

Juu en mä halua raatoja pihapiiriini.

Molemmissa tapauksissa abortti on vihoviimeinen vaihtoehto, ekassa se ei ollenkaan ole vaihtoehto.
Molemmissa meille tulisi ero, mun mies eksyy toisen kanssa petipuuhiin tasan yhden kerran.

Mutta ekassa...mun mieheni tuntien hän ottaisi lapsen hoiviinsa.
Tokassa mä muuttaisin tyttären ja vauvan kanssa varmaan toiselle puolelle Suomea, mutta todennäköisesti rohkaisisin tytärtä adoptioon.

 

Ja tuo etten halua ihmisvainajia pihaan, niin vaikka aika pysyväinen tää meidän huusholli tässä on, niin koskaan ei tiedä että innostutaaanko me vaikka myymään tämä.

Olisi mukava seuraavalla asukilla astella tuolla pihalla kun siellä olisi multien alla edellisten omistajien lapsi, lähisukulaisia jne.

 

[QUOTE="Eräs";30107681]Jokseenkin yleinen perustelu on sekin, että abortteja tehdään kuitenkin, joten parempi on, että ne tehdään turvallisesti ja virallisesti. Näin varmasti onkin, mutta samalla logiikalla raiskaukset pitäisi tehdä viranomaisen valvonnassa hotellihuoneessa ja tappelut poliisin valvonnassa viranomaisen hyväksymässä nyrkkeilykehässä ja hoitohenkilökunnan läsnäollessa. Mielestäni tämä on huono peruste, tai ei oikeastaan peruste ollenkaan, vaan ontuva selittely muilla perusteilla tai ilman perusteita päätetylle kannalle.[/QUOTE]

no mites sitten tämä vastustajien: abortit pitää kieltää.

niin ja sitten? nokun se on murha

niin mutta mitä niille 10 000 tällähetkellä abortoitavalle tapahtuu? no adoptioon

ja sit silmät kiinni todellisuudelta ja kaikki on hyvin? niinkö?

moneen kertaan jo perusteltu ja kerrottu ja selitetty se, et niitä abortteja on ikuisuus tehty, se ei lopu kieltämiseen. olen kysynyt et mihin ne lapset adoptoidaan? joku sanoi et 5,4 miljoonan ihmisen maassa se ei ole hankalaa, mut jos adoptoida saa 25-45 vuotiaat, vakaissa oloissa asuvat jne niin kuinka paljon tällaisia koteja suomessa on,ja kuinka monta vuotta luulette et tämä ikärymä pystyy niitä adoptiolapsia ottamaan.

aika harva meistä puolustajista on iloisia abortista, tai tyrkyttämässä sitä yhtään kenellekkään, paljon on kerrottu tapoja vähentää abortteja ja koitettu selittää.

yhtenä selityksenä abortin vastustamiselle on ollut myös vastuu, vastuu siitä että teoilla on seurauksia, aivan, siksi (taas kerran ) kysyn MITEN niille ei-abortoiduille-lapsille turvataan hyvä ja turvallinen ja ihmisarvoinen elämä, koska vastuu aborttien kieltämisen jälkiseurauksista pitää myös jonkun kantaa.

 

Miksi sun pitäisi ajaa kenenkään haudan yli (käynkö mä oikeasti tätä keskustelua..), voithan sä omaan pihaasi tehdä vaikka tekonurmen sen haudan päälle. Tai kivipuutarhan. Tai mitä vaan.

Lisää ajatusleikkejä. Miehesi eksyy väärään sänkyyn ja nainen suostuu synnyttämään lapsen vain jos isä ottaa sen hoidettavakseen, muuten sikiö abortoidaan. Saisiko se lapsi muuttaa teille?

Miehesi raiskaa tyttärenne, joka tulee raskaaksi ja ei halua aborttia jos saa jäädä lapsen kanssa kotiin asumaan, muuten tekee abortin. Saako jäädä?

Abortin vastustajat tuskin ovat väittäneet, että kaikki abortin uhan alla olevat lapset saisivat muuttaa heidän luokseen.

Jos nyt itseltäni kysyttäisiin, niin toivoisin lapsen annettavan adoptioon molemmissa tapauksissa. Ensimmäisessä tapauksessa tietenkin mies ottaisi vauvan ja minä ottaisin eron miehestä, mutta toisessa tapauksessa olisin tietenkin valmis siihen, että tyttö ja vauva jäävät luokseni asumaan. Miksi ihmeessä syntymätöntä lasta tulisi rankaista isänsä kamalasta rikoksesta? Kaikki muut siis kärsisivät paitsi raiskari-mies.

Abortin vastustajat nyt noin ylipäänsä ovat todennäköisesti sitä mieltä, että jokaisen naisen (ja miehenkin) tulisi ITSE olla vastuussa omista lapsistaan. Lapset voi kuitenkin myös antaa adoptioon, jos tätä vastuuta ei henkilö itsekkyytensä takia ole valmis kantamaan. Se, että olen aborttia vastaan ei tarkoita, että olen valmis ottamaan kotiini kaikki maailman vauvat, jotka olisi muuten abortoitu, tämän nyt pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää. Eikä abortinvastaisuus minua siihen tietenkään velvoita.

Ajatusleikki sinulle: oletko vastaan 1-vuotiaiden vauvojen joukkoteurastusta? Jos olet vastaan, niin olet varmaan valmis ottamaan kotiisi asumaan?

 

no mites sitten tämä vastustajien: abortit pitää kieltää.

niin ja sitten? nokun se on murha

niin mutta mitä niille 10 000 tällähetkellä abortoitavalle tapahtuu? no adoptioon

ja sit silmät kiinni todellisuudelta ja kaikki on hyvin? niinkö?

moneen kertaan jo perusteltu ja kerrottu ja selitetty se, et niitä abortteja on ikuisuus tehty, se ei lopu kieltämiseen. olen kysynyt et mihin ne lapset adoptoidaan? joku sanoi et 5,4 miljoonan ihmisen maassa se ei ole hankalaa, mut jos adoptoida saa 25-45 vuotiaat, vakaissa oloissa asuvat jne niin kuinka paljon tällaisia koteja suomessa on,ja kuinka monta vuotta luulette et tämä ikärymä pystyy niitä adoptiolapsia ottamaan.

aika harva meistä puolustajista on iloisia abortista, tai tyrkyttämässä sitä yhtään kenellekkään, paljon on kerrottu tapoja vähentää abortteja ja koitettu selittää.

yhtenä selityksenä abortin vastustamiselle on ollut myös vastuu, vastuu siitä että teoilla on seurauksia, aivan, siksi (taas kerran ) kysyn MITEN niille ei-abortoiduille-lapsille turvataan hyvä ja turvallinen ja ihmisarvoinen elämä, koska vastuu aborttien kieltämisen jälkiseurauksista pitää myös jonkun kantaa.

No joo, tämä on myös sitä mun motkotusta että tässä yhteiskunnassa on moni asia pielessä. Vakaita koteja ei tuonikäisillä ole entiseen malliin, sit ne jotka elää pidennettyä nuoruutta väsää niitä ei-toivottuja muksuja.
Pitääkö tässä tulla kohta sama kuin Venäjällä eli babushkat eli isoäidit kehiin lastenhoitoon?

Abortti ei ole edes vaihtoehto.

 

Mitä niissä tapauksissa joissa isä haluaisi pitää lapsen mutta äiti ei? Tälloin ei tarvitse miettiä lapsen antamista adoptioon.

 

no mites sitten tämä vastustajien: abortit pitää kieltää.

niin ja sitten? nokun se on murha

niin mutta mitä niille 10 000 tällähetkellä abortoitavalle tapahtuu? no adoptioon

ja sit silmät kiinni todellisuudelta ja kaikki on hyvin? niinkö?

moneen kertaan jo perusteltu ja kerrottu ja selitetty se, et niitä abortteja on ikuisuus tehty, se ei lopu kieltämiseen. olen kysynyt et mihin ne lapset adoptoidaan? joku sanoi et 5,4 miljoonan ihmisen maassa se ei ole hankalaa, mut jos adoptoida saa 25-45 vuotiaat, vakaissa oloissa asuvat jne niin kuinka paljon tällaisia koteja suomessa on,ja kuinka monta vuotta luulette et tämä ikärymä pystyy niitä adoptiolapsia ottamaan.

aika harva meistä puolustajista on iloisia abortista, tai tyrkyttämässä sitä yhtään kenellekkään, paljon on kerrottu tapoja vähentää abortteja ja koitettu selittää.

yhtenä selityksenä abortin vastustamiselle on ollut myös vastuu, vastuu siitä että teoilla on seurauksia, aivan, siksi (taas kerran ) kysyn MITEN niille ei-abortoiduille-lapsille turvataan hyvä ja turvallinen ja ihmisarvoinen elämä, koska vastuu aborttien kieltämisen jälkiseurauksista pitää myös jonkun kantaa.

Hyvin yleistä on, että synnytettyään lapsen nainen ei enää haluakaan antaa lasta adoptioon. Se on sitä äidinrakkautta, joka joillain yllätyksenä tuleekin pintaan. Aborttiin suhtaudutaan aivan liian kevyesti, kun kuvitellaan, että kyseessä tosiaan on vain soluklöntti. Onpa näitäkin, jotka eivät halua käydä ultrassa ja nähdä lastansa, koska sittenhän se abortti vasta julmaksi muuttuisi. Heh. Pointtina siis, että adoptiolapsia tuskin tulisi 10 000.

Monet näistä aborttiin kevyesti suhtautuvista tekee sen vain sen takia, ettei aika ole paras mahdollinen, heittävät siihen jonkun tekosyyn kuten opinnot. Lapsi ei todellakaan estä opiskeluja sen enempää kuin työntekoakaan, aivan absurdi väite. Myöhemmin nämä samat henkilöt sitten kuitenkin saattavat haluta lapsia. Abortin syynä ovat aivan liian usein mukavuussyyt, mikä on täysin vastuutonta ja brutaalia.

 

No joo, tämä on myös sitä mun motkotusta että tässä yhteiskunnassa on moni asia pielessä. Vakaita koteja ei tuonikäisillä ole entiseen malliin, sit ne jotka elää pidennettyä nuoruutta väsää niitä ei-toivottuja muksuja.
Pitääkö tässä tulla kohta sama kuin Venäjällä eli babushkat eli isoäidit kehiin lastenhoitoon?

Abortti ei ole edes vaihtoehto.

niinpä, adoptio-oikeutta pitäis munkin mielestä laajentaa, esim homoparit, yksinäiset ja myös vanhemmat parit sais adoptoida (nykyään ikäero saa lapseen olla max 45v )

 

Mitä niissä tapauksissa joissa isä haluaisi pitää lapsen mutta äiti ei? Tälloin ei tarvitse miettiä lapsen antamista adoptioon.

Tuollaisessa tapauksessa ei kyllä naisen itsekkyydellä enää ole mitään rajaa, jos abortin haluaa silti. Tulee vain mieleen, että nainen ehkä haluaa satuttaa miestä toimillaan? Mielenkiintoinen näkökulma, kun tässä nykyisessä ääri-feministisessä yhteiskunnassa asiaa pidetään vain naisen valintana, "täytyy saada päättää vartalostaan" ja muuta soopaa. Miehellehän asia ei kuulu pätkääkään, valitettavasti.

 

Hyvin yleistä on, että synnytettyään lapsen nainen ei enää haluakaan antaa lasta adoptioon. Se on sitä äidinrakkautta, joka joillain yllätyksenä tuleekin pintaan. Aborttiin suhtaudutaan aivan liian kevyesti, kun kuvitellaan, että kyseessä tosiaan on vain soluklöntti. Onpa näitäkin, jotka eivät halua käydä ultrassa ja nähdä lastansa, koska sittenhän se abortti vasta julmaksi muuttuisi. Heh. Pointtina siis, että adoptiolapsia tuskin tulisi 10 000.

Monet näistä aborttiin kevyesti suhtautuvista tekee sen vain sen takia, ettei aika ole paras mahdollinen, heittävät siihen jonkun tekosyyn kuten opinnot. Lapsi ei todellakaan estä opiskeluja sen enempää kuin työntekoakaan, aivan absurdi väite. Myöhemmin nämä samat henkilöt sitten kuitenkin saattavat haluta lapsia. Abortin syynä ovat aivan liian usein mukavuussyyt, mikä on täysin vastuutonta ja brutaalia.

mä tuolla aiemmin jo kirjoitin et noista 10 000 vois laskea et 50% jos jatkaisi raskauttaan ja heistä 20% päätyisi adoptioon, niin siltikin 1000 lasta vuodessa tulisi adoptoitavaksi.Varmasti hetken aikaa kaikki olis ok, mut entä sit 10v päästä jos sama tahti jatkuisi?

aborttien määrä vähenee kokoajan, vielä 70-luvulla (toki ehkäisymenetelmät oli huonommat jne ) niitä tehtiin lähes puolet enemmän.Sanoin jo siitäkin aiemmin, et valistuksella, ehkäisyn halvemmalla-helpommalla saannilla, voitais nytkin tätä tilannetta vielä parantaa.
joku ehdotti et abortin tekijälle annettaisiin ilmainen kierrukka, sekin sopii, tosin luulen et silloinkin joku älähtää et miksi minä, vastuullinen ihminen, joudun itse ehkäisyni maksamaan ja noi vastuuttomat saa sen ilmaiseksi.