Abortin tekeminen vapaaehtoiseksi hoitohenkilökunnalle!

Ihan uteliaisuudesta kysyn, ohjataanko hoitoalalla muita tehtäviä vakaumuksen mukaan? Joutuuko islaminuskoinen naishoitaja hoitamaan miespotilaita, tarpeen vaatiessa myös alastomia. Tai pitääkö juutalaisen/muhamettilaisen kokin tehdä ruokaa sianlihasta, jos sitä listalle halutaan?

Käytännössä yksi tärkeimistä periaatteista hoitotyössä on asiakkaan/potilaan itsemäärämisoikeus ja hänen etikaansa menee kirkaasti hoitajan omaan etikkan edelle. Hoitaja ei oikein voi kieltäytyä mistään potilaan hoidosta omaan vakaumukseensa vedoten. Varmati löytyy työpaikkoja joissa työtehtävien jaossa otetaan huomioon myös hoitajan vakaumus mutta mikään laki tai eettinen ohje ei siihen velvoita.

Keittiöpuoli ei yleensä kuulu hoitotyöhön joten hoitaja ei varsinaisesti varmaankaan tee ruokaa sianlihasta tai muustakaan jakaa kyllä joissakin paikoissa annokset lautaselle. Keittiön ohjeista en osaa sanoa miten työnjako käytännössä suoritetaan jos joku henkilökunnasta ei vakaumuksensa vuoksi voisi tehdä ruokaa esim. sianlihasta.

 

Varmati löytyy työpaikkoja joissa työtehtävien jaossa otetaan huomioon myös hoitajan vakaumus mutta mikään laki tai eettinen ohje ei siihen velvoita.

Keittiöpuoli ei yleensä kuulu hoitotyöhön joten hoitaja ei varsinaisesti varmaankaan tee ruokaa sianlihasta tai muustakaan jakaa kyllä joissakin paikoissa annokset lautaselle. Keittiön ohjeista en osaa sanoa miten työnjako käytännössä suoritetaan jos joku henkilökunnasta ei vakaumuksensa vuoksi voisi tehdä ruokaa esim. sianlihasta.

Mutta eikö tuossa aborttipuolessa ollut kysymys juuri siitä, että osa hoitajista haluaisi, että heidän vakaumuksensa huomioidaan kun työtehtäviä aborttien suorittamiseen jaetaan? Eli huomioidaanko vakaumus riippuen siitä, mitä asiaa tuo vakaumus koskee? Se ei kuulosta ihan tasa-arvoiselta.

Reiluinta olisi joko tai. Eli vakaumukset huomioidaan kaikissa tehtävissä tai niitä ei huomioida missään sairaalan tehtävässä. Eli esimerkkiäni jatkaen, jos aborttitehtäviä ei voi välttää, ei pitäisi voida välttää myöskään katetrin laittamista miehelle tai sianverestä tehtyjen lettujen paistamista keittiötehtävissä.

 

Eli huomioidaanko vakaumus riippuen siitä, mitä asiaa tuo vakaumus koskee?

Ei vaan uskoakseni nyt vakaumus huomioidaan työyhteisöstä/esimiehestä riippuen mitään laillista tai yleistä eettistä perustetta minkään vakaumuksen huomiomiselle ei ole.

 

Eli esimerkkiäni jatkaen, jos aborttitehtäviä ei voi välttää, ei pitäisi voida välttää myöskään katetrin laittamista miehelle tai sianverestä tehtyjen lettujen paistamista keittiötehtävissä.

Kaikki kuvatut toiminnot luultavasti tehdään eri työyhteisössä ja eri esimiehen alaisuudessa.

 

No miksi sitten koko kohu, jos esimies voi asian hoitaa. Vai ovatko gyne-esimiehet jotenkin tavallista joustamattomampia?

 

Et pääse erikoistumaan gynekologiksi lainkaan jos et suostu aborttien tekoon.

 

[QUOTE="nikku";30416621]Et pääse erikoistumaan gynekologiksi lainkaan jos et suostu aborttien tekoon.[/QUOTE]

Urologiksi on luultavasti yhtä mahdoton erikoitua elle suostu vakaumukseensa vedoten katetroimaan.

 

No miksi sitten koko kohu, jos esimies voi asian hoitaa. Vai ovatko gyne-esimiehet jotenkin tavallista joustamattomampia?

Ehkä pelko on se että esimies voi myös jättää asianhoitamatta kun kieltäytymistä vakaumuksen perusteella ei ole kirjattu lakiin.

Tosin jos asia on mahdollista hoitaa työyhteisössä en ymmärrä kenen etu olisi jättää se hoitamatta.

 

Ehdottomasti pitäis olla vapaaehtoista. Hoitoalalle hakeutuvat yleensä haluavat suojella elämää, ei olla sitä tuhoamassa varsinkaan niinkin typerän syyn takia kuin naisten tyhmyyden. Samaa mieltä eutanasiasta, ihan sama jos ihminen lopettaa itse itsensä, kunhan ei ala vaatia toisia sitä tekemään puolestaan.

Vai että vielä "naisten tyhmyyden" Esim. raiskaus on "naisten tyhmyyttä", vai? En edes viitsi jatkaa noin naurettavan väitteen ruotimista enempää. Täällä taitaa olla kyllä yksi tyhmä, mutta mahdatko älytä, ketä tarkoitan

 

Shsh:lle ja muille jotka rinnastaa abortin esim. katetrointiin: Oikeasti, noinko arvotatte asioita? Abortti on vaan niks ja naks, temppu muiden joukossa? Sillä vaikka asia on kuinka laissa mahdollistettu ei se muuta sitä että lopulta ja pohjimmiltaan kyse on alkaneen elämän tappamisesta. Puhutaan niin eri mittaluokan asioista monellakin tasolla jos nyt verrataan vaikka katetrointiin tai muuhun hoitoon, jossa kosketaan sukupuolielimiin. Toivon että laki tulee voimaan ja mahdollistaa hoitajille ja lääkäreille mahdollisuuden toteuttaa vapaasti oikeaa etiikkaa, jossa suojellaan elämää. Ne, jotka hyväksyvät abortin tuosta vaantai sinne päin voivat niitä suorittaakin, kukin omantuntonsa mukaan.

 

Mielestäni tällaisilla henkilöillä pitäisi olla oikeus siirtyä muihin tehtäviin. Ja kai heillä myös Suomessa tällainen oikeus onkin??
Tyhmää lähteä erikoistumaan sellaiselle alalle mistä tietää ettei pidä.

 

Jos laki menee läpi, niin sitten voi varmaan kieltäytyä umpisuolileikkauksestakin. Elossahan umpisuolikin on ja yhtä tietoinen itsestään kuin alkiokin.

 

[QUOTE="nikku";30416965]Shsh:lle ja muille jotka rinnastaa abortin esim. katetrointiin.[/QUOTE]

Lukutaito?
Vastasin kysmykseen joka esitettiin. Vakaumuksellinen eettinen kysymys myös ja ymmärtäisin hyvin että pidetään oikeudenmukaisena että kaikki vakaumukset otetaan huomioon työssä samalla tavalla.

Helppoa aborttilain tiukentaminen ei varmasti ole mutta helpompiakin tapoja siihen on kuin horjuttaa terveydenhuollon koko eettistä perustaa potilaan/asiakkaan oikeuksia. Periaatteessa abortti keskustelun näen hyvänä mutta kyseisenä kaltaisena ehdotus käsittelee kokonaan muuta.

 

Vai että vielä "naisten tyhmyyden" Esim. raiskaus on "naisten tyhmyyttä", vai? En edes viitsi jatkaa noin naurettavan väitteen ruotimista enempää. Täällä taitaa olla kyllä yksi tyhmä, mutta mahdatko älytä, ketä tarkoitan

Lue toinen kommenttini. Fiksut olisivat toki sen tehneet kehotuksesta huolimatta, ennen kuin alkavat laukoa kommenttejaan.

 

Mä oon joskus kysynyt täällä, että jos vaikka puolet niistä ei toivotuista lapsista annettaisiin adoptoitavaksi (kuten hyvin usein ehdotetaan tekemään abortin sijasta), niin kuka helvetti niitä tuhansia lapsia adoptoisi, joka vuosi? Mitään vastausta en saanut, YLLÄRI...

No nii-i!

En nyt lukenut sen kummemmin, mutta rohkenen epäillä että vastausta ei myöskään tullut siihen, että kuka ne abortit sitten hoitaa, jos lakiin laitetaan että niitä ei tarvitse tehdä?

 

No nii-i!

En nyt lukenut sen kummemmin, mutta rohkenen epäillä että vastausta ei myöskään tullut siihen, että kuka ne abortit sitten hoitaa, jos lakiin laitetaan että niitä ei tarvitse tehdä?

Onko tullut mieleen, että ehkä aborttia vaativia tilanteita ei enää niin runsaasti syntyisi, jos siitä tehtäisiin vaikeampaa? Jos se on helppoa kuin heinänteko ja kaikki sen abortin saavat ja kaikkien se pitäisi suostua tekemään, niin abortteja tehtaillaa jatkossakin ihan kuin olisi yksi ehkäisykeino.

Abortti tulisi sallia vain raiskaustilanteessa tai tilanteessa, jossa äidin tai lapsen henki on vaarassa. Muissa tapauksissa kyse on tyhmyydestä ja pään silittelyllä ei päästä mihinkään. Jos on tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, pitäisi olla tarpeeksi kypsä myös kantamaan seuraukset, jos vahinko sattuu.

 

Abortin tekijöitä varmasti löytyy vaikka siitä joku kieltäytyisikin. Itseasiassa tilanne tällä hetkellä taitaa olla se että mm. niistä gynekologeista suurin osa pitää mm. eettisistä ja taloudellisista syistä suositetavampana vaihtoehtona kuin hoitaa ongelmia/vammoja/sairauksia jotka abortoimatta jättäminen aiheuttaisi.

 

Sivistysmaissa nyt ei muutenkaan normaaleissa sairaaloissa pitäisi mitään abortteja tehdä, muuten kuin painavista terveyssyistä. Onhan sen nyt jonkinlainen ryssäläinen tapa ajatella aborttia ehkäisykeinona muiden joukossa (kun ei ne ryssämuijat halua lihoa e-pillereiden takia), sivistysmaissa ei sairaaloissa kuulu tappaa lapsia.

Aborttia haluavat voivat sitten mennä johonkin "planned parenthoodin" aborttimyllyn tyyppiseen paikkaan sen abortin teettämään, noissa kun henkilökuntakin on liberaaleja feministeja aborttifanaatikkoja (taisi muuten viimeisen tutkimuksen mukaan 92% ko. puljun asiakkaista olla aborttiasialla, loput ovat varmaan teinejä hakemassa e-pillereitä). Näin ollen kukaan oikea lääkäri/hoitaja ei joudu aborttia tekemään, ja taas nuo aborttifanaatikot saavat niitä tehdä sydämensä kyllyydestä.

 

Onko tullut mieleen, että ehkä aborttia vaativia tilanteita ei enää niin runsaasti syntyisi, jos siitä tehtäisiin vaikeampaa? Jos se on helppoa kuin heinänteko ja kaikki sen abortin saavat ja kaikkien se pitäisi suostua tekemään, niin abortteja tehtaillaa jatkossakin ihan kuin olisi yksi ehkäisykeino.

Abortti tulisi sallia vain raiskaustilanteessa tai tilanteessa, jossa äidin tai lapsen henki on vaarassa. Muissa tapauksissa kyse on tyhmyydestä ja pään silittelyllä ei päästä mihinkään. Jos on tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, pitäisi olla tarpeeksi kypsä myös kantamaan seuraukset, jos vahinko sattuu.

Niin, eli mielestäsi esim. teinit tai narkkarit pitäisi pakottaa synnyttämään lapsi? Kyllä se on nähty, mitä ongelmia tulee, jos abortti on laiton. Siinä vaarantuu moni henki, kun abortteja ruvetaan tehtailemaan laittomasti. Ja lisäksi maailmassa olisi entistä enemmän kodittomia, ilman vanhempia eläviä, kärsiviä lapsia. Niin kauan, kun tässä maailmassa jo olemassa olevat lapset elävät helvetissä, ei ole hyvä synnyttää niitä tänne yhtään lisää pakotettuna.

Lusäksi mun mielestä abortin tekeminen on vastuun kantamista. Kaikista ei ole äideiksi.

 

Onko tullut mieleen, että ehkä aborttia vaativia tilanteita ei enää niin runsaasti syntyisi, jos siitä tehtäisiin vaikeampaa? Jos se on helppoa kuin heinänteko ja kaikki sen abortin saavat ja kaikkien se pitäisi suostua tekemään, niin abortteja tehtaillaa jatkossakin ihan kuin olisi yksi ehkäisykeino.

Abortti tulisi sallia vain raiskaustilanteessa tai tilanteessa, jossa äidin tai lapsen henki on vaarassa. Muissa tapauksissa kyse on tyhmyydestä ja pään silittelyllä ei päästä mihinkään. Jos on tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, pitäisi olla tarpeeksi kypsä myös kantamaan seuraukset, jos vahinko sattuu.

Fakta on, ettei moni vanhempi kykene hoitamaa vastuutaan, vaikka lapsi olisi tehty tieten tahtoen tähän maailmaan. Kerropa siis, minne ne tuhannet vauvat lykätään, joista vanhemmat eivät halua tai kykene huolehtimaan?

 

[QUOTE="Sairaanhoitaja";30413785]Jos ei halua työssään osallistua abortin tekemiseen, niin sitten menee muualle töihin. Yksinkertaista. En todellakaan allekirjoita mitään tuollaista typerää adressia.[/QUOTE]

Argumentaatiota parhaimmillaan.

Samalla logiikalla voidaan sanoa esimerkiksi että: "Vitunko väliä naisten oikeuksilla muslimimaissa. Jos haluaa olla arvostettu ihminen, niin muuttakoon maahan, jossa on naisia-arvostavampi kulttuuri."

Jes, näillä mennään!

 

Sivistysmaissa nyt ei muutenkaan normaaleissa sairaaloissa pitäisi mitään abortteja tehdä, muuten kuin painavista terveyssyistä. Onhan sen nyt jonkinlainen ryssäläinen tapa ajatella aborttia ehkäisykeinona muiden joukossa (kun ei ne ryssämuijat halua lihoa e-pillereiden takia), sivistysmaissa ei sairaaloissa kuulu tappaa lapsia.

Valitettavasti pitää paikkansa, että Neuvostoliitossa ja Venäjällä on abortti ollut todella yleistä. Nykyään vissiin on tilanne lähtenyt onneksi parantumaan.
Ystäväni on Venäjältä, ja tuossa vähän aikaa sitten vain sattui ottamaan puheeksi, että hän abortoi aikanaan toisen lapsensa. Eikä ollut oikein minään asiasta, mainitsi vain sivumennen. Itse olin abortinvastustajana hyvin järkyttynyt, enkä suoraan sanottuna pysty enää suhtautumaan henkilöön samalla tavalla, kuin aiemmin. Oksettavaa.

 

[QUOTE="Juupa juu";30417413]Argumentaatiota parhaimmillaan.

Samalla logiikalla voidaan sanoa esimerkiksi että: "Vitunko väliä naisten oikeuksilla muslimimaissa. Jos haluaa olla arvostettu ihminen, niin muuttakoon maahan, jossa on naisia-arvostavampi kulttuuri."

Jes, näillä mennään![/QUOTE]

Niin, järjen jättiläinen, onhan toki nyt hyvä verrata valinnaista asiaa (työ) ja asiaa, johon ei voi vaikuttaa (syntymäpaikka, sukupuoli).

Idiootti.

Tottakai työ on asia johon jokainen voi vaikuttaa, en minäkään halua istua kaupan kassalla tai olla roskakuski (kaikki kunnia kys. työn tekijöille), siksi valitsin toisen työn.

 

No nii-i!

En nyt lukenut sen kummemmin, mutta rohkenen epäillä että vastausta ei myöskään tullut siihen, että kuka ne abortit sitten hoitaa, jos lakiin laitetaan että niitä ei tarvitse tehdä?

En tiedä puhutteko te nyt edelleen tietoisesti toisesta asiasta, mutta kyseisessä lakialoitteessa EI ole kysymys aborttioikeuden rajaamisesta tai kieltämisestä. Kurjaa jos aloite ymmärretään väärin :/ Aloitteessa on kysymys ainoastaan siitä, että ammattihenkilöillä pitäisi olla lain turvaama oikeus jättäytyä pois aborttitoimenpiteistä, kaikissa vaiheissa (opiskelusta työelämään) ja esim. mahdollisuus kouluttautua gynekologiksi olisi myös niillä jotka ei abortteja halua tehdä. Gynekologia on hyvin laaja ala, joten valitettavaa jos se karsiutuu kokonaisuudessaan pois yhden osa-alueen vuoksi. Heilläkin olisi kuitenkin velvoite ohjata potilas viipymättä sellaisen lääkärin luokse, joka asian hoitaa. Ja tietenkään tälläinen henkilö ei voisi työskennellä esim. aborttiklinikalla.

Kyseinen laki on jo olemassa monessa muussa Euroopan maassa, ja se EI ole vaarantanut naisten abortteja. Päinvastoin hoito on jopa parempaa, kun sen suorittaa oikealla tavalla motivoitunut henkilö, eikä pakotettu. Niinkuin tästäkin ketjusta näkee, meillä on jatkossakin varmasti edelleen paljon ihmisiä, jotka ovat niitä valmiita myös tekemään eikä näe niiden teossa minkäänlaista estettä.

Abortti ei myöskään ole verrattavissa esim. katetrointiin tai mihinkään muuhunkaan hoitotoimenpiteeseen, paitsi eutanasiaan. Sikiö ei myöskään ole verrattavissa umpisuoleen....

 

Niin, järjen jättiläinen, onhan toki nyt hyvä verrata valinnaista asiaa (työ) ja asiaa, johon ei voi vaikuttaa (syntymäpaikka, sukupuoli).

Idiootti.

Tottakai työ on asia johon jokainen voi vaikuttaa, en minäkään halua istua kaupan kassalla tai olla roskakuski (kaikki kunnia kys. työn tekijöille), siksi valitsin toisen työn.

Syntymäpaikkaan tai sukupuoleen ei voi vaikuttaa, mutta asuinmaahan toki voi vaikuttaa.

Sinun logiikkasi on idiotismia parhaillaan. Jos jokin ammattiin liittyvä asia on moraalisesti väärin, niin siitä ei saisi keskustella tai ehdottaa parannusehdotuksia sen takia, että ammatin voi valita itse. Jos vaikka huora raiskataan työssänsä, niin hei, ei siitä saa valittaa, itsepähän valitsi ammattinsa! Tai taksikuski, joka saa turpaansa känniläisiä kuljettaessaan - vittuako valitat, itse olet ammattisi valinnut. Olet sinä aika lammas. Se, että lähes kaikissa sivistyneissä maissa hoitohenkilökunnalla on oikeus abortista kieltäytyä kertoo jo aika paljon, mutta Suomessahan on niin sairasta ja moraalitonta porukkaa, että ei sellaisen päälle ymmärretä. Neuvostotyylillä mennään, no, mikäs siinä, kun kansa tykkää. Onneksi en itse enää asu Suomessa, jossa on niin sairas ilmapiiri niin moneen asiaan liittyen. Täällä sivistysmaassa on ihan eri meno.