8-vuotiaan tytön tappaneella isällä on tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä!

[SporttisMama]

[QUOTE="vieras";26292267]Kuinka yksinkertaisia ihmiset ovat kun kuvittelevat, että viranomaiset voivat tehdä yhtään mitään ilman todisteita? Suomi on länsimainen oikeusvaltio. Se tarkoittaa monen muun asian lisäksi sitä, että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan ja yhtään lasta ei voida ottaa kotoa pois pelkästään naapurin ilmoituksen perusteella. Se on todella valitettavaa tällaisen sattuessa, mutta se on erittäin hyvä periaate.

Jos naapurit ovat kerran nähneet jatkuvasti jotain lapsen juoksettamista niin miksi he eivät ole videoineet tapahtumaa niin olisi jotain todisteitakin?[/QUOTE]

Tai miksei kukaan ole mennyt siihen tilanteeseen väliin?

 

[SporttisMama]

[QUOTE="nono";26292342]Mitään muuta ei ollut taustalla. Vauva huostaanotettiin koska äiti valitsi sellaisen matkustustavan, jota ei yleisesti hyväksytä. Lapsi palautettiin onneksi pian äidilleen.[/QUOTE]

Mistä voit tietää ettei mitään muuta ollut taustalla? Oletko itse tuo ko. äiti? Liftaaminen ei todellakaan ole sovelias matkustustapa kenellekään enkä ikipäivänä ottaisi vielä lapsiakin mukaan! Ja millainen ihminen riitaantuu niin pahasti omien lapsiensa kanssa että lähtee bussista pois ja alkaa liftata vauvan kanssa? Ei kauhean tasapainoiselta kuulosta...

 

[SporttisMama]

Mihin sosiaalityöntekijöitä ylipäätään tarvitaan, jos he eivät kerran ole mistään vastuussa eivätkä mitenkään pysty estämään tällaisia tragedioita? Tämäkin perhe on ollut lastensuojelun tarkkailussa jo lapsen synnyttyä, mutta mitään voitu tehdä, eikä mistään olla vastuussa.

Ei muutakuin ehdotusta tekemään eduskunnalle että irtisanotaan kaikki Suomen sosiaalityöntekijät, eihän niillä mitään tee. Mahtaisi olla ihana maa sen jälkeen, irtisanotaanko poliisitkin samalla kun hekään eivät mitenkään osaa toimia vaikka naapuri sanoisi mitä!

 

[Paatunut Parahdus]

[QUOTE="äijä";26292826]Vieläkö tää sama jeesustelu ja nettihuutelu jatkuu? Mulla on tosi pätevä ratkaisu. Korvataan ls-viranomaiset kaksplussan äideistä koostuvalla raadilla. Lähtökohtana on se, että kaikki IL:n lööppeihin päätyneet tapaukset tutkitaan, koska se on ylin, tasapuolisin ja virallisin julkaisumedia.[/QUOTE]

 

[SporttisMama]

[QUOTE="nono";26292499]Voimavarat sosiaalihuollossa, lastenhuollossa ja terveydenhuollossa on kohdistettu väärin. Huostaanotettujen lasten hoitoon kuluu valtavia summia, kun huostaanottoja ei tarvittaisi läheskään näin paljon jos saatavilla olisi avohuollon tukitoimia ja jos mieleneterveyspalveluihin pääsisi silloin kun niitä tarvitsee.[/QUOTE]

Osuit naulan kantaan! Tätä mieltä me alalla työskentelevätkin olemme. Mutta minkäs teet, moni meistä on byrokraattisia pelinappuloita...

 

[plapla]

[QUOTE="äijä";26292826]Vieläkö tää sama jeesustelu ja nettihuutelu jatkuu? Mulla on tosi pätevä ratkaisu. Korvataan ls-viranomaiset kaksplussan äideistä koostuvalla raadilla. Lähtökohtana on se, että kaikki IL:n lööppeihin päätyneet tapaukset tutkitaan, koska se on ylin, tasapuolisin ja virallisin julkaisumedia.[/QUOTE]

Läpäläpä! Systeemille on vaan tehtävä jotain. Näin se ei vaan yksistään toimi. Jotenkin moniammattilisuutta on vielä enemmän yhdistettävä. Aivan se ja sama, jos jonkun mielestä media ylireagoi. Ei se poista tosiasiaa kuolleesta lapsesta, eikä siitä' että tapaus ei ole ainoa lajissaan!

Itseäni huolettaa, että viranomaisia pystyy kaikenmaailman luonnehäiriöiset viilamaan linssiin. ja keiden kustannuksella? Lasten!

 

["vieras"]

Ei muutakuin ehdotusta tekemään eduskunnalle että irtisanotaan kaikki Suomen sosiaalityöntekijät, eihän niillä mitään tee. Mahtaisi olla ihana maa sen jälkeen, irtisanotaanko poliisitkin samalla kun hekään eivät mitenkään osaa toimia vaikka naapuri sanoisi mitä!

Jos vanhemmista on tehty ilmoitus, vaikka useampaan kertaan. ja kaikki näyttää olevan kunnossa, kun kotona käydään, niin hylkäättekö tapauksen samantien?

 

[SporttisMama]

Itse olen viime syskystä asti toimittajana yrittänyt saada jonkun vastuuntuntoisen sosiaalialan henkilön kommentoimaan missä mättää perhesurmien tiimoilta. Guzenina-Richardson mutisi yhden "vakavan keskustelun paikka" jäkätyksen. Kerropas asiantuntijana keneltä sosiaalialan ihmiseltä löytyy tässä maassa rohkeutta ja tietämýstä vastata?? Kiertelemättä. Sitä olen kuullut että annetaan nyt selvitysryhmälle työskentelyrauha. Minä kysyn: kuinka moni lapsi ehtii sinä aikana vielä päästä hengestään?

Itse lähtisin kerimään tätä solmua auki pikkusen laajemmalta kuin pelkästään viranomaisia syytellen. Muistuttaisin kuinka hyvä maa Suomi kuitenkin on ja meillä on paljon semmoista josta muissa maissa ei osata edes kuvitella.
Mutta miksi täällä tehdään näin paljon (perhe-)surmia? Luulenpa että syyt suomalaiseen itsetuhoiseen ja väkivaltaiseen käytökseen tulevat hyvin kaukaa, itse veikkaisin ihan sota-ajasta lähtien. Sen jälkeen ei terapioita ollut ja miehet rintamalla nähneet vaikkapa mitä kauheaa. Viina turrutti tunteet eikä asioista ole puhuttu "miehiseen" tyyliin. Murheiden siirtäminen pulloon on jatkunut sukupolvelta toiselle ja edelleen se jatkuu vaikka sota-ajasta on jo pitkä aika. Kertovathan suomalaiset alkoholitilastot synkkiä todisteita.
"Tää on tuhansien murheellisten laulujen maa".
En osaa vastata kysymykseesi "kuinka moni lapsi ehtii sinä vielä kuolla" kuin että toivottavasti ei yksikään. Toivon vain ettei tästä tule viranomaisten lynkkauskisaa koska voin sanoa että tälläkin hetkellä alalla on valtava työvoimapula ja jos raskaan työn lisäksi aletaan vielä syyttelemään, se varmasti auttaa loppuunpalamisessa. Kyllä minäkin välillä mietin kuinka kauan jaksan taistella tuulimyllyjä vastaan kun välillä asiakkaat uhkaavat, asiakkaat toivovat, laki velvoittaa, laki rajoittaa, työnantaja painostaa ja kaiken tämän ottaa vastaan sosiaalityöntekijä!

 

[SporttisMama]

Läpäläpä! Systeemille on vaan tehtävä jotain. Näin se ei vaan yksistään toimi. Jotenkin moniammattilisuutta on vielä enemmän yhdistettävä. Aivan se ja sama, jos jonkun mielestä media ylireagoi. Ei se poista tosiasiaa kuolleesta lapsesta, eikä siitä' että tapaus ei ole ainoa lajissaan!

Itseäni huolettaa, että viranomaisia pystyy kaikenmaailman luonnehäiriöiset viilamaan linssiin. ja keiden kustannuksella? Lasten!

Kyllä mä olen jutellut kollegoiden kanssa joita suoraan sanoen vituttaa se että kotikäynnillä esitetään niin täydellistä ja tasapainoista mutta kun ovi suljetaan heidän takana niin luoja tietää mitä siellä tapahtuu. Mutta kun laki on laki! Samoin laki ohjaa muitakin ammatteja; bussikuski ei saa ajaa päin punaisia eikä kirurgi saa päättää kesken leikkauksen "Enpäs leikkaakaan loppuun kun tuo veemäinen lehmä ei ansaitse elää!"
Ensisijaisesti tuetaan vanhemmuutta ja sitä että lapset saisivat elää omassa kotonaan. Tätä kannatan, MUTTA jos niitä mahdollisuuksia on saatu jo niin jossain vaiheessa olisi sen vanhemman otettava opikseen ja silloin laki pitäisi olla lapsen oikeuksien eikä vanhempien oikeuksien puolella. Tässä epäkohta joka on Suomessa.

 

["minä"]

Ei muutakuin ehdotusta tekemään eduskunnalle että irtisanotaan kaikki Suomen sosiaalityöntekijät, eihän niillä mitään tee. Mahtaisi olla ihana maa sen jälkeen, irtisanotaanko poliisitkin samalla kun hekään eivät mitenkään osaa toimia vaikka naapuri sanoisi mitä!

Tyypillistä vastuunkiertelyä. "No teeppäs sitten niin ja näin, ja samalla syyllä sitten irtisanotaan poliisitkin ja lässyn lässyn.." Kyllä poliisi ottaa vastuun jos on mokannut.

 

[Syyllinen]

Ja eiköhän tässäkin tapauksessa syyllisiä ole kuitenkin pidätetyt isä ja kihlattu, eikä lastensuojelu?

 

["minä"]

Kyllä mä olen jutellut kollegoiden kanssa joita suoraan sanoen vituttaa se että kotikäynnillä esitetään niin täydellistä ja tasapainoista mutta kun ovi suljetaan heidän takana niin luoja tietää mitä siellä tapahtuu. Mutta kun laki on laki! Samoin laki ohjaa muitakin ammatteja; bussikuski ei saa ajaa päin punaisia eikä kirurgi saa päättää kesken leikkauksen "Enpäs leikkaakaan loppuun kun tuo veemäinen lehmä ei ansaitse elää!"
Ensisijaisesti tuetaan vanhemmuutta ja sitä että lapset saisivat elää omassa kotonaan. Tätä kannatan, MUTTA jos niitä mahdollisuuksia on saatu jo niin jossain vaiheessa olisi sen vanhemman otettava opikseen ja silloin laki pitäisi olla lapsen oikeuksien eikä vanhempien oikeuksien puolella. Tässä epäkohta joka on Suomessa.

Oikein osuvia vertauksia sulla..

Pitäiskö TEIDÄN siellä sossussa sitten tehdä asialle jotain? Jotain muuta kun voivotella kukkahatut vinossa. Jos minun työpaikallani on epäkohtia, minulla on VELVOLLISUUS puuttua niihin.

 

[SporttisMama]

[QUOTE="vieras";26296513]Jos vanhemmista on tehty ilmoitus, vaikka useampaan kertaan. ja kaikki näyttää olevan kunnossa, kun kotona käydään, niin hylkäättekö tapauksen samantien?[/QUOTE]

Kuten sanoin, itse en ole lastensuojelun puolella joten en ihan tarkkaan tiedäkään kaikkea. Käsittääkseni aika paljon riippuu kuinka halukkaita yhteistyöhön vanhemmat ovat. Jos he väittävät että kaikki on hyvin eivätkä tarvitse apua niin silloin lastensuojelu on kädetön jos lapsella ei näytä olevan mitään selvää hätää.
Tässäkin tapauksessa on ehkä esitetty huoli mutta onko virallista ilmoitusta tehty?
Kouluterveydenhoitaja ja opettajat on suuri apu näissä kouluikäisten tapauksissa, hän huomaa yleensä näitä selkeitä oireita niin fyysisesti kuin psyykkisesti. Samoin päiväkodin henkilökunta pienillä. Lastensuojelulakiinhan tuli tiukennus jokin aika sitten joka velvoittaa kaikkia lasten parissa työskenteleviä viipymättä ilmoittamaan huolensa lastensuojeluun, huolta ei saa koskaan jättää kertomatta!

 

[no mieti..]

Ja eiköhän tässäkin tapauksessa syyllisiä ole kuitenkin pidätetyt isä ja kihlattu, eikä lastensuojelu?

No minusta lastensuojelulla on osansa vastuussa. Jos perhe on ollut lastensuojelun alaisena tytön syntymästä lähtien niin miksei pahoinpitelyä ja lopulta surmaa voitu estää? Jos isällä on tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, miten 8 vuotias tyttö voidaan päästää hänen luokseen asumaan? Aivan käsitämätöntä touhua.

 

[SporttisMama]

[QUOTE="minä";26296649]Tyypillistä vastuunkiertelyä. "No teeppäs sitten niin ja näin, ja samalla syyllä sitten irtisanotaan poliisitkin ja lässyn lässyn.." Kyllä poliisi ottaa vastuun jos on mokannut.[/QUOTE]

Mikä sitten on mokaamista? Se ettei kykene toimimaan kun laki estää? Luitko sen linkittämäni jutun lastensuojelun arjesta? Jos vastuullasi olisi 120 perhettä, pystyisitkö sinä takaamaan henk.koht. ettei jossain perheessä isä tapa perhettään? Entäpä kuka ottaa vastuun jos jossain "ei-lastensuojelu"-perheessä joku tappaa perheensä, esim. tässä Bulevardin tapauksessa? Kuka siitä kantaa vastuun? Miksi aina pitää saada joku syyllinen kaikkeen, kuinka se helpottaa SINUN elämääsi?

 

["niin"]

Mikä sitten on mokaamista? Se ettei kykene toimimaan kun laki estää? Luitko sen linkittämäni jutun lastensuojelun arjesta? Jos vastuullasi olisi 120 perhettä, pystyisitkö sinä takaamaan henk.koht. ettei jossain perheessä isä tapa perhettään? Entäpä kuka ottaa vastuun jos jossain "ei-lastensuojelu"-perheessä joku tappaa perheensä, esim. tässä Bulevardin tapauksessa? Kuka siitä kantaa vastuun? Miksi aina pitää saada joku syyllinen kaikkeen, kuinka se helpottaa SINUN elämääsi?

Tässä tapauksessa on kyseessä vuosia lastensuojelun alaisena olleesta perheestä.

 

[SporttisMama]

[QUOTE="minä";26296677]

Oikein osuvia vertauksia sulla..

Pitäiskö TEIDÄN siellä sossussa sitten tehdä asialle jotain? Jotain muuta kun voivotella kukkahatut vinossa. Jos minun työpaikallani on epäkohtia, minulla on VELVOLLISUUS puuttua niihin.[/QUOTE]

"kukkahatut vinossa", sun vertaukset ei todellakaan oo osuvia vaan vuodelta nakki ennen sämpylää... Luuletko ettei kukaan koskaan ole näihin epäkohtiin tarttunut? Mutta se on tuo Arkadianmäki joka päättää nämä asiat eikä siellä ole oikein innostuttu lakialoitteisiin joita asiasta on tehty. Aselaki on ajanut edelle tai merimetsojen suojelu...

 

[SporttisMama]

No minusta lastensuojelulla on osansa vastuussa. Jos perhe on ollut lastensuojelun alaisena tytön syntymästä lähtien niin miksei pahoinpitelyä ja lopulta surmaa voitu estää? Jos isällä on tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, miten 8 vuotias tyttö voidaan päästää hänen luokseen asumaan? Aivan käsitämätöntä touhua.

Hieman tarkentaisin; lastensuojelu ei päätä lapsen huoltajuusasioita vaan nämä ovat vanhempien keskinäisiä ratkaisuja. Ja korostaisin että huolta on ilmaistu mutta onko mitään virallisia ilmoituksia koskaan tehty, se on eri asia. Tässä teidän lähteenä kuitenkin iltapäivälehdet joiden "tietoihin" ei ehkä kannattaisi kovin sinisilmäisesti luottaa.

 

[niin sääli]

Olisi mielenkiintoista tietää, onko tuomio tullut vaikkapa siitä, että mies on maannut jonkun 15-vuotiaan kanssa jonka on juottanut ekana humalaan tms, vai onko käyttänyt hyväksi jotain ihan lasta. Tai en mä oikeastaan tiedä miksi se olisi mielenkiintoista tietää...ehkä siksi, että kykenisin jotenkin ymmärtämään paremmin esimerkiksi lapsen äidin toimintaa, sekä sitä miksi lapsi sai asua isällään.

Tyttö raukka. Mulla on sellainen mielikuva asiasta, että sekä isä että äiti ovat olleet aika kelvottomia/välinpitämättömiä, ja on pitänyt valita lapselle kuitenkin joku asuinpaikka : /. Mielikuvani voi olla väärä kyllä, mutta silti.

Toisaalta on helvetin lohduttavaa tietää, ettei kyse ollut kuitenkaan "ihan tavallisesta" perheestä. Antaa uskoa siihen, että tuo ei voisi tapahtua kenelle tahansa.

Samanlaisia itsekin mietin, kumpikaan ei ole jaksanut lasta, jonnekin pois vain ja isä ottanut. Avovaimokaan ei ole pitänyt lapsesta ja jotain tehty, juoksutettu pihaa ympäri rangaistukseksi. Voi lapsi raukka.

 

[SporttisMama]

[QUOTE="niin";26296717]Tässä tapauksessa on kyseessä vuosia lastensuojelun alaisena olleesta perheestä.[/QUOTE]

Mistä sinä tiedät olivatko he lastensuojelun ASIAKKAITA!?! Jos heille on esim. soitettu tai heidän luonaan on käyty tyyliin kerran naapurien huolen (kun en tiedä onko edes virallista ilmoitusta tehty) takia niin siitä ei kyllä tule automaattisesti mikään lastensuojelun asiakkuus.

 

[outoa nykyajattelu]

Ja eiköhän tässäkin tapauksessa syyllisiä ole kuitenkin pidätetyt isä ja kihlattu, eikä lastensuojelu?

1Eihän lastensyojelu voi olla syyllinen, hehän vain auttavat perheitä, mikäli apua haetaan.

 

[Valioäiti]

Aihetta "ansiokkaasti" käsitelleen vanhemmat.comin ylläpitäjällä on kunnianloukkaustuomioita. Muistaakseni määrätty 11 000 eur korvauksiin joita ei kuitenkaan pystyne maksamaan.

http://www.lansivayla.fi/keskustelut/5814

Nettikiusaajan tuomiot pysyivät 7.6.2011 | Länsiväylä
www.lansivayla.fi

Espoolaisen Ari Savolaisen kunnianloukkaustuomiot (kahdesta yhdistetty) pysyivät Helsingin hovioikeudessa 7.6.2011 julistetussa tuomiossa. Päätös yksimielinen. Savolainen oli halventanut vuosia turkulaismiestä ja helsinkiläisnaista palstoillaan sekä Suomi24:ssä lähinnä. Asiassa järjestettiin istunt...

 

[Valioäiti]

Että kaikki syylliset saa ansionsa mukaan!

Sporttismama: samaa nimimerkkiä käyttää joku vanhemmat.comissa. Siellä on käsittääkseni vain heitä, joilta on lapset otettu huostaan. Olisiko tuo nyt vähän yritystä nostaa omaa häntää???

 

[mömmö]

Mä mietin kanssa että voisiko tuossa isän saamassa seksirikostuomiossa olla kyse jostain tyyliin 15-v tytöstä (jota isä on mahdollisesti luullut vanhemmaksi), jotkut humalaiset jatkot keikan jälkeen tms. En puolustele sellaistakaan, aikuinen on aina vastuussa, mutta minusta sellainen ei ole yhtä vakavaa kuin joku ala-asteikäiseen lapseen sekaantuminen.



Minusta on ihan yhtälailla. Kyllä nyt täytyy sen verran olla "älliä" päässä, että kykenee huomaamaan kuka on "lapsi". HEI HALOO IHMISET!!!

 

[Eioototta]

Itse helsinkiläisenä sosiaalityön ammattilaisena vähän ihmettelen (en kommentoisi tässä ketjussa jos olisin työssä tämän tapauksen kanssa)

HAHHAHHAHHAHHAA!

Tämä vanhemmat.comista tuttu ystävämme haluaa nyt antaa kuvan että hän on sosiaalityöntekijä. Varmaan heillä olisikin kaikki päivät aikaa kirjoitella tänne...

Vanhemmat.comin etusivulla on slogan: "Ikkuna todellisuuteen" mut kyl se ikkuna taitaa olla suljettu jo kauan sitten sinne pesiytyneiltä. Ja samaa jengiä on täälläkin.

Kukahan niiden muksut hoitaa sillä aikaa kun ne pätee täällä? Ai niin, mutta niiltähän vissiin kaikilta on otettu muksut pois.