50 euron hintainen pipo toi väriä eduskunnan tiistaiseen lapsilisäkeskusteluun

[Kärsäpärstäinen]

öö kuka MAKSAA piposta 50?...

Mä mietin ihan samaa :xmas:

Koko muu juttu meni ihan ohi kun jäin miettiin tota pipon hintaa
50? piposta :headwall:

Paljonkohan muuten maksaa jos menee kaupasta ostamaan pipon verran eri värisiä lankoja ja neuloo pipon itse? ja kauanko tuommoisen väsäämiseen menee?

 

[Sanna80]

Niin joo. Mutta siis toisesta lapsesta saa kuitenkin sen 110,50? enemmän rahaa kuin jos jättäisi sen toisen lapsen tekemättä kokonaan.
Mä kyllä luulen että ihmiset ei kovinkaan paljon enempää tekisi lapsia vaikka lapsilisä olisi tonnin per nuppi, tai jättäisi tekemättä vaikkei koko lapsilisiä edes amksettaisi.

No mä tekisin. Siis jos lapsilisä olisi tonnin per nuppi! Jos 4 lasta pyöräyttäis, niin ei tarttis muuta duunia koskaan tehdä kun toimeentulo olisi turvattu! Mutta joku 100 euroa tai jos ajattelee pelkästään sen, mitä lapsilisä nousee kuussa jos lapsia on enemmän: 10,50 euroa - 31 euroa - 51,50 euroa... On kuitenkin NIIN pieniä rahasummia.

Ajatellaan toisinpäin: Kuinka moni jättäisi toisen lapsen tekemättä jos ensimmäisestä maksettaisiin vaikka 150 euroa lapsilisää ja toisesta vain 100 euroa?

 

[hmmm]

Tuon ehdotuksesi mukaan emme enää siis asuisi demokraattisessa Suomessa.
Lapsilisähän on silloin aikoinaan(en muista vuotta) keksitty juuri siksi, että Suomeen kannattaisi niitä nuppusia kasvattaa ja perustaa perheitä.
Tuo mallisi siitä, että esikoinen saisi suurimman summan on päinvastainen silloiselle ajattelulle -että lapsimäärän kasvaessa -tarvitaan valtion tukeakin enempi.

Nykypäivänä lapsilisähän on aivan mahtavan suuruinen, lisäksi Suomi on edelläkävijä juuri lapsiin suunnatuissa tuissa, vaikka se onkin aika pientä rahallisesti(joidenkin mielestä)

Juu, tiedän. Mutta tässä asiassa mä vaan en päättäjiä ymmärrä. Kun ensimmäisen lapsen kohdalla tosiaan niitä hankintoja on enemmän kuin toisella tai kolmannella lapsella, jolloin YLEENSÄ edes jotain esikoiselle hankituista vaunuista, rattaista, kantoliinoista, turvakaukaloista, pinnasängyistä ja syöttötuoleista puhumattakaan vaatteista ja leluista on jo hankittu ja jemmassa esikoiselta. LISÄKSI se fakta, että YLEENSÄ toisen, kolmannen ja neljännen lapsen syntymän aikoihin perheellä on jo muutenkin vakiintuneempi taloudellinen tilanne, vakkariduunit, opinnot päättyneet, asuntokuviot selvillä...

Ja mun mielestä JOS kotihoitoa tuetaan rahallisesti,niin voisi se raha olla edes minimi-työttömyyspäivärahan suuruinen. Samoin kun minimi-äitiyspäiväraha! MUN mielestä on suoranaista vittuilua kotiäideille se, että jos jäät minimiäippärahalle tai kotihoidontuelle, saat vähemmän rahaa kun naapurin rapajuoppo työttömyyskortistossa elelevä vanhapoika - näin kärjistäen. Sillä kotiäidillä on kuitenkin TÄRKEÄ työ tehtävänään ja kasvattaahan hän valtiolle uutta veronmaksajaa...

Siis lapsilisää maksetaan 17 vuotta. Ja nuo vauvahankinnat on toooooodella pieni osa lapsen kuluista. Lapsihan maksaa vanhemmillleen noin miljoona mummoa enne kuin on täysi-ikäinen.
Vauvahankinnat saa kirpparilta halvalla halutessaan, mutta ne isot kulut, jotka lapsesta aiheutuu, eivät pienene, vaikka lasten määrä kasvaa. Isot kulut ovat ruoka ja asuminen ja lasten vakuutukset ja harrastukset ja kuljettaminen harrastuksin ja kavereille. Vauvakulut ovat kuin pieru saharassa siinä menoerässä, jota lapsi aiheuttaa, ja ne saa käytettynä tosi halvalla,jos haluaa.
Yhtä lasta on kaksi elättämässä, mutta vaikka lapsia tekee lisää, elättäjien määrä ei kasva.

 

[Jätkä]

Tuon ehdotuksesi mukaan emme enää siis asuisi demokraattisessa Suomessa.
Lapsilisähän on silloin aikoinaan(en muista vuotta) keksitty juuri siksi, että Suomeen kannattaisi niitä nuppusia kasvattaa ja perustaa perheitä.
Tuo mallisi siitä, että esikoinen saisi suurimman summan on päinvastainen silloiselle ajattelulle -että lapsimäärän kasvaessa -tarvitaan valtion tukeakin enempi.

Nykypäivänä lapsilisähän on aivan mahtavan suuruinen, lisäksi Suomi on edelläkävijä juuri lapsiin suunnatuissa tuissa, vaikka se onkin aika pientä rahallisesti(joidenkin mielestä)

Juu, tiedän. Mutta tässä asiassa mä vaan en päättäjiä ymmärrä. Kun ensimmäisen lapsen kohdalla tosiaan niitä hankintoja on enemmän kuin toisella tai kolmannella lapsella, jolloin YLEENSÄ edes jotain esikoiselle hankituista vaunuista, rattaista, kantoliinoista, turvakaukaloista, pinnasängyistä ja syöttötuoleista puhumattakaan vaatteista ja leluista on jo hankittu ja jemmassa esikoiselta. LISÄKSI se fakta, että YLEENSÄ toisen, kolmannen ja neljännen lapsen syntymän aikoihin perheellä on jo muutenkin vakiintuneempi taloudellinen tilanne, vakkariduunit, opinnot päättyneet, asuntokuviot selvillä...

Ja mun mielestä JOS kotihoitoa tuetaan rahallisesti,niin voisi se raha olla edes minimi-työttömyyspäivärahan suuruinen. Samoin kun minimi-äitiyspäiväraha! MUN mielestä on suoranaista vittuilua kotiäideille se, että jos jäät minimiäippärahalle tai kotihoidontuelle, saat vähemmän rahaa kun naapurin rapajuoppo työttömyyskortistossa elelevä vanhapoika - näin kärjistäen. Sillä kotiäidillä on kuitenkin TÄRKEÄ työ tehtävänään ja kasvattaahan hän valtiolle uutta veronmaksajaa...

Minä kun en edelleenkään osaa sanoa kotiäitiyttä työksi, niin miksi kummassa siitä pitäisi maksella palkkaakin? =)
Tiedän kyllä juu, että lastenkasvatus ja kotihommat käyvät työstä, hiki tulee ja on rankkaa. Olenhan itsekin ollut joskus kotona lapsiani hoitamassa. =)

Naapurin rapajuopot ottavat minuakin, työssäkäyvää äitiä otsalohkoon joskus, mutta minkäs minä sille voin? :/
:headwall:

 

[Köyhä]

Tahdon mäkin lapsia enempi kuin 1 tai 2 ja toivottavasti saankin enemmän kuin yhden joka on ja toisen jota odotan! mutta mun mielestä se olis paljon järkevämpää noin päin että ensin sais enempi ja sit vähempi.Nytkään ei meillä ole suuria ostoja yhtään vaatteita riippuen kumpi tulee, on rattaat,pinnasänky,syöttätuoli,sitteri,turvaistuin jne jotka piti 2vuotta sitten ostaa uusina joten silloin olis raha tullu enemmän tarpeeseen kuin nyt.

Mutta voihan se toinen lapsikin tulla vasta esimerkiksi viisi vuotta esikoisen jälkeen eikä kovin moni pysty säilömään pinnasänkyä, turvaistuinta, syöttötuolia, vaunuja, vauvanvaatteita sun muita...
No, mun vanhemmat pystyy kun niillä on neljä aittaa, mutta suurimmalla osalla ei ole.

juu voi toki

Joo ja miksi pitää ostaa uutena?? ei ymmärrä. Meille Ostettiin kyllä kaikki nuo käytettynä, kun ei ollu varaa uuteenkaan..

 

[vieras]

Jos tällä tavalla ajatellaan, niin yhtä lailla nekään eivät lapsilisiä "ansaitse", jotka antavat tavalla tai toisella rahat lapsilleen (esim. sijoittavat rahat lapsen tulevaisuutta varten).

 

[hmmm]

Tuon ehdotuksesi mukaan emme enää siis asuisi demokraattisessa Suomessa.
Lapsilisähän on silloin aikoinaan(en muista vuotta) keksitty juuri siksi, että Suomeen kannattaisi niitä nuppusia kasvattaa ja perustaa perheitä.
Tuo mallisi siitä, että esikoinen saisi suurimman summan on päinvastainen silloiselle ajattelulle -että lapsimäärän kasvaessa -tarvitaan valtion tukeakin enempi.

Nykypäivänä lapsilisähän on aivan mahtavan suuruinen, lisäksi Suomi on edelläkävijä juuri lapsiin suunnatuissa tuissa, vaikka se onkin aika pientä rahallisesti(joidenkin mielestä)

Juu, tiedän. Mutta tässä asiassa mä vaan en päättäjiä ymmärrä. Kun ensimmäisen lapsen kohdalla tosiaan niitä hankintoja on enemmän kuin toisella tai kolmannella lapsella, jolloin YLEENSÄ edes jotain esikoiselle hankituista vaunuista, rattaista, kantoliinoista, turvakaukaloista, pinnasängyistä ja syöttötuoleista puhumattakaan vaatteista ja leluista on jo hankittu ja jemmassa esikoiselta. LISÄKSI se fakta, että YLEENSÄ toisen, kolmannen ja neljännen lapsen syntymän aikoihin perheellä on jo muutenkin vakiintuneempi taloudellinen tilanne, vakkariduunit, opinnot päättyneet, asuntokuviot selvillä...

Ja mun mielestä JOS kotihoitoa tuetaan rahallisesti,niin voisi se raha olla edes minimi-työttömyyspäivärahan suuruinen. Samoin kun minimi-äitiyspäiväraha! MUN mielestä on suoranaista vittuilua kotiäideille se, että jos jäät minimiäippärahalle tai kotihoidontuelle, saat vähemmän rahaa kun naapurin rapajuoppo työttömyyskortistossa elelevä vanhapoika - näin kärjistäen. Sillä kotiäidillä on kuitenkin TÄRKEÄ työ tehtävänään ja kasvattaahan hän valtiolle uutta veronmaksajaa...

Siis lapsilisää maksetaan 17 vuotta. Ja nuo vauvahankinnat on toooooodella pieni osa lapsen kuluista. Lapsihan maksaa vanhemmillleen noin miljoona mummoa enne kuin on täysi-ikäinen.
Vauvahankinnat saa kirpparilta halvalla halutessaan, mutta ne isot kulut, jotka lapsesta aiheutuu, eivät pienene, vaikka lasten määrä kasvaa. Isot kulut ovat ruoka ja asuminen ja lasten vakuutukset ja harrastukset ja kuljettaminen harrastuksin ja kavereille. Vauvakulut ovat kuin pieru saharassa siinä menoerässä, jota lapsi aiheuttaa, ja ne saa käytettynä tosi halvalla,jos haluaa.
Yhtä lasta on kaksi elättämässä, mutta vaikka lapsia tekee lisää, elättäjien määrä ei kasva.

sinulla on varmaan vain yksi lapsi? Me ainakin olemme köyhtyneet huomattavasti toisen lapsen jälkeen. Yhden kanssa vielä matkustelimme ym. mutta ei enää kahden kanssa.

 

[hmmm]

Niin joo. Mutta siis toisesta lapsesta saa kuitenkin sen 110,50? enemmän rahaa kuin jos jättäisi sen toisen lapsen tekemättä kokonaan.
Mä kyllä luulen että ihmiset ei kovinkaan paljon enempää tekisi lapsia vaikka lapsilisä olisi tonnin per nuppi, tai jättäisi tekemättä vaikkei koko lapsilisiä edes amksettaisi.

No mä tekisin. Siis jos lapsilisä olisi tonnin per nuppi! Jos 4 lasta pyöräyttäis, niin ei tarttis muuta duunia koskaan tehdä kun toimeentulo olisi turvattu! Mutta joku 100 euroa tai jos ajattelee pelkästään sen, mitä lapsilisä nousee kuussa jos lapsia on enemmän: 10,50 euroa - 31 euroa - 51,50 euroa... On kuitenkin NIIN pieniä rahasummia.

Ajatellaan toisinpäin: Kuinka moni jättäisi toisen lapsen tekemättä jos ensimmäisestä maksettaisiin vaikka 150 euroa lapsilisää ja toisesta vain 100 euroa?

Tuota noin, kannattaa ensin tehdä edes se toinen lapsi ennen kuin alkaa puhua duunista, koskapa lasten hoitaminen on duunia. sitä ei vain tiedä kun on vain yksi lapsi.

 

[Kärsäpärstäinen]

Isot kulut ovat ruoka ja asuminen ja lasten vakuutukset ja harrastukset ja kuljettaminen harrastuksin ja kavereille. Vauvakulut ovat kuin pieru saharassa siinä menoerässä, jota lapsi aiheuttaa, ja ne saa käytettynä tosi halvalla,jos haluaa.
Yhtä lasta on kaksi elättämässä, mutta vaikka lapsia tekee lisää, elättäjien määrä ei kasva.

Mutta on aika pitkälle ne kulut isomman lapsenkin kohdalla sellaisia että ne eivät ole mitenkään välttämättömiä ja halvallakin pääsee jos haluaa päästä...

 

[Nti Univalo]

Sanna80! Et taida ihan tietää miten lapsilisät tulee...

 

[Sanna80]

Siis lapsilisää maksetaan 17 vuotta. Ja nuo vauvahankinnat on toooooodella pieni osa lapsen kuluista. Lapsihan maksaa vanhemmillleen noin miljoona mummoa enne kuin on täysi-ikäinen.
Vauvahankinnat saa kirpparilta halvalla halutessaan, mutta ne isot kulut, jotka lapsesta aiheutuu, eivät pienene, vaikka lasten määrä kasvaa. Isot kulut ovat ruoka ja asuminen ja lasten vakuutukset ja harrastukset ja kuljettaminen harrastuksin ja kavereille. Vauvakulut ovat kuin pieru saharassa siinä menoerässä, jota lapsi aiheuttaa, ja ne saa käytettynä tosi halvalla,jos haluaa.
Yhtä lasta on kaksi elättämässä, mutta vaikka lapsia tekee lisää, elättäjien määrä ei kasva.

Mutta ruokalasku ei kasva enää samassa suhteessa jos vertaa yksin asuvaa ja kahden hengen perhettä vaikka neljän hengen perheeseen. Ei VOI laskea, että jos yksi ihminen kuluttaa 400 euroa ruokaan, kahdella menisi 800 euroa ja neljällä 1600 euroa. Totuudenmukaisempaa on esim. että yhdellä 400, kahdella 600 ja neljällä 1000 euroa. Lisäksi esim. asuminen menee samassa suhteessa. Yksiön vuokra on neliöhinnaksi muutettuna kalliimpaa kuin 4h+k asunnon vuokra. Samassa suhteessa menee vaikkapa asunnon vakuutukset. Lisäksi jos 1 aikuinen tarvitsee yhden henkilöauton, kaksi aikuista 2 henkilöautoa, niin 3-lapsinen perhe ei tarvitse 5 autoa vaan edelleen sillä kahdella pärjää. Ja kyllä niiden lasten vaatteita voi kierrättää koko sen 17 vuotta mitä lapsilisää maksetaan, sama pätee polkupyöriin, luistimiin, huonekaluihin ja moneen muuhun asiaan.

Että joo, en edelleenkään muuta mieltäni, olen tätä asiaa miettinyt yli 10 vuotta ja erilaisia laskelmia tehnyt enkä edelleenkään näe mitään perustetta sille, että ensimmäisestä lapsesta maksetaan vähemmän ja seuraavista aina enemmän ja enemmän.

 

[hmmm]

Isot kulut ovat ruoka ja asuminen ja lasten vakuutukset ja harrastukset ja kuljettaminen harrastuksin ja kavereille. Vauvakulut ovat kuin pieru saharassa siinä menoerässä, jota lapsi aiheuttaa, ja ne saa käytettynä tosi halvalla,jos haluaa.
Yhtä lasta on kaksi elättämässä, mutta vaikka lapsia tekee lisää, elättäjien määrä ei kasva.

Mutta on aika pitkälle ne kulut isomman lapsenkin kohdalla sellaisia että ne eivät ole mitenkään välttämättömiä ja halvallakin pääsee jos haluaa päästä...

??? siis tottakai lapsille voi syöttää halpaa ruokaa, ja asua halvasti ja harrastaa halpoja juttuja, mutta ei sen kakkosen tai kolmosen ruoka ole tai asuminen tai harrastukset ole yhtään pienempiä kuluja sen vuoksi että on kakkonen tai kolmonen. vaan kulut pysyvät ja maksajia /elättäjiä suhteessa lasten määrään on vähemmän kuin yksilapsisessa perheessä.

 

[Sanna80]

Ja kyllä mulla ihan kaksi noita lapsia on. Joko mua luetaan väärin tai sitten en osaa ilmaista itseäni oikein... :/

 

[Sanna80]

Sanna80! Et taida ihan tietää miten lapsilisät tulee...

Ensimmäisestä lapsesta 100 e kuussa, toisesta 110,50 euroa, kolmannesta 131, neljännestä 151,50 ja viidennestä ja siitä ylöspäin 172 euroa per nuppi.

Miten niin? Olen HYVINKIN tietoinen asiasta.

 

[vieras]

öö kuka MAKSAA piposta 50?...

Mä mietin ihan samaa :xmas:

Koko muu juttu meni ihan ohi kun jäin miettiin tota pipon hintaa
50? piposta :headwall:

Paljonkohan muuten maksaa jos menee kaupasta ostamaan pipon verran eri värisiä lankoja ja neuloo pipon itse? ja kauanko tuommoisen väsäämiseen menee?

Riipppu langasta, päänkoosta ja kutomis- virkkaus tyylistä.. Aino langasta tehtyyn 1-vuotiaan myssyyn menee yksi kerä lankaa, aino-lanka maksaa 4,90?. Valmistamiseen menee 4 tuntia ( siis mulla ).. 6?/ tuntipalkalla lakin kokonaishinnaksi tulee.. 28,90 ?

 

[Jätkä]

Siis lapsilisää maksetaan 17 vuotta. Ja nuo vauvahankinnat on toooooodella pieni osa lapsen kuluista. Lapsihan maksaa vanhemmillleen noin miljoona mummoa enne kuin on täysi-ikäinen.
Vauvahankinnat saa kirpparilta halvalla halutessaan, mutta ne isot kulut, jotka lapsesta aiheutuu, eivät pienene, vaikka lasten määrä kasvaa. Isot kulut ovat ruoka ja asuminen ja lasten vakuutukset ja harrastukset ja kuljettaminen harrastuksin ja kavereille. Vauvakulut ovat kuin pieru saharassa siinä menoerässä, jota lapsi aiheuttaa, ja ne saa käytettynä tosi halvalla,jos haluaa.
Yhtä lasta on kaksi elättämässä, mutta vaikka lapsia tekee lisää, elättäjien määrä ei kasva.

Mutta ruokalasku ei kasva enää samassa suhteessa jos vertaa yksin asuvaa ja kahden hengen perhettä vaikka neljän hengen perheeseen. Ei VOI laskea, että jos yksi ihminen kuluttaa 400 euroa ruokaan, kahdella menisi 800 euroa ja neljällä 1600 euroa. Totuudenmukaisempaa on esim. että yhdellä 400, kahdella 600 ja neljällä 1000 euroa. Lisäksi esim. asuminen menee samassa suhteessa. Yksiön vuokra on neliöhinnaksi muutettuna kalliimpaa kuin 4h+k asunnon vuokra. Samassa suhteessa menee vaikkapa asunnon vakuutukset. Lisäksi jos 1 aikuinen tarvitsee yhden henkilöauton, kaksi aikuista 2 henkilöautoa, niin 3-lapsinen perhe ei tarvitse 5 autoa vaan edelleen sillä kahdella pärjää. Ja kyllä niiden lasten vaatteita voi kierrättää koko sen 17 vuotta mitä lapsilisää maksetaan, sama pätee polkupyöriin, luistimiin, huonekaluihin ja moneen muuhun asiaan.

Että joo, en edelleenkään muuta mieltäni, olen tätä asiaa miettinyt yli 10 vuotta ja erilaisia laskelmia tehnyt enkä edelleenkään näe mitään perustetta sille, että ensimmäisestä lapsesta maksetaan vähemmän ja seuraavista aina enemmän ja enemmän.

Sun matematiikkasi ylittää jopa minun logiikkani.(ja se on paljon se)

 

[vieras]

Tahdon mäkin lapsia enempi kuin 1 tai 2 ja toivottavasti saankin enemmän kuin yhden joka on ja toisen jota odotan! mutta mun mielestä se olis paljon järkevämpää noin päin että ensin sais enempi ja sit vähempi.Nytkään ei meillä ole suuria ostoja yhtään vaatteita riippuen kumpi tulee, on rattaat,pinnasänky,syöttätuoli,sitteri,turvaistuin jne jotka piti 2vuotta sitten ostaa uusina joten silloin olis raha tullu enemmän tarpeeseen kuin nyt.

Mutta voihan se toinen lapsikin tulla vasta esimerkiksi viisi vuotta esikoisen jälkeen eikä kovin moni pysty säilömään pinnasänkyä, turvaistuinta, syöttötuolia, vaunuja, vauvanvaatteita sun muita...
No, mun vanhemmat pystyy kun niillä on neljä aittaa, mutta suurimmalla osalla ei ole.

juu voi toki

Joo ja miksi pitää ostaa uutena?? ei ymmärrä. Meille Ostettiin kyllä kaikki nuo käytettynä, kun ei ollu varaa uuteenkaan..

ostin uutena ihan siksi että tarkoitus olikin tehdä (ja onneksi sainkin) 2 lasta melkein peräjälkeen, ettei edellisen vanhat sitten ole tooosiiii vanhoja vaan ainoastaan nytkin 2vuotta vanhoja.

 

[Sanna80]

Sun matematiikkasi ylittää jopa minun logiikkani.(ja se on paljon se)

Kerro ihmeessä mitä kohtaa et ymmärtänyt niin kirjoitan hitaasti uudelleen.

 

[Jätkä]

Sun matematiikkasi ylittää jopa minun logiikkani.(ja se on paljon se)

Kerro ihmeessä mitä kohtaa et ymmärtänyt niin kirjoitan hitaasti uudelleen.

En jaksa. Taitaa viedä liikaa aikaa, jos et heti tuosta minun ensimmäisestä viestistäni huomannut mitään. =)

 

[hmmm]

Siis lapsilisää maksetaan 17 vuotta. Ja nuo vauvahankinnat on toooooodella pieni osa lapsen kuluista. Lapsihan maksaa vanhemmillleen noin miljoona mummoa enne kuin on täysi-ikäinen.
Vauvahankinnat saa kirpparilta halvalla halutessaan, mutta ne isot kulut, jotka lapsesta aiheutuu, eivät pienene, vaikka lasten määrä kasvaa. Isot kulut ovat ruoka ja asuminen ja lasten vakuutukset ja harrastukset ja kuljettaminen harrastuksin ja kavereille. Vauvakulut ovat kuin pieru saharassa siinä menoerässä, jota lapsi aiheuttaa, ja ne saa käytettynä tosi halvalla,jos haluaa.
Yhtä lasta on kaksi elättämässä, mutta vaikka lapsia tekee lisää, elättäjien määrä ei kasva.

Mutta ruokalasku ei kasva enää samassa suhteessa jos vertaa yksin asuvaa ja kahden hengen perhettä vaikka neljän hengen perheeseen. Ei VOI laskea, että jos yksi ihminen kuluttaa 400 euroa ruokaan, kahdella menisi 800 euroa ja neljällä 1600 euroa. Totuudenmukaisempaa on esim. että yhdellä 400, kahdella 600 ja neljällä 1000 euroa. Lisäksi esim. asuminen menee samassa suhteessa. Yksiön vuokra on neliöhinnaksi muutettuna kalliimpaa kuin 4h+k asunnon vuokra. Samassa suhteessa menee vaikkapa asunnon vakuutukset. Lisäksi jos 1 aikuinen tarvitsee yhden henkilöauton, kaksi aikuista 2 henkilöautoa, niin 3-lapsinen perhe ei tarvitse 5 autoa vaan edelleen sillä kahdella pärjää. Ja kyllä niiden lasten vaatteita voi kierrättää koko sen 17 vuotta mitä lapsilisää maksetaan, sama pätee polkupyöriin, luistimiin, huonekaluihin ja moneen muuhun asiaan.

Että joo, en edelleenkään muuta mieltäni, olen tätä asiaa miettinyt yli 10 vuotta ja erilaisia laskelmia tehnyt enkä edelleenkään näe mitään perustetta sille, että ensimmäisestä lapsesta maksetaan vähemmän ja seuraavista aina enemmän ja enemmän.

Minä taas olen pistänyt merkille, että asuntojen neliöhinnat/neliövuokrat ovat esim. kaksio noin 400, kun taas kolmio jo noin 700, eli aivan suorassa suhteessa neliön mukaan. uusien asuntojen myyntihinnat menevät ihan suoraan neliöiden mukaan, yhtään halvemmalla et saa ison asunnon neliöitä kuin pienen. Minäkin LUULIN että tottakai saa halvemmalla, kun yksiössä on yksi keittiö samoin kuin neliössä, ja yksi kylppäri, ja nuo ovat kalliita huoneita, mutta kun asuntoa on etsitty, niin ainakin täällä kaupungissa on aivan yhtä kallis neliöhinta isommissa ja pienemmissä asunnoissa.
Ja meillä kyllä ruoka toiselle lapselle maksaa ihan yhtä paljon kuin ensimmäiselle. Hänen murot tai jugurtit tai karkit tai makaroonilaatikko tai maitolasit ei ole yhtään halvempaa kuin esikoisenkaan.

Noita tavaroita voi kierrättää, mutta kun lapset kasvavat, on ainakin ulkovaatteiden kierrätys vaikeaa. Pienille lapsille löytyy halvalla hyväkuntoisia vaatteita kirpparilta mutta ei isommille enää hyväkuntoisia koska kouluikäiset kuluttavat vaatteet ja kengät puhki.

Suurimmat menoerät ovat ruoka ja asuminen, ja ne kasvavat jokaisen lapsen kohdalla tasaisesti, ja silti ei palkkaa tule lisää.

Kyllä täällä aika moni äiti sanoo, että ei ole varaa tehdä kuin yksi tai kaksi lasta, koska lapset kuluttavat paljon. Sinulla on varmaan vain yksi pieni lapsi, kun et sitä vielä ole huomannut. lapsilisillä ei rikastu. ainoat lapset saavat yleensä paljon enemmän kaikkea verrattuna että on sisaruksia, juuri siksi että on monta palkkapussia elättämässä yhtä.

 

[vieraana]

Täällä päin asuntojen hinnat eivät mene noin, onneksi! nyt asumme kaksiossa,vuokra 400e/kk jos muuttaisimme kolmioon vuokra olisi 450e joten ei paljoa se ainakaan nouse, ruoasta en tiedä paljonko menee sitten 2 lapsen kanssa nykyään 250e/kk.

 

[Sanna80]

Tuota... Selvyyden vuoksi, mulla on 2 lasta (3v5kk ja 9 kk). Palkkapusseja yksi.

Ja just katselin paikallisia asuntoja ja niissä oli neliöhinnassa n. 100-300 euron ero neliöhinnoissa, esim. 2h+k 2620 e/neliö ja 3h+k 2760 e/neliö tekee 140 euroa per neliö ostohinnassa. Sama pätee täällä vuokrahinnassa. En sitten pysty puhumaan kuin kotipaikkakuntani hintatasosta, mutta näin meillä.

Ruokalaskusta: Jos ostat 3 hengelle 400 g jauhelihaa, on se kilohinnalta kalliimpaa kuin 5 hengelle 700 g jauhelihaa. Ero ei ole iso yhden paketin kohdalla, mutta kuukauden ruokalaskussa huomattava. Sama pätee pesuaineisiin, vessapaperiin, vehnäjauhoihin, muroihin tai vaikka niihin karkkeihin. Isossa pakkauksessa on halvempaa ja siksi en voi laskea, että 1+1 kulutus on 2 vaan ennemin 1,8 tai jotain sinne päin.

 

[hmmm]

Siis lapsilisää maksetaan 17 vuotta. Ja nuo vauvahankinnat on toooooodella pieni osa lapsen kuluista. Lapsihan maksaa vanhemmillleen noin miljoona mummoa enne kuin on täysi-ikäinen.
Vauvahankinnat saa kirpparilta halvalla halutessaan, mutta ne isot kulut, jotka lapsesta aiheutuu, eivät pienene, vaikka lasten määrä kasvaa. Isot kulut ovat ruoka ja asuminen ja lasten vakuutukset ja harrastukset ja kuljettaminen harrastuksin ja kavereille. Vauvakulut ovat kuin pieru saharassa siinä menoerässä, jota lapsi aiheuttaa, ja ne saa käytettynä tosi halvalla,jos haluaa.
Yhtä lasta on kaksi elättämässä, mutta vaikka lapsia tekee lisää, elättäjien määrä ei kasva.

Mutta ruokalasku ei kasva enää samassa suhteessa jos vertaa yksin asuvaa ja kahden hengen perhettä vaikka neljän hengen perheeseen. Ei VOI laskea, että jos yksi ihminen kuluttaa 400 euroa ruokaan, kahdella menisi 800 euroa ja neljällä 1600 euroa. Totuudenmukaisempaa on esim. että yhdellä 400, kahdella 600 ja neljällä 1000 euroa. Lisäksi esim. asuminen menee samassa suhteessa. Yksiön vuokra on neliöhinnaksi muutettuna kalliimpaa kuin 4h+k asunnon vuokra. Samassa suhteessa menee vaikkapa asunnon vakuutukset. Lisäksi jos 1 aikuinen tarvitsee yhden henkilöauton, kaksi aikuista 2 henkilöautoa, niin 3-lapsinen perhe ei tarvitse 5 autoa vaan edelleen sillä kahdella pärjää. Ja kyllä niiden lasten vaatteita voi kierrättää koko sen 17 vuotta mitä lapsilisää maksetaan, sama pätee polkupyöriin, luistimiin, huonekaluihin ja moneen muuhun asiaan.

Että joo, en edelleenkään muuta mieltäni, olen tätä asiaa miettinyt yli 10 vuotta ja erilaisia laskelmia tehnyt enkä edelleenkään näe mitään perustetta sille, että ensimmäisestä lapsesta maksetaan vähemmän ja seuraavista aina enemmän ja enemmän.

En sitten tiedä miten tuo ruoka lasketaan toimeentulotukihakemuksissa. olettaisin että 1. henkilö vaikka 200, kaikki seuraavat sen 100, eli puolet ensimmäisestä.
ei ne myy kaupassa yhtän halvemmalla sen kakkosen tai kolmosen tai nelosen maitoja ja leipiä ja ruokia.Aivan tasan tarkkaan yhtä kalliiksi tulee hänen ruoat kuin ensimmäisenkin lapsen.

 

[Sanna80]

Ja kuka helvetti on väittänyt, että lapsilisissä RIKASTUU??! En minä ainakaan, en missään nimessä. Mähän olen koko ajan kuuluttanut, että pitäisi saada LISÄÄ rahaa ensimmäisen lapsen lapsilisään, kotihoidontukeen sekä minimiäippärahaan. Mä TIEDÄN että lasten kasvatus on kovaa duunia, sitähän mä olen koko ajan yrittänyt sanoa, että siitä pitäisi saada vähintään sama korvaus kun minimityöttömyyspäiväraha on. VÄHINTÄÄN! :/ Miten mut VOIDAAN ymmärtää näin väärin... Luetteko te ollenkaan mitä mä kirjoitan vai provoatteko tahallaan?

 

[vieras]

Ja kuka helvetti on väittänyt, että lapsilisissä RIKASTUU??! En minä ainakaan, en missään nimessä. Mähän olen koko ajan kuuluttanut, että pitäisi saada LISÄÄ rahaa ensimmäisen lapsen lapsilisään, kotihoidontukeen sekä minimiäippärahaan. Mä TIEDÄN että lasten kasvatus on kovaa duunia, sitähän mä olen koko ajan yrittänyt sanoa, että siitä pitäisi saada vähintään sama korvaus kun minimityöttömyyspäiväraha on. VÄHINTÄÄN! :/ Miten mut VOIDAAN ymmärtää näin väärin... Luetteko te ollenkaan mitä mä kirjoitan vai provoatteko tahallaan?

en mie ainakaan ole provoillut.. samaa mieltä olen kuin sinä,mutta en osaa kirjoittaa yhtä viisaasti kin sinä olet asian ilmaissut =)