mitäs sanotte
tuli mieleen tulla täältä kysymään kun aina jotain murehdittavaa näköjään löytyy... eli kävin eilen np-ultrassa yhdistettynä veriseulaan, turvotukseksi merkittiin 1,7 koska se oli sen mitä enimmillään sai mitattua. Ikää minulla on 39vee, vauvan koko vastasi viikkoja 12+1, mikä on raskauden kesto myös kuukautisista laskettuna, vaikka TIEDÄN lämpöjen ym.perusteella että todellinen ikä on vasta 11+1...(kaikki viisi edellistäkin raskauttani on mennyt niin että vauva on ollut päiviä isompi kuin mitä todellinen ikä ois, eli kokoa en murehdi)
Mutta asiaan taas, eli riskiluvuksi saatiin 1:550, mikä ei pitäisi siis olla hälyyttävä... Nyt jälkeenpäin olen sitten lakkaamatta murehtinut tuota kun en sanonut että vauvan todellinen ikä on vasta sen 11+1, olisko se lisännyt sitä riskilukua ja miten paljon? Onko 1,7 turvotus 11+1 ikäisellä paljon ja paljonko se turvotus siuunilleen lisääntyy viikossa, eli paljonko se sitten olisi todellisessa 12+0iässä????
Syy miksi en ikää ottanut puheeksi on se että neuvolassa ja kaikkialla tuijotetaan vain sitä la:ta menkkojen mukaan laskettuna, ei ne muuta sitä sen mukaan mitä sanon ttunteneeni oviksen olevan...
Jos joku jaksoi lukea läpi, ja vielä jos tajusitte asian ytimen, ja vielä jos osaatte auttaa asian selkeyttämisessä niin otan kaiken kiitollisena vastaan...
(11+1)12+1