20 vs 40

[Riikka]

Nyt miehet rehellisiä vastauksia peliin.

Ajatellaan että olet 50 vuotias mies. Sinulla on valta valita, harrastatko seksiä tämän yhden ainoan kerran 40 vuotiaan naisen kanssa, jota sanot rakastavasi vai satunnaisen 20 vuotiaan nuoren naisen kanssa , jota et tunne.

Kroppa on samassa kuosissa molemmilla, mutta toisella on luonnollisesti jo elämän mukanaan tuomat rypyt silmäkulmissa kun toinen taas rypytön tyttönen.

Ja perusteluja kiitos.

Naisille sama kysymys. Olet 50 vuotias nainen.
Sinulla on valta valita, harrastatko seksiä tämän yhden ainoan kerran 40 vuotiaan miehen kanssa jota sanot rakastavasi, vai 20 v satunnaisen nuoren miehen kanssa, jota et tunne.

Kroppa on samassa kuosissa molemmilla, mutta toisella on toisella on luonnollisesti jo elämän mukanaan tuomat rypyt silmäkulmissa kun toinen taas rypytön poikanen.

 

[Miesvastaaja]

Parikymppisen kanssa, jos kyseessä olisi nimenomaan pelkkä seksi.

 

[50-vee nainen]

No minä ottaisin sen 40-vee miehen. 20-veen kanssa olisi kuin oman lapsen kanssa.

 

[53-vuotias mies]

Ottaisin (!) 40-vuotiaan naisen.

Vaikka minulla olisikin valta valita, niin enpä usko, että se satunnainen 20-vuotias nainen tuntisi kovinkaan suurta seksuaalista mielenkiintoa toiseen satunnaiseen viisikymppiseen mieheen. Seksi olisi sitten sen mukaista.

 

[nainen......]

En harrasta satunnaisia suhteita enkä yhdenillanjuttuja, joten en huolisi kumpaakaan. Kunnioitan itseäni ja pidän itsestäni, joten en ala intiimiin kanssakäymiseen kenenkään tuntemattoman tai puolitutun kanssa.

 

[vastakysymys]

Mitä haet aloitteellasi? Onko tarkoitus arvottaa eri ikäisiä ihmisiä? Onko se arvon mitta jos kelpaa tuntemattomalle seksiin?

 

[One of You]

Naisille sama kysymys. Olet 50 vuotias nainen.
Sinulla on valta valita, harrastatko seksiä tämän yhden ainoan kerran 40 vuotiaan miehen kanssa jota sanot rakastavasi, vai 20 v satunnaisen nuoren miehen kanssa, jota et tunne.

Kroppa on samassa kuosissa molemmilla, mutta toisella on toisella on luonnollisesti jo elämän mukanaan tuomat rypyt silmäkulmissa kun toinen taas rypytön poikanen.

Tuota noin, miten ihmeessä laittaisin 20 vastaan 40?
En osaa ajatella asiaa näin.
Mutta kylmiltään vastaus olisi 40-vuotias mies.

Ja 40 ei ole samassa kuosissa 20 kanssa.
Iän tuoma kokemus puhuttelee enemmän, kuin nuori, kokematon jeppe. Vaikka parikymppinen olisikin jotan "super-hyper" mageeta. En voisi olla lapseni ikäisen kanssa seksipuuhissa....

 

[M50-]

Koska tämä on (myös) parisuhdepalstalla, niin vastaan sen mukaisesti.

Kysymyksestä ei selvinnyt rakastaako tuo 40-vuotias nainen minua vai kaikuisivatko omat lemmenluritukseni "kuuroille korville". Jos rakastaisi, niin miksi jäisi vain yhteen kertaan?

Olisiko mahdollisuus tutustua paremmin tuohon parikymppiseen? Koska tärkeintä olisi, että synkkaa kumman tahansa kanssa.

Irrallaan olevat nelikymppiset "tyylilyylit" ovat sitäpaitsi harvinaisuuksia. Sen sijaan alle 35-vuotiaissa ja viisikymppisissä (puhun nyt hyvinsäilyneistä) on vapaana olevia naisia, joista jotkut -tuossa nuoremmassakin ryhmässä- ovat yllättäen kiinnostuneita myös minusta.

Mieluiten tietysti ottaisi sen 40-vuotiaan, mutta miehenä täytyy tyytyä siihen mitä on tarjolla

 

[karisma]

Ehdottomasti nelikymppinen.

 

[Arska]

Pirseti! Panisin kaikkia, jotka antavat - kakskymppisten ja kuoleman väliltä. Kuten tähänkin asti - so what?

 

[Jerkka]

Pirseti! Panisin kaikkia, jotka antavat - kakskymppisten ja kuoleman väliltä. Kuten tähänkin asti - so what?

Jos pussin pistää päähän, niin tosi on, että moni 40 v nainen on kropaltaan paljon timmimpi kuin se 20 v. Joten jos naamalla ei ole väliä, niin ilman muuta ottaisin sen 40 v.

Ja mitä naamalla on väliä, jos nyt ei susiruma ole, pannessa?