Irlanti on veroparatiisi ja siksi se pystyy tekemään reippaasti ylijäämäisiä budjetteja - korkea verotus tuhoaa talouden

Asumistuetkin menee asuntosijoittajille. Lisäksi oli tieto, että kansainväliset asuntosijoittajat omistavat vuokra-asunnoista 35 prosenttia. Onhan se kumma kun parannat omistamasi asunnon laatua, niin et voi kuluja vähentää verotuksessa, mutta asuntosijoittaja voi.

 

Itseäni hämmentää, että hallituksemme pääpuolueet Kok ja PS molemmat mainostavat itseään 'isänmaallisina' ja samaan aikaan molemmat pyrkivät heikentämään valtiota, isänmaata. Isänmaamme palvelut kansalaisilleen halutaan karsia tehden tilaa yksityisille palveluntuottajille. Kotimainen kulttuuri ja taide aioitaan näivettää henkitoreisiin, aikuisopiskelua hankaloitetaan, yleishyödyllisien kansalaisjärjestöjen tukia leikataan, lista kansalaispalveluiden kurjistamisista on lähes loputon.

Mielestäni hallituksellemme on kansalaisten ja palveluiden hyvinvointia tärkeämpää suhteellisen pienen suurpääomasijoittajoukon ja muutaman kansainvälisen pörssiyhtiön etu ja hyvinvointi Äärioikeistolle julkisiksi palveluiksi riittäisivät todennäköisesti maanpuolustus, rajavartiointi ja poliisi. Rikosseuraamuslaitosten yksityistäminen saattaa jo olla liian houkutteleva ajatus...

 

Tämä äärioikeistohallitus on ainoastaan vauraiden ja ahneiden asialla. Sitä ei kiinnosta kuin järjestää maksimaaliset välistävetomarkkinat. Se verhoilee tavoitteensa yrittämällä puhua mustaa valkoiseksi ja höpisee välttämättömistä velkatalkoista. Äärioikeiston populismi kuten kaikki ääriajattelu perustuu aina puheisiin vastakkainasettelusta ja uhkien maalailuun. Se tarjoaa oman vaihtoehdon aina ainoana vaihtoehtona . Toivottavasti väki alkaa näkemään tämän bluffin läpi ja avaa silmänsä näkemään nykyhallituksen ahneuden

 

Jos valtiontalous halutaan kuntoon niin suunta on nyt täysin päinvastainen. Oikeistopopulisteilla ei ole (taaskaan) mitään hajua siitä millaista tuhoa ovat nyt tekemässä. Suomi on sadassa vuodessa yhteisvoimin nostettu rapakosta rikkauksiin, eikä vain omaa etua ajamalla.

 

Kun kokonaisveroaste laskee, se merkitsee vähemmän tuloja valtiolle, ja kun menot ovat pysyneet suhteellisen samalla tasolla reaalisesti, valtion on pitänyt ottaa velkaa menojen kattamiseksi, mistä johtuu valtion velkaantuminen. Lisäksi Suomen BKT on koko ajan laskenut suhteessa verrokkimaihin Suomen talouden/teollisuuden tuottavuuden huonon menestyksen vuoksi, vaikka verrokkimaiden kokonaisveroaste on suurempi kuin Suomen.

Tästä seuraa se, miksi Suomen velkasuhde, eli valtion menot / BKT on Suomessa suurempi kuin verrokkimaissa, siis syynä eivät ole yksinomaan menot, joista pitääisi leikata, vaan huomiota on kiinnitettävä siihen, miksi verotusta, siis valtion tuloja, on vähennetty, viimeeksi lähes prosenttiyksiköllä palkkatuloista vuoden alusta, ja miksi Suomen talous sakkaa, eli onko elinkeinorakenteessa jotain perustavaa vikaa, johon tulisi puuttua.

Lopuksi, missä ovat ne laskelmat, joiden perusteella hallitus haluaa leikata menoja 3 miljardia lisää, ovatko laskelmat tieteelliseen tutkimukseen perustuvia, ja mitkä olisivat todelliset seuraukset, jos lisäleikkaukset jätetään tekemättä - vai onko koko lisäleikkauspuhe nykyhallituksen pelotepolitiikkaa, hallituksen hybridivaikuttamisen keino, jolla puhtaasti ideologisia ajatuksia ajetaan olemattomaan pakkoon vedoten läpi.

 

"Suomen verotuotot ovat laskeneet itsestään jo vuosia"

Kyllä niihin kaikkiin on vaadittu poliittinen päätös, ei ne itsestään ole ilmaantuneet. Ei välttämättä kaikki politiikot ole ymmärtäneet mitä ovat päättäneet tai sitten päätös on tehty tieten ja tarkoitushakuisesti. Kuten nykyhallituskin. Tässä muutama tarkoitushakuisesti tehty päätös:

5. Tulo- ja omaisuusverot eriytettiin 1990-luvulla - Ei tapahtunut itsestään vaan hyvinkin tarkoitushakuisesti. Tästä johtuu mm. ao. 8. kohta.

6. Suomen ulkopuolella olevan emoyhtiön annetaan kohtuuttomasti rahastaa Suomessa olevaa tytäryhtiötään "antamistaan" lainoista. Näin näytetään ettei Suomen tytäryhtiöllä ole verotettavia tuloja ollenkaan!

7. Huomattava osa firmojen omistajista ei maksa samoja veroja kuin esim. pörssiyhtiön osakkeen omistajat. Jos minä omistaisin sen firman pörssiosakkeita missä käyn töissä joudun maksamaan täyden veron sekä omistamieni osakkeiden tuotoista että palkkatuloistani. Mutta ei kaikki tee niin!

8. Nykyään firmojen annetaan maksaa työntekijöiden kaikki palkkatulot huomattavasti lievemmin verotettavina pääomatuloina.

 

Pääomatuloista voi aloittaa kiristykset, tuoda samat säännöt kaikille pääomatulojen saajille. Jos ne rikkaat ovat niin ahkeria ja mahtavia, niin mihin he tarvitsevat verokikkailuja ja eri sääntöjä?

Kaikki henkilötulot yhden yhtäläisen veroprogression alle. Veronmaksu henkilön kokonaisvuositulojen mukaan ei tulolajin mukaan.

 

Yleensä kokoomus on aina laskenut palkan verotusta ja ottanut kaiken takaisin tasaveroja nostamalla. Tässä silmänkääntötemppu jossa duunari jää usein tappiolle. Mitä pienemmät tulot, sitä enemmän.

 

Muut ovat samaa mieltä.

Yle: Suomen verotuotot ovat laskeneet itsestään jo vuosia – yllättävälle ilmiölle on neljä keskeistä syytä

Suomen verotuotot ovat laskeneet itsestään jo vuosia – yllättävälle ilmiölle on neljä keskeistä syytä

Hallitus aikoo kiristää joitakin veroja ensi viikon kehysriihessä. Samalla monilta on jäänyt huomaamatta, että verotus on ollut jo vuosia laskevassa trendissä.

yle.fi

"Hallitus aikoo kiristää joitakin veroja ensi viikon kehysriihessä. Samalla monilta on jäänyt huomaamatta, että verotus on ollut jo vuosia laskevassa trendissä.

Verotuksen kokonaistaso on laskenut vuosien ajan ja samalla valtion saamat verotuotot ovat laskeneet miljardeilla. Veroaste kuvaa sitä, kuinka paljon veroja kaikkiaan kerätään suhteessa Suomen talouden kokoon.

Taustalla piilee kehityskulku, joka on jäänyt monilta huomaamatta: verotus on ollut Suomessa lasku-uralla jo vuosien ajan.

Verotus on keventynyt pääosin itsestään – eli ilman, että poliitikot ovat päättäneet verojen alentamisesta. Samalla valtion kirstuun on kertynyt vuosittain miljardeja euroja vähemmän kuin vielä muutamia vuosia aikaisemmin.

Valtiovarainministeriön ennusteen mukaan veroasteen lasku jatkuisi myös tulevina vuosina, vaikka verotukseen ei tehtäisi muutoksia.

”Itsestään tapahtuvalle” veroasteen alenemiselle on neljä keskeistä syytä."


Veropohjan rapautuminen lue rapauttaminen on syy holtittomaan valtiovelan kasvuun, joka kasvaa nyt ennätyksellisesti ilman kriisejä Orpon ja Purran oikeistokaudella 152 miljardista ainakin 212 miljardiin. Verorahoitteinen hyvinvointivaltio tarvitsee laajaa veropohjaa.

Kauan kesti ennenkö tästä uutisoidaan. Ei taida mahtua veronkorotukset tähän vallassa olevaan talousajatteluun, ei ainakaan pääomatulojen. Hienoa että Ylekin on herännyt leikkauskiimasta todellisuuteen.

 

Pääomatulojen verotusta voisi kiristää, osinkotulojen myös, veronkierto ulkomaille kuriin, lentovero esim 30e per/matkustaja. Yritystuet eli lahjonta... Upm yksi suurimmista saajista ja jakaa tuet osinkoina, ottakaa hallitus rahat näistä eikä köyhiltä, hävetkää jos vielä osaatte...

 

Yksinhuoltajien, opiskelijoiden ja kohta eläkeläisten maksettavaksi nämä veroalet tulee. Oikeistohallituksen politiikan seurauksena tulonsiirrot pienituloisilta hyvätuloisille ja kiihtyvä verotulojen lasku. Velkarahalla tämäkin lopuksi katetaan.

 

Kaikki henkilötulot yhden yhtäläisen veroprogression alle. Veronmaksu henkilön kokonaisvuositulojen mukaan ei tulolajin mukaan.

Ei käy Sannalle.

 

On selvää matematiikkaa, kun henkilökohtaisessa verotuksessa kasvava osa (eteenkin suurituloisten) asioista on siirtynyt kevyesti verotetun pääomatulon suuntaan, että valtion verotuotot pienenevät. Kunnallisten hyvinvointipalvelujen rahoitukseen ko. henkilöryhmä ei osallistu lainkaan (pl. asiakasmaksut), koska pääomatulosta ei makseta kuntaveroa ollenkaan. Julkiset hyvinvointipalvelujen tarvitsijoiden määrä kasvaa ja kustannukset nousevat, mutta rahoitukseen osallistuvien määrä vähenee. Vieläkö joku ihmettelee mistä on kysymys?! Tilanne on täysin poliittinen valinta, joka on mahdollista muuttaa ihan koska tahansa. Muiden yllä mainitussa YLE:n artikkelissa mainittujen syiden kanssa askartelu on turhaa näpertelyä. Kaikki tulomuodot pitää saada saman verokohtelun mukaisiksi ja pääomatulosta kannettava vero kuten ansiotulosta. Tämä on helppo ja nimenomaan oikeudenmukainen ratkaisu, joka samalla poistaa mahdollisesti jopa Perustuslain hengen kanssa ristiriidassa olevan taloudellisen eriarvoisuuden kansalaisten keskuudessa. Ja samalla yhtiö- tai perintöverotuksesta ei tarvitse edes keskustella.

 

Hallitus voisi alkaa verottamaan listaamattomien yritysten osingot, rajoittaa yritysten ja rikkaiden verokikkailua ja tulpata niiden verojen kierron.

 

Asumistuetkin menee asuntosijoittajille. Lisäksi oli tieto, että kansainväliset asuntosijoittajat omistavat vuokra-asunnoista 35 prosenttia. Onhan se kumma kun parannat omistamasi asunnon laatua, niin et voi kuluja vähentää verotuksessa, mutta asuntosijoittaja voi.

Suuri osa asumistuista menee ay-liikkeelle ja sdp-puolueelle.

Kansainväliset asuntosijoittajat tulivat Suomeen EU:n vaatimuksesta.

Vuokraa asuntosi pois niin voit vähentää laadunparannuskulut verotuksessasi.

 

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että suurin syy Suomen verotuottojen laskuun on maltillinen palkkakehitys, siis kansallisella tasolla eikä vain sote-aloilla. Suomalaisten palkansaajien palkkakehitys on jo pidemmän ajan ollut Pohjoismaiden heikoin. Palkkoja ja verotuloja heikentäviä kiky-sopimuksia on viimeisen vuosikymmenen aikana tehty nimenomaan täällä Suomessa, ei muissa Pohjoismaissa. Ja Suomessa henkilöiden tulovero on selvästi suurin verolaji, € 36,4 mrd v. 2023 eli 45 % kaikista verotuloista. Arvonlisäveron suuruus ja osuus on selvästi pienempi, € 21,3 mrd v. 2023.

Nyt 2020-luvulla palkkakehityksemme on ollut vaatimaton myös suhteessa yleiseen hintakehitykseen, mm. pandemian, Yhdysvaltojen palkkainflaation sekä Venäjän hyökkäyssodan seurauksena. Samalla lähes kaikki hinnat ja kustannukset ovat nousseet juuri sen yleisen inflaatiokehityksen mukaan. Suomen talouskasvua taas on ainakin tähän asti ylläpidetty yksityisellä kulutuksella ja julkisilla investoinneilla, mutta valitettavasti velalla.

Verotuottojen kertyminen ja Suomen kansantalouden koko ovat siis kaksi eri asiaa, joiden kehityksiin vaikuttavat osittain eri tekijät. Kotimaisessa talouskeskustelussa palkkojen nousua pidetään edelleen lähes yksinomaan huonona asiana. Ja yleensä ”unohdetaan” se, että ne kasvattavat myös tuloveroja eli verotuloja ja palkansaajien ostovoimaa. Mikä omalta osaltaan lisää kulutusta, luo työpaikkoja ja kasvattaa verotuloja (alv-veroja, tuloveroja, jne.).

 

Hallitus voisi alkaa verottamaan listaamattomien yritysten osingot, rajoittaa yritysten ja rikkaiden verokikkailua ja tulpata niiden verojen kierron.

Sanna suuttuisi.

 

Sokeuden määrän ylittää vain valon puute. Fundeerata siitä, miksi erilaiset verotuet, henkilöiden ja yritysten, ovat sekä poliitikkojen että toimittajien sokea piste. Lähes 200 verotukimuotoa syö tuota kaikkea liikkumavaraa.

 

Vassarilla kilahti totaalisesti, kun alhaisia yritysveroja verottavalla Irlannilla on huippuverokertymät.

 

Vassarilla kilahti totaalisesti, kun alhaisia yritysveroja verottavalla Irlannilla on huippuverokertymät.

Jos tämä uusliberalistinen yritysverojen alentaminen olisi yleinen trendi maiden taloudet kärsisivät kun yritykset jakautuisivat maiden kesken ja verotuotot putoisivat. Tällainen verokikkailu on siis moraalitonta ja yhteiskuntavastuutonta kikkailua, joka pitäisi EU-tasolla kieltää. 20% yhteisövero saisi olla EU-minimi.

 

Jos tämä uusliberalistinen yritysverojen alentaminen olisi yleinen trendi maiden taloudet kärsisivät kun yritykset jakautuisivat maiden kesken ja verotuotot putoisivat. Tällainen verokikkailu on siis moraalitonta ja yhteiskuntavastuutonta kikkailua, joka pitäisi EU-tasolla kieltää. 20% yhteisövero saisi olla EU-minimi.

No miksei vihervasemmistolainen EU ole kieltänyt verokikkailua?

 

Jos tämä uusliberalistinen yritysverojen alentaminen olisi yleinen trendi maiden taloudet kärsisivät kun yritykset jakautuisivat maiden kesken ja verotuotot putoisivat. Tällainen verokikkailu on siis moraalitonta ja yhteiskuntavastuutonta kikkailua, joka pitäisi EU-tasolla kieltää. 20% yhteisövero saisi olla EU-minimi.

Hyvä idea. Sitten EU:n ulkopuoliset maat voivat tarjota alhaisempia yhteisöveroja ja EU kärsii.
Mahtavaa talouspolitiikkaa.

 

No miksei vihervasemmistolainen EU ole kieltänyt verokikkailua?

Siksi koska Englanti, Sveitsi, jne voisivat sen jälkeen tarjota 10, 15 %.

 

Hyvät palstan kapitalistit ja sosialistit: asiat ovat monimutkaisempia:
Korkean yritysverotuksen (29-30 %) Saksa porskuttaa, mutta 10 %:n Bulgariat ja Romaniat ei.

En saanut kuvaa laitettua suoraan, katsokaa tuolta:

Yhteisöverotus

Yhteisöt maksavat Suomessa tuloveroa niiden veronalaisten tulojen ja vähennyskelpoisten menojen erotuksena laskettavasta voitosta 20 prosentin verokannan mukaan.

www.veronmaksajat.fi

 

Yritys- ja yhteisöverokanta kansainvälisessä vertailussa matala

Yritys- ja yhteisöverokanta (20 %) on Suomessa kansainvälisessä vertailussa matala. Yritysverokannan maltillinen korottaminen on otettava harkintaan julkisen talouden vahvistamiseksi. Yritysveron korottamisen lisäksi on mahdollistaa verottaa yritysten ansiottomasti saamia ns. windfall-voittoja.

Yrittäjävähennyksen poistamisella olisi veropohjaa vahvistava vaikutus. Nykyisin yrittäjävähennys vääristää palkkatyönä ja yrittäjätyönä tehtävän työn hinnoittelua, kun samanarvoinen yrittäjänä tehtävä työ voidaan hinnoitella yrittäjävähennyksen vuoksi edullisemmaksi.


Pääomatulojen ja varallisuuden verotuksessa kehitettävää

Verorakennetta olisi perusteltua muuttaa siten, että pääomatulojen ja varallisuuden verotusta voidaan kiristää ilman merkittäviä haitallisia vaikutuksia. Samalla olisi mahdollista lisätä sijoitusmuotojen verokohtelun neutraaliutta.

Mahdollisuuksia varallisuusverotuksen palauttamiseen tulisi selvittää siten, että samalla vanhan varallisuusverotuksen veropohjan aukot tilkittäisiin.

Perintö- ja lahjavero ovat veroteoreettisesti perusteltuja ja järkevää säilyttää ennallaan. Perintöveron maksun ajankohtaa on perusteltua siirtää niin, että vero maksettaisiin vasta, kun omistusoikeus perittyyn omaisuuteen siirtyy.

Osana verojärjestelmää varainsiirtovero toimii teknisesti hyvin ja tukee luovutusvoittoverotuksen toimittamista. Varainsiirtoveron maltillinen alentaminen voisi olla perusteltua työvoiman liikkuvuuden kannalta.

Suhdanteista riippumattoman kiinteistöveron tuotto sopii hyvin peruspalveluiden rahoittamiseen. Veron tuottoa olisi mahdollista lisätä poistamalla sen ylärajat.

Listaamattomien yritysten maksamien osinkojen verotusta on syytä kiristää. Listaamattomien ja listattujen yritysten osinkojen erilainen verokohtelu ei ole perusteltua ja yhtenäisempi verokohtelu edistäisi verojärjestelmän neutraalisuutta.

Listaamattomien yritysten nettovarallisuuteen perustuva osinkoverojärjestelmä ei ota huomioon yrityksiä, joissa nettovarallisuutta ei juuri ole. Listaamattomien yhtiöiden osinkoverotuksen kiristäminen vähentäisi houkuttimia tulojen muuntamiseen ansiotuloista pääomatuloiksi. Sijoitusmuotojen yhdenvertaista kohtelua on selvitettävä laajemmin.

Et kehdannut mainita lähdettä, josta tuon tekstin kopioit. Ammattijärjestö STTK:n sivuilta. "Yllättäen" työntekijäjärjestö kannattaa sitä, että verotuksen kiristys pitää kohdistaa nimenomaan työnantajiin.