Onko ketään taloustieteilijää, joka näkisi puolueettomasti kokonaisuuden, mikä Suomen ja maailman taloudessa mättää, ja mitä tulisi tehdä?

Oon jokseenkin kyllästynyt käytävään keskusteluun medioissa, eduskunnassa ja jopa tällä palstalla. Ei, en väitä olevani fiksumpi kuin muut.

Mutta perusongelma on se, että ihmiset katsovat asioita puoluekannasta käsin.

-Marinin hallitus tuhlasi/eikä tuhlannut, käytti tärkeisiin asioihin rahaa ja ennaltaehkäisemiseen
-Palveluista pitää leikata/ei, vaan veroja pitää kiristää
-Lakot on nyt tarpeellisia/lakot vievät Suomen pohjamutiin
-Työperäisiä mamuja tarvitaan/niitä ei tarvita
-Toimeentulotukiasiakkaat ja pitkäaikaistyöttömät ovat ahkeria ja haluavat töitä/pah, iso osa heistä on lusmuja

Kuka muodostaisi kaikesta sellaisen kokonaisuuden, joka tarkastelisi syy-seuraussuhteita, historiaa, mikä tepsii ja mikä ei?
Niinistö sanoi hyvin, että pitäisi luoda ylihallituskautisia ohjelmia, ja moni on sanonut esim.kulukuureista samaa, eli ei shokkileikkauksia vaan tasaista säästämistä.

 

Sixten Korkman yritti. Sanoi että vaikka Suomi on velkaantunut ja pitää säästää, niin nyt ei ole niin kova tarve tiukoille säästöille kuin 80-luvun jälkeen.
No, Korkman on demari. Eli onko puolueeton?

Sanna ei kautensa lopullakaan puhunut säästöistä vaan loputtomasta elvyttämisestä. Orpo taas laittoi shokkijarrutuksen niin, että ihmiset ovat kurjuuden partaalla.
Kumpikaan ei hyvä. Itselläni on hytinä että kokkaripersuilta kyllä odotettiin kulukuuria ja hyvä kun löysät otetaan pois, mutta menivät liian pitkälle.

 

Ongelmat: elämäntapatyöttömyys, poliitikkojen harjoittama verovarojen vastuuton käyttö ja naisten haluttomuus synnyttää lapsia.

 

Ja onko lakoissakin eroja?
Paperimiesten lakko oli väärin, tehtaita muistaakseni jouduttiin sulkemaan kun duunarit kävivät ahneiksi.
Näistä lakoista - en osaa sanoa. Mutta varmasti tarpeellisiakin lakkoja on.

....Mutta jos AY-väki ajaakin tehtaat niin koville että teollisuus menee Aasiaan?

.....Vai onko kuitenkin silloinkin osakkeenomistajilla kissanpäivät, eli Aasiaan ulkoistaminen johtuu ahneista kapitalisteista, jotka turvaavat aina omansa, eivätkä laita tuottoja tarpeeksi firman ja työntekijöiden hyväksi?

 

"Leikkaaminen on välttämätöntä/leikkaaminen on lyhytnäköistä ja pitkässä juoksussa rahallisesti kannattamatonta, ja 90-luvun laman kurjuuden seuraukset näkyvät joidenkin perheiden elämässä vieläkin"?

 

ei oo olemassa niin viisasta miestä että osaisi sanoa mikä mättää ja mitä tulis tehdä

edes jälkeenpäin ei voi varmaksi sanoo että miks kävi niinku kävi

 

ei oo olemassa niin viisasta miestä että osaisi sanoa mikä mättää ja mitä tulis tehdä

edes jälkeenpäin ei voi varmaksi sanoo että miks kävi niinku kävi

Tässä on sekin ongelma, että tuli EU ja euro. Vanhat markka-ajan jutut eivät päde.

Mutta...kai historiasta voisi jotain oppia?

 

Ja onko lakoissakin eroja?
Paperimiesten lakko oli väärin, tehtaita muistaakseni jouduttiin sulkemaan kun duunarit kävivät ahneiksi.
Näistä lakoista - en osaa sanoa. Mutta varmasti tarpeellisiakin lakkoja on.

....Mutta jos AY-väki ajaakin tehtaat niin koville että teollisuus menee Aasiaan?

.....Vai onko kuitenkin silloinkin osakkeenomistajilla kissanpäivät, eli Aasiaan ulkoistaminen johtuu ahneista kapitalisteista, jotka turvaavat aina omansa, eivätkä laita tuottoja tarpeeksi firman ja työntekijöiden hyväksi?

Mitä mieltä hyvinvointialueiden valtuutettujen palkkiot kun alueet säästökuurille?

 

Jos jotain kestävää pitäisi linjata, niin...

-Progressiivinen verotus takaa palvelut _kaikille_ varmemmin kuin Usan malli, jossa moni pärjää, mutta väliinputoajia on enemmän. Usassa ollaan oltu kiinnostuneita Suomen mallista. Mieluummin se että kaikki pärjäävät jotenkuten, kuin että joku rikastuu ihan määrättömästi.
(Mutta kuoliaaksikaan ei saa verottaa)

-Tämän haluan: en muista tarkkaan mikä se oli, mutta monikansallisille yhtiöille verotus kuntoon, eli maksavat verot kohdemaassaan. Kaikille säätiöille verot myös

-isompi valvonta ja sanktiot veroparatiiseille

....Eli mun mielestä jos ihmisellä on joku 50-100 miljoonaa tilillä, niin se saakoon riittää. Eikä tämä ole rikkaiden kadehtimista, vaan että ihminen nyt vaan ei tarvitse ylenmäärin rahaa.

-talousrikosten tutkimisosasto ehdottomasti uudelleen käyntiin

 

Mitä mieltä hyvinvointialueiden valtuutettujen palkkiot kun alueet säästökuurille?

No sepä, eivät ole reiluja.

 

Sitten taas joku kehuukin monikansallisia yhtiöitä: ovat tehokkaita, osassa on hyvät henkilöstöedut ja osa on sitoutunut luonnonsuojeluun.

Mutta sitten taas herkästi käy niin, että maailmassa valta siirtyy vain harvojen jättiyhtiöiden haltuun....

....Ääh! En tiedä!

 

jos monikansalliset joutuu maksaa verot Suomeen niin sitte ne ei enää osta suomalaisia virmoja eikä muutenkaan investoi suomeen

 

Ja sitten jos joku miljardööri alkaa tosissaan auttaa, niin se pystyy tekemään sen tehokkaammin kuin joku miljonääri.

Moni miljardööri vie teknologian kehitystä isoin harppauksin eteenpäin laittamalla firman satsausten lisäksi likoon ihan omiakin rahoja.

Avaruusteknologia, lääketiede, autoilu, veneily tms. menevät "Elon Muskien" avulla eteenpäin (no Muskilla kyseenalaisia hankkeita), ja tavikset saavat niistä hyötyä vuosien viiveellä.

 

jos monikansalliset joutuu maksaa verot Suomeen niin sitte ne ei enää osta suomalaisia virmoja eikä muutenkaan investoi suomeen

Kerro tyhmälle, miks niiden pitäis ostaa suomalaiset virmat?

 

Aasiaan ulkoistaminen johtuu ahneista kapitalisteista, jotka turvaavat aina omansa, eivätkä laita tuottoja tarpeeksi firman ja työntekijöiden hyväksi?

Aasiaan ulkoistaminen johtuu siitä, että kuluttajat ostavat sitä halvinta mitä kaupasta löytyy.

 

Kerro tyhmälle, miks niiden pitäis ostaa suomalaiset virmat?

ulkomaiset maksaa monesti paremmin kuin kotimaiset ostajat, kai sää haluut että myyjä saa kunnon hillot ja maksaa kunnon verot?

Helsingin pörssinki vois lakkauttaa jos ulkolaiset ei saa ostaa suomalaisii osakkei

 

Jos jotain kestävää pitäisi linjata, niin...

-Progressiivinen verotus takaa palvelut _kaikille_ varmemmin kuin Usan malli, jossa moni pärjää, mutta väliinputoajia on enemmän. Usassa ollaan oltu kiinnostuneita Suomen mallista. Mieluummin se että kaikki pärjäävät jotenkuten, kuin että joku rikastuu ihan määrättömästi.
(Mutta kuoliaaksikaan ei saa verottaa)

-Tämän haluan: en muista tarkkaan mikä se oli, mutta monikansallisille yhtiöille verotus kuntoon, eli maksavat verot kohdemaassaan. Kaikille säätiöille verot myös

-isompi valvonta ja sanktiot veroparatiiseille

....Eli mun mielestä jos ihmisellä on joku 50-100 miljoonaa tilillä, niin se saakoon riittää. Eikä tämä ole rikkaiden kadehtimista, vaan että ihminen nyt vaan ei tarvitse ylenmäärin rahaa.

-talousrikosten tutkimisosasto ehdottomasti uudelleen käyntiin

Olet kateellinen vasemmistolainen.

 

ulkomaiset maksaa monesti paremmin kuin kotimaiset ostajat, kai sää haluut että myyjä saa kunnon hillot ja maksaa kunnon verot?

Haluat Suomesta tytärtalouden.

 

Haluat Suomesta tytärtalouden.

onhan suomalaisillakin yhtiöillä tytäryhtiöitä ulkomailla, haluatko että se kielletään?

 

Tässä on sekin ongelma, että tuli EU ja euro. Vanhat markka-ajan jutut eivät päde.

Vanhat markka-ajan jutut eivät päde, mutta silti ay-liike elää vieläkin markka-ajassa.

 

onhan suomalaisillakin yhtiöillä tytäryhtiöitä ulkomailla, haluatko että se kielletään?

En, jos se on Suomelle eduksi

 

Olet kateellinen vasemmistolainen.

Eijeijei. Ajattelet suppeasti.

En ole ikinä äänestänyt vasuria enkä tule äänestämään. Mutta heillä on joitakin hyviä periaatteita.

Ja verotus tulee ihan Raamatustakin.

 

Aasiaan ulkoistaminen johtuu siitä, että kuluttajat ostavat sitä halvinta mitä kaupasta löytyy.

Hmm....totta, "suosi suomalaista" pitäisi monet tehtaat Suomessa.

Vaikka Orpon leikkaukset tekevät sen, että porukka ostaa todellakin sitä halvinta nyt.

 

pakko valtioiden on kerätä veroja, ite näkisin sen niin että säännöt pitää olla samat kaikkialla maailmassa

vähintäinkin EU:n alueella

 

Hmm....totta, "suosi suomalaista" pitäisi monet tehtaat Suomessa.

entä jos sakemanniki alkas jeesustelemaan että suosi saksalaista

miten käy meidän viennin?