Yksityinen terveysbisnes vaarantaa julkisen terveydenhuollon

Miten ajattelit supistaa yksityistä sektoria? Suomessa ja EU:ssa on käsittääkseni yrittämisen vapaus.

Jos julkinen rahoitus viedään yksityiseltä puolelta pois, se supistuu aika äkkiä.

 

Jos julkinen rahoitus viedään yksityiseltä puolelta pois, se supistuu aika äkkiä.

Eikös ne ole tulosta tuottavia yrityksiä, jotka saavat rahansa asiakkailta. Yksityisen terveyspalveluita tarvitaan varsinkin erityissairaanhoidossa ympäri maata.

 

Tiedätkö furosemiden käytön?

Furesis yhtenä

Älä viitsi jauhaa soopaa. Vastasin tähän miten nesteenpoistolääke toimii mutta jostain syystä ei tule läpi. Ilmeisesti skeida julkaistaan ja faktoja ei. On välttämätön apu sydän- ja munuaisten vajaatoimintaa kärsiville. Käyttäjiä on paljon enkä tunne yhtäkään, jolta olisi amputoitu jäseniä.

Sehän lukee siellä linkin takana olevassa artikkelissa

 

Jos julkinen rahoitus viedään yksityiseltä puolelta pois, se supistuu aika äkkiä.

Johan siltä vietiin Kela-korvaukset pois. Ei näytä olevan mitään vaikutusta. Päinvastoin, tuo päätös voi lisätä yksityisiä sairauskuluvakuutuksia, joka taas lisää yksityisen sektorin hoidon tarvetta.

 

Furesis yhtenä
Sehän lukee siellä linkin takana olevassa artikkelissa

No mitäs jos itse lukisit jutun uudelleen oikein ajatuksen kanssa niin saattaisi aueta mistä hoidoista on kyse.

 

Miten ajattelit supistaa yksityistä sektoria? Suomessa ja EU:ssa on käsittääkseni yrittämisen vapaus.

Eihän peruskoulutuksellakaan saa Suomessa tehdä bisnestä, se on näin päätetty ja säädetty. Yhtä hyvin voidaan päättää että terveyspalvelut tulee olla julkisia eikä ihmisten sairauksilla saa rahastaa. Kenen idea edes oli antaa noiden kasvaa niin isoksi että se jo vaarantaa julkisen puolen viemällä työntekijät ja ne hyväosaiset jotka käyttää niitä paljon ei halua osallistua julkisen sektorin kustannuksiin koska eivät itse käytä.

 

Eihän peruskoulutuksellakaan saa Suomessa tehdä bisnestä, se on näin päätetty ja säädetty. Yhtä hyvin voidaan päättää että terveyspalvelut tulee olla julkisia eikä ihmisten sairauksilla saa rahastaa. Kenen idea edes oli antaa noiden kasvaa niin isoksi että se jo vaarantaa julkisen puolen viemällä työntekijät ja ne hyväosaiset jotka käyttää niitä paljon ei halua osallistua julkisen sektorin kustannuksiin koska eivät itse käytä.

Enää ei voi tuollaista päätöstä tehdä, koska niin monen ihmisen elinkeino on riippuvainen yksityisestä hoidosta. Ja muutenkin kuulostaa oksettavalta kommunismilta, jota ei saa päästää pesiytymään suomalaiseen yhteiskuntaan. Perustelut löytyvät itänaapurista

 

Enää ei voi tuollaista päätöstä tehdä, koska niin monen ihmisen elinkeino on riippuvainen yksityisestä hoidosta. Ja muutenkin kuulostaa oksettavalta kommunismilta, jota ei saa päästää pesiytymään suomalaiseen yhteiskuntaan. Perustelut löytyvät itänaapurista

Oksettavampaa on Suomen liukuminen jenkkimalliin päin, Suomen terveydenhoitojärjestelmä on OECD-maiden epätasa-arvoisimpia! Koulutus ja terveydenhuolto tulee olla kaikille yhtäläisiä ja ainoa tapa varmistaa se on pitää ne julkisena.

 

Ne hoitajat ovat kadonneet julkisen sektorin huonon johtamisen ja palkkauksen takia. Pakolla ei saada yhtäkään työntekijää julkiselle sektorille.

On varmaan paljon johtamisongelmiakin työpaikoilla esim. HUS helsingissä ei taida olla kovin hyvin johdettu.
Jos johto ja työntekijän näkemykset /tavoitteet/realismi ovat kovin erilaiset, niin ei siitä oikein mitään tule.

Näistä palkoista. Täällä on ollut useampia keskusteluketkuja ahneista hyväpalkkaisista hoitajista, joten ilmeisesti hoitajat eivät tarvitse enempää palkkaa.
Eikä sitä olla nostamassakaan, sillä henkilöstöpulaan ollaan vastattu nostamalla esim. opiskelijapaikkamääriä. Ongelmana on ettei sinne opiskelemaan ole enää tunkua eikä tulijoita, ei ole ratkaistu tällä tavalla hoitajapula.

Eli palkkojen nostamisen sijaan, viedään potilaat ulkomaille lentokoneella ja maksetaan kyseisen maan leikkaus/osastohoidot reaalieuroilla.

Onhan esim. rantaloma lento+hotelli ruokineen halvempaan viikoksi kuin 1-3 vrk hotelliloma lapissa, ilman lentokonekuljetusta tietenkin.

 

Oksettavampaa on Suomen liukuminen jenkkimalliin päin, Suomen terveydenhoitojärjestelmä on OECD-maiden epätasa-arvoisimpia! Koulutus ja terveydenhuolto tulee olla kaikille yhtäläisiä ja ainoa tapa varmistaa se on pitää ne julkisena.

Suomessakin voisi olla käytössä muiden eurooppalaisten maiden tapaan byrokraattisesti erittäin kevyt perhelääkäri-malli, mutta tärkeintä on lisätä hallintoa ja johtajia. Sillähän sitä saadaan hoidettua potilaita, vai mitä? Yksittäisellä veronmaksajalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa yksityinen vakuutus, jos siihen on varaa, että saa itsensä ja perheensä hoidettua.

 

Työterveys on usein sellaista pilipalitoimintaa. Meillä esim. porukka käy säännöllisesti mittauttamassa verenpaineensa työterveyshoitajalla. Se on toki tärkeää toimintaa, mutta ihan oikeasti sen mittarin voisi hommata kotiin (kuten useimmat tekevät) ja hoitaa seurannan siellä. Mutta kun hoitaja on työpaikalla ja sille voi varata ajan nykyään kätevästi kännykällä, ja sen ansiosta saa puoli tuntia työpäivästä ylimääräistä kahvitaukoa, niin miksi ei? Kuinkakohan monta tuntia viikossa se korkeasti koulutettu ammattilainen käyttää verenpaineen mittaamiseen?

Ja sitten on ne sairauslomat. Vähän päätä särkee, niin tokihan siitä pari päivää saa. Kenellekään ei tulisi mieleenkään lähteä terveyskeskukseen hakemaan sitä saikkua, mutta hoitaja on siinä heti tavattavissa, niin miksi ei? Kaikki tämä olisi ok, jos työnantaja maksaisi kaikki viulut. Mutta kun verorahaa käytetään tähän, niin silloin se ei ole ok.

Ennen vanhaan myös julkisella puolella oli työterveyspalveluita, joihin pääsi nopeammin ikään kuin jonon ohi. En tiedä onko nämä lakkautettu nyt kokonaan kun yksityiset yritykset dominoivat. Siihen pitäisi kuitenkin palata, että ainakin lakisääteiset palvelut kuten työhöntulotarkastus tehtäisiin ihan siellä omassa julkisessa palvelupisteessä. Veroraha käytettäisiin pääsääntöisesti julkisessa terveydenhuollossa ja siellä olisi myös vähän seurantaa kansalaisen terveydestä vuosien varrella.

Ihan höpöä tuo kun verenpaine riippuu natriumin määrästä

 

Eikös ne ole tulosta tuottavia yrityksiä, jotka saavat rahansa asiakkailta. Yksityisen terveyspalveluita tarvitaan varsinkin erityissairaanhoidossa ympäri maata.

Mutta asiakkaat saavat kelakorvauksen ja työterveyshuollosta 40-60 prosenttia maksetaan veroluonteisilla maksuilla, jotka toki kerätään työnantajilta ja työntekijöiltä, mutta voidaan yhtä hyvin käyttää muuhun terveydenhuoltoon, jos niin päätetään. Ei kukaan ole tietenkään kieltämässä yksityistä terveydenhoitoa tai esim. vakuutuksia, mutta nykyisen kaltainen hybridimalli ei välttämättä ole paras tapa käyttää julkista rahaa.

 

Johan siltä vietiin Kela-korvaukset pois. Ei näytä olevan mitään vaikutusta. Päinvastoin, tuo päätös voi lisätä yksityisiä sairauskuluvakuutuksia, joka taas lisää yksityisen sektorin hoidon tarvetta.

Asiassahan ei ole mitään ongelmaa niin kauan kuin toimitaan puhtaasti kapitalistiselta eli yksityiseltä pohjalta. Mutta ennen siihen pääsemistä pitäisi kaikki verosubventiot ja muut perata läpi ja varmistaa, että julkinen raha menee julkisiin palveluihin.

 

Asiassahan ei ole mitään ongelmaa niin kauan kuin toimitaan puhtaasti kapitalistiselta eli yksityiseltä pohjalta. Mutta ennen siihen pääsemistä pitäisi kaikki verosubventiot ja muut perata läpi ja varmistaa, että julkinen raha menee julkisiin palveluihin.

Ei yksityissektorille mene enää julkista rahaa. Työterveyskin on työnantajien ja työntekijöiden kustantamaa, ja se hyödyttää ihan kaikkia, myös niitä työelämän ulkopuolella olevia, että työntekijät pääsevät nopeasti ja tehokkaasti hoitoon ja takaisin töihin maksamaan muiden elämää.

 

Ei yksityissektorille mene enää julkista rahaa. Työterveyskin on työnantajien ja työntekijöiden kustantamaa, ja se hyödyttää ihan kaikkia, myös niitä työelämän ulkopuolella olevia, että työntekijät pääsevät nopeasti ja tehokkaasti hoitoon ja takaisin töihin maksamaan muiden elämää.

Miten ei mene?
Kela korvaa yksityisille työnantajille/firmoille näiden prosenttien mukaisesti.
Ja tämä korvaus on kerätty ihan meiltä kaikilta veronmaksajilta myös niiltä varattomilta köyhiltä perusterveydenhuollon käyttäjiltä. Jotka eivät siis saa niitä tarvitsemiansa palveluja.
He siiis osallistuvat tätä kautta hyväosaisten pääsyn omaan työterveyshuoltoon lääkärin vastaanotolle.

https://www.kela.fi/tyonantajat-tyoterveyshuolto-korvauksen-maara

Työterveyshuollon kustannukset jaetaan kahteen korvausluokkaan.

• Korvausluokkaan I kuuluvat ehkäisevän toiminnan ja työntekijöiden työkykyä ylläpitävän toiminnan kustannukset, joita syntyy esim. työpaikkaselvityksistä, työpaikkakäynneistä, terveystarkastuksista ja työterveyteen liittyvästä neuvonnasta.
• Korvausluokkaan II kuuluvat ehkäisevän työterveyshuollon lisäksi järjestetyn yleislääkäritasoisen sairaanhoidon ja muun terveydenhuollon kustannukset.

Ehkäisevän työterveyshuollon korvaus on 60 % ja sairaanhoidon 50 % hyväksytyistä kustannuksista. Työnantajalle maksettava korvaus on maksimissaan laskennallisen enimmäismäärän mukainen.

 

Miten ei mene?
Kela korvaa yksityisille työnantajille/firmoille näiden prosenttien mukaisesti.
Ja tämä korvaus on kerätty ihan meiltä kaikilta veronmaksajilta myös niiltä varattomilta köyhiltä perusterveydenhuollon käyttäjiltä. Jotka eivät siis saa niitä tarvitsemiansa palveluja.
He siiis osallistuvat tätä kautta hyväosaisten pääsyn omaan työterveyshuoltoon lääkärin vastaanotolle.

https://www.kela.fi/tyonantajat-tyoterveyshuolto-korvauksen-maara

Työterveyshuollon kustannukset jaetaan kahteen korvausluokkaan.

• Korvausluokkaan I kuuluvat ehkäisevän toiminnan ja työntekijöiden työkykyä ylläpitävän toiminnan kustannukset, joita syntyy esim. työpaikkaselvityksistä, työpaikkakäynneistä, terveystarkastuksista ja työterveyteen liittyvästä neuvonnasta.
• Korvausluokkaan II kuuluvat ehkäisevän työterveyshuollon lisäksi järjestetyn yleislääkäritasoisen sairaanhoidon ja muun terveydenhuollon kustannukset.

Ehkäisevän työterveyshuollon korvaus on 60 % ja sairaanhoidon 50 % hyväksytyistä kustannuksista. Työnantajalle maksettava korvaus on maksimissaan laskennallisen enimmäismäärän mukainen.

Raha pyörähtää Kelan kautta, mutta sen maksaa työnantajat ja työntekijät.

 

Ei yksityissektorille mene enää julkista rahaa. Työterveyskin on työnantajien ja työntekijöiden kustantamaa, ja se hyödyttää ihan kaikkia, myös niitä työelämän ulkopuolella olevia, että työntekijät pääsevät nopeasti ja tehokkaasti hoitoon ja takaisin töihin maksamaan muiden elämää.

Puolet työterveydenhuollon rahoista kiertää kelan kautta. Se on siis julkista rahaa ja sen käyttöä voidaan ohjata poliittisesti.

 

Ihan höpöä tuo kun verenpaine riippuu natriumin määrästä

Syitä korkeaan verenpaineeseen on useita. Pelkkä suolan, alkoholin, lakritsin, kahvin...... poisjättäminen ei laske painetta jos kyseessä on esim perinnöllinen korkea verenpaine.

 

Mutta asiakkaat saavat kelakorvauksen ja työterveyshuollosta 40-60 prosenttia maksetaan veroluonteisilla maksuilla, jotka toki kerätään työnantajilta ja työntekijöiltä, mutta voidaan yhtä hyvin käyttää muuhun terveydenhuoltoon, jos niin päätetään. Ei kukaan ole tietenkään kieltämässä yksityistä terveydenhoitoa tai esim. vakuutuksia, mutta nykyisen kaltainen hybridimalli ei välttämättä ole paras tapa käyttää julkista rahaa.

Se kelakorvaus on enää minimaalinen.

 

Asiassahan ei ole mitään ongelmaa niin kauan kuin toimitaan puhtaasti kapitalistiselta eli yksityiseltä pohjalta. Mutta ennen siihen pääsemistä pitäisi kaikki verosubventiot ja muut perata läpi ja varmistaa, että julkinen raha menee julkisiin palveluihin.

Paitsi se että niitä lääkäreitä ja hoitajia tarvittaisiin silti enemmän siellä julkisella puolella, jonka takia yksityinen ei saa kasvaa niin isoksi vaikka sinne ei menisi senttiäkään julkista rahaa

 

Puolet työterveydenhuollon rahoista kiertää kelan kautta. Se on siis julkista rahaa ja sen käyttöä voidaan ohjata poliittisesti.

Sen rahan on maksanut työnantajat ja työntekijät. Ei mene kenenkään muun rahoja työterveyteen, joka toimii myös työelämän ulkopuolella olevien hyväksi pitämällä työtätekevät terveinä.

 

Se kelakorvaus on enää minimaalinen.

Niin yksittäisen potilaan kannalta, mutta ei systeemin kannalta. Suuret terveysjätit kauhovat aika isot siivot verorahaa joka vuosi ja kierrättävät sen vielä yleensä veroparatiisin kautta omistajien taskuun.

 

Sen rahan on maksanut työnantajat ja työntekijät. Ei mene kenenkään muun rahoja työterveyteen, joka toimii myös työelämän ulkopuolella olevien hyväksi pitämällä työtätekevät terveinä.

Joo mutta se raha on julkista rahaa kun se kiertää kelan kautta. Ihan sama kuka sen maksaa. Sen käytöstä päättävät poliitikot.

 

Sen rahan on maksanut työnantajat ja työntekijät. Ei mene kenenkään muun rahoja työterveyteen, joka toimii myös työelämän ulkopuolella olevien hyväksi pitämällä työtätekevät terveinä.

Asiantuntijaprofessuurit on tätä järjestelmää kritisoinut mut Palstapesu tietää paremmin.

 

Joo mutta se raha on julkista rahaa kun se kiertää kelan kautta. Ihan sama kuka sen maksaa. Sen käytöstä päättävät poliitikot.

Sen ovat maksaneet työnantajat ja työntekijät. Miksi sen rahan pitäisi kenellekään muulle mennä?