tervettä?

Aikuismaisen keskustelun idea on juuri siinä, että lukija pyrkii ymmärtämään vastakirjoittajan sanoman niin kuin hän sen on tarkoittanut. Mitä mieltä keskustelemisessa muuten olisi, jos jokainen vain pysyisi omassa poterossaan omien ajatuskuviensa kanssa?

Niinhän Sinä juuri teet, siis pysyt siellä omassa poterossa! Ainokainen aivan oikein totesi, ettei hän voi luvata ymmärtävänsä onnistuvan miehen haluamalla tavalla. Mikäs järki sinä on, että yksi sanoo kuinka hänen kirjoituksensa täytyy ymmärtää. Minäpäs nyt vaadin, että sinä ymmärrät tämän kirjoituksen minun haluamallani tavalla. Ymmärsitkö?

Onnistuva mies nyt kertoo ihan omin sanoin, tuliko hänelle erektio kun hän keinui tai jotain lapsen kanssa. Vai oliko kyse provosta, kuten hän tuolla aiemmin väitti. Jos kyse provosta, niin miksi vanha mies provoilee saavansa erektion lasten seurassa -eikös sekin ole sairasta, tuollainen provoileminen. Että mitenkäs me nyt siten ymmärtäsimme tämän? Kerropa totuus niin että sen ymmärrämme.

 

Niinhän Sinä juuri teet, siis pysyt siellä omassa poterossa! Ainokainen aivan oikein totesi, ettei hän voi luvata ymmärtävänsä onnistuvan miehen haluamalla tavalla. Mikäs järki sinä on, että yksi sanoo kuinka hänen kirjoituksensa täytyy ymmärtää. Minäpäs nyt vaadin, että sinä ymmärrät tämän kirjoituksen minun haluamallani tavalla. Ymmärsitkö?

Onnistuva mies nyt kertoo ihan omin sanoin, tuliko hänelle erektio kun hän keinui tai jotain lapsen kanssa. Vai oliko kyse provosta, kuten hän tuolla aiemmin väitti. Jos kyse provosta, niin miksi vanha mies provoilee saavansa erektion lasten seurassa -eikös sekin ole sairasta, tuollainen provoileminen. Että mitenkäs me nyt siten ymmärtäsimme tämän? Kerropa totuus niin että sen ymmärrämme.

Älä vain ala ikinä parisuhteeseen, sinulle on jäänyt levy päälle ja sama koskee ainokaista.

Teillä on oikeus ajatuksiinne. Mutta jos keskustelijat ovat tunnistettavissa, niin teillä ei ole oikeutta sanoa ajatuksianne ääneen. Toisen leimaaminen pedofiliksi ei ole ihan noin vain sallittua, ilman rikosoikeudellista vastuuta. Joten ihan pulmusia ette nyt ole.

 

Niinhän Sinä juuri teet, siis pysyt siellä omassa poterossa! Ainokainen aivan oikein totesi, ettei hän voi luvata ymmärtävänsä onnistuvan miehen haluamalla tavalla. Mikäs järki sinä on, että yksi sanoo kuinka hänen kirjoituksensa täytyy ymmärtää. Minäpäs nyt vaadin, että sinä ymmärrät tämän kirjoituksen minun haluamallani tavalla. Ymmärsitkö?

Onnistuva mies nyt kertoo ihan omin sanoin, tuliko hänelle erektio kun hän keinui tai jotain lapsen kanssa. Vai oliko kyse provosta, kuten hän tuolla aiemmin väitti. Jos kyse provosta, niin miksi vanha mies provoilee saavansa erektion lasten seurassa -eikös sekin ole sairasta, tuollainen provoileminen. Että mitenkäs me nyt siten ymmärtäsimme tämän? Kerropa totuus niin että sen ymmärrämme.

Ei tullut, vaan oli eräänlainen päätelmä siitä miten mies toimii, ikäänkuin omasta tahdostaan huolimatta.
Eli sitä ei tapahtunut, mutta minun mielestä olisi mahdollista.
Mutta siitä ei ollut puhetta taholtani, mitä tuon tilanteen jälkeen tapahtuisi.
Kaikki oletukset tapahtumista tuon jälkeen tuli muilta kirjoittajilta.
Oletteko ymmärtänyt asian tähänasti oikein.
Nyt olemme siinä tilanteessa mihin kaatui se alkuperäinen kirjoitus.
Jäihän tuon kuuluisan lauseen jälkeen lukijoille kuva mitä tapahtuu sen jälkeen.
Eräänlainen provosointini on jättää avoimeksi ja paljon kysymyksiä ilmaan, siis mielikuvitukselle tilaa.
Valitettavasti se tilanne vaan karkasi käsistä.
Minä kun en pysty hallitsemaan suurta laumaa kirjoittajia.

Kannattaa aina myös lukea sekin kirjoitus johon minä vastaan tai otan kantaa.

 

Ei tullut, vaan oli eräänlainen päätelmä siitä miten mies toimii, ikäänkuin omasta tahdostaan huolimatta.
Eli sitä ei tapahtunut, mutta minun mielestä olisi mahdollista.
Mutta siitä ei ollut puhetta taholtani, mitä tuon tilanteen jälkeen tapahtuisi.
Kaikki oletukset tapahtumista tuon jälkeen tuli muilta kirjoittajilta.
Oletteko ymmärtänyt asian tähänasti oikein.
Nyt olemme siinä tilanteessa mihin kaatui se alkuperäinen kirjoitus.
Jäihän tuon kuuluisan lauseen jälkeen lukijoille kuva mitä tapahtuu sen jälkeen.
Eräänlainen provosointini on jättää avoimeksi ja paljon kysymyksiä ilmaan, siis mielikuvitukselle tilaa.
Valitettavasti se tilanne vaan karkasi käsistä.
Minä kun en pysty hallitsemaan suurta laumaa kirjoittajia.

Kannattaa aina myös lukea sekin kirjoitus johon minä vastaan tai otan kantaa.

Ymmärrän tilanteen täysin. Yksi kirjoittaja voi leimata kenet tahansa ja vaikka miksi tahansa. Hänellä on tässäkin ketjussa jo useampi nikki. Mutta mikä saa ihmisen toimimaan tuolla tavalla, on hänen oman elämänsä kriisi. Tekniikoita, joita tuollainen kirjoittaja käyttää on useita, joilla hän myös tekeytyy syyttömäksi , vaikka olisikin sanonut jotakin keksimäänsä. Yleisin tapa hänellä on aloittaa kirjoituksensa; "muistan lukeneeni", "muistelen sanoneesi", "toisaalla kirjoitit sanoneesi". Eli ihminen elää menneessä ja hyvin pitkälle itse luomassaan kuvitelmassa, jota hän sitten viljelee vuodesta toiseen totuutena ja leimaten muita. Itse uhri on siinä aseeton ja varsinkin , jos uhri on kirjautunut, niin hän on näiden huntereiden vapaata riistaa. mutta kyllä tässä ketjussa näiden naisten jankutus ja vihjaileminen ja jopa syyttely on kaikkien tiedossa ja heidän toimintansa on sairasta.

Missä on ilo ja nautinto siitä hetkestä, jossa ollaan. Mikä saa ihmisen elämään noin kamalassa katkeruudessa muita kohtaan? Ei tuossa käyttäytymismallissa ole positiivisuutta, eikä se anna energiaa kenellekään, mutta heitäkin joukkoomme mahtuu.

 

Niinhän Sinä juuri teet, siis pysyt siellä omassa poterossa! Ainokainen aivan oikein totesi, ettei hän voi luvata ymmärtävänsä onnistuvan miehen haluamalla tavalla. Mikäs järki sinä on, että yksi sanoo kuinka hänen kirjoituksensa täytyy ymmärtää. Minäpäs nyt vaadin, että sinä ymmärrät tämän kirjoituksen minun haluamallani tavalla. Ymmärsitkö?

Onnistuva mies nyt kertoo ihan omin sanoin, tuliko hänelle erektio kun hän keinui tai jotain lapsen kanssa. Vai oliko kyse provosta, kuten hän tuolla aiemmin väitti. Jos kyse provosta, niin miksi vanha mies provoilee saavansa erektion lasten seurassa -eikös sekin ole sairasta, tuollainen provoileminen. Että mitenkäs me nyt siten ymmärtäsimme tämän? Kerropa totuus niin että sen ymmärrämme.

Kylläpä elämä alkaa jo paikoitellen mennä vaikeaksi. Saatan ymmärtää sinua paremmin kuin luuletkaan, vaikka en tiedäkään kaikkea sitä, mikä tähän on ajanut.

Keskustelun perusajatuksena on, että kukin kertoo, miten itse asiat kokee, ja muiden on vain joko luotettava siihen, että tämä ymmärtää oikein kokemansa ja että hän puhuu totta, tai uskottava jotakin muuta.

Totuuden ihmisten ajatuksista ja teoista tietää lopulta vain ihminen itse. Me muut voimme hänen näkemyksiin uskoa tai sitten olla uskomatta. Voimme tietenkin ripustautua jonkun väittämään tai kertomaan, ja tehdä siitä itsellemme ongelman.

Yleensä tämä ongelmallistaminen on vain merkki omista ongelmistamme. Joskus siihen tietenkin voi olla ihan hyväkin syy.

En todellakaan näe syytä, miksi Onnistuvan miehen lausunnoista tai kertomuksista pitäisi tehdä itselleen ongelmaa.

Enkä varsinkaan näe mitään syytä sille, että hänen perässään jatkuvasti sen takia roikuttaisiin nälvimässä ja mustamaalaamassa, ja jatkuvasti nostettaisiin joitain hänen vanhoja juttuja kaappien kätköistä ihmisten ihmeteltäväksi. Sellainen vainoaminen voi jo ihan oikeasti olla sairasta.

En tiedä, kuka sitä tässä tapauksessa tekee ja minkä takia, mutta sattaisi jo hänelle tai heille olla syytä kääntää katse omaan tilaansa. Ihan hyvää tarkoittaen.

 

Hyvä kun nyt on päästy rauhalliseen kirjoitteluun, vaikka meillä onkin erilainen katsantokanta.
Olette aivan oikeassa, että se hävettää jos erektio tulee väärässä paikassa, vaikka nyt lapsen sylissä ollessa.
Silloin teen kaikkeni ettei lapsi siihen kosketa.
En siis halua enkä ole sitä erektiota hakemassa.
Mutta sillekään tosiasialle en voi mitään, kun erektio syntyy kosketuksesta.
Tuota tilannetta voi hyvinkin verrata aamuseisokkiin.
Se voi tulla myöskin vaikka kosketuksesta pöydänkulmaan.
Useinkin olen sitä hävennyt, kun se tulee liian helposti.

Silloin vuosiasitten käydyssä keskustelussa oli tarkoituksena sanoa se, vaikka seisokki tulee väärässä tilanteessa, niin ei se aiheuta seksuaalista halua.
Ilmeisesti pystyn myös helposti toimintojani, ja näinollen ei synny vääriä toimintoja.

"Olette aivan oikeassa, että se hävettää jos erektio tulee väärässä paikassa, vaikka nyt lapsen sylissä ollessa.
Silloin teen kaikkeni ettei lapsi siihen kosketa.
En siis halua enkä ole sitä erektiota hakemassa.
Mutta sillekään tosiasialle en voi mitään, kun erektio syntyy kosketuksesta."

Tuossa aivan selkeästi myönnät asian ja tästä ai niin ja koowee on turha jankata vastaan. Minusta, eikä muistakaan asia ole luonnosta vaikkei se hyväksikäyttöön johdakaan. Se on outoa, että te kaksi vähättelette ja puolustelette asiaa, onko teillä oma lehmä ojassa?

 

"Olette aivan oikeassa, että se hävettää jos erektio tulee väärässä paikassa, vaikka nyt lapsen sylissä ollessa.
Silloin teen kaikkeni ettei lapsi siihen kosketa.
En siis halua enkä ole sitä erektiota hakemassa.
Mutta sillekään tosiasialle en voi mitään, kun erektio syntyy kosketuksesta."

Tuossa aivan selkeästi myönnät asian ja tästä ai niin ja koowee on turha jankata vastaan. Minusta, eikä muistakaan asia ole luonnosta vaikkei se hyväksikäyttöön johdakaan. Se on outoa, että te kaksi vähättelette ja puolustelette asiaa, onko teillä oma lehmä ojassa?

Pakkohan se on yrittää myöntää, kun sitä myöntämistä niin kaipaatte, jotta piste joskus tulisi tälle keskustelulle.

Myönnän ihan kaiken mitä haluatte minun myöntävän.

Syyttäkää vaikka merirosvoudesta.

 

"Olette aivan oikeassa, että se hävettää jos erektio tulee väärässä paikassa, vaikka nyt lapsen sylissä ollessa.
Silloin teen kaikkeni ettei lapsi siihen kosketa.
En siis halua enkä ole sitä erektiota hakemassa.
Mutta sillekään tosiasialle en voi mitään, kun erektio syntyy kosketuksesta."

Tuossa aivan selkeästi myönnät asian ja tästä ai niin ja koowee on turha jankata vastaan. Minusta, eikä muistakaan asia ole luonnosta vaikkei se hyväksikäyttöön johdakaan. Se on outoa, että te kaksi vähättelette ja puolustelette asiaa, onko teillä oma lehmä ojassa?

Olipa hyvä, että kaivoit tuon kohdan esille, niin jokainen normaalilla ymmärryksellä varustettu, tajuaa mitä tuossa on tapahtunut. Kyllä melkoinen trauma pitää olla elämässä takana, että tuon voi niin dramaattiseksi vääntää, mitä sinä olet tehnyt. Kuvittelisin ainokaisen olevan tästä lainauksesta hieman enemmän kartalla. Mutta, jos hänkin jakaa ajatuksesi 100% , niin samassa veneessä olette.

Tuo lainaus ei ollut aihe pedofiliasyyteille ja siinä ei tapahtunut mitään luonnotonta. Ilmeisesti vain mies voi ymmärtää erektion ja sen yllättävyyden.

 

"Olette aivan oikeassa, että se hävettää jos erektio tulee väärässä paikassa, vaikka nyt lapsen sylissä ollessa.
Silloin teen kaikkeni ettei lapsi siihen kosketa.
En siis halua enkä ole sitä erektiota hakemassa.
Mutta sillekään tosiasialle en voi mitään, kun erektio syntyy kosketuksesta."

Tuossa aivan selkeästi myönnät asian ja tästä ai niin ja koowee on turha jankata vastaan. Minusta, eikä muistakaan asia ole luonnosta vaikkei se hyväksikäyttöön johdakaan. Se on outoa, että te kaksi vähättelette ja puolustelette asiaa, onko teillä oma lehmä ojassa?

Jos nyt huvin ja urheilun vuoksi leikimme, että olet tässä asiassa ihan oikeassa, ja että puhutulla henkilöllä olisi todellakin taipumuksia pedofiliaan, että hän todella kiihottuisi lapsista ja heidän lähelläolostaan siinä määrin, että saisi siitä erektion.

Haluaisin tietää, mikä tavoite eräillä täällä on tuoda tämä asia esille muille lukijoille tiedoksi, kerta toisensa jälkeen, ketjussa jos toisessakin, uudelleen ja uudelleen, ja siitä jatkuvasti vaahdota ja julistaa? Mikä on tämän tarpeen takana? Ketä sen on tarkoitus auttaa? Mikä on sen tavoitteena?

Onko tarkoitus saada muut lukijat ymmärtämään, että ei vain veisi lapsiaan kyseiselle henkilölle hoitoon, vai ehkä että kyseinen henkilö levittää täällä epäsuotavaa propagandaa, että hänen muitakaan ajatuksia ei tämän takia pidä ottaa vakavasti, vai ehkä vielä että tämän henkilön on jatkuvasti nahoissaan tunnettava yhteisön halveksunta ja syyttely oletetusta ominaisuudestaan, kuin rangaistuksena "saastaisista ajatuksistaan"? Vai peräti, että joku ystävällinen sielu ottaisi asian hoitaakseen ja vihdoin järjestäisi tämän pahantekijän telkien taakse?

Vai mikä ihmeen pakko tai mission kokemus tähän jahtiin ajaa?

Ja jos nyt vuorostaan oletamme - kuten selvät merkit kokonaisuudessa osoittavat asioita ulkoapäin katsovalle, - että nämä syytökset ja niistä seurannut ajojahti ovat tuulesta temmattuja, ajattelemattoman lausunnon, väärinkäsityksen tai jopa tahallisen leimaamisen halun tulosta - kuka silloin ottaa siitä vastuun ja tehtäväkseen mahdollisen siitä kohteelle aiheutuneen maineen menetyksen, kärsimyksen ja muun epämukavuuden hyvittämisen?

Oli sitten todellisuus tässä tapauksessa kumpi tahansa, vain maanikko tai psykopaatti kokisi tältä pohjalta aiheelliseksi jatkaa vainoaan.

Jos kuvattu tilanne olisi tosi, sen hoitaminen ei etene eikä ainakaan parane nettiahdistelun kautta. Jos se taas ei ole totta, varsinainen ongelma löytyy syyttävältä taholta.

Kummassakin tapauksessa terve ihminen ymmärtää lopettaa kyseisen henkilön vastaisen pommittamisen.

Voimme mielellämme puhua vielä pedofiliasta vastakin, mutta tästä lähin ilman kytkentöjä erillisiin ihmisiin. Sen verran törkeätä tuo aiheeton syyttely jo on ollut.

 

Tuo lainaus ei ollut aihe pedofiliasyyteille ja siinä ei tapahtunut mitään luonnotonta. Ilmeisesti vain mies voi ymmärtää erektion ja sen yllättävyyden.

Olet vähän jäävi ottamaan osaa keskusteluun, kun olet keskustelun alkuperäinen aihe. Ja sieltähän tuo ymmärtäminenkin kumpuaa. Onneksi ap jätti sinut!

 

Olet vähän jäävi ottamaan osaa keskusteluun, kun olet keskustelun alkuperäinen aihe. Ja sieltähän tuo ymmärtäminenkin kumpuaa. Onneksi ap jätti sinut!

Ei ap minua olisi jättänyt

Keskustelun alkuperäinen aihe katosi alkuvaiheessa.

 

Ainoa virhe on tässä se, että meni sanomaan sen sinulle ääneen. Sinulle, joka et pysty sitä asiaa käsittelemään. Pitäisi pystyä erottelemaan mielikuvat ja teot. Minusta sinä vedät herneen nenääsi muistakin asioista, joissa koet jollakin tavalla jääneesi kakkoseksi. Sinulla on itsetunto-ongelma itsellä.

Olet ollut kovin agressiivinen ketjun aluasta alkaen. Miksi tämä on sinulle niin arka ja tunteita nostattava aihe? Ap ei ole väittänyt miestänsä pedofiiliksi, sen teki joku muu.
Minullakin on fantasioita, mutta en todellakaan menisi niistä kenellekään puhumaan, mahdollisen loukkaantumisvaaran vuoksi. En, vaikka minun fantasiat kestävät päivänvalon, eli eivät ole juridisesti arveluttavia.

 

Jos nyt huvin ja urheilun vuoksi leikimme, että olet tässä asiassa ihan oikeassa, ja että puhutulla henkilöllä olisi todellakin taipumuksia pedofiliaan, että hän todella kiihottuisi lapsista ja heidän lähelläolostaan siinä määrin, että saisi siitä erektion.

Haluaisin tietää, mikä tavoite eräillä täällä on tuoda tämä asia esille muille lukijoille tiedoksi, kerta toisensa jälkeen, ketjussa jos toisessakin, uudelleen ja uudelleen, ja siitä jatkuvasti vaahdota ja julistaa? Mikä on tämän tarpeen takana? Ketä sen on tarkoitus auttaa? Mikä on sen tavoitteena?

Onko tarkoitus saada muut lukijat ymmärtämään, että ei vain veisi lapsiaan kyseiselle henkilölle hoitoon, vai ehkä että kyseinen henkilö levittää täällä epäsuotavaa propagandaa, että hänen muitakaan ajatuksia ei tämän takia pidä ottaa vakavasti, vai ehkä vielä että tämän henkilön on jatkuvasti nahoissaan tunnettava yhteisön halveksunta ja syyttely oletetusta ominaisuudestaan, kuin rangaistuksena "saastaisista ajatuksistaan"? Vai peräti, että joku ystävällinen sielu ottaisi asian hoitaakseen ja vihdoin järjestäisi tämän pahantekijän telkien taakse?

Vai mikä ihmeen pakko tai mission kokemus tähän jahtiin ajaa?

Ja jos nyt vuorostaan oletamme - kuten selvät merkit kokonaisuudessa osoittavat asioita ulkoapäin katsovalle, - että nämä syytökset ja niistä seurannut ajojahti ovat tuulesta temmattuja, ajattelemattoman lausunnon, väärinkäsityksen tai jopa tahallisen leimaamisen halun tulosta - kuka silloin ottaa siitä vastuun ja tehtäväkseen mahdollisen siitä kohteelle aiheutuneen maineen menetyksen, kärsimyksen ja muun epämukavuuden hyvittämisen?

Oli sitten todellisuus tässä tapauksessa kumpi tahansa, vain maanikko tai psykopaatti kokisi tältä pohjalta aiheelliseksi jatkaa vainoaan.

Jos kuvattu tilanne olisi tosi, sen hoitaminen ei etene eikä ainakaan parane nettiahdistelun kautta. Jos se taas ei ole totta, varsinainen ongelma löytyy syyttävältä taholta.

Kummassakin tapauksessa terve ihminen ymmärtää lopettaa kyseisen henkilön vastaisen pommittamisen.

Voimme mielellämme puhua vielä pedofiliasta vastakin, mutta tästä lähin ilman kytkentöjä erillisiin ihmisiin. Sen verran törkeätä tuo aiheeton syyttely jo on ollut.

Mitäs se Kimi taas täällä vaahtoaa

 

Jos kirjoitukseni on sairaita, niin miten voin päästä sairaudesta eroon?
Tähän ei riitä se,että sanotaan lopeta kirjoittaminen, koska silloin en pääse syyllisyydentunteesta eroon.

Aiemmin lähettämäni vastaus tähän kommenttiin on kadonnut sen sisältämien linkkien takia nettiavaruuteen, joten yritän nyt uudelleen ilman niitä. Haluan korostaa, etten tässä mitenkään erityisesti ja erikseen pyri osoittelemaan ketään, vaan siteeratun viestin kautta vastaan yleisellä tasolla kaikille aiheesta ja itsestään kiinnostuneille.

En ole mitenkään erikseen tutkaillut kirjoitustesi laatua tai tasoa pitkin matkaa täällä keskusteluissa, mutta sen verran olen pannut viestejäsi merkille, että niistä on aistittavissa ystävällistä ymmärtävyyttä ja kyky löytää asioista ne oleelliset - vaikeatkin - kysymykset. En siis mitenkään koe tarpeelliseksi enkä halua nostaa niistä esille minkäänlaista korostetun "sairauden" leimaa, kuten myös suhtaudun kielteisesti siihen ajojahtiin, jonka kohteeksi olet jonkun aiemman lausuntosi perusteella täällä joutunut.

Mutta kun saamasi palautteen johdosta oma-aloitteisesti kysyt, miten voisit vaikuttaa ajateltuun tilanteeseen, en malta olla kaikessa ystävällisyydessä kysymättä sinulta, oletko koskaan kohdallasi tutustunut tuohon mainitsemaani (ja aiemminkin mainittuun) Aspergerin syndroomaan, ja verrannut sen olemusta omaasi? Kuten sanoin, meillä kaikilla on ominaisuuksia, jotka lasketaan tähän tilaan, mutta joillakin on enemmän kuin toisilla.

En siis ollenkaan yritä väittää, että olisin "jäljittänyt" sinusta tai kenestäkään muusta tällaisia ominaisuuksia, jotka antaisivat aihetta epäillä Aspergerin mahdollisuutta. Asperger-tyyppiset ominaisuudet eivät siis kuitenkaan ole mitenkään harvinaisia, poikkeuksellisia tai itsessään "sairaita", joten ei todellakaan ole mikään häpeä, jos siihen sopivia ominaisuuksia itsestään löytäisi tai jopa sellaisen diagnoosin itselleen saisi. Mutta se auttaa monia paremmin ymmärtämään omaa olemistaan ja suhdettaan ympäröivään maailmaan.

Nämä Aspergeriin liittyvät ominaisuudet ovat suurelta osin juuri sellaisia, jotka liittyvät yksilön kokemukseen ympäröivästä maailmasta, ja hänen suhteestaan siihen.

Viestiini liittämäni linkit olivat "Nuorisonetin" (mikon[piste]nettisivu[piste]org[kauttaviiva]asperger) mielestäni ihan selkeä ja helppolukuinen kuvaus Aspergerista (muitakin toki hakemalla löytyy), ja sen lisäksi (jokin googlaamalla "asperger-testi" löytyvä) suuntaa antava lyhyt testi, joka ei todellakaan pyri eikä riitä diagnoosin tekemiseen, mutta auttaa kysymysten kautta ymmärtämään, miten Asperger-henkilö kokee maailmaa.

Näihin voi tutustua omin päin tai vaikkapa jonkun läheisen ja luotettavan, meidät tuntevan henkilön kanssa, mikäli haluaa objektiivisemman kuvan itsestään . Kaikkia omia ominaisuuksiaan voi joskus olla vaikea nähdä itse, koska olemme niihin niin "sisäänkasvaneita". Tämän testin voi siis hyvin tehdä jokainen meistä itselleen ihan huvin ja urheilun vuoksi.

Itsellänikin on joitakin selvästi Aspergeriin yhdistettäviä ominaisuuksia, vaikkei minulla tätä diagnoosia olekaan. Se auttaa minua toisaalta paremmin ymmärtämään, että joukossamme on muitakin, jotka kokevat maailman omalla tavallaan.

Niin me kaikki loppujen lopuksi teemme, sillä jokaisella meistä on omapohjainen kokemusten, tietojen, taitojen ja tapojen kokoelma, joiden kautta ja avulla maailman kohtaamme.

Syyllisyyttä on kuitenkin turha mistään kantaa, ellei ole todellisuudessa tarkoituksella tehnyt mitään väärää tai vahingollista toista kohtaan.

 

Meinasin etten sano mitään, mutta sanonpa kuitenkin. Joku tuossa aiemmin sanoi, "ettei rikosvastuullista sanaa "pedofiili" voi AP:n miehestä käyttää". Kertoo hyvin vaahto suussa käydyn keskutelun tason, kun ei viitsitä ottaa noinkin yksiselitteisten termien tarkoitusta selville vaikkapa nyt googlella.

Pedofilia ei ole mikään rikosoikeudellinen termi vaan lääketieteellinen termi, joka löytyy myös kv. ICD-10 tautiluokituksesta, eikä ole rikos siinä kuin ei ole minkään muunkaan taudin sairastaminen. Rikosoikeudellinen termi olisi lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, joka on TEKO ja siten tuomittava. Pedofilia on yksi lukuisista parafilioista eli seksuaalisista kohdehäiriöistä, jossa potilaan seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu jatkuvasti esimurrosikäiseen, yleensä alle 13 vuotiaisiin eli sellaisiin lapsiin, jolla ei ole ulkoisia sukupuolimerkkejä. Toinen termi on efebofilia, jossa pääasiallinen mielenkiinto kohdistuu murrosikäisiin ja murrosiän ohittainesiin.

Wikipediasta: "Nuoriin kohdistuva seksuaalinen halu on aikuisilla yleistä, mutta varsinaisesta efebofiliasta puhutaan vain silloin kuin tällainen halu on ensisijainen tai yksinomainen." Tätä ei tautiluokituksesta löydy, koska psykologien mielestä halu ei ole luonnonvastainen. Halujen mukaiset teot voivat silti olla laittomia suojaiästä riippuen.

En tiedä missä tarkoituksessa täällä puhutaan lapsesta, mutta jos sillä tarkoitetaan ketä tahansa alle 18 vuotiasta, niin seksuaalinen mielenkiinto "lapseen" ei ole mitenkään sairasta, mutta järkevä mies ei sitä sano ääneen (saati ryhdy nuorelle vahingollisiin tekoihin), koska nykyään tällaisen sammakon suustaan päästävä halutaan heti hirttää kulkusistaan, lukuunottamatta raksamiehiesten huulen heittoa ja Seppo Rätyä, jonka 15 kesäisiin viittanneille kommenteille vaan naureskeltiin. Jos taas lapsella tarkoitetaan esimurrosikäistä, niin silloin kyseessä on ihan määritelmällisesti sairaus. Minusta olisi järkevää tunnustaa ihan yleisellä tasolla miesten mielenkiinto ulkoisia sukupuolimerkkejä näyttäviin nuoriin tosiasiaksi, joka on evoluution tulosta, eikä muutu yhden ihmissukupolven aikana tapahtuneen sosiaalisen muutoksen tuloksena. Miesten mielenkiintoa ei ainakaan vähennä nykyinen pukeutumiskulttuuri ja yhteiskunnan yleinen seksualisoituminen, josta nuoret imevät vaikutteensa.
Myös todellisen pedofilian olemassaolon tunnustaminen ja siitä opettaminen vaikkapa terveystiedontunneilla antaa lapsille mahdollisuuden tunnistaa aikuisen uhkaava käytös, mutta auttaa havaitsemaan myös itsessään ilmenevät epäterveen ja vahingollisen seksuaalisuuden muodot ja hakeutumaan avun piiriin, ennen kuin mitään peruuttamatonta ehtii tapahtua. Tekoja ja törkeää käytöstä ei pidä hyväksyä, mutta jos asia tunnustetaan, on siihen myös helpompi puuttua ja sen tuottamista ongelmista voidaan puhua avoimesti. Noitavaino ja lynkkausmentaliteetti ei auta kenenkään asiaa.

AP:n miehelle pitää nostaa hattua, että on ymmärtänyt oman tilansa ongelmallisuuden ja on lähtenyt hakemaan siihen myös apua, ennen kuin mitään tekoja ehtii tapahtumaan. On mahdollista, että AP:n miehellä on esim. pornoaddiktio, joka saa aikaan sen, että seksuaalisia viestejä tulkitaan olevan myös epäsovinnaisissa kohteissa, joita 12 vuotiaat epäilemättä ovat. Nämä tietynlaisten sovinnaisuuden rajojen rikkoutumiset ovat ensimmäisiä hälyytysmerkkejä, joiden jälkeen on syytä hakea ammattiapua, ennen kuin mitään vakavampaa pääsee tapahtumaan. Valitettavasti kaikki eivät sitä kuitenkaan itse huomaa, ennen kuin joku toinen sen heille osoittaa. Siitä hatun nosto myös AP:lle, että nosti miehelleen kissan pöydälle ilmeisen järkevästi keskustellen, järjestämättä kylän lynkkauspartiota soihtujen ja talikoiden kanssa noitavainoamaan miestään.

 

AP:n miehelle pitää nostaa hattua, että on ymmärtänyt oman tilansa ongelmallisuuden ja on lähtenyt hakemaan siihen myös apua, ennen kuin mitään tekoja ehtii tapahtumaan. On mahdollista, että AP:n miehellä on esim. pornoaddiktio, joka saa aikaan sen, että seksuaalisia viestejä tulkitaan olevan myös epäsovinnaisissa kohteissa, joita 12 vuotiaat epäilemättä ovat. Nämä tietynlaisten sovinnaisuuden rajojen rikkoutumiset ovat ensimmäisiä hälyytysmerkkejä, joiden jälkeen on syytä hakea ammattiapua, ennen kuin mitään vakavampaa pääsee tapahtumaan. Valitettavasti kaikki eivät sitä kuitenkaan itse huomaa, ennen kuin joku toinen sen heille osoittaa. Siitä hatun nosto myös AP:lle, että nosti miehelleen kissan pöydälle ilmeisen järkevästi keskustellen, järjestämättä kylän lynkkauspartiota soihtujen ja talikoiden kanssa noitavainoamaan miestään.

Ehkä pitää lisätä, että ap:n miehen kannattaa varmaan pyrkiä eroon myös teinipornon katselusta, ettei ruoki ajatuksiaan lapsista ja nuorista. Pornon katseleminen saattaa addiktin tapauksessa johtaa myös lain rajojen rikkoutumiseen, mikä ei tietenkään ole hyväksyttävää.

 

Ei tullut, vaan oli eräänlainen päätelmä siitä miten mies toimii, ikäänkuin omasta tahdostaan huolimatta.
Eli sitä ei tapahtunut, mutta minun mielestä olisi mahdollista.
Mutta siitä ei ollut puhetta taholtani, mitä tuon tilanteen jälkeen tapahtuisi.
Kaikki oletukset tapahtumista tuon jälkeen tuli muilta kirjoittajilta.
Oletteko ymmärtänyt asian tähänasti oikein.
Nyt olemme siinä tilanteessa mihin kaatui se alkuperäinen kirjoitus.
Jäihän tuon kuuluisan lauseen jälkeen lukijoille kuva mitä tapahtuu sen jälkeen.
Eräänlainen provosointini on jättää avoimeksi ja paljon kysymyksiä ilmaan, siis mielikuvitukselle tilaa.
Valitettavasti se tilanne vaan karkasi käsistä.
Minä kun en pysty hallitsemaan suurta laumaa kirjoittajia.

Kannattaa aina myös lukea sekin kirjoitus johon minä vastaan tai otan kantaa.

Selityksesi ovat epäloogisia ja epäuskottavia. Ensin et muista, sitten myönnät ja pyydät anteeksi, sitten taas kiellät ja väität provosoivasi, jonka jälkeen taas myönnät asian ja jopa lisääkin (vrt tuo pöydänjalkajuttu). "Hauskaa" muuten, että nyt vasta kiellät mitään tapahtuneen, kun pari kirjoittajaa puolustelee pervouttasi tai oikeammin eivät usko siihen vaikka omin silmin lukevat tekstejäsi. He kun tarpeeksi vakuuttelivat ettei mitään omituista tapahtunut, niin sinä itsekin aloit siihen uskomaan ja kyhäsit tarinan mielikuvituksesta. Miksi
pitäisi muuten jättää mielikuvitukselle tilaa tuollaisissa asioissa -mitä sinä kuvittelet näissä erektiosessioissasi? Älä vastaa. Mene sinne seksipalstalle pervoilemaan. En ollenkaan ihmettele ettei vaimosi halua sinua edes koskettaa, hän läheisenä näkee mikä sinä oikeasti olet.

Kun lukee kaikki tähän ketjuun kirjoittamasi pa**an, niin mielikuva sinusta vaan vahvistuu.

 

Selityksesi ovat epäloogisia ja epäuskottavia. Ensin et muista, sitten myönnät ja pyydät anteeksi, sitten taas kiellät ja väität provosoivasi, jonka jälkeen taas myönnät asian ja jopa lisääkin (vrt tuo pöydänjalkajuttu). "Hauskaa" muuten, että nyt vasta kiellät mitään tapahtuneen, kun pari kirjoittajaa puolustelee pervouttasi tai oikeammin eivät usko siihen vaikka omin silmin lukevat tekstejäsi. He kun tarpeeksi vakuuttelivat ettei mitään omituista tapahtunut, niin sinä itsekin aloit siihen uskomaan ja kyhäsit tarinan mielikuvituksesta. Miksi
pitäisi muuten jättää mielikuvitukselle tilaa tuollaisissa asioissa -mitä sinä kuvittelet näissä erektiosessioissasi? Älä vastaa. Mene sinne seksipalstalle pervoilemaan. En ollenkaan ihmettele ettei vaimosi halua sinua edes koskettaa, hän läheisenä näkee mikä sinä oikeasti olet.

Kun lukee kaikki tähän ketjuun kirjoittamasi pa**an, niin mielikuva sinusta vaan vahvistuu.

Ja sun kannattaa hakea apua itsellesi, ei ole enää normaalia tuollainen seuraaminen. Valitettavasti olet sairastunut.

 

Ja sun kannattaa hakea apua itsellesi, ei ole enää normaalia tuollainen seuraaminen. Valitettavasti olet sairastunut.

Huomaatko -SINÄ seuraat seuraajaa... Sairasta sekin.

 

Huomaatko -SINÄ seuraat seuraajaa... Sairasta sekin.

samat sulle tauno

 

Mitä tästä seuraa, kun kokoajan joku seuraa.
No saanhan tälläkeinoin seuraa.

Haittaaks se jos ajattelee erilailla kun muut.
Eihän nämä minun kirjoitukset ole muuta kuin höpinöitä vain.

 

Onnistuva Mies, ei nyt millään pahalla mutta kyllä sun nyt jo täytyy tajuta itsekin, että jos menet nettiin kirjoittamaan että sait erektion lapsen ollessa sylissäsi, niin kyllä se herättää tunteita.
Vaikka sinulla olisi asperger, et voi olla tajuamatta tätä asiaa.

Mun mielestä tekeydyt nyt tässä joksikin nettikiusaamisen uhriksi, vaikka itse olet keittänyt koko sopan itsellesi. Mieti nyt vähän omaa nettikäyttäytymistäsi jatkossa. Ja jos tuntuu liian pahalta, muista sekin, että nettiin ei ole kenenkään pakko kirjoittaa mitään. Se on ihan vapaaehtoista. Jos päätät kirjoittaa näin voimakkaita tunteita herättävistä asioista, ole valmis myös ottamaan vastaan seuraukset. Ihan turhaan nyt itket uhrina tässä.
Sinun itsesi vuoksi toivon, että kirjoituksesi oli provo tai vain jotain hämärää fantasiaa. Totuutta asiasta tuskin koskaan saadaan selville.

 

Onnistuva Mies, ei nyt millään pahalla mutta kyllä sun nyt jo täytyy tajuta itsekin, että jos menet nettiin kirjoittamaan että sait erektion lapsen ollessa sylissäsi, niin kyllä se herättää tunteita.
Vaikka sinulla olisi asperger, et voi olla tajuamatta tätä asiaa.

Mun mielestä tekeydyt nyt tässä joksikin nettikiusaamisen uhriksi, vaikka itse olet keittänyt koko sopan itsellesi. Mieti nyt vähän omaa nettikäyttäytymistäsi jatkossa. Ja jos tuntuu liian pahalta, muista sekin, että nettiin ei ole kenenkään pakko kirjoittaa mitään. Se on ihan vapaaehtoista. Jos päätät kirjoittaa näin voimakkaita tunteita herättävistä asioista, ole valmis myös ottamaan vastaan seuraukset. Ihan turhaan nyt itket uhrina tässä.
Sinun itsesi vuoksi toivon, että kirjoituksesi oli provo tai vain jotain hämärää fantasiaa. Totuutta asiasta tuskin koskaan saadaan selville.

Johan minä olen montakertaa sanonut, että se kirjoitus oli moka minulta, mutta sitä ette usko, niin minkä minä sille enään mahdan? Häh.

Kirjoitukset vanhenee myös yleensä nopeasti, jos niitä ei tuoda yhä uudelleen ja uudelleen esille.
Ei sitäkään lausetta monikaan muistaisi, jos siitä ei muistutettaisi.

Jos ei ole pakko kirjoittaa, niin ei ole myöskään pakko lukea.
Pakko ei ole tehdä myöskään niin miten usein käy, eli kirjoitan jollekin kirjoittajalle kysymyksen tai kommentin, niin kolmashenkilö vastaa arvostellen kirjoitustani.
Varsinkin, jos se ei liity mitenkään kirjoitukseen, niin se vaan ja ainoastaan häiritsee keskustelua.

Saa minua arvostella, mutta 1-kerta riittää samasta aiheesta, ellen sitä itse jatka, niin eikö se silloin ole muka mennyt minulle perille.

Kyllä tuo yhden aiheen jankkaaminen on jo ajatsitten muuttunut humoristiseksivainoksi.
Eihän siihen enää voi vastata kuin huumori silmäkulmassa.
Takkiakin kääntelen ihan huvikseni kuten joku kirjoittaja oli huomannut.

Katsotaampa nyt sisältikö tämä kirjoitus pienen provon.
Kirjoitus sisältää aina pienen hellämielisen provon, jos se aiheuttaa lukijalle ajatuksen vastata kirjoitukseen.

 

Onnistuva Mies, ei nyt millään pahalla mutta kyllä sun nyt jo täytyy tajuta itsekin, että jos menet nettiin kirjoittamaan että sait erektion lapsen ollessa sylissäsi, niin kyllä se herättää tunteita.
Vaikka sinulla olisi asperger, et voi olla tajuamatta tätä asiaa.

Mun mielestä tekeydyt nyt tässä joksikin nettikiusaamisen uhriksi, vaikka itse olet keittänyt koko sopan itsellesi. Mieti nyt vähän omaa nettikäyttäytymistäsi jatkossa. Ja jos tuntuu liian pahalta, muista sekin, että nettiin ei ole kenenkään pakko kirjoittaa mitään. Se on ihan vapaaehtoista. Jos päätät kirjoittaa näin voimakkaita tunteita herättävistä asioista, ole valmis myös ottamaan vastaan seuraukset. Ihan turhaan nyt itket uhrina tässä.
Sinun itsesi vuoksi toivon, että kirjoituksesi oli provo tai vain jotain hämärää fantasiaa. Totuutta asiasta tuskin koskaan saadaan selville.

Voi Luoja sunkin kanssa. Hellitä jo..

 

Johan minä olen montakertaa sanonut, että se kirjoitus oli moka minulta, mutta sitä ette usko, niin minkä minä sille enään mahdan? Häh.

Kirjoitukset vanhenee myös yleensä nopeasti, jos niitä ei tuoda yhä uudelleen ja uudelleen esille.
Ei sitäkään lausetta monikaan muistaisi, jos siitä ei muistutettaisi.

Jos ei ole pakko kirjoittaa, niin ei ole myöskään pakko lukea.
Pakko ei ole tehdä myöskään niin miten usein käy, eli kirjoitan jollekin kirjoittajalle kysymyksen tai kommentin, niin kolmashenkilö vastaa arvostellen kirjoitustani.
Varsinkin, jos se ei liity mitenkään kirjoitukseen, niin se vaan ja ainoastaan häiritsee keskustelua.

Saa minua arvostella, mutta 1-kerta riittää samasta aiheesta, ellen sitä itse jatka, niin eikö se silloin ole muka mennyt minulle perille.

Kyllä tuo yhden aiheen jankkaaminen on jo ajatsitten muuttunut humoristiseksivainoksi.
Eihän siihen enää voi vastata kuin huumori silmäkulmassa.
Takkiakin kääntelen ihan huvikseni kuten joku kirjoittaja oli huomannut.

Katsotaampa nyt sisältikö tämä kirjoitus pienen provon.
Kirjoitus sisältää aina pienen hellämielisen provon, jos se aiheuttaa lukijalle ajatuksen vastata kirjoitukseen.

Samaa mieltä ainokaisen kanssa. Myös tuo onnistuvan miehen seuraaja tekee hallaa, vaikka yrittääkin fanaattisesti puolustella (tietämättä ilmeisesti edes mistä ja mitä puolustaa).
Tuo sun lällättelys vaan pahentaa omaa tilannettasi. Samoin pahentaa tuo jatkuva muuntelu. Typeryydellä et mitään voita, mutta kun fiksu et osaa olla, niin häviät aina etkä tule koskaan pääsemään eroon siitä, että ärsytät ihmisiä. Tahallinen ärsyttäminen taas saa vanhojen juttujen seuraajat liikkeelle.