J
jahas
Vieras
Et näyttänyt alkoholistilta v.05Lähdenkin tästä niitä miljoonia keräilemään....
Viimeksi muokattu:
Katso alla oleva video nähdäksesi, kuinka asennat sivustomme verkkosovellukseksi kotinäytöllesi.
Huomio: Tämä ominaisuus ei välttämättä ole käytettävissä kaikissa selaimissa.
Et näyttänyt alkoholistilta v.05Lähdenkin tästä niitä miljoonia keräilemään....
Tai sitten et ole mikään kunnon alkkis ollutkaan.
Tähän lauseeseen tartuin. Kukas sen sitten määrittelee, kuka on "kunnon alkkis"?
Tuttu kaava. Juopon vaimo valittaa ja pyytää kommentteja, ja kun saa niitä, menettää hermonsa ja selittelee syitä jäämiseensä.
Se joka pitää juopon hengissä (pesee pyykit, hoitaa ja salailee) on juopon tuki ja yksi osasyyllinen juopotteluun.
Aloittajakin sanoi anelleensa ja toivoneensa juomisen loppua. Eipä maininnut sanaa VAATINEENSA.
Juoppo lopettaa vain jos juomisen hinta on liian kova. Jos jäät, juominen jatkuu.
Itse en asuisi juopon kanssa päivääkään. Olen ansainnut parempaa.
Tähän lauseeseen tartuin. Kukas sen sitten määrittelee, kuka on "kunnon alkkis"?
Monta vastausta sain, mutta en loppujen lopuksi vastausta kysymykseeni: Kuka määrittelee sen ja miten, kuka on "kunnon alkkis"?
Saako sen määritellä jopa ihan "alkkis"henkilö itse? Pitäisikö huomata ihan itse, että on alkkis? Ja, jos huomaa, onko siltikään "kunnon alkkis"? Vai määritteleekö sen joku ulkopuolinen?
Jos kykenen juomaan yhden oluen tai lasin viiniä nykyään, en siis ole "kunnon alkkis"?
Alkuperäinen kirjoittaja tapaeläin;10869440:Ei alkoholismia ole vain yhdenlaista. Se ei aina ole kokonaan tai välttämättä lainkaan fysiologinen ns. kemiallinen riippuvuus. Ihminen on tapoihin kiintyvä eläin, ja joskus pari kuppia päivässä töiden jälkeen muuttuu ensin kolmeksi, sitten viideksi ja sitten otetaan jo lounaalla, sitten aamuhörppy ja lopulta paha tapa on vienyt koko ihmisen. Toisin sanoen ihminen vähän niinkuin itsekin huomaamattaan opettelee alkoholistiksi, ja kuten suurin osa meistä tietää, pahasta tavasta on paljon vaikeampi oppia irti kuin hyvästä.
Sitten on niitä ihmisiä, joilla on geenit ja aivokemiat sellaiset että kun ottaa yhden, sitä jatkaa ottamista niin kauan kuin lasi pysyy kädessä, eikä mahda itselleen oikein mitään.
Molemmat on ihan oikeita alkoholisteja, mutta ensimmäinen voi vielä oppia kohtuukäytön, jälkimmäinen ei siihen kykene. Vaikka ihminen kuvittelee itsensä "järkeväksi", kroppa määrää joskus toimintaa aika voimakkaasti.
Alkuperäinen kirjoittaja tapaeläin;10869440:Sitten on niitä ihmisiä, joilla on geenit ja aivokemiat sellaiset että kun ottaa yhden, sitä jatkaa ottamista niin kauan kuin lasi pysyy kädessä, eikä mahda itselleen oikein mitään.
Tuollaisella ihmisellä on heikko luonne.
Luonne on totta kai muuttunut epäedulliseen suuntaan. Pientä muistamattomuuttakin on, mutta hän osaa salata tai peittää sen hyvin. Itse olen lakannut anomasta ja toivomasta. Hän on ilmoittanutkin, etten voi vaikuttaa hänen juomiseensa.
Minua hämmentää jutut alkoholin vaarallisuudesta. Mies nimittäin on ihan terve. Hän syö hyvin ja terveellisesti, ulkoileekin ja käy töissä. Ainoa muutos on lievä piittaamattomuus ja tunnekylmyys.
Minä pidän kodin kunnossa, pesen pyykin ja osin ostan vaatteetkin.
Olen alkanut ihmettelemään miksi hänellä ei olekaan mitään sairautta? Olen pannut toivoni siihen, että jokin sairauden oire hieman herättelisi häntä.
Minulla on tunne, että voisin paremmin kun voisin jotenkin varautua tulevaan. Mieheni ei ole mikään nöyrä juoja, pikemmin ylimielinen eikä pyydä koskaan pahojakaan mokia anteeksi. Harvoina selvinä hetkinään hän voi olla varsin viehättävä ihminen ja seurassa aivan loistava.
Muutos lähtee vain ja ainoastaan hänestä ja vain pakon edessä.
"Ympäristö tukee ja mahdollistaa juomisen ja niin edelleen...." Voi saakeli teitä kaiken tietäviä ja osaavia. Sanokaas sitten mikä on se ympäristö, missä ei tueta juomista eikä mahdollisteta sitä?
Joku suljettu laitos kenties? Ja kun sinnekään ei ihmistä väkisin saa viedä.
Muun ympäristön on siinä elettävä joka tapauksessa. Elää niin tai näin niin aina syytetään juomisen mahdollistamisesta. Vapaa tahto tässä maassa on kuulkaa jokaisella. Saa juoda niin paljon kuin sielu sietää.
Luulettekos viisauksienne auttavan kaikkia tapauksia? Voi sitä lähteä kävelemään ja jättää sen juopon, kyllä tällaista on tapahtunut maailman sivu. Alkoholismi taitaa olla yksi suurimpia syitä avioeroihin. Ja entä sitten? Siitäkö juoppo paranee? No ei parane vaan ryypää vielä enemmän. Eronneita juoppoja miehiä on Suomi täynnä. Mikä on, ettei ne olekaan parantuneet kun se juomisen mahdollistaja on lähtenyt?
"Ympäristö tukee ja mahdollistaa juomisen ja niin edelleen...." Voi saakeli teitä kaiken tietäviä ja osaavia. Sanokaas sitten mikä on se ympäristö, missä ei tueta juomista eikä mahdollisteta sitä?
Joku suljettu laitos kenties? Ja kun sinnekään ei ihmistä väkisin saa viedä.
Muun ympäristön on siinä elettävä joka tapauksessa. Elää niin tai näin niin aina syytetään juomisen mahdollistamisesta. Vapaa tahto tässä maassa on kuulkaa jokaisella. Saa juoda niin paljon kuin sielu sietää.
Luulettekos viisauksienne auttavan kaikkia tapauksia? Voi sitä lähteä kävelemään ja jättää sen juopon, kyllä tällaista on tapahtunut maailman sivu. Alkoholismi taitaa olla yksi suurimpia syitä avioeroihin. Ja entä sitten? Siitäkö juoppo paranee? No ei parane vaan ryypää vielä enemmän. Eronneita juoppoja miehiä on Suomi täynnä. Mikä on, ettei ne olekaan parantuneet kun se juomisen mahdollistaja on lähtenyt?
Hyvin sanottu![/QUOT.
nO NIIN KAI, JOS OMAA KIRJOITUSTAAN LUKEE, OHAN SE HYVIN SANOTTU!
Et näyttänyt alkoholistilta v.05
... jos olisit ollut napakka ja sanonut suoraan, mitä mieltä olet, mies olisi pitänyt sinua pirttihirmuna ja juonut entistä kovempaan tahtiin.
... jos olisit ottanut ja lähtenyt, olisit ollut paska akka joka jätti miehen, kun tämä oli heikko, eikä kyennyt nousemaan asian yläpuolelle ja jäänyt hoitamaan miestään, niinpä mies olisi juonut entistä enmmän ja syytellyt vielä juomisestaan sinua.
...Jos olisit ollut lempeä ja ystävällinen, niin olisit ollut omahyväinen piru, joka peilaa omaa hyvyyttään toisen heikkoutta vasten ja se jos mikä pistää miehen juomaan.
... jos olisit ollut asiallinen ja tavallinen, olisit ollut välinpitämätön ja jättänyt miehen yksin heikkoutensa kanssa, siihen hyljätyksi tulemisen tunteeseen ja kurjuuteen ei auta kuin viina.
... jos olisit itkenyt ja ollut murheellinen hänen juomisestaan, olisit ollut tekopyhä syyllistäjä, joka yrittää typerillä konsteillaan vaikuttaa mieheen ja tämän rakkaaseen harrastukseen eli juomiseen, sellaista ei juomatta kestä.
...jos olisit yrittänyt järjestää miehelle hoitoa, olisit ollut kampuksessa yhteiskunnan ja laitosten kanssa ja yrittänyt saada itsenäisen ihmisen eli miehesi ansaan ja satimeen. Varsinaisen pirullista toimintaa ja siihen on miehen näytettävä, että hän sentään on itse oman itsensä herra ja juo niin paljon kuin huvittaa.
...jos annat hänen nukkua oksennuksissaan ja kusissaan ja jos pomo soittaa tai anoppi tulee kylään ja heille sanot suoraan, että mies on päissään kuin sika, olet maailman vittumaisin ihminen jonka kanssa ei voi ryyppäämättä elää.
...jos et anna miehelle rahaa viinapulloon tai kaljaan, olet sydämetön ämmä etkä ymmärrä, että miehen on saatava viinaa kun sielu sitä huutaa etkä edes ansaitse raitista miestä, ja jos taas annat rahaa, tuet miehen juomista.
...ja teetpä niin tai näin, sinua syytetään LÄHEISRIIPPUVUUDESTA, joka on muotisana nykyään ja tarkoittaa jokaista alkoholistin omaista ja varsinkin hänen vaimoaan. Kaikki selviytymiskeinosi ovat läheisriippuvuutta.
Tämäkin on tätä typerää propagandaa. Pakon edessä ei lähde mikään eikä mitään mihinkään.
Voi sitä lähteä kävelemään ja jättää sen juopon, kyllä tällaista on tapahtunut maailman sivu. Alkoholismi taitaa olla yksi suurimpia syitä avioeroihin. Ja entä sitten? Siitäkö juoppo paranee?