Koska juoppo sairastuu?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Tampereen Tiltu
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
No jos olet parantunut tykkänään alkoholismista, niin sittenhän voit ottaa alkoholia kohtuullisesti jossain juhlissa tai viiniä ruuan kanssa jne. Eli voitko nyt juoda niin, ettei se lähde lapasesta?

Jos niin on, niin sitten olet luultavasti äärimmäisen harvinainen tapaus. Voipa olla että maailman ainoa lajissaan. Tai sitten et ole mikään kunnon alkkis ollutkaan. Kunnon konna ei kykene juomaan pientä määrää eikä ottamaan "sivistyneesti." Voi olla vain joko juomatta kokonaan tai sitten ottaa ämpärikaupalla.

Tavallinen ihminen, joka ei siis ole alkoholisti, voi ottaa paukun tai pari ja jättä siihen, tai yhden saunakaljan.

Äläkä nyt ala selitellä, että et vain viitsi juoda. Kyse ei ole viitsimisestä tai haluamisesta, vaan siitä, PYSTYTKÖ ottamaan kohtuullisesti.
 
Tuttu kaava. Juopon vaimo valittaa ja pyytää kommentteja, ja kun saa niitä, menettää hermonsa ja selittelee syitä jäämiseensä.

Se joka pitää juopon hengissä (pesee pyykit, hoitaa ja salailee) on juopon tuki ja yksi osasyyllinen juopotteluun.

Aloittajakin sanoi anelleensa ja toivoneensa juomisen loppua. Eipä maininnut sanaa VAATINEENSA.

Juoppo lopettaa vain jos juomisen hinta on liian kova. Jos jäät, juominen jatkuu.
Itse en asuisi juopon kanssa päivääkään. Olen ansainnut parempaa.
 
Tähän lauseeseen tartuin. Kukas sen sitten määrittelee, kuka on "kunnon alkkis"?


Just. Mulla on kans yks tuttu joka puolusteli miehensä juomisia määrittelemällä juopon tai alkkiksen tai minkä tahansa termin joka tarkoittaa yhtäkuin JUOPPO.

Mun mielestä alkkis tai alkoholiongelmainen lähinnä on se jolla karkaa mopo - arvostan ainoastaan kohtuukäyttäjiä enkä voi sietää känniääliöitä.
 
Viimeksi muokattu:
Tuttu kaava. Juopon vaimo valittaa ja pyytää kommentteja, ja kun saa niitä, menettää hermonsa ja selittelee syitä jäämiseensä.

Se joka pitää juopon hengissä (pesee pyykit, hoitaa ja salailee) on juopon tuki ja yksi osasyyllinen juopotteluun.

Aloittajakin sanoi anelleensa ja toivoneensa juomisen loppua. Eipä maininnut sanaa VAATINEENSA.

Juoppo lopettaa vain jos juomisen hinta on liian kova. Jos jäät, juominen jatkuu.
Itse en asuisi juopon kanssa päivääkään. Olen ansainnut parempaa.


No vihdoin tällainen vastaus, samaa mieltä. Usein täällä pyydetään apua kun mies juo, mitätöi, kohtelee huonosti ja sitten kun kysyjä saa neuvoja, ei niitä oteta vastaan vaan aletaankin puolustamaan kun se toinen on kuitenkin niin ihana, ainakin joskus.

Seurustelen nyt muutaman vuoden raittiina olleen alkoholistin kanssa. Hän muistaa aina kiittää entistä vaimoaan siitä, että tämä potkaisi hänet viimein pellolle. Niin kauan kuin vaimo hoiti kaikki asiat kotona ja miehen asiat, mies sai rauhassa ryypätä. Kun vaimo oli potkaissut pihalle, mies kerjäsi vielä sympatiaa vaimolta nukkumalla pihassa autossa ja roskalaatikoissa talvipakkasella paskat housuissa mutta vaimo oli tiukkana ja piti erosta kiinni.

Miehen oli pakko ryhdistäytyä, jos meinasi pysyä hengissä. Nyt on tosiaan takana muutama vuosi selviä päiviä työkyvyttömyyseläkkeellä vaikka ikää on alta 50, työkuntoon ei tule enää koskaan, aivot ja hermosto ovat vaurioituneet ja tasapaino heittää.

Mutta. Raitistumisestaan mies kiittää ex-vaimoaan, joka heitti ajoissa pihalle ja olisi miehen mukaan voinut tehdä sen jo paljon aikaisemmin.
 
Viimeksi muokattu:
Monta vastausta sain, mutta en loppujen lopuksi vastausta kysymykseeni: Kuka määrittelee sen ja miten, kuka on "kunnon alkkis"?

Saako sen määritellä jopa ihan "alkkis"henkilö itse? Pitäisikö huomata ihan itse, että on alkkis? Ja, jos huomaa, onko siltikään "kunnon alkkis"? Vai määritteleekö sen joku ulkopuolinen?
 
Monta vastausta sain, mutta en loppujen lopuksi vastausta kysymykseeni: Kuka määrittelee sen ja miten, kuka on "kunnon alkkis"?

Saako sen määritellä jopa ihan "alkkis"henkilö itse? Pitäisikö huomata ihan itse, että on alkkis? Ja, jos huomaa, onko siltikään "kunnon alkkis"? Vai määritteleekö sen joku ulkopuolinen?

Jos kykenen juomaan yhden oluen tai lasin viiniä nykyään, en siis ole "kunnon alkkis"?
 
Viimeksi muokattu:
Ei alkoholismia ole vain yhdenlaista. Se ei aina ole kokonaan tai välttämättä lainkaan fysiologinen ns. kemiallinen riippuvuus. Ihminen on tapoihin kiintyvä eläin, ja joskus pari kuppia päivässä töiden jälkeen muuttuu ensin kolmeksi, sitten viideksi ja sitten otetaan jo lounaalla, sitten aamuhörppy ja lopulta paha tapa on vienyt koko ihmisen. Toisin sanoen ihminen vähän niinkuin itsekin huomaamattaan opettelee alkoholistiksi, ja kuten suurin osa meistä tietää, pahasta tavasta on paljon vaikeampi oppia irti kuin hyvästä.

Sitten on niitä ihmisiä, joilla on geenit ja aivokemiat sellaiset että kun ottaa yhden, sitä jatkaa ottamista niin kauan kuin lasi pysyy kädessä, eikä mahda itselleen oikein mitään.

Molemmat on ihan oikeita alkoholisteja, mutta ensimmäinen voi vielä oppia kohtuukäytön, jälkimmäinen ei siihen kykene. Vaikka ihminen kuvittelee itsensä "järkeväksi", kroppa määrää joskus toimintaa aika voimakkaasti.
 
tässä on taas niin tätä. Neuvoja jakelee ihminen vailla minkäänmoista kokemusta.
Alkuperäinen kirjoittaja tapaeläin;10869440:
Ei alkoholismia ole vain yhdenlaista. Se ei aina ole kokonaan tai välttämättä lainkaan fysiologinen ns. kemiallinen riippuvuus. Ihminen on tapoihin kiintyvä eläin, ja joskus pari kuppia päivässä töiden jälkeen muuttuu ensin kolmeksi, sitten viideksi ja sitten otetaan jo lounaalla, sitten aamuhörppy ja lopulta paha tapa on vienyt koko ihmisen. Toisin sanoen ihminen vähän niinkuin itsekin huomaamattaan opettelee alkoholistiksi, ja kuten suurin osa meistä tietää, pahasta tavasta on paljon vaikeampi oppia irti kuin hyvästä.

Sitten on niitä ihmisiä, joilla on geenit ja aivokemiat sellaiset että kun ottaa yhden, sitä jatkaa ottamista niin kauan kuin lasi pysyy kädessä, eikä mahda itselleen oikein mitään.

Molemmat on ihan oikeita alkoholisteja, mutta ensimmäinen voi vielä oppia kohtuukäytön, jälkimmäinen ei siihen kykene. Vaikka ihminen kuvittelee itsensä "järkeväksi", kroppa määrää joskus toimintaa aika voimakkaasti.
 
Alkuperäinen kirjoittaja tapaeläin;10869440:
Sitten on niitä ihmisiä, joilla on geenit ja aivokemiat sellaiset että kun ottaa yhden, sitä jatkaa ottamista niin kauan kuin lasi pysyy kädessä, eikä mahda itselleen oikein mitään.


Tuollaisella ihmisellä on heikko luonne. Tuskin pystyy hallitsemaan muitakaan halujaan, seurauksista viis. Tahdottomia luusereita nuo juopot.
 
Luonne on totta kai muuttunut epäedulliseen suuntaan. Pientä muistamattomuuttakin on, mutta hän osaa salata tai peittää sen hyvin. Itse olen lakannut anomasta ja toivomasta. Hän on ilmoittanutkin, etten voi vaikuttaa hänen juomiseensa.

Minua hämmentää jutut alkoholin vaarallisuudesta. Mies nimittäin on ihan terve. Hän syö hyvin ja terveellisesti, ulkoileekin ja käy töissä. Ainoa muutos on lievä piittaamattomuus ja tunnekylmyys.
Minä pidän kodin kunnossa, pesen pyykin ja osin ostan vaatteetkin.

Olen alkanut ihmettelemään miksi hänellä ei olekaan mitään sairautta? Olen pannut toivoni siihen, että jokin sairauden oire hieman herättelisi häntä.

Minulla on tunne, että voisin paremmin kun voisin jotenkin varautua tulevaan. Mieheni ei ole mikään nöyrä juoja, pikemmin ylimielinen eikä pyydä koskaan pahojakaan mokia anteeksi. Harvoina selvinä hetkinään hän voi olla varsin viehättävä ihminen ja seurassa aivan loistava.


Ihan tyypillistä kuvausta alkoholistista. "Luonne on totta kai muuttunut epäedulliseen suuntaan. Pientä muistamattomuuttakin on..." " ainoa muutos on lievä piittaamattomuus ja tunnekylmyys" ja sitten "ihmettelen, miksi hänellä ei ole mitään sairautta?"

Tuo on juuri sitä alkoholistin sairautta. Ei siinä nouse kuume eikä iske keuhkotauti. Alkoholi tuhoaa pikkuaivoja, eikä ne aivosolut tule koskaan enää takaisin eikä niitä muutoksia voi korjata myöhemmin millään. Alkoholi siis muuttaa ihmisen käytöstä peruuttamattomasti. Siihen pisteeseen, että oireena on katkokävely ja jalat menee alta, on teillä vielä ehkä matkaa mutta hyvässä vaudissa ollaan. Sitten on kävelykin opittava uudestaan.

Alkoholisti itse ei tietenkään huomaa mitään muutosta tai sairautta itsessään eikä sitä ainakaan tunnusta. Jos ympäristö vaan hyssyttelee, mahdollistaa juomisen ja jopa tukee ja antaa kaiken jatkua, sitä nopeampi on alamäki. Siinä mies on oikeassa, että sinun anomisesi ei muuta mitään. Muutos lähtee vain ja ainoastaan hänestä ja vain pakon edessä. Jos kaikki on ok miehen elämässä, mikään ei muutu, miksi muuttuisi? Läheiset tekevät karhunpalveluksen hyysäämällä alkoholistia.

Ongelma on se, että muutokset tapahtuvat niin pikkuhiljaa, että lähiympäristökään ei sitä helposti huomaa tai tunnusta ääneen.
 
Viimeksi muokattu:
"Ympäristö tukee ja mahdollistaa juomisen ja niin edelleen...." Voi saakeli teitä kaiken tietäviä ja osaavia. Sanokaas sitten mikä on se ympäristö, missä ei tueta juomista eikä mahdollisteta sitä?

Joku suljettu laitos kenties? Ja kun sinnekään ei ihmistä väkisin saa viedä.

Muun ympäristön on siinä elettävä joka tapauksessa. Elää niin tai näin niin aina syytetään juomisen mahdollistamisesta. Vapaa tahto tässä maassa on kuulkaa jokaisella. Saa juoda niin paljon kuin sielu sietää.

Luulettekos viisauksienne auttavan kaikkia tapauksia? Voi sitä lähteä kävelemään ja jättää sen juopon, kyllä tällaista on tapahtunut maailman sivu. Alkoholismi taitaa olla yksi suurimpia syitä avioeroihin. Ja entä sitten? Siitäkö juoppo paranee? No ei parane vaan ryypää vielä enemmän. Eronneita juoppoja miehiä on Suomi täynnä. Mikä on, ettei ne olekaan parantuneet kun se juomisen mahdollistaja on lähtenyt?
 
kyllä nyt on kieli niin musta niin musta että.työnnä kieli vaan syvemmälle per.....een niin saat johannasta vielä kaverin.

"Ympäristö tukee ja mahdollistaa juomisen ja niin edelleen...." Voi saakeli teitä kaiken tietäviä ja osaavia. Sanokaas sitten mikä on se ympäristö, missä ei tueta juomista eikä mahdollisteta sitä?

Joku suljettu laitos kenties? Ja kun sinnekään ei ihmistä väkisin saa viedä.

Muun ympäristön on siinä elettävä joka tapauksessa. Elää niin tai näin niin aina syytetään juomisen mahdollistamisesta. Vapaa tahto tässä maassa on kuulkaa jokaisella. Saa juoda niin paljon kuin sielu sietää.

Luulettekos viisauksienne auttavan kaikkia tapauksia? Voi sitä lähteä kävelemään ja jättää sen juopon, kyllä tällaista on tapahtunut maailman sivu. Alkoholismi taitaa olla yksi suurimpia syitä avioeroihin. Ja entä sitten? Siitäkö juoppo paranee? No ei parane vaan ryypää vielä enemmän. Eronneita juoppoja miehiä on Suomi täynnä. Mikä on, ettei ne olekaan parantuneet kun se juomisen mahdollistaja on lähtenyt?
 
Viimeksi muokattu:
"Ympäristö tukee ja mahdollistaa juomisen ja niin edelleen...." Voi saakeli teitä kaiken tietäviä ja osaavia. Sanokaas sitten mikä on se ympäristö, missä ei tueta juomista eikä mahdollisteta sitä?

Joku suljettu laitos kenties? Ja kun sinnekään ei ihmistä väkisin saa viedä.

Muun ympäristön on siinä elettävä joka tapauksessa. Elää niin tai näin niin aina syytetään juomisen mahdollistamisesta. Vapaa tahto tässä maassa on kuulkaa jokaisella. Saa juoda niin paljon kuin sielu sietää.

Luulettekos viisauksienne auttavan kaikkia tapauksia? Voi sitä lähteä kävelemään ja jättää sen juopon, kyllä tällaista on tapahtunut maailman sivu. Alkoholismi taitaa olla yksi suurimpia syitä avioeroihin. Ja entä sitten? Siitäkö juoppo paranee? No ei parane vaan ryypää vielä enemmän. Eronneita juoppoja miehiä on Suomi täynnä. Mikä on, ettei ne olekaan parantuneet kun se juomisen mahdollistaja on lähtenyt?

Hyvin sanottu!
 
Viimeksi muokattu:
Olen nimmari "no juu juu" ja minä en luule ketään tyhmäksi, tosin kysymys ei ollut minulle. Nimittäin, koska EN OLE tuo nimimerkki "alkoholistin kohta ex."

Sori, mutta sen kirjoitti joku muu kuin minä, joten pakko ehkä kuitenkin pitää jotakin teistä ... hmmm... tyhmänä? Minä en omiin kirjoituksiini vastaile.

Olen edelleen sitä mieltä, että tämä läheisten ihmisten syytteleminen jonkun ihmisen alkoholismista ja sen mahdollistamisesta saisi jo riittää. Eroaminen juovasta ihmisestä ei aina ole se oikea eikä aina edes mahdollinen ratkaisu.

On muitakin alkoholisteja ja heidän omaisiaan, kuin aviopari. Jos isä tai äiti juo, tai oma lapsi, ei heistä oteta eroa. Eikä aina siitä puolisostaankaan. Ehkäpä tämä on se syy, miksi niin monet vaikenevat puolisonsa juomisesta, kun tietävät, että toiset alkavat heti vaatia, että ota ero, tai sitten todellakin etsivät syytä juomiseen siitä puolisosta. Ja siinä on sitten kaksinkertainen taakka kannettavana.
 
Tämä on niiiiin totta! Alkoholistin kanssa ei voi tehdä muutoin kuin väärin.
Vaikka kuinka yrittää häntä ajatella ja auttaa, tekee kuitenkin väärin ja saa siitä syyt niskoilleen. On siis ehkä paras olla vaan reilusti itsekäs.
Omakohtaista kokemusta aiheesta ei ole, mutta näin siis mun maalaisjärjellä ajateltuna.

... jos olisit ollut napakka ja sanonut suoraan, mitä mieltä olet, mies olisi pitänyt sinua pirttihirmuna ja juonut entistä kovempaan tahtiin.

... jos olisit ottanut ja lähtenyt, olisit ollut paska akka joka jätti miehen, kun tämä oli heikko, eikä kyennyt nousemaan asian yläpuolelle ja jäänyt hoitamaan miestään, niinpä mies olisi juonut entistä enmmän ja syytellyt vielä juomisestaan sinua.

...Jos olisit ollut lempeä ja ystävällinen, niin olisit ollut omahyväinen piru, joka peilaa omaa hyvyyttään toisen heikkoutta vasten ja se jos mikä pistää miehen juomaan.

... jos olisit ollut asiallinen ja tavallinen, olisit ollut välinpitämätön ja jättänyt miehen yksin heikkoutensa kanssa, siihen hyljätyksi tulemisen tunteeseen ja kurjuuteen ei auta kuin viina.

... jos olisit itkenyt ja ollut murheellinen hänen juomisestaan, olisit ollut tekopyhä syyllistäjä, joka yrittää typerillä konsteillaan vaikuttaa mieheen ja tämän rakkaaseen harrastukseen eli juomiseen, sellaista ei juomatta kestä.

...jos olisit yrittänyt järjestää miehelle hoitoa, olisit ollut kampuksessa yhteiskunnan ja laitosten kanssa ja yrittänyt saada itsenäisen ihmisen eli miehesi ansaan ja satimeen. Varsinaisen pirullista toimintaa ja siihen on miehen näytettävä, että hän sentään on itse oman itsensä herra ja juo niin paljon kuin huvittaa.

...jos annat hänen nukkua oksennuksissaan ja kusissaan ja jos pomo soittaa tai anoppi tulee kylään ja heille sanot suoraan, että mies on päissään kuin sika, olet maailman vittumaisin ihminen jonka kanssa ei voi ryyppäämättä elää.

...jos et anna miehelle rahaa viinapulloon tai kaljaan, olet sydämetön ämmä etkä ymmärrä, että miehen on saatava viinaa kun sielu sitä huutaa etkä edes ansaitse raitista miestä, ja jos taas annat rahaa, tuet miehen juomista.

...ja teetpä niin tai näin, sinua syytetään LÄHEISRIIPPUVUUDESTA, joka on muotisana nykyään ja tarkoittaa jokaista alkoholistin omaista ja varsinkin hänen vaimoaan. Kaikki selviytymiskeinosi ovat läheisriippuvuutta.
 
Viimeksi muokattu:
Tämäkin on tätä typerää propagandaa. Pakon edessä ei lähde mikään eikä mitään mihinkään.

Raitistuminen lähtee omasta halusta raitistua.

Muissa maissa en viitsi mainita missä raittius on muotia nuorten keskuudessa.
Täällä Suomessa kaikki kehitys laahaa jälkijunassa. Ollaan kai jysähdetty kasarille tai ysärille eikä kukaan kerro örveltäjille, että juna meni jo.

Raittiuden hyvien puolien lista on loppumaton. Juopottelun huonojen puolien lista on myös loppumaton. Jos juomisessa on yksikin hyvä puoli niin kertokaa se minulle. Minä en ole ikinä keksinyt yhtäkään.

Juomisen takana on usein joku muu isompi ongelma. Päihteestä haetaan hetken helpotusta ja sitten jäädään koukkuun.

On ihan samantekevää onko juomiseen koukuun jäävä alkoholisti vai ei. Sanat ovat vain sanoja.
Holisti sanan merkityksen voi katsoa netistä. Nettiholisti. Sekin on paha riippuvuus.
Sen takia en vieläkään ole uskaltanut hankkia kotiin tietokonetta.

Joku elli viittasi tässä viestiketjussa kirjailja Märta Tikkaseen. Luin Martan kirjan Kaksi vähän aikaa sitten. Omasta elämästä en ole ajatellut kirjoittaa kirjaa.

Läheisriippuvuus sana on jo menneen talven lumia. Jotkut terapeutit jämähtävät samaan asiaan ja luulevat tekevänsä hyvää työtä. Ehkä terapian tyrkytys on pahinta läheisriippuvuutta.
 
Viimeksi muokattu:
Voi sitä lähteä kävelemään ja jättää sen juopon, kyllä tällaista on tapahtunut maailman sivu. Alkoholismi taitaa olla yksi suurimpia syitä avioeroihin. Ja entä sitten? Siitäkö juoppo paranee?

Yhdyn ihan 100% tämän kirjoittajan näkemykseen. Haluan jatkaa vielä tästä vähän eteenpäin tätä ajatusta: Huomaatteko, että tämä koko keskustelu pyörii sen ympärillä, miten alkoholisti raitistuu, ja mikä on puolison (mahdollistajan?) rooli siinä.

Mielestäni tämä koko ajatusmalli on ihan perseestä. Eli siinähän tavallaan ajatellaan, että sen naisen pitäisi tehdä sen miehen alkoholismille jotain. Eli joko lopettaa välinpitämättömyys / lopettaa hyysääminen /lopettaa mahdollistaminen /lopettaa vastuuttaminen /alkaa vaatia vähemmän /alkaa vaatia enemmän, tai mitä nyt sitten mitäkin, kuppikunnasta riippuen.

Haluaisin kysyä tätä: MIKSI VITUSSA SEN NAISEN PITÄISI OLLA VASTUUSSA SIITÄ, JUOKO SE JUOPPO VAI EI ???

Mielestäni on ihan fakta, että se juoppo juo joka tapauksessa. Syyt löytyy juomiselle aina, jos juoda halutaan. Ja jos ei haluta, niin silti on pakko juoda.

On tosi surullista, että tämäkin keskustelu pyörii sen ympärillä, miten se nainen saisi sen juopon raitistumaan.
 
Viimeksi muokattu:

Yhteistyössä