Tämä uutinen tuo Trumpille toisen kauden

Epsteiniin kommentoin sen verran, että kyllä, Trump on poseerannut Espteinin vieressä juhlissa, kuten hän on poseerannut tuhansien muiden kanssa. Sen sijaan Ghislaine Maxwell, joka toimitti Epsteinin seksibileisiin nuoria tyttöjä, oli Bill ja Hillary Clintonin tyttären Chelsean häissä. Eli suhteet Clintoneihin ovat olleet erittäin läheisiä.

Clintonin häihin osallistuu kermaa, eikä kavereita. Lisäksi Trumpin ja Epsteinin välit on paaaaaljon lähemmät, kuin annat ymmärtää!

 

Fact check: How close were Jeffrey Epstein and Donald Trump? – Film Daily

President Donald Trump has been linked to pedophile Jeffrey Epstein. How close were the businessmen prior to Epstein’s death?

filmdaily.co

Trump & Epstein’s friendship didn’t suffer as a result of the Mar-a-Lago incident. Trump even praised Epstein during a 2002 interview with New York Magazine. “I’ve known Jeff for fifteen years, terrific guy,” he explained. “He’s fun to be with– it’s even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side. No doubt about it—Jeffrey enjoys his social life.”

 

Niinkö? Missä kohtaa olen nielemättä uskonut mitä väitteitä?

Etkö sinä juuri väittänyt, että tietosi on eittämättä oikea koska luit siitä ja katsoit yhden pätkän?

Sanoinkin, että vaikutat uskovan. Mä en sano juuta enkä jaata ennen kuin asia ratkeaa, mutta aika vahvasti tuolla ollaan sitä mieltä, että kyse on disinformaatiosta.

 

Väärin. Minun suosikkini olisi ollut Tulsi Gabbard, demokraattinainen, joka uskalsi kritisoida Hillary Clintonia. Tämä sitten antoi todella ilkeästi takaisin. Syntynyt Hawaijilla, 39 v (ei todellakaan seniili), Irakin sodan veteraani (palvellut siis armeijassa), uskonnoltaan hindulainen

Luulenpa, että et ihan tiedä (tai olet kuin et tietäisi) miten politiikka USA:ssa toimii. Todellisuudessa USA:ssa jakolinja on rebut vs. demokraatit. Näillä puolueilla valtavat erot siinä, miten ja mihin USA:ta halutaan viedä.

Ensin on tehtävä linjanveto, kumman puolueen kelkassa olisi. Sitten sen puolueen ehdokkaita äänestetään. OK, täysin poikkeuksellisessa tapauksessa tässä voisi livetä. Trump tällainen tapaus on ja siksi pienen pieni vähemmistö "kanta-republikaaneista" häntä vastustaa jopa niin paljon, että ovat valmiita äänestämään demokraattia.

Luulenpa, että sanot Tulsi Gabbardin siksi, että hänellä tuskin olisi mitään mahdollisuuksia ollut istuvaa pressaa vastaan. Yleensö istuvalla presidentillä on valtava etu, vain Trumpin poikkeuksellinen sopimattomuus on antanut demokraateille edes mahdollisuuden.

Mutta hyvin harvalla demokraattien ehdokkaalla olisi silti ollut mahdollisuuksia. Tulsilla ei, koska uskonto väärä. Ja varmaan nainen olisi ollut jokatapauksessa liikaa. Bernielle ei koska "kommunisti" (=Suomen mittakaavassa ehkä maltillinen Kokoomuslainen tai demarien oikeistosiipeä). Muilla sitten muut tekijät.

Bidenistä voi olla montaa mieltä, mutta hänestä tuli ehdokas siksi, että hän on sopivan maltillinen. Hajuton, mauton, väritön. EI karkoita äänestäjiä. Monesta hänen vastustajastaan olisi tietty porukka pitänyt todella paljon, mutta hei olisivat olleet huono ase Trumpia vastaan.

 

Esitätkö sä tyhmää vai oletko sitä?
Tuossahan se on vahvistettu todistusta myöten, miten asia on

Uskon, että jos rahaa on riittävästi, onnistuu minkä tahansa väärentäminen. Mikäli kaikki olisi täysin selvää pässinlihaa, niin koko episodia ei olisi nostettu ikinä esiin. Eli todennäköisesti keississä on jotain, mikä on sotkenut pakkaa jollakin tavalla. Yhtähyvin kenen tahansa vaikutusvaltaisen ihmisen syntyperä olisi voitu kyseenalaistaa, mutta ei sitä tehdä, ellei jokin anna köyttä epäilyille.

 

Ja samoin Trumpilla ja tällä naisella on ollut läheiset suhteet.

Oliko jotain todisteita?

 

Clintonin häihin osallistuu kermaa, eikä kavereita. Lisäksi Trumpin ja Epsteinin välit on paaaaaljon lähemmät, kuin annat ymmärtää!

Clintonin häissä oli 400 vierasta, mikä on noissa piireissä varsin tavanomainen määrä. Kyllä sinne kutsutaan itselle ja omalle menestykselle tärkeitä ihmisiä.

 

Sanoinkin, että vaikutat uskovan. Mä en sano juuta enkä jaata ennen kuin asia ratkeaa, mutta aika vahvasti tuolla ollaan sitä mieltä, että kyse on disinformaatiosta.

Tämä kommenttisi:
Ei kyse ole minun epäilystäni vaan siitä, mitä asiasta luin ja katsoin tuon uutispätkän.

Antoi minusta ymmärtää, että uskot lukemaasi ja katsomaasi uutispätkään ja pidät sitä täytenä faktana. Tulkitsin ehkä väärin.

Vahvasti ollaan jotain mieltä eri leireissä.
Minä itse en hämästyisi, jos Bidenistäkin paljastuisi hämäräkytköksiä. Totuus asiasta selviää varmasti ajallaan.

 

Onkohan enää mitään uutista, jota voisi pitää sataprosenttisesti varmana?

Mun mielestä nää "et voi olla varma"-jutut on just sellaisia, joilla tarkoituksella rapautetaan pohja kaikelta faktalta. Kun ei mikään ole faktaa, voidaan sitten rauhassa jatkaa uskomista siihen rinnakkaistodellisuuteen joita tietyt voimat luo.

Itse olen sitä mieltä, että tämän disinformaation taustalla on nimenomaan seuraavia voimia: Venäjä, republikaanien tietty siipi, sekavat ryhmittymät Alt-Right/QAnon jne.

Ja kun tämä näkemys esitetään, kyseiseltä osastolta ryntää joku sanomaan (whataboutismi): Niin, mutta demokraatit ne vasta valeuutisia levittää.

Jos ihan neutraalilta pohjalta lähtee asiaa tutkimaan, mielestäni nuo ensinmainutut voimat ovat paljon enemmän valheellisten juttujen taustalla.

Demokraattien ja vastaavien voimien puolelta voi toki tulla epämieluisia juttuja, jotka eivät sovi juuri sinun näkemykseesi. Voit jopa ajatella, että ne antavat väärän kuvan jostakin. Mutta suoranaista valehtelua on vaikea löytää. Varmaan on olemassa jotain ääriradikaaleja ryhmittymiä, jotka suoltavat valheita eetteeriin republikaanejakin vastaan, mutta demokraatit eivät näitä juttuja nosta esiin, koska tietävät että tässä valheen ja totuuden välisessä taistelussa he ovat valinneet totuuden.

Jos he lähtisivät samaan kuin republikaanit, se vain karkoittaisi äänestäjiä tai useampi jäisi kotiin kun toteaisi, että kaikki on näemmä samaa paskaa.

 

Uskon, että jos rahaa on riittävästi, onnistuu minkä tahansa väärentäminen. Mikäli kaikki olisi täysin selvää pässinlihaa, niin koko episodia ei olisi nostettu ikinä esiin. Eli todennäköisesti keississä on jotain, mikä on sotkenut pakkaa jollakin tavalla. Yhtähyvin kenen tahansa vaikutusvaltaisen ihmisen syntyperä olisi voitu kyseenalaistaa, mutta ei sitä tehdä, ellei jokin anna köyttä epäilyille.

Eli olet siis tyhmä, uskot valheisiin tuosta vaan. Sinulle olisi helppo syöttää mitä vaan tarinoita ja näin on näköjään jo tapahtunutkin.

Katsopa, jopa Trump myönsi lopulta väitteen valheellisuuden.

US election: Trump accepts Barack Obama was born in US

Donald Trump, the main supporter of false claims about Barack Obama's birthplace, finally accepts the president was born in the US, "period".

www.bbc.com

 

QAnon yhdistää vanhoja uskonnollisia myyttejä politiikkaan ja digiaikaan – ”Koronavirus räjäytti salaliittoteorioiden pankin”, sanoo apulaisprofessori Katja Valaskivi

Maailmaa hallitsee salaliitto, äärimmäinen pahuus. Pandemia on osa salaliittoa. Ei hätää: pelastaja on tulossa. Onko kertomus Raamatun Ilmestyskirjasta? Ei, vaan salaliittoteoria QAnonista.

www.kirkkojakaupunki.fi

 

QAnon-ilmiö Suomessa — vaarallinen joukkoharha leviää nopeasti sosiaalisessa mediassa

Kokoan tähän kirjoitukseen luotettavaa tietoa QAnon-joukkoharhasta Suomessa ja maailmalla.

johanneskoski.medium.com

"QAnon-joukkoharhan luonne tekee siitä irroittautumisen hyvin vaikeaksi, sillä sen uskomukseen on sisällytetty deprogrammingia vaikeuttavia psykologisia mekanismeja. Liike näkyy jo Mielenterveys ry:n vastaanotolla:

Viime aikoina on tullut vastaan myös QAnon-kontakti eli salaliittoteoreetikko"

"
Koronarajoitusten vuoksi monilla on paljon aikaa viettää sosiaalisessa mediassa, ja samoin Q-joukkoharhan digitaalisessa nopean riippuvuuden aiheuttavassa maailmassa.
Q:hun uskovalle on yhtä selvää että vasen käsi on vasemmalla ja oikea oikealla kuin että “Bill Gatesin ja Tom Hanksin globalistien ja satanististen pedofiilien deep state salakuljettaa lapsia maanalaisiin tunneleihin, joissa imevät lasten aivoista adrenokromia pysyäkseen nuorina — ja vain messias Donald Trump voi pelastaa maailman tältä Suuressa Myrskyssä”:

 

suoltavat valheita eetteeriin republikaanejakin vastaan, mutta demokraatit eivät näitä juttuja nosta esiin, koska tietävät että tässä valheen ja totuuden välisessä taistelussa he ovat valinneet totuuden.

Hehheh!

 

Luulenpa, että sanot Tulsi Gabbardin siksi, että hänellä tuskin olisi mitään mahdollisuuksia ollut istuvaa pressaa vastaan. Yleensö istuvalla presidentillä on valtava etu, vain Trumpin poikkeuksellinen sopimattomuus on antanut demokraateille edes mahdollisuuden.
.

Niin, sinä luulet kaikenlaista. Me suomalaiset emme USAn vaaleja ratkaise, eikä meidän sen takia tarvitse miettiä vaalimatematiikkaa tai strategiakuvioita, vaan voimme aidosti vertailla ehdokkaita heidän toimintansa/mielipiteidensä kautta.

Jo vuosi sitten kirjoitin tälle foorumille Tulsi Gabbardista - hän olisi ollut demokraatti, joka ei ollut kytköksissä valtaperheiden hyväveliverkostoon (veljet voivat tässä tapauksessa olla myös siskoja).

Vaivaudu tarkistamaan taustoja, ennenkuin luulet:

Taloustieteilijät ennustavat: Trump valitaan uudelleen ja entistä suuremmalla erolla

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006278453.html

keskustelu.kaksplus.fi

.
Koomista muuten, että Clinton tuhosi Tulsi Gabbardin kampanjaa jo alkumetreillä perustelemattomilla syytöksillä Venäjäyhteyksistä. Hän siis demokraattina käytti "Trumpin menetelmiä" oman puolueen naisehdokkaan nujertamiseen.

 

Sen sijaan Ghislaine Maxwell, joka toimitti Epsteinin seksibileisiin nuoria tyttöjä, oli Bill ja Hillary Clintonin tyttären Chelsean häissä. Eli suhteet Clintoneihin ovat olleet erittäin läheisiä.

Bilin väitetään osallistuneen seksibileisiin joissa on nuoria tyttöjä...

 

En tiedä. Jotenkin huono strategia.

Biden vetäytyy korkeaan ikäänsä vedoten eläkkeelle ja heipsankekkaa Kamalasta tulee eka naispressa.

 

Nyt tais käydä niin, että yle ja muutkin Suomen viherpunavassarit hävisivät Usa:n vaalit!

 

Eli olet siis tyhmä, uskot valheisiin tuosta vaan. Sinulle olisi helppo syöttää mitä vaan tarinoita ja näin on näköjään jo tapahtunutkin.

Katsopa, jopa Trump myönsi lopulta väitteen valheellisuuden.

US election: Trump accepts Barack Obama was born in US

Donald Trump, the main supporter of false claims about Barack Obama's birthplace, finally accepts the president was born in the US, "period".

www.bbc.com

Sinusta minun tulee uskoa kaikki, mihin Trump uskoo?

Ja sinusta minulle on helppo syöttää mitä tahansa tarinoita, koska en ota kantaa siihen, mikä todellisuus Obaman syntymaasta on?

Oletko miettinyt kertaakaan, miksi sinä koet näin voimakkaita tunteita siitä, etten välttämättä ajattele kuin sinä. En edes väitä sinun olevan väärässä, en vaan ole ehdottoman varma siitä, että sinä olet oikeassa. Miksi se loukkaa sinua niin kovasti?

 

Nyt tais käydä niin, että yle ja muutkin Suomen viherpunavassarit hävisivät Usa:n vaalit!

Toivon että olisit oikeassa.
Mutta älä aliarvioi Usan vihervassarinaisten valtaa (ja tyhmyyttä): Oprahit, Michelle Obamat, Meghanit. Ne on hybriksessä Bidenistä ja ne haluaa vimmalla kaataa Trumpin.

"Joo ja nainen on naiselle susi"...kuinka Echo voi puhua niin kamalaa Kamalasta vaikka se on nainen.

 

Onkohan enää mitään uutista, jota voisi pitää sataprosenttisesti varmana?

Mun mielestä nää "et voi olla varma"-jutut on just sellaisia, joilla tarkoituksella rapautetaan pohja kaikelta faktalta. Kun ei mikään ole faktaa, voidaan sitten rauhassa jatkaa uskomista siihen rinnakkaistodellisuuteen joita tietyt voimat luo.

Itse olen sitä mieltä, että tämän disinformaation taustalla on nimenomaan seuraavia voimia: Venäjä, republikaanien tietty siipi, sekavat ryhmittymät Alt-Right/QAnon jne.

Ja kun tämä näkemys esitetään, kyseiseltä osastolta ryntää joku sanomaan (whataboutismi): Niin, mutta demokraatit ne vasta valeuutisia levittää.

Jos ihan neutraalilta pohjalta lähtee asiaa tutkimaan, mielestäni nuo ensinmainutut voimat ovat paljon enemmän valheellisten juttujen taustalla.

Demokraattien ja vastaavien voimien puolelta voi toki tulla epämieluisia juttuja, jotka eivät sovi juuri sinun näkemykseesi. Voit jopa ajatella, että ne antavat väärän kuvan jostakin. Mutta suoranaista valehtelua on vaikea löytää. Varmaan on olemassa jotain ääriradikaaleja ryhmittymiä, jotka suoltavat valheita eetteeriin republikaanejakin vastaan, mutta demokraatit eivät näitä juttuja nosta esiin, koska tietävät että tässä valheen ja totuuden välisessä taistelussa he ovat valinneet totuuden.

Jos he lähtisivät samaan kuin republikaanit, se vain karkoittaisi äänestäjiä tai useampi jäisi kotiin kun toteaisi, että kaikki on näemmä samaa paskaa.

Ja joku toinen olisi täysin päinvastaista mieltä kanssasi ja kertoisi, että Rebublikaanit nyt voi antaa vähän valheellisen kuvan, mutta varsinaista kusetusta ei tapahdu.

Sinä nyt näet maailmasi omien lasiesi läpi ja uskot sen olevan oikeampi kuin jonkun toisen maailmankuva. Ja se joku toinen ajattelee sinusta kuten sinä ajattelet hänestä.

Minä uskon ensisijaisesti siihen, että suurin osa ihmisistä korkeilla paikoilla sortuu laittomuuksiin ja ajaa ensisijaisesti omaa agendaansa hinnalla millä hyvänsä. Jossain se on räikeämpää kuin toisaalla. Olen varma siitä, että kenenkään ei voi täysin luottaa ja olen varma siitä, että liian usein kansa on pelkkä pelinappula isojen mahtien leikkiessä omalla kentällään. Se, että pystyt pitämään kurssisi ja tekemään oikein tilanteessa, jossa on vain vääriä vaihtoehtoja. Kun raha ohjaa ihmisiä, seuraukset ovat mitä ovat.

 

Ja joku toinen olisi täysin päinvastaista mieltä kanssasi ja kertoisi, että Rebublikaanit nyt voi antaa vähän valheellisen kuvan, mutta varsinaista kusetusta ei tapahdu.

Sinä nyt näet maailmasi omien lasiesi läpi ja uskot sen olevan oikeampi kuin jonkun toisen maailmankuva. Ja se joku toinen ajattelee sinusta kuten sinä ajattelet hänestä.

Minä uskon ensisijaisesti siihen, että suurin osa ihmisistä korkeilla paikoilla sortuu laittomuuksiin ja ajaa ensisijaisesti omaa agendaansa hinnalla millä hyvänsä. Jossain se on räikeämpää kuin toisaalla. Olen varma siitä, että kenenkään ei voi täysin luottaa ja olen varma siitä, että liian usein kansa on pelkkä pelinappula isojen mahtien leikkiessä omalla kentällään. Se, että pystyt pitämään kurssisi ja tekemään oikein tilanteessa, jossa on vain vääriä vaihtoehtoja. Kun raha ohjaa ihmisiä, seuraukset ovat mitä ovat.

Ethän sä uskonut siihenkään, että Trumppi tekisi vastaavia rikoksia.

 

Ethän sä uskonut siihenkään, että Trumppi tekisi vastaavia rikoksia.

Niinkö? Viitsitkö tarkentaa väitettäsi ja etsiä sen kohdan, jossa näin olen sanonut.

Keskustelun kannalta on turhauttavaa, jos väität minun sanoneen jotain mitä en ole sanonut.

 

Hauskaa että demokraatit syyttävät oikeistolaista Trumppia Venäjä yhteyksistä. Syvästi uskonnollinen Donald ei varmasti tee mitään moraalitonta. Biden taas on ateisti kommunisti jolla on Marxin pääoma tatuoitu vasempaan olkaan.

 

Onkohan enää mitään uutista, jota voisi pitää sataprosenttisesti varmana?

Mun mielestä nää "et voi olla varma"-jutut on just sellaisia, joilla tarkoituksella rapautetaan pohja kaikelta faktalta. Kun ei mikään ole faktaa, voidaan sitten rauhassa jatkaa uskomista siihen rinnakkaistodellisuuteen joita tietyt voimat luo.

Itse olen sitä mieltä, että tämän disinformaation taustalla on nimenomaan seuraavia voimia: Venäjä, republikaanien tietty siipi, sekavat ryhmittymät Alt-Right/QAnon jne.

Ja kun tämä näkemys esitetään, kyseiseltä osastolta ryntää joku sanomaan (whataboutismi): Niin, mutta demokraatit ne vasta valeuutisia levittää.

Jos ihan neutraalilta pohjalta lähtee asiaa tutkimaan, mielestäni nuo ensinmainutut voimat ovat paljon enemmän valheellisten juttujen taustalla.

Demokraattien ja vastaavien voimien puolelta voi toki tulla epämieluisia juttuja, jotka eivät sovi juuri sinun näkemykseesi. Voit jopa ajatella, että ne antavat väärän kuvan jostakin. Mutta suoranaista valehtelua on vaikea löytää. Varmaan on olemassa jotain ääriradikaaleja ryhmittymiä, jotka suoltavat valheita eetteeriin republikaanejakin vastaan, mutta demokraatit eivät näitä juttuja nosta esiin, koska tietävät että tässä valheen ja totuuden välisessä taistelussa he ovat valinneet totuuden.

Jos he lähtisivät samaan kuin republikaanit, se vain karkoittaisi äänestäjiä tai useampi jäisi kotiin kun toteaisi, että kaikki on näemmä samaa paskaa.

Tämä on niin totta. Kyllä jokainen järkevä ihminen tuollaisessa loanheitossa ensin uskoo, että asia on valheellinen. Seuralehden lukijat on sitten eri kastia.

 

Hauskaa että demokraatit syyttävät oikeistolaista Trumppia Venäjä yhteyksistä. Syvästi uskonnollinen Donald ei varmasti tee mitään moraalitonta. Biden taas on ateisti kommunisti jolla on Marxin pääoma tatuoitu vasempaan olkaan.

Eli siis Biden on lapsenraiskaajamurhaajamitäliekaikkea-salaliitossa yhdessä Hillaryn kanssa, mutta Trumpilla ei voi olla Venäjäyhteyksiä?