Jumalan "pelastus" ja uskonto on epäloogisin konsepti, mitä tiedän.

Eli jos jumala ei luonut viattomalle uhrille kaikenkestävää kilpeä, kun asteroidi pamahtaa uhria päähän, löytyy se syyllinen edelleen peilistä?

Miksei keksitty sellaista kilpeä ihan itse?

Mutta kerroppas nyt, onko liian pienet kengät ja niiden aiheuttama tuska myös Jumalan syytä?
Sähkökatkokset? Jumalan syytä.
Kun tikku menee sormeen, niin ketä silloin syytät?

 

Siten että silloin heimot jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan jumalan käskyjä, eivät vahingossakaan voi seurata jumalan käskyjä.

Ja mihin se nyt sitten vaikuttaa?

 

Varmasti sen seitsemän kertaa olen sanonut, että vaikka ei syytä Jumalaa murhanhimosta, ei silti kannusta pahaa.

Tämä ei vastannut siihen, mikä minun ehdotuksessa oli se ns. paha.

 

Miksei keksitty sellaista kilpeä ihan itse?

Mutta kerroppas nyt, onko liian pienet kengät ja niiden aiheuttama tuska myös Jumalan syytä?
Sähkökatkokset? Jumalan syytä.
Kun tikku menee sormeen, niin ketä silloin syytät?

Eli ehdotatko, että jos jumalan luoma, sanotaan vaikka 500m x 500m, asteroidi osuu sinuun, on ihan sinun omaa syytä, kun et itse ole rakentanut itsellesi kaikenkestävää kilpeä?

 

Ja mihin se nyt sitten vaikuttaa?

Eli silloin ei voi syyttää ihmistä, jos Jumalan sanaa ei seurata.

 

Tämä ei vastannut siihen, mikä minun ehdotuksessa oli se ns. paha.

Täh?

 

Eli ehdotatko, että jos jumalan luoma, sanotaan vaikka 500m x 500m, asteroidi osuu sinuun, on ihan sinun omaa syytä, kun et itse ole rakentanut itsellesi kaikenkestävää kilpeä?

Jos on vaarana, että asteroidit pommittaa maailmaa, niin mitä silloin kannattaa tehdä?

 

Eli silloin ei voi syyttää ihmistä, jos Jumalan sanaa ei seurata.

Eli voi syyttää ihmistä, jos seuraa Jumalan sanaa?

 

Täh?

Okei. Korjaa jos joku kohta menee väärin.

Oletan, että olet vierailija, joka sanoi näin "Se mikä on sinusta hyvää on toisesta pahaa."

1. Mielestäsi esimerkiksi niiden murhanhimojen tai murhan poistaminen olisi hyvä juttu. Eikö?

2. Mielestäsi jumala antaa vapaan tahdon, mutta ei kehoita tappamaan. Menikö oikein?

Kaikesta tuosta huolimatta haluaisin tietää, mikä on se "pahuus", mikä tuosta ehdotuksestani seuraisi. Ja jos ystävällisesti voisit vastata jotain ihan konkreettista, eikä "Ei jaksa vastailla. Lue 14 sivua"

Sitä paitsi en muutenkaan näe, mitä hyötyä mistään vapaasta tahdosta tai murhauskielloista on, jos jumala ei estä pahoja asioita tapahtumasta sinulle (oli ne sitten toisen ihmisen tai luonnon aiheuttamia).

Selvensikö tämä yhtään, että missä mennään?

 

Jos on vaarana, että asteroidit pommittaa maailmaa, niin mitä silloin kannattaa tehdä?

Pitäisi olla varmaan ensin tieto, että on joku asteroidivaara. Tai joku muu tieto lähestyvästä kuolemantaudista tai maanjäristyksestä. Ja otathan huomioon, että ihmisiä on ollut olemassa ennen nykypäivääkin. Eli valaise toki minua, mitä 1900 vuotta sitten eläneen ihmisen olisi pitänyt tehdä, kun asteroidi oli häneen iskeytymässä.

 

Sitä paitsi koko "vapaa tahto” on myös yksi iso valhe. Jumala on muka antanut ihmiselle vapauden valita, että seuraako hänen käskyjään vai ei.

Kun katsotaan ihmisen aivoja, on välittäjäaineiden ja sähköinen toiminta hyvin pitkälti automaattista. Esim. ihminen ei pysty tietoisesti vaikuttamaan siihen, mitä aivojen oletushermoverkko mieleemme tyrkkää. Aivot työntävät siis meille automaattisella syötöllä seksiä ja vihaa ja mässäilyhimoja ja kaikenlaista muutakin “epäpyhää”.

Eli toisin sanoen riittää siis jo jumalan käskyjen rikkomiseksi se, että aivot automaattisesti leimauttavat mieleen kontrolloimattoman raivon ja halveksunnan tunteen esim. omia vanhempia kohtaan. Puhumattakaan jos kyseessä on vielä pieni lapsi, jolla ei ole vielä hajuakaan siitä, mitä tarkoittaa “jumalan käsky” tai “vanhempien kunnioitus”. Tämä lapsi elää totaalisessa synnissä pelkällä ajattelullaan, eikä todellakaan millään vapaalla tahdolla voi siihen vaikuttaa, että toteutuuko "kunnioita isääsi ja äitiäsi" hänen kohdallaan.

 

Sitä paitsi koko "vapaa tahto” on myös yksi iso valhe. Jumala on muka antanut ihmiselle vapauden valita, että seuraako hänen käskyjään vai ei.

Kun katsotaan ihmisen aivoja, on välittäjäaineiden ja sähköinen toiminta hyvin pitkälti automaattista. Esim. ihminen ei pysty tietoisesti vaikuttamaan siihen, mitä aivojen oletushermoverkko mieleemme tyrkkää. Aivot työntävät siis meille automaattisella syötöllä seksiä ja vihaa ja mässäilyhimoja ja kaikenlaista muutakin “epäpyhää”.

Eli toisin sanoen riittää siis jo jumalan käskyjen rikkomiseksi se, että aivot automaattisesti leimauttavat mieleen kontrolloimattoman raivon ja halveksunnan tunteen esim. omia vanhempia kohtaan. Puhumattakaan jos kyseessä on vielä pieni lapsi, jolla ei ole vielä hajuakaan siitä, mitä tarkoittaa “jumalan käsky” tai “vanhempien kunnioitus”. Tämä lapsi elää totaalisessa synnissä pelkällä ajattelullaan, eikä todellakaan millään vapaalla tahdolla voi siihen vaikuttaa, että toteutuuko "kunnioita isääsi ja äitiäsi" hänen kohdallaan.

En mä tiedä haluatko sä edes ajatella toisin kun jankkaaminen on susta niin kivaa, mutta kommentoin tuohon.

Vihastuminen ja vihaan jääminen on eri asioita. "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö", sanoi Jeesus.
Viha on itsessään neutraali tunne, sitä voi käyttää hyvään tai pahaan.
Jos vihalla alkaa mässäillä, niin se menee synnin puolelle.
Eri asia, jos haluaa vihasta pois mut ei pääse, niin se tarttee sit pitemmän prosessointiajan, ja sekin on ok.

-kiusaus ei ole samaa kuin synti.

 

Okei. Korjaa jos joku kohta menee väärin.

Oletan, että olet vierailija, joka sanoi näin "Se mikä on sinusta hyvää on toisesta pahaa."

1. Mielestäsi esimerkiksi niiden murhanhimojen tai murhan poistaminen olisi hyvä juttu. Eikö?

2. Mielestäsi jumala antaa vapaan tahdon, mutta ei kehoita tappamaan. Menikö oikein?

Kaikesta tuosta huolimatta haluaisin tietää, mikä on se "pahuus", mikä tuosta ehdotuksestani seuraisi. Ja jos ystävällisesti voisit vastata jotain ihan konkreettista, eikä "Ei jaksa vastailla. Lue 14 sivua"

Sitä paitsi en muutenkaan näe, mitä hyötyä mistään vapaasta tahdosta tai murhauskielloista on, jos jumala ei estä pahoja asioita tapahtumasta sinulle (oli ne sitten toisen ihmisen tai luonnon aiheuttamia).

Selvensikö tämä yhtään, että missä mennään?

Oletus meni pieleen, mutta lausahdus on kyllä oikein. En tiedä missä yhteydessä tuo on sanottu, joten pohdin yleiseltä kannalta. Jos haluamme maailmasta onnellisen paikan, onni ei ole sama kaikille.. riittääkö pelkkä kärsimyksen poisto tekemään meistä kaikista onnellisia. Epäilen, että sitten olisi vain toisenlaiset ongelmat.

1. Periaatteessa joo.
2. Kyllä.

Kuka on sanonut, että ehdotuksestasi seuraisi jotain pahaa? Itse olen sanonut, ettei ihmistä/maailmaa tarvitse tuossa mielessä muuttaa, koska maailma on jo suunniteltu ko. tavalla. Emme vain toimi niin.

Itse en näe, mitä hyötyä Jumalan olisi tehdä muutoksia juurikin siitä syystä, että meidän pitäisi elää niin, että kaikilla on hyvä olla.

Mitä luulet, kumpaa harmittaa enemmän, ihmistä, joka kokee kärsimyksiä vai Jumalaa, joka loi maailman ja katselee, kuinka ihminen sitä tuhoaa?

 

Pitäisi olla varmaan ensin tieto, että on joku asteroidivaara. Tai joku muu tieto lähestyvästä kuolemantaudista tai maanjäristyksestä. Ja otathan huomioon, että ihmisiä on ollut olemassa ennen nykypäivääkin. Eli valaise toki minua, mitä 1900 vuotta sitten eläneen ihmisen olisi pitänyt tehdä, kun asteroidi oli häneen iskeytymässä.

Iloita tulevasta ikuisesta elämästä?

 

En mä tiedä haluatko sä edes ajatella toisin kun jankkaaminen on susta niin kivaa, mutta kommentoin tuohon.

Vihastuminen ja vihaan jääminen on eri asioita. "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö", sanoi Jeesus.
Viha on itsessään neutraali tunne, sitä voi käyttää hyvään tai pahaan.
Jos vihalla alkaa mässäillä, niin se menee synnin puolelle.
Eri asia, jos haluaa vihasta pois mut ei pääse, niin se tarttee sit pitemmän prosessointiajan, ja sekin on ok.

-kiusaus ei ole samaa kuin synti.

Hienosti sanottu.

 

Sitä paitsi koko "vapaa tahto” on myös yksi iso valhe. Jumala on muka antanut ihmiselle vapauden valita, että seuraako hänen käskyjään vai ei.

Kun katsotaan ihmisen aivoja, on välittäjäaineiden ja sähköinen toiminta hyvin pitkälti automaattista. Esim. ihminen ei pysty tietoisesti vaikuttamaan siihen, mitä aivojen oletushermoverkko mieleemme tyrkkää. Aivot työntävät siis meille automaattisella syötöllä seksiä ja vihaa ja mässäilyhimoja ja kaikenlaista muutakin “epäpyhää”.

Eli toisin sanoen riittää siis jo jumalan käskyjen rikkomiseksi se, että aivot automaattisesti leimauttavat mieleen kontrolloimattoman raivon ja halveksunnan tunteen esim. omia vanhempia kohtaan. Puhumattakaan jos kyseessä on vielä pieni lapsi, jolla ei ole vielä hajuakaan siitä, mitä tarkoittaa “jumalan käsky” tai “vanhempien kunnioitus”. Tämä lapsi elää totaalisessa synnissä pelkällä ajattelullaan, eikä todellakaan millään vapaalla tahdolla voi siihen vaikuttaa, että toteutuuko "kunnioita isääsi ja äitiäsi" hänen kohdallaan.

Tästä olen täysin eri mieltä. Ihminen pystyy hallitsemaan impulssejaan. Muuten me varmaan kaikki olisimme rikkoneet kaikkia kymmentä käskyä ja varmasti muitakin kirjoittamattomia sääntöjä ja tekisimme sitä jatkuvasti.

Raivon ja halveksunnan tunteet puolestaan eivät ole automaattisesti syntiä. Niistä tulee syntiä, jos jäämme niihin ja toimimme niiden mukaisesti. Vanhempien kunnioitushan näkyy oikein hyvin noissa "negatiivisissa" tunteissa. Miksi kukaan tuntisi raivoa jotakuta kohtaan, jota ei kunnioita?

 

En mä tiedä haluatko sä edes ajatella toisin kun jankkaaminen on susta niin kivaa, mutta kommentoin tuohon.

Vihastuminen ja vihaan jääminen on eri asioita. "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö", sanoi Jeesus.
Viha on itsessään neutraali tunne, sitä voi käyttää hyvään tai pahaan.
Jos vihalla alkaa mässäillä, niin se menee synnin puolelle.
Eri asia, jos haluaa vihasta pois mut ei pääse, niin se tarttee sit pitemmän prosessointiajan, ja sekin on ok.

-kiusaus ei ole samaa kuin synti.

Miten en yllläty, että olet taas täällä mielipuuhissasi: valehtelemassa. En jatka keskustelua ihan vaan keskustelun kivuuden vuoksi, vaan koko päällimmäinen polttoaine käydä tätä keskustelua on enemmänkin hämmennys. En kysy tarkentavia kysymyksia tai kyseenalaista kanssakeskustelijoita, koska se nyt vaan on niin hirveän hauskaa, vaan näen aidosti tässä koko systeemissä niin paljon ristiriitaisuuksia, epäkohtia ja ihan puhdasta pahuutta. Tai sitten en oikeasti vaan tajua, mitä toinen on juuri yrittänyt sanoa.

Mutta siis, tajusin sun pointin. En silti ymmärrä, miten esimerkiksi näiden lasten kohdalla tämä mitenkään pätee. Lapset usein tunteiden lisäksi myös toimivat sen tunteen mukaan ilman pienintäkään aikomusta lopettaa tai katua.

 

Iloita tulevasta ikuisesta elämästä?

Seuraavat 50 vuotta voikin olla melkoista iloitsemista, jos elätkin asteroidiräjähdyksen jälkeen sokeana ja kuurona ja ilman raajoja. Pitäisi myös olla tiedo siitä ikuisesta elämästä, että siitä voisi iloita.

 

Onneksi tuo v.i.tt.u.m.ainen jäbä on vaan satuolento

• Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
• 1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
• Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
• Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
• Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
• Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
• 2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."

 

Miten en yllläty, että olet taas täällä mielipuuhissasi: valehtelemassa. En jatka keskustelua ihan vaan keskustelun kivuuden vuoksi, vaan koko päällimmäinen polttoaine käydä tätä keskustelua on enemmänkin hämmennys. En kysy tarkentavia kysymyksia tai kyseenalaista kanssakeskustelijoita, koska se nyt vaan on niin hirveän hauskaa, vaan näen aidosti tässä koko systeemissä niin paljon ristiriitaisuuksia, epäkohtia ja ihan puhdasta pahuutta. Tai sitten en oikeasti vaan tajua, mitä toinen on juuri yrittänyt sanoa.

Mutta siis, tajusin sun pointin. En silti ymmärrä, miten esimerkiksi näiden lasten kohdalla tämä mitenkään pätee. Lapset usein tunteiden lisäksi myös toimivat sen tunteen mukaan ilman pienintäkään aikomusta lopettaa tai katua.

Se että tekee toisen teksteistä jonkinmoisen tulkinnan, ei ole valehtelua.
Omasta mielestäsi sä et jankkaa - ok, jos nyt olet vaan "hämmentynyt", mut mun mielestä sun tekstit näyttäytyy jankkaamisena.

Ei tulkitseminen ole valehtelua.

 

Seuraavat 50 vuotta voikin olla melkoista iloitsemista, jos elätkin asteroidiräjähdyksen jälkeen sokeana ja kuurona ja ilman raajoja. Pitäisi myös olla tiedo siitä ikuisesta elämästä, että siitä voisi iloita.

Jos me mentäisiin ison sanan mukaan, niin kyllä. Joku pitäisi minusta huolen ja huolehtisi, että minulla on mukavasti aktiviteetteja.

Mutta joo, jos me mentäisiin ison sanan mukaan, marttyyrilista näyttäisi aika eriltä. Suuren salin seinällä olisi niiden ensimmäisten nimet, joiden niskaan on pudonnut asteroidi ja jonka jälkeen parannus/ suoja keksittiin.

Jos kyseessä on ollut jokin periferia, jonne tieto suuresta Jumalasta ei ole ollut vielä kantautunut, siitäkin olisi maininta ja hyvää levitettäisiin rakkauden kannustamana pidemmälle.

Toki myös ihmeteltäisiin, että miten asteroidin osuman jälkeen on voinut elää vielä viisikymmentä vuotta.

 

Onneksi tuo v.i.tt.u.m.ainen jäbä on vaan satuolento

• Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
• 1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
• Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
• Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
• Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
• Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
• 2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."

Minusta ei olei ihme, jos ihminen saa Jumalankin hermot vähän kireelle kaikella toiminnallaan. Onneksi se keksi Jeesuksen, muuten oltaisiin ihan hukassa.

 

Onneksi tuo v.i.tt.u.m.ainen jäbä on vaan satuolento

• Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
• 1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
• Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
• Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
• Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
• Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
• 2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."

Pari kohtaa noista oli perinteistä sodankäyntiä, 1 kohta oli vihollisten kynsissä olemista.

Osa oli Jumalan vihastumisen ja vihan kuvausta.
Jumalalla on tunteet: ilo, rakkaus, viha, suru...tuliko yllätyksenä?

Emmä osaa uhriutua jos Jumala suuttuis mulle. Ei Jumala suutu ilman syytä.

 

Se että tekee toisen teksteistä jonkinmoisen tulkinnan, ei ole valehtelua.
Omasta mielestäsi sä et jankkaa ja ok, jos nyt olet vaan "hämmentynyt", mut mun mielestä sun tekstit näyttäytyy jankkaamisena.

Ei tulkitseminen ole valehtelua.

Oletus meni pieleen, mutta lausahdus on kyllä oikein. En tiedä missä yhteydessä tuo on sanottu, joten pohdin yleiseltä kannalta. Jos haluamme maailmasta onnellisen paikan, onni ei ole sama kaikille.. riittääkö pelkkä kärsimyksen poisto tekemään meistä kaikista onnellisia. Epäilen, että sitten olisi vain toisenlaiset ongelmat.

1. Periaatteessa joo.
2. Kyllä.

Kuka on sanonut, että ehdotuksestasi seuraisi jotain pahaa? Itse olen sanonut, ettei ihmistä/maailmaa tarvitse tuossa mielessä muuttaa, koska maailma on jo suunniteltu ko. tavalla. Emme vain toimi niin.

Itse en näe, mitä hyötyä Jumalan olisi tehdä muutoksia juurikin siitä syystä, että meidän pitäisi elää niin, että kaikilla on hyvä olla.

Mitä luulet, kumpaa harmittaa enemmän, ihmistä, joka kokee kärsimyksiä vai Jumalaa, joka loi maailman ja katselee, kuinka ihminen sitä tuhoaa?

Okei, en tiennyt että kanssakeskustelija on ehtinyt vaihtumaan tässä välissä.

Minun alkuperäinen ehdotukseni oli siis se, että ihmisen vapaa tahto voisi rajoittua vain hyviin tekoihin ja jumala voisi muutenkin kärsimykset poistaa, koska tuosta nykyisestä mallista selvästi aiheutuu vain kärsimystä ja tuskaa, jota ei mitenkään voi kontrolloida. Ja siihen vastaukseksi tuli tämä "Se mikä on sinusta hyvää on toisesta pahaa."
Eli jotain pahaa tuossa on silloin siis pakko olla, jos ne ihmisten murhanhimot ja pettämistarpeet katoaa.

Ja ennenkö tähän taas joku tulee huutamaan robottia ja marionettia niin tarkennan:
Tämä jumalan luoma ihminen olisi jumalan määräyksen mukaan ihminen sen aidoimmassa merkityksessä ja myöskin käytännössä. Ei siis robotti tai marionetti tai lobotoitu orja. Myös tämä hyvään rajoittunut vapaa tahto, on jumalan määritelmän mukaan vapaata tahtoa aidoimmillaan. Jumalan määräyksestä myös hyvän merkitys on kaikille ihmisille sama strandardi ja jokainen kokisi onnea, vaikka pahaa ei olisi olemassakaan. Jumala myös päätti, että tämä on se mitä hän itse haluaa.

Eli vielä sinulle vastaukseksi:
"Kuka on sanonut, että ehdotuksestasi seuraisi jotain pahaa? Itse olen sanonut, ettei ihmistä/maailmaa tarvitse tuossa mielessä muuttaa, koska maailma on jo suunniteltu ko. tavalla. Emme vain toimi niin."

Kun vaikka vastasyntyneen lapsen tappaa se murhaaja tai salama, ei lapsi omalla vapaalla tahdolla voi siihen mitenkään vaikuttaa. Jumala ei myöskään aktiivisesti puutu noihin tilanteisiin, jotta lapsi säästyisi tuskalta. Siksi noiden asioiden pitäisi muuttua.

"Itse en näe, mitä hyötyä Jumalan olisi tehdä muutoksia juurikin siitä syystä, että meidän pitäisi elää niin, että kaikilla on hyvä olla."

No hyöty siitä tietenkin olisi se, että ihmiset eivät kärsisi turhaan. Maailma on täynnä tuskaa ja kauhuja, joihin ihminen ei omilla toimillaan voi mitenkään vaikuttaa ja joilla muutenkaan ei ole mitään funktiota. Onkin sitten eri asia, että jos jumala tieten tahtoen haluaakin rääkätä ihmisiä ihan vaan omaksi huvikseen. Se kertoisi mielestäni taas sen, että jumala ei ole täysin hyvä tyyppi.

"Mitä luulet, kumpaa harmittaa enemmän, ihmistä, joka kokee kärsimyksiä vai Jumalaa, joka loi maailman ja katselee, kuinka ihminen sitä tuhoaa?"

No täällä keskustelussa on sanottu, että tämä nykyinen jumalan luoma systeemi on hänen itsensä mielestä täydellinen luomus, joten veikkaan että ihmistä.

 

Pari kohtaa noista oli perinteistä sodankäyntiä, 1 kohta oli vihollisten kynsissä olemista.

Osa oli Jumalan vihastumisen ja vihan kuvausta.
Jumalalla on tunteet: ilo, rakkaus, viha, suru...tuliko yllätyksenä?

Emmä osaa uhriutua jos Jumala suuttuis mulle. Ei Jumala suutu ilman syytä.

Tai vaikka suuttuiskin. Mitäs sitten.

Tässä on aika hieno tilanne menossa.

Echo, konservatiivikristitty, puhdistelematonta tekstiä synnistä sun muusta.
Minä, liberaalikristitty, (melkein) agnostikko, rakkaus ja lässynlääliibalaaba.

Yhteinen sävel löytyy, kun se löytyy Mitäs te, jotka olette sitä mieltä, että uskonnot aiheuttaa vain vihaa ja sotia?